公司治理：趨同的主要表現(xiàn)

1、公司治理：趨同的主要表現(xiàn)（一）OECD準(zhǔn)那么正逐漸成為公司治理的國際標(biāo)準(zhǔn)順應(yīng)全球化公司治理運動，1999年5月，OECD的29個成員國部 長通過了 OECD公司治理準(zhǔn)那么，這是公司治理領(lǐng)域第一個多國的工具， 其最重要的目的是建立一個全球的治理話語，借此反映公司治理功能 上的趨同。OECD公司治理準(zhǔn)那么通過之后，擁有6萬億資產(chǎn)管理規(guī)模的 國際公司治理網(wǎng)絡(luò)成員（ICGN）以及主要的機構(gòu)投資者如CalPERS （加 州公職人員退休基金會）即對該準(zhǔn)那么表示支持。2000年3月，金融穩(wěn) 定性論壇通過OECD公司治理準(zhǔn)那么作為完善財務(wù)系統(tǒng)國際核心標(biāo)準(zhǔn)之一。 接下來，各國財政部長聚集墨西哥坎昆，參加第三屆西

2、方財政部長峰 會。這次峰會討論通過成立工作小組，嚴(yán)格按照OECD公司治理準(zhǔn)那么， 對各國的公司治理績效進行評估。OECD公司治理準(zhǔn)那么出臺之后，逐漸 為各國所接受，成為公司治理的國際標(biāo)準(zhǔn)，同時也是各國、各地區(qū)公 司治理準(zhǔn)那么的范本，用以衡量公司治理的績效。一些國際組織也相繼 運用OECD公司治理準(zhǔn)那么，衡量公司治理績效。例如，國際會計協(xié)會創(chuàng) 辦的會計準(zhǔn)那么開展國際論壇（簡稱IFAD）,就是用OECD公司治理準(zhǔn)那么 作為分析治理和披露制度的工具。作用，因此。自從20世紀(jì)80年代以來，英美開始逐漸放松對銀行的 限制。如美國1987年銀行公平競爭法案，使商業(yè)銀行開始可以涉 足證券投資等非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)

3、，商業(yè)銀行與投資銀行之間的業(yè)務(wù)界限 趨于模糊，商業(yè)銀行、儲蓄貸款機構(gòu)、信用社，甚至證券公司、人壽 保險、養(yǎng)老基金等金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)差異日漸淡化。1997年又取消了銀 行、證券、保險業(yè)的經(jīng)營限制，使銀行的能量得到進一步的釋放，完 善了銀行持股的監(jiān)管機制。1986年，英國倫敦證券交易所實施了重大 改革，允許非會員可以取得會員行號100%的所有權(quán)，這等于允許商業(yè) 銀行直接參與證券業(yè)務(wù)。這次改革被稱為倫敦金融城“大爆炸”。1997年英國又對金融體系進行了全面改革，撤銷英格蘭銀行監(jiān)督商業(yè) 銀行的職責(zé)。法律的趨同不是法律折中主義，而是不斷增長的大公司選擇制度 環(huán)境趨勢的結(jié)果，或者說，是大公司對開發(fā)和利用流動

4、的、廉價的資 本來源的需要。例如，大公司要在美國紐約證券交易所發(fā)行股票，就 必須接受美國的有價證券規(guī)那么和會計標(biāo)準(zhǔn)。無疑，這對于這些大公司 所在國的規(guī)那么和制度的形成具有重要影響。總之，世界各種公司治理模式正在相互靠近，相互補充。英美公 司收斂股票的過度流動性，尋求股票的穩(wěn)定性，以利于公司的長遠(yuǎn)發(fā) 展。德日公司那么收斂股票的過度安定性，借助股票市場的流動性，來 激活公司的活力。不過，由于不同模式形成的背景的長期影響，在相 當(dāng)長的時期內(nèi)，還會保存各自的特點，完全趨同是不可能的。進入21世紀(jì)，公司治理領(lǐng)域出現(xiàn)了 一些新情況、新開展，尤為突 出的是接連出現(xiàn)了一些駭人聽聞的大公司丑聞事件，如美國安然與

5、世 界通訊造假案件、日本雪印食品舞弊案件，以及中國上市公司中諸多 不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易、大股東侵占上市公司利益等案件，從而再一次引 發(fā)了人們對公司治理問題的反思。在這種情況下，2002年，0ECD部長 級會議一致同意對OECD國家的最新開展進行重新考察，以便根據(jù)最新 的公司治理開展?fàn)顩r對準(zhǔn)那么進行審查。這項任務(wù)由OECD公司治理 籌劃小組承當(dāng)，該小組的成員包括所有的OECD成員國，還包括世界銀 行、國際清算銀行、國際貨幣基金組織等觀察員，為了更好地對原 那么進行評估，籌劃小組還邀請了金融穩(wěn)定論壇、巴塞爾委員會，以 及國際證監(jiān)會組織（IOSCO）等特邀觀察員。2004年4月，OECD結(jié)合 公司治理領(lǐng)

6、域的最新開展情況，立足于宣揚公司治理的理念，公布了 最新的OECD公司治理準(zhǔn)那么本次修訂的準(zhǔn)那么不僅參考了 OECD國家的經(jīng)驗，還參考了非 OECD國家，尤其是那些參加了 OECD和世界銀行共同組織的公司治理地 區(qū)圓桌會議的俄羅斯、亞洲、東南歐、拉美和歐亞大陸國家的經(jīng)驗。 在準(zhǔn)那么的開展過程中，籌劃小組進行了非常全面的咨詢工作，向 包括來自參加圓桌會議和其他非OECD國家的專家，以及來自工商界、 專業(yè)團體、貿(mào)易協(xié)會、民權(quán)組織和國際標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)等大量的利益相 關(guān)方進行了廣泛的咨詢。因此，OECD公司治理新準(zhǔn)那么不僅適用于OECD 國家，也適用于相當(dāng)多的非OECD國家。OECD治理準(zhǔn)那么廣泛的適用

7、性， 無疑是全球公司治理模式趨同化的重要表現(xiàn)形式。（二）機構(gòu)投資者作用加強，相對控股模式出現(xiàn)傳統(tǒng)的機構(gòu)投資者與其投資的公司保持較為疏遠(yuǎn)的關(guān)系，在公司 管理不善和股東價值被忽視的情況下，它們會出售股票以保護自己的 利益。但近年來，隨著養(yǎng)老基金、保險基金和投資基金等機構(gòu)投資者 的持股數(shù)額越來越大，它們不再像以前那樣通過“用腳投票”來表達 對管理層的不滿，相反，越來越多的機構(gòu)投資者（特別是養(yǎng)老基金） 發(fā)現(xiàn)參與“關(guān)系投資”有助于提高自己的投資組合價值，它們正日益 加強和管理層的接觸，在公司治理中發(fā)揮積極的作用。另一方面，企業(yè)也越來越重視加強與投資者，特別是一些機構(gòu)投 資者的聯(lián)系和溝通，以保持公司經(jīng)營的

8、透明度，增強公司在資本市場 上的良好形象。據(jù)英國投資者關(guān)系協(xié)會對英國200多家大型企業(yè)高層 經(jīng)理的調(diào)查說明，72%的人都認(rèn)為他們比三年前更重視企業(yè)與投資者的 關(guān)系。而機構(gòu)投資者為保證持續(xù)獲利，也希望與企業(yè)建立一種長期信 任的關(guān)系，通過建立機構(gòu)投資者協(xié)會、提供信息、積極投票、向管理 層提供建議等各種方式加大對企業(yè)的影響力。這種合作共進的治理方式，既推動了企業(yè)開展，促進了長期開展目標(biāo)的實現(xiàn)，也使機構(gòu)投資 者能夠持續(xù)獲利，增強了長期投資的信心。一些興旺地區(qū)工會通過機構(gòu)投資者（特別是養(yǎng)老基金）對公司治 理正在發(fā)揮日益強大的作用。在英國，工會議會（TUC）在20世紀(jì)90 年代末發(fā)動了一項運動，發(fā)動工會的

9、影響力，使之擔(dān)當(dāng)養(yǎng)老金股東的 角色。在美國，工會在監(jiān)管基金經(jīng)理投票表決權(quán)方面也發(fā)揮著日益積 極的作用。例如，美國勞工聯(lián)盟（AFL-CIO）敦促基金經(jīng)理按照工會 客戶的提議進行投票表決。1999年10月，AFLCIO公布了報告依照 股東的主動性程度對共同基金進行評級。結(jié)果，美國22名基金經(jīng)理得 至U 了從“優(yōu)秀”到“不及格”的評定級別。德日的機構(gòu)投資者持股比例是比擬高的，德日的交叉持股也主要 是機構(gòu)投資者之間的交叉持股。但是，德日的機構(gòu)投資者持股中，近 一半是銀行持股。由于交叉持股的弊端已為人們所認(rèn)識，交叉持股正 逐漸稀釋；而且下降速度在加快。交叉持股的稀釋主要是銀行持股下 降導(dǎo)致的，而其他機構(gòu)

10、投資者的持股比重那么下降不多。一方面是英美等外部控制治理模式國家的機構(gòu)投資者持股比重上 升，另一方面那么是德日等內(nèi)部控制模式國家的機構(gòu)投資者持股比重下 降，在這種情況下，逐漸形成了一種所謂的“相對控股模式“，即股權(quán)有一定的集中度，有相對控股股東存在。這是英美模式和德日模式 向“中間”狀態(tài)變化的結(jié)果。理論界從代理權(quán)競爭的角度對相對控股模式的出現(xiàn)做出了解釋： 公司擁有相對控股股東的情形可能是最有利于在公司經(jīng)營不利的情況 下更換經(jīng)理人的一種股權(quán)結(jié)構(gòu)。原因在于：首先，由于相對控股股東 擁有的股權(quán)比重較大，因而他有動力發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營中存在的問題，并 且對經(jīng)理人的更換高度關(guān)注；其次，由于相對控股擁有一定的股

11、權(quán)， 他有可能爭取到其他股東的支持，使自己提出的代理人能夠中選；此 外，在公司股權(quán)集中程度有限的情況下，相對控股股東的地位容易動 搖，他不大可能強行支持自己所提名的公司原經(jīng)理人。因此，就總體 而言，和其他兩種股權(quán)結(jié)構(gòu)相比擬，相對模式更有利于發(fā)揮公司治理 的作用，從而能夠更為有效地促使經(jīng)理人按股東利益最大化原那么行事, 并實現(xiàn)公司價值最大化。（三）財務(wù)報告準(zhǔn)那么趨同隨著跨公司、跨國界投資組合，資本市場的一體化開展，以及投 資者對于標(biāo)準(zhǔn)化財務(wù)報表的呼吁，國際會計準(zhǔn)那么（IAS）和美國的GAAP 會計準(zhǔn)那么逐漸為世界各國所接受。國際會計準(zhǔn)那么與美國的GAAP會計準(zhǔn) 那么也出現(xiàn)了進一步融合的趨勢。長期

12、以來，一些公司不斷在國際資本 市場上尋求融資機會，因此它們不得不采納國際IAS或美國GAAP準(zhǔn)那么 編制其財務(wù)報告。近年來，這一趨勢不斷地加速。2001年2月，歐洲 委員會提出了一項法規(guī)建議，要求至少在2005年前，所有在歐盟注冊 的公司必須采用國際會計準(zhǔn)那么(IAS)。該法規(guī)符合歐洲委員會在2000 年6月公布的概要，這一概要旨在幫助歐盟公司進入資本市場，改善 其信息透明度。歐洲委員會建議會計管理協(xié)會對會計標(biāo)準(zhǔn)委員會(IASC)制定的規(guī)那么進行評估。2000年國際證監(jiān)會組織(I0SC0)取得 了突破性的一致意見，決心在跨國證券發(fā)行和上市過程中堅決貫徹國 際會計準(zhǔn)那么委員會(IASC)準(zhǔn)那么。

13、為了滿足本國公司利用國際資本市場的需要，一些OECD成員國進 行了相應(yīng)改革，允許國內(nèi)公司使用國際IAS或美國GAAP準(zhǔn)那么。1998年, 德國也通過了 KonTraG立法，允許德國公司運用國際IAS或美國GAAP 準(zhǔn)那么進行財務(wù)信息披露。一年之后，在DAX指數(shù)成分公司中，按照國 際IAS或美國GAAP準(zhǔn)那么進行財務(wù)信息披露的公司比例從前一年的17% 迅速攀升到63%。澳大利亞也出現(xiàn)類似趨勢，自2001年4月以來，所 有在主板市場和澳大利亞成長市場上市的公司，均被要求按照國際IAS 或美國GAAP準(zhǔn)那么披露財務(wù)信息。在法國，市場監(jiān)管者COB于1999年1 月宣布，要求所有的上市公司按照國際IAS

14、準(zhǔn)那么披露其補充財務(wù)報表。 最近，韓國也成立了會計準(zhǔn)那么委員會，旨在推進韓國會計準(zhǔn)那么與國際慣例相一致。日本政府也于1998年通過決議，推動其財務(wù)報表制度接近國際IAS準(zhǔn)那么。（四）利益相關(guān)者日益受到重視公司治理的相關(guān)利益者理論認(rèn)為，公司存在的目的不是單一地為 股東提供回報，公司應(yīng)承當(dāng)社會責(zé)任，應(yīng)以社會財富的最大化為目標(biāo)。 這種觀點在20世紀(jì)60年代、70年代和80年代初普遍被消費者主權(quán)的 倡導(dǎo)者、環(huán)境保護主義者和社會活動家等所接受，并于80年代為局部 公司經(jīng)理人用來支持其反接管政策。相關(guān)利益者理論的支持者認(rèn)，為 公司治理改革的要點在于：不應(yīng)把更多的權(quán)利和控制權(quán)交給股東；相 反，公司管理層應(yīng)從

15、股東的壓力中別離出來，將更多的權(quán)利交給其他 的利益相關(guān)者，如職工、債權(quán)人，或者（在某些場合還包括）供應(yīng)商、 消費者及公司運行所在的社區(qū)，讓關(guān)鍵的相關(guān)利益者進入公司董事會。 雖然目前投資界對投資的社會責(zé)任還沒有到達普遍關(guān)注的程度，但在 最近幾年，0ECD國家對投資的社會責(zé)任越來越重視卻是一個趨勢。消 費者與公司員工已經(jīng)開始認(rèn)識到，公司不僅應(yīng)該遵守法律，也應(yīng)該有 助于提高整個社會的福利。世界上一些著名的基金組織、評估機構(gòu)和 投資管理公司，都已經(jīng)或正在將投資的社會責(zé)任納入自己的決策中， 如美國的CalPERS （加州公職人員退休基金會）、康涅狄格州（Connecticut）養(yǎng)老金系統(tǒng)等。德國的“職工

16、參與制”或“共同治理”是其關(guān)注利益相關(guān)者利益 的突出表現(xiàn)。職工參與制是德國的歷史傳統(tǒng)，它根植于德國的政治、 經(jīng)濟和文化土壤。目前，這種制度已延伸到歐洲很多國家。許多歐洲 國家以立法方式，提供職工參與公司治理的機會。所謂職工參與制， 是指職工依法參與公司董事會，以參與公司營運方針的制定。在德國 等歐洲國家，勞動力和公司資本被等同視之，被認(rèn)為是公司得以有效 運作的兩大要素。在它們看來，職工參與制可以提升職工對公司的向 心力，降低職工因無法參與公司治理所產(chǎn)生的距離感。注比照一下美國和德國，美國強調(diào)使用立法的方式來保護包括職工 在內(nèi)的利益相關(guān)者的利益；而德國那么是以職工直接參與公司治理的方 式，保護職

17、工自己的利益。德國等國家認(rèn)為，職工與公司興衰具有特 殊的利害關(guān)系。股東可以通過分散持股來降低風(fēng)險，而職工只能為一 家公司所雇用，不能通過同時受雇于幾個公司來降低其失業(yè)的風(fēng)險。 但是，不管什么理由，保護包括職工在內(nèi)的公司利益相關(guān)者的利益已 形成共識，而且都在為此做出努力。（五）法律的趨同在英美等國家盤格魯一撒克遜人的傳統(tǒng)里，公司概念是一種股東和公司管理當(dāng)局之間的基于信任的關(guān)系；而在歐洲大陸的傳統(tǒng)里，公司具有獨立的意志，對公司有利的事情可能對股東不利。這些不同可 以追溯到公司法，如股東權(quán)利、董事會的義務(wù)等規(guī)定上的不同。然而，這些不同并不像看起來那樣重要，而且它們的重要性也越 來越小?，F(xiàn)在所有的國家都意識到，投資者是公司策略的最終仲裁人, 剩余索取權(quán)是公司治理的核心；資本市場變得日益重要，與此相適應(yīng), 有價證券規(guī)那么對公司的約束作用也越來越大。各國與公司治理相關(guān)的立法在近幾年里也出現(xiàn)了明顯的趨同。例 如，德國立法已經(jīng)將決策過程的控制權(quán)傾向于股東，提高賬目的透明 度，尤其是合并賬目；在公司接管方面也采取了重要的舉措。在法國, 1997年Marini公司法改革報告認(rèn)