村民自治研究的研究

1、村民自治研究的研究內(nèi)容提要村民自治研究有“政治民主和“國家與社會的關(guān)系兩種視野：前者把村民自治看作是中國政治民主制度的起點或?qū)嶒瀳觯缓笳哒J(rèn)為村民自治為國家與社會關(guān)系的重要轉(zhuǎn)型提供了客觀的活動空間。這兩種研究范式遇到了中國村民自治由“國家主導(dǎo)型制度變遷所導(dǎo)致的“制度短缺問題。要解決這些問題，必須反思關(guān)于村民自治的已有研究，分析村民自治的變量，總結(jié)出村民自治的新的政治理論資源。關(guān)鍵詞村民自治民主國家市民社會20世紀(jì)80年代初我國農(nóng)村出現(xiàn)了村民自治，此后，它越來越引起研究者廣泛關(guān)注。村民自治研究不僅成為我國農(nóng)村問題研究的一個熱點，而且在當(dāng)代中國的政治研究領(lǐng)域也占有重要地位。本文無意對所有村民自治研究

2、作出概述，而只是試圖分析其中關(guān)系到我國民主政治制度建立的內(nèi)容，并試圖通過對村民自治這一“標(biāo)本的解剖，提煉出某種理論資源；通過對當(dāng)前村民自治研究的“政治民主和“國家與社會的關(guān)系兩大視野進(jìn)展區(qū)分，對當(dāng)前村民自治研究的新開展、新趨勢進(jìn)展討論和展望。一、村民自治研究的“政治民主視野村民自治研究的“政治民主視野，指研究主要集中于村民自治制度本身運行的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)視的內(nèi)容和形式，并以此為出發(fā)點，討論我國的民主政治制度建立。持這種視野的研究又因其對“民主理解的不同側(cè)重，大致分為兩種觀點。一種觀點側(cè)重村民自治中的民主本質(zhì)內(nèi)容對我國民主政治制度的作用，即認(rèn)為村民自治的民主是對村莊場域內(nèi)的

3、公共資源的一種支配方式，而國家政治民主是對國家場域內(nèi)的政治資源的一種支配方式，兩者是同質(zhì)的；認(rèn)為村民自治是中國建立民主的試驗點和打破口，把建立民主的試驗點和打破口放在農(nóng)村，可以大大降低推進(jìn)社會主義民主的本錢和風(fēng)險，既可以推動民主進(jìn)程，又可以保持全國的政治穩(wěn)定。他們以深圳市龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)“兩票制選舉試點工作的成功為例，認(rèn)為這“標(biāo)志著中國的民主政治建立已經(jīng)開場由村民自治向更高層次的民主建立基層政權(quán)建立邁進(jìn)。后一種觀點認(rèn)為，村民自治的民主對我國民主政治制度建立的示范意義主要是形式上的，村民自治產(chǎn)生的原因是農(nóng)村的承包制打破人民公社體制的國家外殼時，國家急于以一種替代性組織填補(bǔ)國家治理真空；村民自治自身在

4、開展過程中形成民主價值，作為“草根民主的村民自治的民主價值是有限度的“，村民自治的形式示范效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其本質(zhì)性；“村民自治最重要的價值就是在民主進(jìn)程中，建立起一系列民主規(guī)那么和程序，并通過形式化民主訓(xùn)練民眾，使民眾得以運用民主方式爭取和維護(hù)自己的權(quán)益，從而不斷賦予民主以真實內(nèi)容；“對于中國的民主化進(jìn)程來說，一方面必須重視為民主創(chuàng)造外部條件，另一方面更不可無視經(jīng)濟(jì)開展過程中的民主形式理論，通過在民主形式理論中建立民主規(guī)那么和程序，訓(xùn)練民眾，為民主創(chuàng)造內(nèi)在的條件，逐步實現(xiàn)由形式化民主到實體性民主的轉(zhuǎn)換。這便是村民自治給我們的啟示。這可以看作是對村民自治的“民主價值的一個總結(jié)。上述兩類觀點，前者認(rèn)為

5、村民自治對我國民主政治制度建立有本質(zhì)性價值，將社會民主(自治)和政治民主相等同，把作為“市民社會內(nèi)部的民主開展與作為主要政治體制的政治民主相等同，研究視野從村莊所代表的社會范疇不自覺地轉(zhuǎn)到了某種意義上與之相平行的國家這一政治范疇；后者那么始終將視野限定于村民自治的社會范疇，只是在必要的時候提醒其對我國民主政治制度建立的形式上的示范意義。當(dāng)然，前者的認(rèn)識也有一定的客觀原因。從法律條文上看，?中華人民共和國村民委員會組織法?第二條第一款規(guī)定：“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我效勞的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)視。三個“自我、四個“民主根本上可以看作是正式法律

6、文本對村民自治的性質(zhì)概括和定位。有些研究者沒有區(qū)分這四個“民主的程序和形式上的意義，以及三個“自我所代表的村民自治的本質(zhì)上的內(nèi)涵，從而把社會民主和政治民主混為一談。從實際執(zhí)行情況看，村民自治機(jī)構(gòu)既是群眾自治的組織，又充當(dāng)著國家在農(nóng)村的“代理人的角色，這使村民自治的社會獨立空間和政治體制內(nèi)的民主的末梢不能從實際上分別開來，容易使人只看到兩者形式上的共同點而沒有看到其本質(zhì)上的區(qū)別。羅伯特達(dá)爾給政治民主的定位是：“在最低程度上，民主理論關(guān)心的是普通公民借以對指導(dǎo)行使相對強(qiáng)的控制的過程，而“獨立的社會組織在一個民主制中是非常值得需要的東西，至少在大型民主制中是如此。達(dá)爾這里前半句說的是政治民主，后半句

7、說的是獨立社會組織對政治民主的作用，但獨立社會組織內(nèi)部也可以有民主形式，社會空間內(nèi)的民主形式使社會組織的運作更公平有效，也就是說，社會民主對政治民主的影響和推進(jìn)只是形式的或外部的，而不是本質(zhì)的與內(nèi)部的。持“政治民主視野的研究者一般都認(rèn)為村民自治制度具有“國家主導(dǎo)型制度變遷的性質(zhì)，認(rèn)為雖然村民自治起源于群眾的自發(fā)行為，具有“誘致型制度變遷的初始特點，但是大多數(shù)村民自治的相關(guān)制度都是由國家各級政府部門通過行政網(wǎng)絡(luò)推廣到全國各地的，而且在推廣這些制度的過程中對原生的制度作了選擇和改造。研究者從中國的民主政治(包括社會民主和政治民主)的現(xiàn)實情況出發(fā)，認(rèn)為在中國民主政治制度變遷過程中，國家處于主動的地位

8、，中國的民主政治有必要“自下而上提供政治的社會根底，但是國家的權(quán)利體制與村民自治的原那么存在著構(gòu)造性矛盾，不從制度構(gòu)造上解決現(xiàn)代化進(jìn)程中國家權(quán)利不斷向鄉(xiāng)村浸透和國家與鄉(xiāng)村的權(quán)利邊界問題，村民自治的開展限度是可想而知的。到此為止，村民自治“政治民主研究視角的困難已經(jīng)顯現(xiàn)出來了。正如這些研究者所說：“雖然更高一級的基層民主制度知識是一種可以交流和學(xué)習(xí)的知識，但是從制度供應(yīng)的角度出發(fā)，中國村民自治制度向更高一級民主制度演進(jìn)面臨無法回避的困難。雖然村民自治對我國民主政治的建立從形式上有示范意義，但是假如沒有本質(zhì)性的支撐，農(nóng)村社會范圍內(nèi)的民主形式又有多大示范意義?更何況村民自治本身的民主形式也并不標(biāo)準(zhǔn)，

9、所以村民自治的社會民主沒有上升到政治民主的邏輯必然性。局部學(xué)者認(rèn)為：“在國家民主和基層民主缺乏連接時，想不通過改革國家民主制度而享用基層民主的成果幾乎是不可能的。我們似乎可以進(jìn)一步認(rèn)為，試圖找出村民自治內(nèi)的社會民主對政治民主的直接而實際的作用是不現(xiàn)實的。二、“國家與社會視野下的村民自治運用“國家與社會分析框架于中國市民社會研究，始于鄧正來和景躍進(jìn)在?中國社會科學(xué)季刊?1992年11月創(chuàng)刊號上發(fā)表的?建構(gòu)中國的市民社會?一文。該文引發(fā)了一系列以“市民社會為話語的研究。持“國家與社會視野的研究者把國家與社會視為某種意義上的兩個平行體。正如鄧正來所說，這些研究者是想尋找一個與國家的體制外對話的形式。

10、科勒爾(Kelliher)發(fā)現(xiàn)，在非組織的、個體分散的中國農(nóng)村，國家可以影響社會的原因，在于兩者構(gòu)造上的同一性而非社會獨立的組織化。持“政治民主視野的研究者根本上認(rèn)同這種觀點。在從“政治民主的視角觀察和分析村民自治出現(xiàn)困惑時，有研究者漸漸轉(zhuǎn)換了視野，從尋找村民自治與國家政治民主體制的“同，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)國家與社會的“異，試圖找出促進(jìn)民主政治制度建立的另一途徑。他們除了成認(rèn)國家對村民自治的介入和宏大影響外，還看到了村莊作為一支獨立的力量，與國家進(jìn)展著一種獨立的對話和博弈?！稗r(nóng)村的經(jīng)濟(jì)改革不僅打破了人民公社這一構(gòu)造性外殼，而且使億萬農(nóng)民成為相對獨立的利益主體，國家的體制性權(quán)利上收至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一下便產(chǎn)生

11、了一個相對獨立的社會空間。這個社會空間是由一個個獨立的利益主體組成的，同時也有公共事務(wù)、公共權(quán)利、群己的界限，有了個人利益與公共利益的博弈，也就有了民主的原始動機(jī)。這里說的“民主是社會民主而不是政治民主。當(dāng)然，“政治民主視野和“國家與社會的關(guān)系的視野有內(nèi)在的聯(lián)絡(luò)，因為民主可以看作是人民群眾對國家政治的參與方式，是國家與社會關(guān)系的一個方面。1998年“國家與社會關(guān)系課題組“中國鄉(xiāng)村制度：歷史與現(xiàn)實學(xué)術(shù)會議的召開，標(biāo)志著對“國家與社會視野形成共識。在?中華人民共和國村民委員會組織法(試行)?試行十周年之際，?中國書評?5月號刊發(fā)了該次會議綜述和對徐勇教授專著?中國農(nóng)村村民自治?的主題書評。張小勁在

12、?中國農(nóng)村的村民自治再考慮?一文中指出：“研究村民自治有兩個視角是應(yīng)當(dāng)給予特別重視的，其中之一是所謂國家與社會之關(guān)系的研究視角，其二是社區(qū)內(nèi)部權(quán)利構(gòu)造與權(quán)利關(guān)系的視角。景躍進(jìn)說：“國家與社會關(guān)系的調(diào)整是消除鄉(xiāng)政村治內(nèi)在緊張的根本出路，村民自治研究“無視了一個根本的問題：政府行政管理的合理/合法性(抽象到理論高度，也就是國家與社會關(guān)系問題)。其實，早在1997年王旭就指出：村民自治制度實現(xiàn)了“國家與農(nóng)民權(quán)利互相增強(qiáng)的績效“，從長遠(yuǎn)來看，一種相對和平而有序的民主化轉(zhuǎn)型過程是可能的，而國家的專制性權(quán)利在這過程中最終將被消解，其根底構(gòu)造性權(quán)利那么得以保持甚至加強(qiáng)持“國家與社會視野的研究者認(rèn)為，人民公社

13、解體以后，“國家仍試圖改造農(nóng)民傳統(tǒng)的生活理念卻無力安排村民的一切政治經(jīng)濟(jì)生活，國家介入基層社會的本錢過大，沒有必要。而另一方面村莊借國家的力量合法地擴(kuò)大自己的利益空間和與國家對話的實力：“村莊正在利用非均質(zhì)的國家來塑造村莊的邊界與整合村莊的利益。國家進(jìn)退與村莊建構(gòu)是同步的，村莊最終是與非均質(zhì)國家一起完成自我定位和自我構(gòu)造。那么，我國農(nóng)村形成的獨立的社會空間有多大?我國村莊的自治程度又如何?對此，鄭法援引達(dá)爾的話說：“假如一個組織從事的活動被另一個組織認(rèn)為是不當(dāng)?shù)模魏纹渌M織包括國家的政府都不能阻止，也不能通過進(jìn)步其行動的本錢來阻止它這樣做，符合這兩個條件的組織才是相對自治的，并提出了衡量村

14、民自治制度中的社會活動空間的尺度：“農(nóng)民組織首先必須在組織上獨立：可以以一個獨立組織的主體資格參與社會生活，自主處理有關(guān)事務(wù)，而我國村民自治的許多相關(guān)制度和職能設(shè)置都是由政府代為設(shè)計和規(guī)定的，村民自治組織村民委員會往往同時扮演村民的自治機(jī)構(gòu)和國家“代理人的雙重角色，國家可以按自己的利益和意愿比擬容易地調(diào)整農(nóng)村社會的權(quán)利和活動空間。從這個意義上來說，我們的村莊社會的自治程度還是非常有限的。由于“國家與社會的研究視野主要注重國家與社會間的利益權(quán)衡關(guān)系，而國家在“利益權(quán)衡中的絕對優(yōu)勢決定了國家可以隨時作出是否及多大程度上介入基層社會的抉擇，國家一貫的利益取向也決定了并不因為基層社會的自治空間的大小而

15、改變國家與基層社會關(guān)系的性質(zhì)，這樣“，國家與社會的視野也就回到了前述“國家主導(dǎo)型制度變遷的困境。三、村民自治研究的新進(jìn)展以上我們區(qū)分了村民自治研究的兩種視野。在大多數(shù)論者的研究中，這兩種視野并不表現(xiàn)得涇渭清楚，這與村民委員會往往同時扮演村民自治機(jī)構(gòu)和國家“代理人的雙重角色的現(xiàn)狀有關(guān)。兩種研究視野最終都把關(guān)心點落在我國的民主政治(社會民主和政治民主)體制的建立上。有論者說：“對于村民自治的政治價值和政治意義不宜過分強(qiáng)調(diào)，那樣可能反會損傷村民自治的實效與進(jìn)展。也有論者說：“如今不是擔(dān)憂民主來得太慢而是擔(dān)憂民主來得太快，知識界不能提供足夠的理論支援和制度構(gòu)造。目前研究者根本上已獲得的共識是，村民自治

16、的實行是國家管理在某種意義上從社會的退出，同時村莊在村民自治中也為自身爭取了一定的“社會空間。當(dāng)代西方市民社會理論大師泰勒說：“就最低限度的含義來說，只要存在不受制于國家權(quán)利支配的自由社團(tuán)，市民社會便存在了。換句話說，社會從國家那里爭得一個不能與國家相混淆或者不能為國家所吞沒的社會生活領(lǐng)域，這本身就是一個進(jìn)步。從現(xiàn)有的研究來看，雖然當(dāng)前學(xué)術(shù)界對村民自治的關(guān)注大多超越了村民自治本身，但無論持“政治民主視野還是持“國家與社會視野的研究者都認(rèn)為，當(dāng)前制約村民自治的主要障礙因素之一是國家的制度供應(yīng)缺乏，尤其是裁量手段缺乏，使得地方政府在詳細(xì)制度施行中隨意性過大，造成了村民自治開展的地區(qū)不平衡和形式化等

17、問題。這些論者認(rèn)為，當(dāng)前國家公布法律制度應(yīng)強(qiáng)化制裁手段，對于違規(guī)行為尤其是政府的違法、違規(guī)行為，應(yīng)予以司法制裁，對于村民那么應(yīng)提供法律救濟(jì)。對此賀雪峰評論說：“在當(dāng)前的村民自治研究中，特別容易出現(xiàn)簡單化和直觀化的判斷，不能科學(xué)分析表象背后的真實。更糟糕的是，在村民自治研究領(lǐng)域，有些學(xué)者并未真正理解問題的復(fù)雜性即匆匆提出成套對策，由此嚴(yán)重?fù)p害了村民自治研究的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。對村民自治制度供應(yīng)缺乏和裁量手段太少的判斷，大致就屬于這種情況。前面已經(jīng)提到，市民社會理論把重點放在“國家與社會的關(guān)系上，是想在國家體制外的社會領(lǐng)域用功，這在某種意義上是轉(zhuǎn)移了研究的視線。當(dāng)國家與社會的互動因國家方面的動作遲延

18、而影響互動效果甚至影響良性互動的可能性時，必須強(qiáng)調(diào)國家體制內(nèi)的變革。這樣說并不是要回到“民主先導(dǎo)論的作法上，而是指為使國家與社會的互動安康持續(xù)地進(jìn)展，國家必須對社會作出某種程度的讓步，使社會擁有更多的原生性資源。這一要求與“民主先導(dǎo)論的不同之處是，它并不要求從構(gòu)造上對現(xiàn)有政治體制作根本性的變革。這一要求在國家與農(nóng)村社會的互動中表現(xiàn)為：給農(nóng)民更多的經(jīng)營自主權(quán)，給農(nóng)民更完好的土地產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)村社會擁有更多的資源同時更少地受政治權(quán)利的直接干預(yù)，增強(qiáng)農(nóng)村社會與國家對話的力量和主動性，這樣就可以防止一味強(qiáng)調(diào)制度變遷的“國家主導(dǎo)型的性質(zhì)。假如每一個詳細(xì)情況都要有政策法規(guī)來規(guī)制的話，恰恰為國家過多地干預(yù)社會提

19、供了時機(jī)，因此我們認(rèn)為應(yīng)給社會更多的原生性資源以實現(xiàn)更多的社會空間和與國家互動中的主動性，同時標(biāo)準(zhǔn)國家對社會資源的汲取方式，減少國家與社會互動的隨意性。當(dāng)然，我們并不是說不需要國家對社會的行為進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)，相反在社會獲得更多的資源以后，更有必要加強(qiáng)和標(biāo)準(zhǔn)社會的自組織才能和方式；但這種標(biāo)準(zhǔn)社會的行為本身也需要標(biāo)準(zhǔn)，而不能成為行政干預(yù)的借口。這一點正是法治社會的精華所在。在村民自治研究領(lǐng)域，對國家與社會互動的詳細(xì)研究是很缺乏的。在這方面，吳重慶對孫村的研究是一個有益嘗試。在?孫村的路：“國家社會關(guān)系格局中的民間權(quán)威?一文中，吳重慶通過對孫村的道路建立過程中展現(xiàn)的“權(quán)利的文化網(wǎng)絡(luò)進(jìn)展考察，提出了“合算的

20、國家這一概念，并對國家與基層社會間的利益權(quán)衡關(guān)系進(jìn)展了個案說明，但他“把國家與基層社會間的關(guān)系視為利益權(quán)衡關(guān)系，目的在于說明利益權(quán)衡的動態(tài)性決定了國家可以隨時作出是否及多大程度介入基層社會的抉擇，而國家一貫的利益取向也決定了并不因為基層社會的自治空間的大小而改變國家與基層社會關(guān)系的性質(zhì)。這說明他仍然沒有跳出“國家主導(dǎo)型制度變遷定勢的影響，所以還沒有試圖從擴(kuò)大農(nóng)村社會的自主性來解決村民自治開展的瓶頸問題。蕭樓、王小軍認(rèn)為，在國家與社會視野的研究中，“關(guān)鍵途徑在以往的個案中總是未被深化探究，因此提出了以“國家社會關(guān)系為視角，以權(quán)利問題為核心，以權(quán)利運行空間為背景，以正式或非正式政治組織為對象的村民

21、自治研究框架，強(qiáng)調(diào)要著力從個案中考察村莊與國家的復(fù)雜的權(quán)利博弈：“國家在不斷地塑造著村莊，一如村莊在不斷地塑造著國家；“國家獨占意識形態(tài)上的正統(tǒng)性的場面已經(jīng)打破，村莊最終與非均質(zhì)國家一起完成自我定位和自我構(gòu)造。但是他們的研究也并沒有打破國家與社會之間的力量權(quán)衡的窠臼。鄧正來在對北京三個民營書店所作的案例分析中，對以前“國家與社會分析框架中國家與社會互動的理論進(jìn)展了修正和補(bǔ)充。他汲取并改造了哈耶克關(guān)于“秩序原理的社會理論，對其關(guān)于國家與社會互動中的完全“理性的過程和結(jié)果提出質(zhì)疑，提出了國家與市民社會互動過程中及其結(jié)果的“未意圖擴(kuò)展的概念，即“整個事態(tài)的開展過程及其結(jié)果是介入這一過程的各方抱持自己

22、的意圖參與這一過程，卻在每一階段上和最后得到了事先未曾意料和方案的結(jié)果。他發(fā)現(xiàn)，國家與社會互動的結(jié)果是“理性行為和“未意圖擴(kuò)展的共同結(jié)果，“簡單地自上而下強(qiáng)調(diào)國家政治經(jīng)濟(jì)力量對于社會轉(zhuǎn)型的決定意義，或反過來，同樣簡單地自下而上地對待社會轉(zhuǎn)型的民間動態(tài)，都無法完好地覆蓋我們正在經(jīng)歷的力量變局。鄧正來這項研究成果的最大奉獻(xiàn)在于打破了“國家主導(dǎo)論，或者說打破了“國家力量在與社會力量的互相作用的過程中總是處于主動或主導(dǎo)的狀態(tài)這樣一種粗放的結(jié)論。假如說此前局部論者只是論證了國家退出某些社會空間、社會在某些領(lǐng)域內(nèi)保持獨立的可能性的話，鄧正來那么論證了出現(xiàn)這種現(xiàn)象的必然性，因為國家并不能完全控制它與社會互動

23、行為產(chǎn)生的結(jié)果。他的研究試圖告訴我們，政治制度開展的真正動力是在政治之外，因此“國家主導(dǎo)型制度變遷理論并不是鐵板一塊。這種探究為我們重新分析村民自治、為我國民主制度的建立提供了新的理論支援。那么，“未意圖擴(kuò)展在“國家與社會的分析框架中是否具有普適性?或者換一句話說，村莊的社會權(quán)利與國家權(quán)利的博弈過程中是否也有鄧正來所說的“未意圖擴(kuò)展的結(jié)果、而不是國家和社會的完全理性的設(shè)計和行動的結(jié)果?村民自治研究如何擺脫“國家主導(dǎo)型制度變遷的窠臼?一些研究者不管是否明確認(rèn)識到，實際上已經(jīng)在試圖解答這個問題。詳細(xì)來說，一些論者的研究興趣已逐漸從與村民自治相關(guān)的政治制度轉(zhuǎn)向以下其他相關(guān)制度，以此試圖在政治領(lǐng)域以外

24、尋找政治開展的推動力：其一，農(nóng)村土地制度。有論者認(rèn)為土地股份合作制是“農(nóng)村制度的可行選擇，因為“土地股份合作制既符合國家關(guān)于土地承包責(zé)任制的根本政策，又確保了國家、集體和個人三者的利益，有利于土地的規(guī)模經(jīng)營和進(jìn)步土地的消費效率，但是這種制度創(chuàng)新給農(nóng)村問題的解決帶來的效果是有限的；也有學(xué)者認(rèn)為，我國農(nóng)村土地所有權(quán)的完好性嚴(yán)重缺乏，由此產(chǎn)生了權(quán)利主體缺位、產(chǎn)權(quán)邊際模糊、物權(quán)債權(quán)化等問題，“村集體土地雖然法定由作為群眾自治組織村委會經(jīng)營管理，但是村委會實際上是以政府代理人形象作為政權(quán)末梢而存在的，因此村有土地事實管理者同樣也是政府；又有論者指出，我國土地產(chǎn)權(quán)“正是由于沒有上升為物權(quán)，土地承包權(quán)的內(nèi)容具有很大的隨意性，農(nóng)戶對抗別人的侵權(quán)行為尤其是鄉(xiāng)村集體干部隨意調(diào)整、處置土地、更改土地合同行為的權(quán)利效力隨之降低，農(nóng)