１９９０年代綜合性詩(shī)歌成因探析

1、年代綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作成因探析關(guān)鍵詞：個(gè)人化沉潛經(jīng)典化摘要：綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作是詩(shī)歌寫(xiě)作現(xiàn)代性的重要表現(xiàn)之一。綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作出如今1990年代詩(shī)歌寫(xiě)作現(xiàn)場(chǎng)，主要可以從詩(shī)歌寫(xiě)作方式和詩(shī)歌寫(xiě)作抱負(fù)兩方面分析原因。綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作，自20世紀(jì)前期以來(lái)，一直被包括英美新批評(píng)派在內(nèi)的西方文詩(shī)論家和詩(shī)人當(dāng)作詩(shī)歌現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義詩(shī)歌的根本特質(zhì)和根本要求之一。中國(guó)新詩(shī)自誕生以來(lái)，就一直在努力探求、尋覓現(xiàn)代性的精神指歸盡管不時(shí)遭到壓制和阻拒，與綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作相遇和交合，正是這種探求、尋覓的一個(gè)必然結(jié)果。在此過(guò)程中，上世紀(jì)40年代后期“中國(guó)新詩(shī)派的詩(shī)歌理論對(duì)綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作的吸納、化合，應(yīng)該最為成熟和明顯。“中國(guó)新詩(shī)派的綜合

2、性詩(shī)歌寫(xiě)作，既是對(duì)西方綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作的積極回應(yīng)，又對(duì)其作了建立性的中國(guó)化改造和提升，從而足以構(gòu)建起中國(guó)特色的“現(xiàn)代詩(shī)歌的“新的綜合傳統(tǒng)袁可嘉語(yǔ)。不幸的是，“中國(guó)新詩(shī)派所建構(gòu)的“新的綜合傳統(tǒng)不是被長(zhǎng)久承接開(kāi)來(lái)并且發(fā)揚(yáng)光大，而是在剛剛“閃亮登潮不久就由于來(lái)自詩(shī)歌以外力量的鉗制而戛然中止了。只有在間隔40多年后的1990年代，綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作，具有綜合特質(zhì)的詩(shī)歌，或者關(guān)于詩(shī)歌寫(xiě)作綜合性的詩(shī)學(xué)，才又出場(chǎng)于中國(guó)詩(shī)界。綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作為何會(huì)在1990年代現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)界成為醒目的詩(shī)歌景致和重要的詩(shī)學(xué)話(huà)題呢？在宏觀層面，可以從詩(shī)歌寫(xiě)作方式、詩(shī)歌寫(xiě)作抱負(fù)兩方面把握其原因。一、詩(shī)歌寫(xiě)作方式：綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作的前提一部中國(guó)

3、新詩(shī)史，可以說(shuō)就是由一系列大大小小的詩(shī)歌群落連綴、拼接而成的。之所以中國(guó)新詩(shī)自誕生以來(lái)總是以詩(shī)歌群落的面目出現(xiàn)，從詩(shī)歌寫(xiě)作層面上看，正是集團(tuán)化、運(yùn)動(dòng)式寫(xiě)作的結(jié)果?？傆^近百年的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌理論，主要有兩種集團(tuán)化、運(yùn)動(dòng)式的詩(shī)歌寫(xiě)作方式。一種是所謂的“群眾寫(xiě)作和政治寫(xiě)作歐陽(yáng)江河語(yǔ)這其實(shí)是一體的兩面。這是一種把詩(shī)歌當(dāng)作政治宣傳工具和意識(shí)形態(tài)教化載體的運(yùn)動(dòng)式、集團(tuán)化寫(xiě)作方式。一種是相對(duì)純粹的“詩(shī)歌意義上當(dāng)然也可能會(huì)涉及政治，但這政治是附屬于詩(shī)歌，作為效勞于詩(shī)歌的構(gòu)件而存在的的運(yùn)動(dòng)式、集團(tuán)式詩(shī)歌寫(xiě)作。不管是政治意義的，還是詩(shī)歌意義的，只要是集團(tuán)化、運(yùn)動(dòng)性的詩(shī)歌寫(xiě)作，都只能是單一、純粹的而不可能是包容、綜合

4、的，出自于集團(tuán)化、運(yùn)動(dòng)性寫(xiě)作的詩(shī)歌產(chǎn)品，也不可能具有綜合性、包容性。綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作是交融、凝聚了多種詩(shī)歌觀念、表意方式的寫(xiě)作；具有綜合特質(zhì)的詩(shī)歌無(wú)論在內(nèi)涵意蘊(yùn)、主題對(duì)象還是在審美品格、藝術(shù)形態(tài)方面，都呈現(xiàn)出異質(zhì)、復(fù)雜和混成的特點(diǎn)。集團(tuán)化、運(yùn)動(dòng)性的詩(shī)歌寫(xiě)作顯然與此相抵牾。在一定意義上可以說(shuō)，集團(tuán)化、運(yùn)動(dòng)式寫(xiě)作都是意識(shí)形態(tài)寫(xiě)作。這里的意識(shí)形態(tài)寫(xiě)作，一方面指的是詩(shī)歌寫(xiě)作者通過(guò)詩(shī)歌寫(xiě)作傳達(dá)意識(shí)形態(tài)化的內(nèi)容，如“政治寫(xiě)作和群眾寫(xiě)作；另一方面指的是詩(shī)歌寫(xiě)作者在意識(shí)形態(tài)化的詩(shī)學(xué)意識(shí)、詩(shī)歌理想的支配下從事詩(shī)歌寫(xiě)作并通過(guò)詩(shī)歌寫(xiě)作來(lái)表征和張揚(yáng)意識(shí)形態(tài)化的詩(shī)學(xué)立場(chǎng)和詩(shī)歌審美品格。詳細(xì)到寫(xiě)作方式，意識(shí)形態(tài)寫(xiě)作一般都具

5、有極端、偏執(zhí)和絕對(duì)、激進(jìn)的特點(diǎn)?！罢螌?xiě)作和群眾寫(xiě)作是一種政治功利化和意識(shí)形態(tài)工具化的寫(xiě)作，在這種寫(xiě)作中，不僅詩(shī)歌的內(nèi)涵意蘊(yùn)、主題指向是絕對(duì)、極端的，同時(shí)，詩(shī)歌寫(xiě)作者也只可能偏執(zhí)于那種能到達(dá)絕對(duì)和純粹的政治目的、實(shí)現(xiàn)作為政治工具的詩(shī)歌寫(xiě)作的功利最大化的極端寫(xiě)作方式。比方抗戰(zhàn)期間以田間為代表的“晉察冀詩(shī)派為實(shí)現(xiàn)有效宣傳煽動(dòng)民族戰(zhàn)爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的政治目的而運(yùn)用的“急促跳動(dòng)的意象和鼓點(diǎn)式的節(jié)奏的寫(xiě)作方式。在“詩(shī)歌意義上的集團(tuán)化、運(yùn)動(dòng)式寫(xiě)作中，詩(shī)歌寫(xiě)作者們之所以能攜起手來(lái)組合成集團(tuán)，就是因?yàn)樗麄儾偈夭③`行著同一種詩(shī)學(xué)立場(chǎng)和詩(shī)歌理想；之所以他們要發(fā)起詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)，就在于他們要煽動(dòng)、推廣這種詩(shī)歌興趣和審美特質(zhì)。

6、這樣一來(lái)，在他們自己的詩(shī)歌寫(xiě)作中，必然要偏執(zhí)于他們所主張、操守的詩(shī)歌興趣和審美特質(zhì)，因此，他們的寫(xiě)作也必然是絕對(duì)的、極端的、激進(jìn)的。比方提倡以“和諧與“均齊為新詩(shī)最重要的審美特征的“新詩(shī)格律化主張的前期新月詩(shī)派詩(shī)人就把“三美踐行到了極端。還比方韓東、于堅(jiān)等“第三代詩(shī)寫(xiě)作者們就把“平民寫(xiě)作“口語(yǔ)寫(xiě)作推進(jìn)到了絕對(duì)。集團(tuán)流派化、運(yùn)動(dòng)式的意識(shí)形態(tài)寫(xiě)作，通常還是對(duì)抗式、反叛式寫(xiě)作。王家新在描繪“80年代普遍存在的一種詩(shī)歌寫(xiě)作路向時(shí)，便是將這些限定詞攪混在一起的：“對(duì)抗式意識(shí)形態(tài)寫(xiě)作，集體反叛或炒作的流派寫(xiě)作。序言，2意識(shí)形態(tài)行為，往往都是在反意識(shí)形態(tài)的行為中實(shí)現(xiàn)和確立自身的。意識(shí)形態(tài)詩(shī)歌寫(xiě)作同樣也是如此

7、。在意識(shí)形態(tài)寫(xiě)作中，詩(shī)歌寫(xiě)作者或直接或間接地確定、設(shè)置一個(gè)他們自身的意識(shí)形態(tài)的對(duì)立面、對(duì)照系，有的通過(guò)突顯、張揚(yáng)自己的意識(shí)形態(tài)曲折、隱晦地抵抗、超越著對(duì)立物、對(duì)照系，有的那么在批判、反駁對(duì)立面、對(duì)照系中傳達(dá)、展示自己的意識(shí)形態(tài)。這種對(duì)抗、反叛實(shí)際上已經(jīng)內(nèi)化成了詩(shī)歌寫(xiě)作者二元對(duì)立、非此即彼、絕對(duì)主義的思維邏輯和詩(shī)思構(gòu)造。對(duì)于群眾化、政治化的詩(shī)歌寫(xiě)作，程光煒曾不無(wú)見(jiàn)地地指出：“社會(huì)的正面或反面的存在，即是其寫(xiě)作的根本性思想邏輯。導(dǎo)言，16確實(shí)，悉數(shù)中國(guó)新詩(shī)史上的政治化、群眾化寫(xiě)作或具有政治化、群眾化色彩的寫(xiě)作，從普羅詩(shī)歌到抗戰(zhàn)詩(shī)歌，從紅衛(wèi)兵戰(zhàn)歌到朦朧詩(shī)，無(wú)不充滿(mǎn)了“刀光劍影和“血雨腥風(fēng)，某種程度上

8、可以說(shuō)它們簡(jiǎn)直就是社會(huì)戰(zhàn)嘗斗爭(zhēng)會(huì)的“縮影。對(duì)于以詩(shī)歌藝術(shù)為本位的集團(tuán)化、運(yùn)動(dòng)式寫(xiě)作，詩(shī)歌寫(xiě)作者二元對(duì)立、非此即彼、絕對(duì)主義的思維邏輯和詩(shī)思構(gòu)造表達(dá)在，他們不僅在對(duì)立、比照中確立、標(biāo)識(shí)并意識(shí)形態(tài)化他們的美學(xué)選擇和寫(xiě)作方式，而且絕對(duì)排擠、防止、防止那些“對(duì)立物染指、探入他們的詩(shī)歌寫(xiě)作。如“格律之于“自由、“書(shū)面語(yǔ)之于“口語(yǔ)、“寫(xiě)實(shí)之于“象征、“純?cè)娭凇凹拔锏鹊?，都是水火不容、絕對(duì)排拒的。“經(jīng)過(guò)1989年的種種變亂之后，詩(shī)歌從一種集體的、運(yùn)動(dòng)式的寫(xiě)作轉(zhuǎn)變成為如今的個(gè)人寫(xiě)作204這一說(shuō)法，固然有失偏頗，但說(shuō)個(gè)人寫(xiě)作在1990年代的詩(shī)歌領(lǐng)地確實(shí)已經(jīng)“安家落戶(hù)，應(yīng)該是準(zhǔn)確、公允的?！皞€(gè)人寫(xiě)作是一個(gè)自19

9、90年代以來(lái)累加著越來(lái)越濃重詩(shī)學(xué)意義的術(shù)語(yǔ)，在這里，僅僅用它來(lái)指相對(duì)于集團(tuán)化、運(yùn)動(dòng)式寫(xiě)作立場(chǎng)的個(gè)人化寫(xiě)作立常按照詩(shī)評(píng)家唐曉渡的觀點(diǎn)，個(gè)人化寫(xiě)作本質(zhì)上是對(duì)運(yùn)動(dòng)式寫(xiě)作的“了斷：“是對(duì)20世紀(jì)中國(guó)新詩(shī)關(guān)于革命的深入記憶，或記憶的記憶的了斷，是對(duì)由此造成的運(yùn)動(dòng)心態(tài)及其行為方式的了斷。正是這種“了斷在客觀上擺脫、防止了上面分析到的集團(tuán)化、運(yùn)動(dòng)性寫(xiě)作方式所遭遇到的種種阻止綜合性寫(xiě)作得以實(shí)現(xiàn)的障礙和不利因素。對(duì)實(shí)現(xiàn)了個(gè)人寫(xiě)作的1990年代詩(shī)歌寫(xiě)作者來(lái)說(shuō)，所要做的一個(gè)重要修正和改變就是摒棄極端、激進(jìn)、對(duì)抗的寫(xiě)作方式和二元對(duì)立、非此即彼的思維方式而采取平實(shí)、沉潛、中和的寫(xiě)作方式和多元共生、亦此亦彼的思維方式?？?/p>

10、以說(shuō)，個(gè)人化詩(shī)歌寫(xiě)作與消解“極端“絕對(duì)，粉碎“對(duì)抗“反叛和顛覆“二元形式是“共榮共生、互相促成、彼此指涉的。這樣，從內(nèi)在的詳細(xì)寫(xiě)作方式來(lái)看，正是因?yàn)橛辛朔且庾R(shí)形態(tài)的個(gè)人化詩(shī)歌寫(xiě)作和相應(yīng)的沉潛、平實(shí)的寫(xiě)作方式的出現(xiàn)，柯?tīng)柭芍嗡^“顯示出自己是對(duì)立的、不協(xié)調(diào)的品質(zhì)之平衡與調(diào)和：異之于同；詳細(xì)之于一般；形象之于思想；典型之于個(gè)別；陳舊熟悉的事物之于新穎感覺(jué)；不同尋常的秩序之于不同尋常之情緒的綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作和瑞恰慈所謂“包容詩(shī)瑞恰慈創(chuàng)造的術(shù)語(yǔ)，相對(duì)于“排它詩(shī)而言。在1990年代的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌幅員找到了粉墨登場(chǎng)的舞臺(tái)。二、詩(shī)歌寫(xiě)作抱負(fù)：綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作的動(dòng)力就詩(shī)歌寫(xiě)作事實(shí)來(lái)看，寫(xiě)作的自由由夢(mèng)想變成現(xiàn)實(shí)，應(yīng)

11、該在20世紀(jì)80年代中后期就開(kāi)場(chǎng)了，其顯明標(biāo)識(shí)便是那場(chǎng)聲勢(shì)浩大的后新詩(shī)潮運(yùn)動(dòng)廣義的“第三代詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)堪稱(chēng)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)界大大小小各路英雄揭竿而起的“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。80年代中后期的后新詩(shī)潮詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)以其勢(shì)不可擋的姿態(tài)將詩(shī)歌無(wú)比強(qiáng)大的創(chuàng)造性爆發(fā)力酣暢淋漓地展現(xiàn)出來(lái)了，也書(shū)寫(xiě)了其無(wú)可比較的革命精神和前衛(wèi)意識(shí)，因此從詩(shī)歌史的角度看有著無(wú)可爭(zhēng)辯的正值向度價(jià)值和意義。然而，那畢竟又只是一嘲實(shí)驗(yàn)和“探究性質(zhì)的詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)和革命，而且是一場(chǎng)缺乏積淀和沉潛的詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)和革命，其中許多確實(shí)只是憑著“三分鐘熱情和“一時(shí)興起而草草上馬又草草收?qǐng)龅?。因此用“泥沙俱下、魚(yú)目混珠來(lái)形容那場(chǎng)詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)也是不為過(guò)的。從詩(shī)歌寫(xiě)作本位和詩(shī)歌本體來(lái)看

12、，當(dāng)“運(yùn)動(dòng)事過(guò)境遷之后，其價(jià)值和意義就值得疑心了。之所以其價(jià)值和意義值得疑心，是因?yàn)樗鼪](méi)有能擱置下幾種成熟的詩(shī)歌寫(xiě)作樣態(tài)，也沒(méi)有提供多少有價(jià)值的詩(shī)學(xué)建樹(shù)，更沒(méi)有打造出與其“運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)相配的堪稱(chēng)經(jīng)典的詩(shī)歌文本。“詩(shī)歌的開(kāi)展，就其一般的歷史規(guī)律而言，一次新的文體的變革，在最初的大規(guī)模的革命后，總是需要對(duì)一些詳細(xì)的觀念進(jìn)展修正，重新認(rèn)識(shí)。所以，在90年代初一些詩(shī)人便開(kāi)場(chǎng)反省，并從這種反省中發(fā)現(xiàn)，假如不改變寫(xiě)作方式繼續(xù)寫(xiě)作就很難獲得真正意義上的成功。其實(shí)，對(duì)部分90年代詩(shī)歌寫(xiě)作者而言，之所以要在對(duì)“后新詩(shī)潮反思、質(zhì)疑的根底上急迫地修正、調(diào)整以“中斷、“轉(zhuǎn)型詩(shī)歌寫(xiě)作方式，與他們?cè)谑兰o(jì)末1990年代經(jīng)典化寫(xiě)

13、作的詩(shī)歌抱負(fù)親密相關(guān)從這個(gè)意義上說(shuō)，相較于“后新詩(shī)潮的急躁、急迫性寫(xiě)作，以其作為對(duì)立面的“1990年代詩(shī)歌寫(xiě)作那么是焦慮、沉潛性寫(xiě)作。在物理意義上，用整數(shù)表示的時(shí)間段與用任意兩個(gè)自然數(shù)字表示的時(shí)間段其實(shí)沒(méi)有不同，但在心理層面兩者卻承載著完全不同的價(jià)值意義，可以說(shuō)后者只是一個(gè)空殼，而前者卻裝滿(mǎn)了內(nèi)容。就其原因，就在于前者通常稱(chēng)為“xx年代、“xx世紀(jì)、“xx千年等等的起點(diǎn)是供人構(gòu)思、規(guī)劃的，終點(diǎn)是供人盤(pán)點(diǎn)、總結(jié)的，而后者卻沒(méi)有這樣的“殊榮。這樣一來(lái)，當(dāng)站在前者的起點(diǎn)上時(shí)，人們總是向往著被規(guī)劃、被構(gòu)思到；而當(dāng)站在前者的終點(diǎn)上時(shí)，人們又總是向往著被盤(pán)點(diǎn)、總結(jié)到當(dāng)然是正值向度的。中國(guó)新詩(shī)假如從作為其先

14、聲的晚清“詩(shī)界革命算起幾乎與20世紀(jì)同時(shí)起步。對(duì)于即將過(guò)去的20世紀(jì)新詩(shī)寫(xiě)作，或者說(shuō)對(duì)于新詩(shī)百年，眼看就要盤(pán)點(diǎn)、總結(jié)了，包括從80年代進(jìn)入90年代的1990年代詩(shī)歌寫(xiě)作者當(dāng)然要考慮、思索：我們能盤(pán)點(diǎn)到嗎，能總結(jié)進(jìn)去嗎？或者，我們是作為積極的存在被總結(jié)、盤(pán)點(diǎn)從而戴上榮耀的光環(huán)呢，還是作為“教訓(xùn)被提及因此只能披上灰暗的面套呢？肯定地，要想被盤(pán)點(diǎn)、總結(jié)到且是被積極、榮光地盤(pán)點(diǎn)、總結(jié)，他們唯一的選擇就是從事經(jīng)典化詩(shī)歌寫(xiě)作并寫(xiě)出經(jīng)典化詩(shī)歌！問(wèn)題在于，該如何將經(jīng)典化寫(xiě)作這一宏偉抱負(fù)付諸理論從而寫(xiě)出經(jīng)典作品呢？對(duì)于那些從轟轟烈烈的“后新詩(shī)潮中走出來(lái)的詩(shī)歌寫(xiě)作者而言，他們自然要對(duì)“來(lái)也匆匆，去也匆匆的那場(chǎng)詩(shī)歌

15、運(yùn)動(dòng)加以省察、總結(jié)，從而為經(jīng)典化詩(shī)歌寫(xiě)作設(shè)計(jì)必要出路。首先來(lái)說(shuō)，既然“后新詩(shī)潮給自己的定位是“革命、是“破壞，也就是顛覆和摧毀長(zhǎng)期以來(lái)的單一意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)化詩(shī)歌寫(xiě)作，那么，“革命和“破壞不能是目的而只能是通向“建立和“創(chuàng)立的途徑、方式，因此，便必然也必須有“中斷“革命、“破壞而“轉(zhuǎn)型為“建立和“創(chuàng)立的時(shí)候。其次，既然“后新詩(shī)潮詩(shī)歌寫(xiě)作是實(shí)驗(yàn)性、探究性的，那么，就不可能一味進(jìn)展實(shí)驗(yàn)、永遠(yuǎn)從事探究，而應(yīng)該有對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)展鑒定和總結(jié)、對(duì)探究得失加以甄別和收獲并以此去粗取精、去偽存真把詩(shī)歌寫(xiě)作引向安康開(kāi)展的常態(tài)的時(shí)候。還有就是，囿于“革命“運(yùn)動(dòng)“探究的特性，“后新詩(shī)潮詩(shī)歌寫(xiě)作必然是勇武、沖動(dòng)而且也不失真

16、誠(chéng)、熱忱的，但是寫(xiě)作行為的勇武、沖動(dòng)和真誠(chéng)、熱忱與成熟、優(yōu)秀詩(shī)歌的醞釀就不但不一定順應(yīng)、契合，而且還可能背離、相左出產(chǎn)經(jīng)典詩(shī)歌需要的更可能是沉潛、安分、“孤獨(dú)、冷靜的寫(xiě)作行為，這正如羅素所說(shuō)：“在時(shí)空上保持某種程序的孤立，是產(chǎn)生偉大作品不可或缺的要素。綜上所述，將寫(xiě)作心態(tài)從“后新詩(shī)潮寫(xiě)作中“移植到“建立“總結(jié)性寫(xiě)作中是勢(shì)所必然。對(duì)部分90年代詩(shī)歌寫(xiě)作者來(lái)說(shuō)，他們所有“轉(zhuǎn)型“中斷的精神指歸似乎集中在一點(diǎn)，那就是從事經(jīng)典化詩(shī)歌寫(xiě)作并寫(xiě)出經(jīng)典化詩(shī)歌。也許正是這一根本性的精神指歸，使他們走向了綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作。原因在于，一方面，當(dāng)他們打點(diǎn)、清理“后新詩(shī)潮令人眼花繚亂、目不暇接的各路詩(shī)歌實(shí)驗(yàn)、詩(shī)歌探究的時(shí)

17、候，卻很難甄別、辨析出哪一路有著足以通向經(jīng)典化寫(xiě)作的潛力和能量；另一方面，從文藝思潮史的角度來(lái)看，任何一種創(chuàng)作的新潮流，都是為了克制此前一種創(chuàng)作主流形態(tài)的危機(jī)應(yīng)運(yùn)而生的。前一種創(chuàng)作主流形態(tài)之所以產(chǎn)生危機(jī)，是因?yàn)樗谒囆g(shù)上的歷史片面性，新的潮流，去沖擊這種片面性權(quán)威的、頑固的、僵化的的時(shí)候，常常以一種絕對(duì)全面的自覺(jué)是完美的姿態(tài)出現(xiàn)，這就不可防止地帶著另一種藝術(shù)的片面性。這部分1990年代詩(shī)歌寫(xiě)作者基于自己以及他們前輩的教訓(xùn)，失卻了把某一種詩(shī)歌寫(xiě)作“建立“創(chuàng)立為經(jīng)典化寫(xiě)作的路向的勇氣、信心和意志，因?yàn)樗麄円呀?jīng)明白，倘假設(shè)如此，只會(huì)使新詩(shī)走向新一輪集約化、標(biāo)準(zhǔn)化消費(fèi)，只會(huì)使新詩(shī)寫(xiě)作重蹈意識(shí)形態(tài)寫(xiě)作的

18、老路。而其結(jié)果，便只能使經(jīng)典化詩(shī)歌寫(xiě)作的抱負(fù)和意愿化為泡影。于是，在此情形下，他們及時(shí)調(diào)整了思路，放棄了厚此薄彼、偏于一端的濃墨重彩的包裝，推出某一種詩(shī)歌寫(xiě)作的做法，而亮出“海納百川的胸襟，提出并踐行著綜合性詩(shī)歌寫(xiě)作的主張，以期通過(guò)綜合寫(xiě)作“解放“詩(shī)人的想象力和處理復(fù)雜事物的才能，“促進(jìn)“技藝興盛和寫(xiě)作難度進(jìn)步，“讓現(xiàn)代詩(shī)擴(kuò)容生長(zhǎng)空間并“滋生“可供詩(shī)歌繼續(xù)增殖的元素，從而接近或抵達(dá)經(jīng)典化詩(shī)歌寫(xiě)作的平臺(tái)。顯然，這是一種建立性的積極詩(shī)歌行為。因?yàn)?，藝術(shù)與藝術(shù)更多的是差異，而不是對(duì)立，當(dāng)我們把自己和人類(lèi)昔日或同時(shí)期別人的藝術(shù)完全對(duì)立起來(lái)的時(shí)候，我們正在失去藝術(shù)。經(jīng)典化的藝術(shù)樣態(tài)應(yīng)該擅長(zhǎng)吸納、包容、綜合這些差異，甚