先秦史研究的百年回顧與前瞻（之二）

1、先秦史研究的百年回憶與前瞻之二四問題與展望20世紀(jì)的先秦史研究無疑已經(jīng)獲得了宏大的成就，但在進(jìn)入21世紀(jì)時，我們卻面臨著更大的任務(wù)。僅就上面列舉的一系列先秦史專題及斷代研究的課題而言，就有許多問題還沒有得到解決。如在斷代史方面，對于夏朝和夏文化的研究，根本上還處于探究階段。夏代的文字至今尚未找到；連夏族的起源地和夏朝的起始年代，也還眾說紛紓當(dāng)年王國維說：“夏自太康以后迄于后桀，其都邑及它地名之見于經(jīng)典者，率在東土?觀堂集林?卷10：?殷周制度論?，可是今天許多人們卻認(rèn)為夏的活動中心自始至終都在豫西、晉南，此實(shí)可謂東西異轍。商史研究，雖然幾十年來學(xué)者在甲骨學(xué)的許多詳細(xì)領(lǐng)域內(nèi)做了不少工作，也獲得了

2、許多成績，可是正如學(xué)者早就指出的那樣，我們至今還沒有一部從歷史學(xué)角度撰寫的大型商史著作。西周史研究幸好有了最近出版的楊寬的?西周史?，但春秋史研究卻還沒有一部可以代替1949年前童書業(yè)?春秋史?的著述。最后，就整個先秦史而言，實(shí)在也應(yīng)該有一部大型的通論先秦各個朝代歷史的著作。聞學(xué)者中有人正在進(jìn)展這項(xiàng)工作，我們期待著它的早日問世。專題研究方面存在的問題，主要表現(xiàn)為對于某些重大理論問題存在意見分歧，但卻找不到獲得共識的方法。如有關(guān)中國文明產(chǎn)生的途徑，許多論者總是首先把目光放在社會消費(fèi)力程度的進(jìn)步或某些工藝技術(shù)的改良上，然而美籍華裔學(xué)者張光直卻認(rèn)為，中國青銅時代文明的產(chǎn)生，在消費(fèi)工具上并沒有明顯反映

3、出由野蠻時代到文明時代這一重大歷史變化，通過技術(shù)進(jìn)步而實(shí)現(xiàn)文明的打破只是西方歷史開展的形式，在中國，由野蠻時代到文明時代的變化主要表達(dá)在人與人之間關(guān)系的變化上張光直?考古學(xué)專題六講?1112頁，文物出版社，1986年。關(guān)于三代國家形態(tài)或國家政體，如前所述，也有多種不同看法，而最主要的兩種認(rèn)識，即所謂城邦制度論與所謂專制君主制兩種說法，在目前看來似亦找不到協(xié)調(diào)的方法。再如商周社會性質(zhì)問題，目前似乎少有人再堅(jiān)持把商周社會說成是奴隸制社會了，然而這樣的社會到底應(yīng)稱作什么社會？是否可以將其歸為封建社會？前封建社會？“亞細(xì)亞消費(fèi)方式的社會？或別的什么社會如以前雷海宗所稱的“部民社會？仍是一個有待討論的問

4、題。思想文化史方面，有關(guān)孔孟和儒家思想的評價(jià)，更是一個長期有爭議的問題，并且看來在短時期內(nèi)難以獲得一致意見。還有夏商周的年歷，雖說國家已將其作為重點(diǎn)課題研究并已獲得一些打破，可涉足研究此項(xiàng)課題的人都很清楚，需要解決的問題實(shí)在太多，其最重要的商周時代實(shí)際的歷法、歲首問題，目前在學(xué)者中尚看不到獲得一致意見的跡象。即使這個問題解決了，還有對于商代前期和夏紀(jì)年的更進(jìn)一步的仔細(xì)推算。此皆先秦史研究存在問題之犖犖大端者。假設(shè)論詳細(xì)歷史問題，那么每一專題下又都可以列舉出假設(shè)干項(xiàng)來。鑒于先秦史研究對于考古資料的依賴，而新的考古資料還會不斷出土，它們都可能給今后的先秦史研究提出新的問題或開拓新的研究領(lǐng)域，如是，

5、先秦史有待解決的問題正無有窮荊毫無疑問，進(jìn)入21世紀(jì)的先秦史研究同樣面臨著思想理論與學(xué)風(fēng)建立這個根本問題，只有在端正理論與搞好學(xué)風(fēng)的前提下，才能完成新時期的研究任務(wù)以致迎接新情況的挑戰(zhàn)。在這方面，以下幾點(diǎn)值得特別重視：一要繼續(xù)堅(jiān)持用馬克思主義的唯物史觀指導(dǎo)研究歷史，反對教條主義和公式主義。十一屆三中全會以來，我們在解放思想、實(shí)事求是思想道路的指引下，在許多問題上打破了教條主義的束縛，開展對馬克思主義的重新學(xué)習(xí)，從而獲得了先秦史研究在許多方面的新成績。但這種理論上的打破應(yīng)當(dāng)說還只是剛剛起步，目前先秦史研究在思想理論上所面臨的主要任務(wù)仍然是進(jìn)一步解放思想，繼續(xù)克制“左的僵化思想的束縛。前幾年在一些

6、人中間出現(xiàn)了所謂“史學(xué)危機(jī)、“信仰危機(jī)，這固然是由當(dāng)時的社會大氣候造成的，但也與我們應(yīng)用馬克思主義理論研究歷史不深化、不生動，在很大程度上仍然受到教條主義的束縛有關(guān)，因?yàn)槟切┙┗臇|西說服不了年輕人。理論證明，只有去除了教條主義與公式主義的灰塵，才能更好地發(fā)揮馬克思主義的指導(dǎo)作用。理論也證明，馬克思主義仍然是我們分析歷史、認(rèn)識古代社會的有力的思想武器。近年來一些學(xué)者往往借鑒西方史學(xué)及文化人類學(xué)的理論、方法考察某些歷史問題，這當(dāng)然是有益的。但作為一種科學(xué)的完好的思想體系，馬克思的歷史唯物主義的指導(dǎo)地位沒有也不可能被代替。事實(shí)上，某些西方史學(xué)或人類學(xué)的觀點(diǎn)之所以被人們所承受，正是因?yàn)樗鼈兣c馬克思主

7、義的歷史理論存有相通之處。例如國家形成的標(biāo)志，許多西方學(xué)者實(shí)際也是從公共權(quán)利及地域組織的出現(xiàn)這兩個根本點(diǎn)進(jìn)展考慮的。關(guān)于家庭或家族的各種類型，現(xiàn)代人類學(xué)對之的區(qū)分頗細(xì)，但兩種最根本的家族類型，即核心家族和伸展家族，實(shí)際上也就是馬克思和恩格斯早就提到的現(xiàn)代個體家庭和家長制大家庭。而馬克思和恩格斯當(dāng)年在談到母權(quán)制向現(xiàn)代個體家庭過渡的中間階段產(chǎn)生的家長制大家庭時，特別強(qiáng)調(diào)了其中包含的家庭奴隸制內(nèi)容，這一點(diǎn)對我們研究商周社會構(gòu)造來說，無疑是應(yīng)加以重視的。二正確處理世界歷史開展的統(tǒng)一性和中國歷史開展的個性之間的關(guān)系。從30年代中國馬克思主義史學(xué)誕生之日起，老一輩馬克思主義史學(xué)家為宣傳馬克思主義的普遍真理

8、，主要強(qiáng)調(diào)了世界歷史開展的共性，這在當(dāng)時歷史條件下無疑是正確的。但他們中一些人確實(shí)有忽略中國歷史開展個性的傾向。過去進(jìn)展的中國社會史論戰(zhàn)及古史分期討論都有這種現(xiàn)象。今天進(jìn)展這方面的反省也是必要的，因?yàn)樗c我們今天強(qiáng)調(diào)世界各民族多元文化的開展及強(qiáng)調(diào)認(rèn)識中國的國情，包括認(rèn)識中國歷史文化的特色顯然是不協(xié)調(diào)的。我們應(yīng)該正確認(rèn)識和處理好歷史開展的統(tǒng)一性與中國歷史開展的個性兩者間的關(guān)系。當(dāng)前，在有關(guān)中國文明的起源、早期中國國家構(gòu)造、政治體制及整個先秦時期的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)等問題上，都表達(dá)出處理好這兩者間關(guān)系的重要性。我們既不否認(rèn)世界歷史開展的共同規(guī)律，也反對抹煞中國歷史開展的鮮明個性。三加強(qiáng)先秦史研究與社會的

9、聯(lián)絡(luò)，加強(qiáng)對現(xiàn)實(shí)生活的投入。在這方面，先秦史研究過去的經(jīng)歷給我們積累了珍貴的經(jīng)歷與教訓(xùn)。我們認(rèn)為，歷史研究對現(xiàn)實(shí)的干預(yù)，主要就是提供應(yīng)人們認(rèn)識社會深層次構(gòu)造以理性的武器。當(dāng)今中國社會正面臨著改革大潮，其中政治、經(jīng)濟(jì)體制的改革，很多都涉及傳統(tǒng)中國政治經(jīng)濟(jì)構(gòu)造積累下來的各種問題。這些傳統(tǒng)，自然有許多是要上溯到先秦時期的。通過對先秦政治經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的解剖，可以看到它們在以后的歷史積淀。另一方面，先秦又是我國傳統(tǒng)思想文化發(fā)軔的時期，對于先秦思想文化的研究，有助于深化理解當(dāng)今社會的各種思潮，理解我們民族的心理和意識，從而在現(xiàn)實(shí)生活中注意發(fā)揚(yáng)我們民族的優(yōu)良傳統(tǒng)和揚(yáng)棄某些民族文化中的糟粕。作為以先秦史為專門研究

10、對象的史學(xué)工作者，有責(zé)任站在時代的前列，有意識地選擇與現(xiàn)實(shí)關(guān)系親密的課題。也只有這樣，才能促進(jìn)先秦史研究的繁榮，更好地實(shí)現(xiàn)史學(xué)工作者的價(jià)值。四辨證地認(rèn)識史學(xué)研究與運(yùn)用考古資料之間的關(guān)系。增強(qiáng)與考古學(xué)、民族學(xué)、文化人類學(xué)的聯(lián)絡(luò)，多途徑地搜集歷史研究的素材和多角度地開展歷史研究，這對于先秦史學(xué)界來說，應(yīng)是早就形成的共識。特別是對考古資料的重視，在學(xué)者中更是蔚然成風(fēng)。但如今仍有一些阻礙史學(xué)工作者對于考古資料進(jìn)一步有效利用的因素。其主要問題似乎并不在于對考古資料的輕視，而在于對文獻(xiàn)史料的輕視或缺乏鉆研。一些人對于他們所碰到的考古資料與文獻(xiàn)記載看似相矛盾的地方，往往采取簡單地否認(rèn)文獻(xiàn)記載的做法；或者為了

11、“印證某項(xiàng)考古資料，聽?wèi){主觀意志，隨意使用一些有問題的文獻(xiàn)，而不愿對文獻(xiàn)的真?zhèn)巍r代進(jìn)展認(rèn)真考察，也不對記載有歧異的文獻(xiàn)進(jìn)展互相比擬、對勘和慎重決定取舍。這種態(tài)度看似對考古資料重視，實(shí)那么是對考古工作和歷史研究都不負(fù)責(zé)任。過去，在一些從事先秦史研究的學(xué)者中存有研究古史到底應(yīng)該以文獻(xiàn)為主還是以出土實(shí)物資料為主的爭論，如今看來，這兩種說法都有片面之處，正確的態(tài)度應(yīng)該是文獻(xiàn)記載與考古資料的有機(jī)結(jié)合，要緊的是在“結(jié)合二字上下功夫。這實(shí)際也牽涉先秦史學(xué)工作者的學(xué)風(fēng)建立問題。此外，還有加強(qiáng)與海外先秦史學(xué)者的學(xué)術(shù)交流，利用自然科學(xué)成果和現(xiàn)代科技手段等問題，不擬細(xì)述了。目前的場面無疑有利于這些活動的開展。我們?nèi)缃褚呀?jīng)擁有