合同詐騙罪與合同欺詐行為的界定芻議

1、PAGE PAGE 13合同詐騙罪罪與合同欺欺詐行為的的界定芻議議摘要：正確界定定合同詐騙騙罪與合同同欺詐行為為在司法實實踐中并非非一件易事事，因為合合同欺詐與與合同詐騙騙并沒有一一條不可逾逾越的鴻溝溝。行為人人主觀上有有無非法占占有目的，是是合同詐騙騙罪與合同同欺詐行為為區(qū)別的關(guān)關(guān)鍵所在。刑法上的的“非法占占有”既不不同于“非非法占用”，也不同同于民法上上的“占有有”。要判判斷行為人人的主觀目目的，須從從行為人是是否具有履履行合同的的實際能力力，是否采采用欺騙手手段以及程程度、履行行合同的行行為、違約約后的表現(xiàn)現(xiàn)諸方面進(jìn)進(jìn)行系統(tǒng)分分析和綜合合判斷。本本文提出了了正確界定定合同詐騙騙罪與合同同

2、欺詐行為為的路徑。關(guān)鍵詞詞：合同詐詐騙罪 非非法占有 合同欺詐詐 認(rèn)定合同詐詐騙罪，是是指以非法法占有為目目的，在簽簽訂、履行行合同過程程中，采取取虛構(gòu)事實實或者隱瞞瞞真相等方方法，騙取取對方當(dāng)事事人的財物物，數(shù)額較較大的行為為。合同詐詐騙罪因其其犯罪手段段的特殊性性，它侵害害的不只是是他人財產(chǎn)產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)，更重要要的是它直直接或間接接地危害了了市場經(jīng)濟(jì)濟(jì)秩序。現(xiàn)現(xiàn)行刑法第第224條條專條規(guī)定定了合同詐詐騙罪，并并將其列入入“破壞社社會主義市市場經(jīng)濟(jì)秩秩序罪”一一章，充分分說明在該該罪侵害的的復(fù)雜客體體中，市場場經(jīng)濟(jì)秩序序才是主要要客體。在在市場經(jīng)濟(jì)濟(jì)體制逐步步建立和市市場競爭日日益激烈的的形

3、勢下，詐詐騙分子為為了實現(xiàn)對對非法利益益的追逐，通通常利用簽簽訂合同的的形式進(jìn)行行詐騙活動動，而使合合同詐騙罪罪與合同糾糾紛交織在在一起。司司法實踐中中如何正確確區(qū)分合同同詐騙罪與與合同糾紛紛中的民事事欺詐行為為的界限并并非一件易易事。如果果不能正確確區(qū)分這兩兩種行為，就就會帶來如如下惡果：要么將合合同詐騙罪罪定性為民民事欺詐行行為，從而而輕縱了罪罪犯;要么么將合同中中的民事欺欺詐行為定定性為合同同詐騙罪，錯錯誤地追究究當(dāng)事人的的刑事責(zé)任任。所以正正確界定合合同詐騙罪罪與合同糾糾紛中的民民事欺詐行行為，不僅僅有重大的的實踐意義義，也有重重大的理論論意義。一、 同詐騙罪罪與合同欺欺詐行為主主觀方

4、面的的區(qū)別(一)故意的內(nèi)內(nèi)容不同：主觀上有有無非法占占有目的合同詐詐騙罪的主主觀方面表表現(xiàn)為故意意，刑法第第224條條明確規(guī)定定，構(gòu)成該該罪行為人人須“以非非法占有為為目的”。合同欺詐詐行為行為為人主觀方方面也表現(xiàn)現(xiàn)為故意，即即：明知自自己的行為為會使對方方陷入錯誤誤認(rèn)識，并并且希望或或者放任這這種結(jié)果發(fā)發(fā)生的心理理態(tài)度。合合同欺詐，行行為人主觀觀上沒有非非法占有目目的，其目目的是采取取欺詐手段段與他人簽簽訂合同，確確立權(quán)利義義務(wù)關(guān)系，從從履行合同同中牟取利利益。行為為人主觀上上有無非法法占有目的的，是合同同詐騙罪與與合同欺詐詐行為區(qū)別別的關(guān)鍵所所在。目的的，雖然是是看不見、摸不著的的行為人的

5、的主觀心理理活動，但但主觀的目目的形成后后，不會永永遠(yuǎn)停留在在大腦中，主主觀目的總總是要通過過客觀存在在來實現(xiàn)的的，主觀的的心理內(nèi)容容可以通過過客觀的行行為表現(xiàn)出出來。1、“以非法占占有為目的的”中的“非法占有有”的含義義傳統(tǒng)的的觀點認(rèn)為為，非法占占有目的是是指“行為為人意圖非非法地改變變公私財產(chǎn)產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)，即依法法對財物享享有的占有有、使用、收益、處處分的權(quán)利利。”11這種觀觀點強(qiáng)調(diào)的的是行為人人具有非法法謀取公私私財產(chǎn)所有有權(quán)的意圖圖。另一種種觀點認(rèn)為為：非法占占有的含義義是廣義的的，它的側(cè)側(cè)重點應(yīng)是是對合法財財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)的破壞，至至少應(yīng)包含含兩方面的的含義：一一是行為人人意圖永久久非法

6、行使使他人財產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)的的全部權(quán)能能(即財物物的占有、使用、收收益、處分分)。即“排除權(quán)利利人，將他他人的物作作為自己的的所有物，按按照其經(jīng)濟(jì)濟(jì)上的用途途，利用或或者處分它它的意思?！?大部分詐詐騙犯罪案案件中，行行為人所追追求的就是是這種目的的。這里需需注意的是是，行為人人并不一定定自己非法法行使這些些權(quán)能，非非法占有并并不是專指指非法占為為己有。盡盡管極大多多數(shù)詐騙犯犯罪分子的的犯罪目的的是為了將將公私財物物非法占為為己有，自自己非法行行使他人財財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)的全部權(quán)權(quán)能，但也也有些犯罪罪分子將騙騙取的財物物轉(zhuǎn)為第三三人持有，甚甚至單位占占有(在單單位詐騙犯犯罪的情況況下)，這這都不影響響非

7、法占有有的目的的的認(rèn)定。二二是行為人人的行為導(dǎo)導(dǎo)致他人無無法行使財財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)的權(quán)能。行為人行行使他人財財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)的全部權(quán)權(quán)能，無疑疑是對他人人財產(chǎn)所有有權(quán)的破壞壞。有時，行行為人并不不直接行使使他人財產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)的的權(quán)能，但但其行為使使所有人無無法行使對對其財產(chǎn)所所有權(quán)全部部權(quán)能的，也也是對他人人財產(chǎn)所有有權(quán)的破壞壞，也可能能被認(rèn)定為為以非法占占有為目的的。合同詐詐騙罪是以以非法占有有為目的的的犯罪，實實際上是破破壞了財產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)人人對財產(chǎn)行行使的占有有、使用、收益、處處分權(quán)，而而不是取得得也不可能能取得公私私財產(chǎn)所有有權(quán)。因為為按照民民法通則第72條條的規(guī)定：“財產(chǎn)所所有權(quán)的取取得，不得得

8、違反法律律的規(guī)定。”“以非非法占有為為目的”的的行為，不不可能取得得財產(chǎn)所有有權(quán)。2、刑刑法上的“非法占有有”與民法法上的“占占有”刑法上上的非法占占有與民法法上的占有有不同。民民法上，占占有是財產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)的的權(quán)能，是是指“對財財產(chǎn)的事實實上控制的的權(quán)利?！?財財產(chǎn)的所有有人可以根根據(jù)自己的的意思表示示讓非所有有人合法占占有財物，即即所有權(quán)與與占有權(quán)可可以有條件件地分離，占占有他人財財物，并不不等于取得得財產(chǎn)所有有權(quán)，所有有權(quán)人照樣樣可以行使使財產(chǎn)所有有權(quán)的其他他權(quán)能(如如收益、處處分)。刑刑法上的非非法占有，是是指對所有有權(quán)的全面面破壞，雖雖然不能合合法取得他他人財產(chǎn)所所有權(quán)，但但非法占有有

9、行為必然然使所有權(quán)權(quán)人的全部部權(quán)能都無無法行使，不不僅侵害了了受害人對對財物的合合法占有權(quán)權(quán)，而且也也侵害受害害人對財物物使用、收收益、處分分權(quán)。行為為人在沒有有任何合法法依據(jù)的情情況下行使使對他人財財物的占有有、使用、收益、處處分。3、刑刑法上的“非法占有有”與“非非法占用”刑法上上的非法占占有與“非非法占用”也不同。占用并非非占有。非非法占有侵侵犯了財產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)全全部權(quán)能，而而“非法占占用”只是是侵犯財產(chǎn)產(chǎn)使用權(quán)。在刑法上上，占有他他人財物和和占用他人人財物的行行為性質(zhì)是是有區(qū)別的的。例如貪貪污罪和挪挪用公款罪罪的區(qū)分，就就在于前者者的目的是是為了非法法占有公共共財物，而而后者僅僅僅是為了

10、非非法使用公公款。集資資詐騙與非非法吸收公公眾存款等等犯罪的界界限，也都都是表現(xiàn)在在占有還是是“占用”上。司法法實踐中，有有些人利用用簽訂合同同，騙取對對方的預(yù)付付款，供自自己經(jīng)營使使用或者進(jìn)進(jìn)行其他牟牟利活動，當(dāng)當(dāng)對方催促促履行合同同時，則以以各種借口口推脫，在在獲利后再再歸還對方方的預(yù)付款款，即所謂謂“借雞生生蛋”。對對此種行為為的性質(zhì)，理理論上有不不同的觀點點：一種觀觀點認(rèn)為，此此種行為應(yīng)應(yīng)以詐騙罪罪論處。因因為“沒有有資金和其其他有利條條件，僅憑憑欺騙來的的資金從事事經(jīng)營活動動(從本質(zhì)質(zhì)上講被害害人發(fā)現(xiàn)被被騙隨時都都可以通過過訴訟索要要財物)，行行為人主觀觀上應(yīng)當(dāng)明明知其經(jīng)營營具有極大

11、大的風(fēng)險性性，這種風(fēng)風(fēng)險性寓含含著使所有有權(quán)人最終終不能行使使所有權(quán)各各項權(quán)能的的嚴(yán)重可能能性。況且且，行為人人在通過簽簽訂合同騙騙取他人財財物時，其其詐騙行為為實際已實實行終了，并并達(dá)到了既既遂狀態(tài)”。4至于行為為人在騙取取他人貨款款后是退還還還是不退退還，對于于詐騙罪的的成立沒有有影響。另另一種觀點點則認(rèn)為，此此種情況“行為人與與他人簽訂訂合同，目目的不是履履行合同，但但也不是長長期占用他他人財物，而而是解決眼眼前的某種種困難，臨臨時騙用對對方財物?！?但沒有非非法占有目目的，只是是利用假合合同騙用資資金，在一一段時間內(nèi)內(nèi)供自己使使用，屬于于民事欺詐詐行為，所所侵犯的主主要是資金金的使用權(quán)

12、權(quán)和收益權(quán)權(quán)，一般可可作為民事事侵權(quán)行為為處理。筆筆者同意后后一種觀點點?！敖桦u雞生蛋”的的欺詐行為為，行為人人的目的是是為了“占占用”資金金，而不是是為了占有有，不符合合合同詐騙騙罪的構(gòu)成成要件，不不能按合同同詐騙罪處處理。江蘇蘇省高級人人民法院11998年年6月255日關(guān)于于審理詐騙騙犯罪案件件若干問題題的討論記記要就指指出：“行行為人無履履約誠意，并并不代表其其一定具有有非法占有有的目的。行為人只只想暫時占用他他人財物，無無非法占占有目的的行為不不能構(gòu)成合合同詐騙罪罪。”不過過，這里應(yīng)應(yīng)注意兩種種情況：一一是行為人人可能開始始僅有占用用的故意，但但隨著時間間的轉(zhuǎn)移，行行為人的故故意內(nèi)容發(fā)

13、發(fā)生了變化化，由占用用轉(zhuǎn)化為占占有，那行行為人的行行為就可能能由最初的的一般民事事侵權(quán)行為為轉(zhuǎn)化為詐詐騙犯罪。例如那些些“拆東墻墻、補(bǔ)西墻墻”的案件件，一開始始，行為人人可能只有有占用的故故意，但后后來隨著情情勢的變化化，不能歸歸還，行為為人就通過過虛構(gòu)事實實的方法騙騙取他人的的借款來歸歸還。行為為人也清楚楚，他將始始終占有他他們一部分分財產(chǎn)，這這種情況下下，仍然是是詐騙犯罪罪。二是某某些特定情情況下的“占用”可可以認(rèn)定為為“占有”。例如，最最高人民法法院19996年122月18日日關(guān)于審審理詐騙案案件具體應(yīng)應(yīng)用法律的的若干問題題的解釋曾規(guī)定：“使用對對方當(dāng)事人人交付的貨貨款、貨物物、預(yù)付款款

14、或者定金金、保證金金等擔(dān)保合合同履行的的財產(chǎn)進(jìn)行行違法犯罪罪活動，致致使上述款款項無法歸歸還的，”就可認(rèn)定定為行為人人主觀上具具有非法占占有目的。這種情況況下的占用用，行為人人實際上一一開始就將將他人財產(chǎn)產(chǎn)置于永久久不能行使使所有權(quán)權(quán)權(quán)能的狀態(tài)態(tài)，包含著著款項不能能歸還的巨巨大風(fēng)險。這在國外外刑法中也也有類似的的認(rèn)定，如如在日本刑刑法判例中中，財物的的暫挪使用用而給被害害人造成重重大利益損損失即完全全排除了權(quán)權(quán)利人的情情況下，也也可以成立立不法占有有的意思。6(二)故意的形形態(tài)不同：直接故意意與間接故故意1、合合同詐騙罪罪不存在間間接故意 間接故意意只能構(gòu)成成合同欺詐詐在司法法實踐中，非非法占

15、有的的目的形成成時間是不不確定的。有的犯罪罪分子非法法占有的目目的在簽訂訂合同前就就已明確，其其簽訂履行行合同就是是為了詐騙騙。也有的的犯罪分子子的主觀目目的一開始始只是相對對確定，而而在履行合合同的過程程中逐步形形成了非法法占有的目目的。簽訂訂合同后，視視情況能履履行就履行行，不能履履行就不履履行，這就就引發(fā)了是是否存在間間接故意詐詐騙的爭論論。一種有有代表性的的觀點認(rèn)為為，合同詐詐騙既可以以由直接故故意構(gòu)成，也也可以由間間接故意構(gòu)構(gòu)成，并認(rèn)認(rèn)為這是當(dāng)當(dāng)前合同詐詐騙犯罪中中的一種新新的罪過形形式。理由由是，有些些人或單位位明知自己己沒有履約約能力或簽簽約能力，可可能給對方方造成嚴(yán)重重危害而采

16、采取放任態(tài)態(tài)度與對方方簽訂合同同，達(dá)到先先行占有和和控制對方方財物的目目的，然后后再想辦法法，有辦法法了就履行行，沒有辦辦法就不履履行，這種種行為人的的主觀心理理狀態(tài)，恰恰恰是明知知自己沒有有履約能力力和簽約條條件，可能能給對方造造成嚴(yán)重后后果，而對對之持放任任的態(tài)度，是是一種間接接故意。筆筆者認(rèn)為，這這種情況在在司法實踐踐中盡管屢屢見不鮮，但但它根本不不具有刑事事詐騙的性性質(zhì)。因為為行為人“有辦法了了就履行，沒沒有辦法就就不履行”的態(tài)度，表表明行為人人雖不愿意意積極履行行合同，但但也不能說說行為人就就有騙取對對方財物的的目的。此此種情況只只能引發(fā)兩兩種民事法法律后果：一是該欺欺詐合同無無效，

17、對方方當(dāng)事人可可要求宣布布該合同無無效或要求求變更合同同內(nèi)容;二二是行為人人應(yīng)退還定定金、預(yù)付付款，賠償償對方當(dāng)事事人遭受的的損失。由由此可見，間間接故意只只能構(gòu)成合合同欺詐而而不可能構(gòu)構(gòu)成刑事詐詐騙。合同同詐騙罪這這種目的型型犯罪不可可能存在間間接故意的的形式，因因為犯罪目目的僅存在在于直接故故意中。退退一步看，即即使行為人人最后沒有有履行合同同，把已到到手的貨物物非法占有有，并且又又拒不退還還時，也只只能構(gòu)成2270條之之侵占罪。而不應(yīng)構(gòu)構(gòu)成合同詐詐騙罪。我我們不能以以合同實際際沒有履行行這一結(jié)果果，來推斷斷行為人必必然具有非非法占有他他人財物的的目的。2、合合同欺詐與與合同詐騙騙并沒有一

18、一條不可逾逾越的鴻溝溝從理論論上講，合合同糾紛與與合同詐騙騙罪有著本本質(zhì)的區(qū)別別：合同糾糾紛，以當(dāng)當(dāng)事人的違違約行為為為前提，其其侵害的是是合同產(chǎn)生生的債權(quán)。而合同詐詐騙罪，行行為人實施施詐騙行為為，其侵犯犯的是財產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)。兩者區(qū)分分的關(guān)鍵是是行為人是是否具有騙騙取對方當(dāng)當(dāng)事人財物物的目的。但對行為為人主觀目目的的認(rèn)定定是非常困困難的。例例如虛設(shè)擔(dān)擔(dān)保固然是是合同詐騙騙的一種手手段。但不不能據(jù)此認(rèn)認(rèn)為凡是虛虛設(shè)擔(dān)保的的行為都是是合同詐騙騙罪。行為為人雖然虛虛設(shè)了擔(dān)保保，但目的的是為了通通過合同的的履行來實實現(xiàn)商業(yè)上上利潤的，則則仍屬于合合同糾紛的的范圍;行行為人簽訂訂合同以后后，事實上上沒有

19、履行行，但沒有有履行并不不一定是合合同詐騙，可可能是行為為人的經(jīng)營營困難造成成的。因此此，對兩者者的界限，應(yīng)應(yīng)該從行為為的內(nèi)容和和形式、行行為的實踐踐及其效果果等聯(lián)系起起來綜合考考慮。根據(jù)中華人民民共和國合合同法第第52條的的規(guī)定，采采取欺詐等等手段簽訂訂的合同是是無效的合合同。所謂謂欺詐，是是指當(dāng)事人人一方故意意制造假相相，隱瞞真真相，致使使對方當(dāng)事事人產(chǎn)生錯錯誤的認(rèn)識識而同意與與其訂立合合同。合同同欺詐同樣樣是違法行行為，但一一般情況下下按合同糾糾紛處理。這種民事事上的合同同欺詐與合合同詐騙如如何區(qū)分，關(guān)關(guān)鍵把握行行為人是否否以非法占占有為目的的。合同欺欺詐，行為為人主觀上上沒有非法法占有

20、目的的，其目的的是采取欺欺詐手段與與他人簽訂訂合同，確確立權(quán)利義義務(wù)關(guān)系，從從履行合同同中牟取利利益。而合合同詐騙，行行為人以非非法占有為為目的，行行為人采取取欺騙手段段與他人簽簽訂合同，是是為了通過過簽訂合同同利用合同同這一“合合法”形式式騙取財物物。當(dāng)然，合合同欺詐與與合同詐騙騙并沒有一一條不可逾逾越的鴻溝溝。合同欺欺詐惡性發(fā)發(fā)展就成為為合同詐騙騙。即使行行為人一開開始沒有非非法占有的的目的，僅僅有欺詐行行為，目的的是為了訂訂立合同，但但“在履行行中萌生非非法占有的的目的而拒拒絕履行自自己的合同同義務(wù)，”7從從而轉(zhuǎn)化為為非法占有有的故意的的情況也是是常見的。二、合合同詐騙罪罪與合同欺欺詐行

21、為在在客觀方面面的區(qū)別(一)行為人實實際履行合合同能力的的有無眾所周周知，簽訂訂合同，合合同的當(dāng)事事人應(yīng)當(dāng)具具有履行合合同的能力力。履行合合同的能力力，是指行行為人在簽簽訂合同時時的資金、貨源等履履行合同的的條件，這這是履行合合同的物質(zhì)質(zhì)基礎(chǔ)，也也是判斷合合同詐騙與與合同糾紛紛的重要依依據(jù)。合同同詐騙，行行為人簽訂訂合同，往往往沒有履履約能力，但但為了騙取取財物，任任意夸大履履約能力，所所依據(jù)的是是虛構(gòu)事實實和隱瞞真真相的欺詐詐手段。而而合同糾紛紛中，簽訂訂合同則有有一定的事事實根據(jù)(有履行合合同的能力力)。只是是后來因為為工作失誤誤等某些特特殊原因給給對方造成成經(jīng)濟(jì)損失失的，造成成合同沒有有

22、履行或沒沒有完全履履行，因而而引起了經(jīng)經(jīng)濟(jì)糾紛。在司法實實踐中，下下列三種情情況應(yīng)視為為行為人有有履行合同同的實際能能力：1、行為人在在簽訂合同同時已具備備履行合同同所需的資資金、物資資或技術(shù)力力量。2、行為人在在簽訂合同同時雖不具具備履約能能力，但在在合同履行行期限內(nèi)能能夠合法籌籌集到履行行合同所需需要的資金金和物品。3、行為為人不能按按合同約定定實際履行行義務(wù)時，自自己和他人人能提供擔(dān)擔(dān)保，擔(dān)保保包括代為為履行和賠賠償損失。如果行為為人明知自自己沒有履履行合同的的實際能力力，也根本本不去創(chuàng)造造條件履行行合同，非非法將他人人財物占為為已有，就就應(yīng)以合同同詐騙罪論論處。但僅僅以此為根根據(jù)作出判

23、判斷，難免免會出現(xiàn)差差錯。訂立立合同時有有無履行合合同的能力力，是判斷斷是否構(gòu)成成合同詐騙騙犯罪的一一個重要依依據(jù)，但不不是唯一的的依據(jù)?！耙驗槁男行泻贤哪苣芰τ袩o和和大小還受受主客觀因因素的制約約，處于一一種可變的的狀態(tài)。要要區(qū)分合同同詐騙罪和和經(jīng)濟(jì)糾紛紛，還須考考察其他因因素。有時時行為人簽簽訂合同時時雖不具備備履行合同同的能力，如如沒有資金金、貨源等等，但事后后努力，憑憑借客觀上上的經(jīng)營活活動能力和和主觀上的的努力，創(chuàng)創(chuàng)造了履行行合同的條條件，并履履行了合同同，就不應(yīng)應(yīng)屬于詐騙騙行為。例例如，在經(jīng)經(jīng)營活動中中，可以是是先購后銷銷，也可以以是先銷后后購。先與與上家簽訂訂購貨合同同，然后再

24、再與下家簽簽訂銷售合合同，這應(yīng)應(yīng)當(dāng)視為有有履行合同同能力。如如果行為人人先簽訂銷銷售合同，然然后再簽訂訂購貨合同同，應(yīng)該說說，行為人人一開始不不具備履行行合同的能能力，但后后來，行為為人經(jīng)過努努力，履行行了合同，這這應(yīng)當(dāng)是允允許的。相相反，行為為人雖然在在簽訂時具具有履行合合同的能力力，卻沒有有履行合同同的打算，簽簽訂合同后后，虛構(gòu)事事實、隱瞞瞞真相，以以種種借口口，故意不不履行合同同義務(wù)，達(dá)達(dá)到騙取財財務(wù)的目的的，這種簽簽訂合同是是假，騙錢錢是真的手手段，同樣樣是合同詐詐騙。(二)行為人簽簽訂合同的的手段及欺欺騙的程度度手段的的非法性是是認(rèn)定合同同詐騙的主主要依據(jù)。合同詐騙騙，行為人人簽訂合

25、同同時實施了了虛構(gòu)事實實、隱瞞真真相的行為為，具體就就是刑法第第224條條規(guī)定的五五種詐騙行行為。行為為人根本不不具備合同同的主體資資格，或沒沒有貨源，或或者利用虛虛假的擔(dān)保保，欺騙對對方，以合合法的形式式達(dá)到騙財財?shù)哪康?。利用合同同詐騙的人人，一定要要采取一定定的欺騙手手段使對方方上當(dāng)。這這種手段一一般包括：1、無中中生有，編編造虛假事事實。如根根本沒有對對方需要的的貨物、貨貨源，卻謊謊稱有貨，而而且價格優(yōu)優(yōu)惠，且能能及時供貨貨;自己根根本沒有經(jīng)經(jīng)營資格和和條件，卻卻設(shè)置集資資合營的圈圈套，制造造能提供技技術(shù)和設(shè)備備的假象。2、有意意隱瞞真相相，以假充充真。如假假冒廠長、經(jīng)理、采采購人員、促

26、銷人員員，甚至打打著政府官官員、社會會名流等招招牌欺騙對對方，偽造造工作證、介紹信、銀行憑證證和印章等等使對方確確信而上當(dāng)當(dāng)。3、規(guī)規(guī)避法律，利利用對方的的疏忽或不不熟悉合同同法規(guī)定，伙伙同對方代代理人、代代表人在合合同條款中中大做手腳腳，以合同同的合法形形式掩蓋騙騙取對方財財物的目的的和實質(zhì)。在合同糾糾紛中，一一方當(dāng)事人人也會有某某些虛假的的成分，但但行為人客客觀上有一一定的履約約能力。這這里，虛假假內(nèi)容的程程度十分重重要，如行行為人在簽簽訂合同時時按有關(guān)規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)告告知對方的的商品瑕疵疵而不告知知，屬于合合同欺詐行行為;而簽簽訂合同時時將無貨源源說成有貨貨源就是合合同詐騙行行為。( 三三)

27、行為人人簽訂合同同后的態(tài)度度一般情情況下，行行為人簽訂訂合同后，均均會為履行行合同作努努力。大凡凡有履行合合同誠意的的當(dāng)事人在在簽訂合同同之后，總總會以積極極的態(tài)度創(chuàng)創(chuàng)造條件履履行合同。即使因客客觀因素不不能實際履履行，也會會承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的違約責(zé)責(zé)任。履行行合同的行行為表現(xiàn)是是多種多樣樣的：一方方當(dāng)事人如如果先取得得合同的標(biāo)標(biāo)的物或貨貨款，將其其投入正常常的生產(chǎn)經(jīng)經(jīng)營中去，按按照實際履履行的原則則，去履行行合同;二二是積極為為履行合同同創(chuàng)造條件件，如積極極組織貨源源，落實生生產(chǎn)任務(wù)等等。而合同同詐騙，行行為人的目目的就是為為了詐騙他他人財物，因因此，他取取得合同標(biāo)標(biāo)的物后或或用于個人人揮霍，或或

28、用于彌補(bǔ)補(bǔ)經(jīng)營虧損損、償還債債務(wù)，造成成無力歸還還的事實，或或攜款逃之之夭夭，以以此來占有有對方的財財物。即使使有一點履履行合同的的行為，也也是象征性性的“虛晃晃一槍”。對此情況況，不論其其有無履行行合同的實實際條件，均均應(yīng)以合同同詐騙罪論論處。(四)沒有履行行合同的原原因及在違違約后承擔(dān)擔(dān)責(zé)任的表表現(xiàn)合同糾糾紛與合同同詐騙，客客觀上都沒沒有履行合合同義務(wù)。但沒有履履行合同的的原因是不不同的。合合同糾紛的的情況下，當(dāng)當(dāng)事人是由由于種種客客觀原因(經(jīng)營決策策失誤或者者由于不可可抗力或第第三人的原原因)，導(dǎo)導(dǎo)致當(dāng)事人人不能履行行合同義務(wù)務(wù)。而合同同詐騙，當(dāng)當(dāng)事人由于于本身就具具有詐騙財財物的故意意

29、，是由于于主觀方面面的原因而而不能履行行合同。違違約后，不不但不想方方設(shè)法承擔(dān)擔(dān)違約責(zé)任任，反而千千方百計地地逃避責(zé)任任。因此，一一方當(dāng)事人人收取當(dāng)事事人的財物物后，對財財物的使用用、處置情情況，以及及不履行合合同后對財財物的償還還情況，也也是判斷是是否利用合合同詐騙的的一個重要要依據(jù)。行行為人是否否有履行合合同的實際際行為而利利用合同進(jìn)進(jìn)行詐騙的的人，在合合同簽訂后后，卻根本本不去履行行合同通常而而言，具有有履行合同同誠意的人人，在發(fā)現(xiàn)現(xiàn)自己違約約或經(jīng)對方方提出自己己違約時，雖雖然從其自自身利益出出發(fā)，可能能進(jìn)行一定定程度的辯辯解，以減減輕自己的的責(zé)任，但但都不會逃逃避承擔(dān)責(zé)責(zé)任。在自自己違

30、約確確鑿無疑之之后，通常常有承擔(dān)責(zé)責(zé)任的表現(xiàn)現(xiàn)，并有一一定承擔(dān)責(zé)責(zé)任的行為為。而利用用合同詐騙騙的人，由由于明知自自己根本不不可能履行行合同，當(dāng)當(dāng)然也就無無履行合同同的誠意，在在糾紛發(fā)生生后，行為為人想方設(shè)設(shè)法使自己己逃避承擔(dān)擔(dān)責(zé)任，使使對方無法法挽回其遭遭受的損三、合合同詐騙罪罪與合同欺欺詐行為界界定路徑：系統(tǒng)分析析、綜合把把握綜上所所述，可以以從以下幾幾個方面來來區(qū)分和把把握：一是是主觀方面面?？葱袨闉槿嗽谥饔^觀上是明知知自己沒有有履行能力力而虛構(gòu)、隱瞞真相相，以非法法占有他人人財物為目目的，還是是有部分履履行合同能能力，用夸夸大履行能能力的方法法，使對方方產(chǎn)生錯覺覺，通過履履行約定的的民

31、事行為為，以達(dá)到到謀取一定定利益的目目的。二是是履約能力力。看行為為人是不具具備履行合合同的實際際能力和承承擔(dān)擔(dān)保責(zé)責(zé)任的能力力，還是有有部分履行行合同的能能力和承擔(dān)擔(dān)部分擔(dān)保保責(zé)任的能能務(wù)。三是是欺騙手段段的程度?？葱袨槿巳耸请[瞞真真相、虛構(gòu)構(gòu)履約能力力，還是只只在數(shù)量和和質(zhì)量等方方面有某些些不實之處處。四是履履行合同的的行為。訂訂立合同后后，看行為為人是沒有有履行合同同的意愿和和行為，沒沒有履行合合同的誠意意，坐等對對方履約上上當(dāng)，在獲獲取非法利利益后，推推托、搪塞塞甚至逃跑跑，還是對對履行合同同有積極態(tài)態(tài)度，既取取得一定利利益，又承承擔(dān)一定的的義務(wù)。但但區(qū)分兩者者的界限關(guān)關(guān)鍵是行為為人的

32、主觀觀目的。行行為人以騙騙取財物為為目的，其其合同詐騙騙罪的特征征就較為明明顯。行為為人通過履履行約定民民事法律行行為而獲得得經(jīng)濟(jì)利益益，而未能能全部履行行合同義務(wù)務(wù)，相對而而言，合同同糾紛的特特征就比較較明顯。而而要判斷行行為人的主主觀目的，還還需要進(jìn)一一步從行為為是否具有有履行合同同的實際能能力，是否否采用欺騙騙手段以及及履行合同同的行為、違約后的的表現(xiàn)等幾幾個主方進(jìn)進(jìn)行綜合分分析和判斷斷。如果行行為人有完完全履約能能力，但自自始至終無無任何履約約行為，而而是以欺騙騙手段讓對對方當(dāng)事人人單方履行行合同，占占有對方財財物的，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定為合合同詐騙罪罪;如行為為人部分履履行，但履履行的目的的旨在

33、毀約約或避免自自身損失或或由不可避避免之客觀觀原因造成成或誘使相相對人繼續(xù)續(xù)履行，從從而占有對對方財物的的，也應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為合同同詐騙罪。如果行行為人有部部分履約能能力，但行行為人自始始至終無任任何履約行行為，而是是以欺騙手手段讓對方方當(dāng)事人單單方履行合合同，占有有對方財物物的，應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為合同同詐騙罪;如其亦積積極履行了了合同，即即使最后合合同未能完完全履行或或完全未履履行，也應(yīng)應(yīng)認(rèn)定為民民事欺詐行行為;但是是如果行為為人的履行行意在誘使使相對人繼繼續(xù)履行合合同，從而而占有對方方財物的，就就應(yīng)認(rèn)定為為合同詐騙騙罪。如果行行為人無履履約能力，而而且之后仍仍無此種能能力，卻依依然蒙蔽對對方，占有有對方財物物的，應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為合同同詐騙罪;如事后經(jīng)經(jīng)過各種努努力，具備備了履約能能力，并且且有積極的的履約行為為，則無論論合同最后后是否得以以完全履行行，均只構(gòu)構(gòu)成民事欺欺詐。履行行行為的有無無最能客觀觀地反映行行為人