論析深化對馬克思主義勞動價值論認識的八大誤區(qū)

1、論析深化對馬克思主義勞動價值論認識的八大誤區(qū)論文關鍵詞：馬克思主義；勞動價值論；認識；誤區(qū)論文摘要：在深化馬克思主義勞動價值論認識過程中，我國理論經(jīng)濟學界存在著以下八個方面的誤區(qū)：把勞動價值論的研究方法與適用條件相混淆；把價值、交換價值與使用價值相混淆；把價值的特定含義與詞語學上的價值含義相混淆；把價值的決定與價值的源泉相混淆；把價值與平衡價格、消費價格相混淆；誤認為決定價值的社會必要勞動時間是為了準確地制定市場價格；誤以為肯定勞動價值論，是為了按勞分配，勞動價值論是按勞分配的理論根據(jù)；誤認為勞動價值論阻礙了第三產(chǎn)業(yè)的開展。唯物辯證法認為，任何真理都是絕對性與相對性的統(tǒng)一，科學理論從來都是隨著

2、歷史的開展而開展、理論的開展而開展的。馬克思主義勞動價值論也只有隨著歷史、理論的開展而不斷開展深化才具有生命力，而馬克思主義勞動價值論本身就是在批判吸收古典經(jīng)濟學勞動價值論根底上而創(chuàng)立的。在我國社會轉型期，各方面的情況與馬克思所生活的時代發(fā)生了翻天覆地的變化，根據(jù)新的情況深化對馬克思主義勞動價值論的認識是勞動價值論自身開展的要求，也是我們作為馬克思主義者對待馬克思主義的科學態(tài)度。但是，深化認識和開展一種科學的理論應堅持科學的方法。在深化對馬克思主義勞動價值論的認識開展中，各種“價值理論魚貫而出，真可謂五花八門。不過真正創(chuàng)新的少，有的名曰創(chuàng)新實那么后退，甚至退到了馬克思早就批判過的“三位一體公式

3、。本文認為，理論經(jīng)濟學界在深化馬克思主義勞動價值理論研究中存在著以下八個方面的誤區(qū)。誤區(qū)之一:誤把勞動價值論的研究方法與適用條件相混淆商品的本質特點就是有價值，分析商品本質上就是分析價值。無論在何種商品經(jīng)濟社會下，商品都是最簡單、最普通、最根本、最常見、最平凡的經(jīng)濟現(xiàn)象，只有如此，才能理解價值的內(nèi)涵，并說明貨幣、資本、剩余價值等比擬復雜、詳細的范疇。列寧曾說:“馬克思在?資本論?中首先分析資產(chǎn)階級社會里最簡單、最普通、最根本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系商品交換。這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中提醒出現(xiàn)代社會的一切矛盾(或一切矛盾的胚芽)，往后的表達向我們說明這些矛盾和這個社會的開展，在這個

4、社會的各個局部總和中的、從這個社會的開場到終結的開展(既是生長又是運動)?！斑@是研究任何事物開展過程所必須應用的方法。然而有人提出，馬克思的勞動價值論是有條件的，這些條件是:原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償?shù)?勞動是簡單勞動而不是復雜勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得疑心的。很明顯，這里把研究勞動價值論所遵循的從抽象上升到詳細的方法與勞動價值論的適用條件相混淆，曲解了價值產(chǎn)生和開展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。價值是商品經(jīng)濟的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價值的問題，也就是說價值的產(chǎn)生和開展是與商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和開展相聯(lián)絡的，那么作

5、為價值問題的研究也就會自然遵循這一原那么。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內(nèi)部聯(lián)絡的邏輯研究。所以?資本論?第一章所分析的簡單商品消費條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在困難地開展著的商品，而是“充分興旺了的商品，誠然馬克思研究價值形式開展是從原始公社時的物物交換開場的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的開展相一致，可是這并不意味勞動價值論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值論正是遵循邏輯的展開與歷史的開展相一致的根底上，提醒了商品經(jīng)濟條件下的根本規(guī)律即價值規(guī)律，進而深入地提醒出

6、了社會開展的規(guī)律。假如簡單地以所謂的現(xiàn)實超越勞動價值論的適用條件為由而斷章取義地理解馬克思主義勞動價值論，并且認為勞動價值論過時，無論在理論上還是理論上都是有害的。關于馬克思主義勞動價值論只適用“有條件性論斷，這絕對是一個曲解。誤區(qū)之二:誤把價值、交換價值與使用價值相混淆在政治經(jīng)濟學價值理論研究中，價值、交換價值、使用價值，等等，在理解和闡述時是很容易混淆的。馬克思在?資本論?的闡述中，將這些概念進展了嚴格的區(qū)分?？墒?，有些論者在討論勞動價值論時，還是有意無意的混淆這些概念。有論者說:“經(jīng)典勞動價值論不能解釋現(xiàn)實社會中的許多經(jīng)濟問題。第一，自始至終就沒有解釋清楚，不是人類消費性勞動所創(chuàng)造的價值

7、、自然資源所具有的宏大價值的來源，如未經(jīng)開墾的草原、森林、土地、濕地等;各種未經(jīng)開發(fā)的礦產(chǎn);人類離不開的空氣、陽光、天然氣等。稍具政治經(jīng)濟學常識就可看出，他在這里所說的“價值是指使用價值，并且，他自始至終都不能理解即使一些庸俗經(jīng)濟學家都明白的道理:價值不是自然產(chǎn)物的屬性。有的論者認為:“三大產(chǎn)業(yè)的勞動都創(chuàng)造價值，第三產(chǎn)業(yè)的勞動甚至比第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的價值更大。很顯然，有的學者是將國民經(jīng)濟統(tǒng)計中的產(chǎn)值與經(jīng)濟學的價值混為一談了。政治經(jīng)濟學的價值含義與人們對“價值詞語的通常理解是不同的。當然，無論是馬克思、還是其他著作家，都沒有限制這一詞語使用的權利，假如有人一定要用對“價值一詞的一般理解去議

8、論商品價值的規(guī)定性，那是他們的自由。假如他們以為得到了某種理論開展而沾沾自喜，那他們盡可以采用這種方法享受心理上的樂趣。誤區(qū)之三:誤把價值的特定含義與詞語學上的價值含義相混淆馬克思研究價值，是從分析商品開場，通過交換比例關系的外在表象，進而探求決定商品交換價值的共同根底或內(nèi)容，即價值的規(guī)定性。但是，在有人看來，這也許是太繁瑣了。他們不是用邏輯分析的方法推導出價值的規(guī)定性，而是用直覺得出價值的定義。在他們看來，只要能給“價值下一個合理的定義，其他的問題就可迎刃而解?！坝械膶W者重新定義了價值概念，進而提出商品的屬性只有一個使用價值。既然商品只有使用價值屬性，那還重新定義價值概念干什么?使用價值不能

9、說明在商品交換過程中，為什么不同的商品可以按照一定比例交換，也不能說明商品和使用價值的區(qū)別，這是經(jīng)濟學常識。不知道分開了討論交換價值的真實尺度，這種定義有什么意義。假如可以用這種方法研究價值，那么，只要有興趣，任何人都可以根據(jù)自己的認識給價值下一個定義，然后創(chuàng)造一套價值學說了。事實上不少學者的所謂價值創(chuàng)新不外是“邊際效用論和“消費費用論的混合物。他們似乎覺得不應該考慮幾百年來經(jīng)濟學理論研究價值要解決的問題是什么，而是想給價值重新下個定義，作為自己的理論鋪墊，并且還認為這是對勞動價值論的開展。只是這樣的研究除了迎合環(huán)境需要，對價值理論、對于政治經(jīng)濟學的任務有什么意義呢?價值研究的目的是由政治經(jīng)濟

10、學的任務決定的。?資本論?序言中說:“本書的最終目的就是提醒現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律。政治經(jīng)濟學研究商品價值，是為了以此為出發(fā)點，提醒表現(xiàn)為“龐大的商品堆積的資本主義消費這個商品消費最高形式的本質目的、運動方式及其必然結局。即使某些學者對馬克思的結論不以為然，但卻應該明確:與其他理論一樣，政治經(jīng)濟學不可能包羅萬象，他只能解決其可以解決的問題。政治經(jīng)濟學討論的是社會經(jīng)濟運動的歷史趨勢和過程?！霸诘聡钡饺缃?，政治經(jīng)濟學一直是外來的科學。它作為成品從英國和法國輸入，德國的政治經(jīng)濟學教授一直是學生。別國的現(xiàn)實在理論上的表現(xiàn)，在他們手中變成了教條集成，被他們用包圍著他們的小資產(chǎn)階級世界的精神去解釋，就

11、是說，被曲解了。他們不能把在科學上無能為力的感覺完全壓制下去，他們不安的意識到，他們必須在一個實際上不熟悉的領域內(nèi)充當學生，于是就企圖用博通文史的美裝，或用無關材料的混合物來加以掩飾。用這段一百多年前的話來形容中國經(jīng)濟學的現(xiàn)狀也是恰如其分的。在中國，直到如今，政治經(jīng)濟學也一直是外來的科學，馬克思經(jīng)濟學說那么是經(jīng)過前蘇聯(lián)的轉手。中國經(jīng)濟學界面臨著與一百多年前德國經(jīng)濟學界同樣的困境，經(jīng)常犯著類似的錯誤。由于他們必須在一個實際上并不熟悉的領域內(nèi)充領先生，所以，他們一面聲稱馬克思經(jīng)濟學說不適用了，一面又認為它應該能解決一切經(jīng)濟問題，從而對馬克思經(jīng)濟理論進展教條主義和實用主義的曲解。誤區(qū)之四:誤把價值的

12、決定與價值的源泉相混淆在價值的決定問題上，馬克思在?政治經(jīng)濟學批判?中指出:“不管財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的內(nèi)容，而這個內(nèi)容最初同這種形式無關。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因此處在社會聯(lián)絡之中，但是并不反映任何社會消費關系。可見，作為交換價值物質承當者的使用價值，它是有別于商品學研究的使用價值。之所以要研究使用價值是因為它是交換價值的物質承當者，即政治經(jīng)濟學只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價值的物質承當者的使用價值。那么，在交換過程中兩種使用價值交換的根據(jù)是什么呢?真的如有些學者所講的是由消

13、費出來的商品的使用價值或者是由所有參與消費使用價值的要素作為根據(jù)的嗎?對此，馬克思明確指出，商品的交換價值與商品本身有多大的使用價值，是不同的兩回事。因為:“交換價值表現(xiàn)為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例。它表達兩種異質的使用價值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性。事實上，交換的前提確實是該種商品具有使用價值，這毫無疑問。但前提并不等于根據(jù)，交換所根據(jù)的東西是抽去了各種詳細形式的人類一般勞動。但有學者認為既然是各種要素都參與了價值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個人類一般

14、勞動呢?其實要答復這個問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動二重性，即表達在商品中的勞動是詳細勞動與抽象勞動的統(tǒng)一，異質的詳細勞動是形成使用價值的要素，同質的抽象勞動是形成價值的實體。而且，馬克思指出，“處于流動狀態(tài)的人類勞動力或人類勞動形成價值，但本身并不是價值。它在凝固的狀態(tài)中，在物化的形式上才形成價值。這就是說，要把人類抽象勞動，凝結在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價值。由此可見，馬克思從來也沒有脫離使用價值單純地議論價值，而是將使用價值和價值統(tǒng)一起來議論價值的。在價值的源泉問題上，特別強調(diào)的是價值的源泉和財富的源泉是兩個概念。在商品經(jīng)濟條件下，商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體，消

15、費價值必須以消費出使用價值為前提，消費使用價值的條件同樣也是消費價值的條件，但絕不能混淆消費價值的條件和價值形成的源泉，也不能混淆價值形成的源泉和財富形成的源泉。消費價值的條件和消費使用價值的條件是同一的，但二者的源泉那么是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動，后者的源泉是勞動和消費資料。這是因為價值所代表的是人類勞動的交換關系，而財富的消費是表達人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關系，二者蘊涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡單劃一。誤區(qū)之五:誤把價值與平衡價格、消費價格相混淆馬克思在?資本論?中詳細地闡述了價值和價格的關系問題。我們都知道，價值決定價格，價格只是價值的貨幣表現(xiàn)。因為商品是客觀存在的，

16、看得見、摸得著，價值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價值要表現(xiàn)出來，只有通過和貨幣發(fā)生交換關系。故商品所有者要想把該商品的價值表現(xiàn)出來，必須把商品表現(xiàn)為一定量的貨幣。也就是說內(nèi)在的價值只有通過外在的價格才能得以表現(xiàn)，價格只是價值的表現(xiàn)形式而已。馬克思肯定了價格與價值在量和質上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價格作為商品價值量的指數(shù)，是商品同貨幣的交換比例的指數(shù)，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數(shù)必然是商品價值量的指標。這就是說，雖然商品的價值量必須通過價格才能表現(xiàn)出來，因受其他諸如供求等因素的影響，價格和商品的價值量并不完全一致。故價格與價值的背離也就是必然的，

17、而這恰恰是價值規(guī)律作用的表現(xiàn)。有人認為價值其實就是西方經(jīng)濟學中的由供應與需求共同決定的平衡價格，對此，馬克思早就指出“價格是由供應和需求共同決定和影響的現(xiàn)象的論斷還有著致命的錯誤，它根本無法答復當供求一致的情況下，商品的價格是由什么來決定的這一問題。因為在資本主義經(jīng)濟尚未出現(xiàn)以前的簡單商品經(jīng)濟條件下，價值規(guī)律就已經(jīng)起支配作用。假如把供求作為決定價格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價位?顯然是無法答復的。轉貼于論文聯(lián)盟.ll.對于價值分析和價格分析的層次問題，恩格斯在編輯?資本論?第三卷時，為了對付庸俗經(jīng)濟學家對馬克思勞動價值論的攻擊，運用大量的經(jīng)濟史料，詳細論證

18、了價值的產(chǎn)生和開展直至轉化為消費價格的歷史過程，論證了價值規(guī)律轉化為消費價格規(guī)律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡單商品交換中，價格是以價值為中心，并且是圍繞價值來變動的，特別是簡單商品消費越充分，那么較長期內(nèi)的平均價格越是與價值一致;伴隨機器大工業(yè)的出現(xiàn)，一切落后的消費方式最終被資本征服了，工業(yè)獲得了應有的支配地位，去除了資本在不同部門之間轉移的障礙，使工業(yè)利潤和商業(yè)利潤平均化為一般利潤率，這樣對整個交換來說，就完成了價值向消費價格的轉移，這是一個歷史過程，是不以人的意志為轉移的客觀歷史過程。消費價格規(guī)律恰恰是價值規(guī)律在高度興旺的商品經(jīng)濟條件下的轉化形式，盡管現(xiàn)象會偏離本質，但終究替代不了本

19、質?？梢妰r值分析是高于價格分析的深層次的本質性東西，無論價格怎么樣地復雜，如何偏離價值的軌道，其背后的決定力量都是價值，價值分析的獨立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴格區(qū)分價格決定和價格實現(xiàn)的不同。前者是一個根本原那么問題，后者是現(xiàn)象問題，二者絕不能混淆。誤區(qū)之六:誤認為馬克思價值論的目的是為了更準確地確定商品中所含的杜會必要勞動時間.從而準確地制定市場價格這種誤解既長時間地影響著人們對價值理論研究的認識?！霸谏鐣髁x社會里，方案價格的制定，同樣要以商品的價值為根底，否那么，價格的上下，就失去了客觀的根據(jù)。在實際工作中，某一種商品價格的制訂，都是以消費這種商品的中等技術條件，在正常消費和合

20、理經(jīng)營的情況下，產(chǎn)品的本錢加上方案利潤和稅金，作為方案價格的基幢。甚至曾經(jīng)有學者企圖構建數(shù)學模型，以解決復雜勞動與簡單勞動的比例關系。這些論者的思路是這樣的:勞動決定商品價值價值是價格的基椽價值量是由勞動時間計量的找出計算勞動時間的方法確定合理的、準確的商品價格。眾所周知，如何確定商品價格不是政治經(jīng)濟學的任務，而是價格學的事情，就像研究商品的使用價值是商品學的內(nèi)容，研究使用價值的消費是管理學、工藝學等學科的任務一樣。并且，即使人們用抽象力探究到了價值的規(guī)定性，商品的價值還是不能由勞動時間詳細地計算出來，而必須在交換過程中由其他商品表現(xiàn)出來。價值在交換過程中表達。價值就是一種交換關系，沒有商品交

21、換，就無所謂價值。社會必要勞動時間是一個經(jīng)常變化的量。說價值是商品價格的決定因素，只是說，價值是價格形成的根底，也正因為如此，價值規(guī)律才影響著商品的消費和交換。在詳細的商品交換過程中，價格還要受到諸如供求關系、資本構成、社會因素、自然因素等等各方面的影響。這些因素決定了市場價格偏離商品價值的方向和幅度。因此，以為探究價值的規(guī)定性，就是為了準確地確定商品的，價值和價格;以為探究到價值的規(guī)定性，就可以準確地確定商品的價值和價格，最終以到達公平交換的認識，都是同樣幼稚的，甚至是愚蠢的。誤區(qū)之七:誤認為肯定勞動價值論.是為了按勞分配.勞動價值論是按勞分配的理論根據(jù)這是目前廣為流行的觀點。假如說無產(chǎn)階級

22、將馬克思學說作為爭取解放的思想武器，那么，對于小資產(chǎn)階級和小消費者階級來說，這個理論就往往被理解為僅僅是要求現(xiàn)實社會公平正義。在中國這個小消費方式占主要地位的社會，用小消費者的目光對待馬克思的經(jīng)濟學說，認為它只是一種要求公平分配的理論，進而總是在分配問題上兜圈子，就不奇怪了。他們認為，馬克思經(jīng)濟學批判資本主義社會剝削，所以，馬克思價值理論的目的就是要公平分配，社會主義就是要解決公平分配的問題。然而，當現(xiàn)實社會不可能像期望那樣公平的時候，一個180大轉彎，聲稱勞動價值論已經(jīng)不能說明現(xiàn)實問題了。這種觀點思路如下:勞動價值論認為只有消費勞動才創(chuàng)造價值社會主義按勞分配就是創(chuàng)造價值的人才能參與分配社會不

23、可能只有消費勞動，尤其在現(xiàn)實社會勞動價值論說明不了現(xiàn)實的分配方式，因此，“打破馬克思勞動價值論這個瓶頸是對改革開放成果的認可，“只有認定物化勞動創(chuàng)造價值，才能使按資本、技術、管理等非勞動要素分配有根有據(jù)。理論是否正確并不重要，關鍵要看是否符合實際需要。難道沒有理論根據(jù)，分配就不能進展了嗎?難道分配不是以社會現(xiàn)實為根據(jù)，卻要以理論為根據(jù)嗎?政治經(jīng)濟學討論分配方式，不是針對哪個企業(yè)、哪個行業(yè)，而是指社會分配方式。就現(xiàn)實社會，分配方式最起碼是在一個國家的范圍內(nèi)。假如在社會經(jīng)濟變革時代，有多種分配方式并存，那也必然是占統(tǒng)治地位的分配方式不斷擴大范圍，而其他方式日趨消亡。因此，從社會的角度看，中國從未有

24、過按勞分配。當然也就談不上勞動價值理論是中國社會分配方式的理論基矗馬克思經(jīng)濟學說、價值理論涉及產(chǎn)品分配，是為了說明，任何社會開展階段的分配方式，都是由消費方式?jīng)Q定的。馬克思在?哥達綱領批判?中指出，“消費資料的任何一種分配，都不過是消費條件本身分配的結果。當消費條件的分配由政治權利決定的時候，消費品的分配就按社會政治等級分配;資本主義消費方式?jīng)Q定了社會按資分配。假如勞動者不能決定社會怎樣消費，他們也就不能決定怎樣分配。假如不具備社會主義消費方式，哪怕將按勞分配原那么重復千百次，也不會有真正的、社會意義上的按勞分配，按勞分配就只能是一個政治口號。只要社會還存在利用資本或利用政治特權占有別人勞動的現(xiàn)象，按勞分配就是不可能的。將社會主義僅僅理解為實行消費資料公平分配，是長期以來對馬克思主義的誤解，而如今，