老子的“道”與黑格爾的“絕對理念”

1、老子的“道與黑格爾的“絕對理念中國哲學(xué)的開山者老子，其學(xué)說不僅在中國有著宏大影響，而且一直影響到集西方古典哲學(xué)之大成的德國哲學(xué)大師黑格爾，這聽來似乎令人難以置信。黑格爾在其哲學(xué)體系中，既充分吸收了古代西方的哲學(xué)思想，亦明顯受到中國古代道家“形上學(xué)思想的影響。他在?哲學(xué)史講演錄?中，對孔子、孟子講得很簡單，一筆帶過；而對?易經(jīng)?，尤其是對道家的老子卻很重視，并特別專門討論了?老子?中的“道和“無。道家是產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國時(shí)期的哲學(xué)流派，道教那么是形成于東漢時(shí)期的一種宗教。雖然道教哲學(xué)以宗教化、方術(shù)化的方法對先秦道家哲學(xué)加以改造吸收，但兩者是有聯(lián)絡(luò)更有區(qū)別的；老子更非道教創(chuàng)始人。黑格爾將“道家和“道教

2、合為一談。他說：“還有另外一個(gè)宗派即道家。這一宗派的信徒不是官員，不與國家宗教有關(guān)，這一派的哲學(xué)和與哲學(xué)親密相關(guān)的生活方式的創(chuàng)始人是老子，老子的書，?道德經(jīng)?，并不包括在正式經(jīng)書之內(nèi)，也沒有經(jīng)書的權(quán)威。但在道士中，它卻是一部重要的著作。他們獻(xiàn)身于道的研究，并且肯定人假設(shè)明白道的本原就掌握了全部的普遍科學(xué)，普遍的良藥，以及道德；也獲得了一種超自然的才能，能飛升天上，和長生不死。?哲學(xué)史講演錄?第一卷，?東方哲學(xué)中國哲學(xué)?，124頁，商務(wù)印書館，1995。黑格爾不通漢語，他從法國漢學(xué)家雷繆薩Rusat的著作中間接地理解到老子，同時(shí)也承受了雷繆薩本人關(guān)于老子和道家的一些觀點(diǎn)。黑格爾將道家和道教合為一

3、談，大概便是沿襲了雷繆薩的觀點(diǎn)。他們二位大概都不知道，在戰(zhàn)國末的田齊和西漢初年，曾經(jīng)有過作為國家施政指導(dǎo)思想而風(fēng)行一時(shí)的黃老之學(xué)這一道家學(xué)派。所以，黑格爾只說“孔子的哲學(xué)就是國家哲學(xué)，而認(rèn)為道家“這一宗派的信徒不是官員，不與國家宗教有關(guān)。他又說：“老子的信徒們說老子本人曾化為佛，即是以人身而永遠(yuǎn)存在的上帝。同上，127頁。這可能是聽信了道教經(jīng)典如?老子化胡經(jīng)?中關(guān)于“老子入夷狄為浮屠之類的傳說故事。黑格爾理解老子的思想，所根據(jù)的是雷繆薩的講解。他寫道：“據(jù)雷繆薩說，道在中文是道路，從一處到另一處的交通媒介，因此就有理性、本體、原理的意思。綜合這點(diǎn)在比喻的形而上的意義下，所以道就是指一般的道路。

4、道就是道路、方向、事物的進(jìn)程、一切事物存在的理性與基矗同上，126頁。黑格爾承受了雷繆薩對于“道的解釋，又引用?易傳說卦?中的一段話，來加以附會(huì)，認(rèn)為：“道理性的成立是由于兩個(gè)原那么的結(jié)合，像?易經(jīng)?所指出的那樣。天之道或天的理性是宇宙的兩個(gè)創(chuàng)造性的原那么所構(gòu)成。同上，126頁。這是黑格爾對于“立天之道日陰與陽的理解，他用這來詮釋?老子?中的“道。最后黑格爾得出結(jié)論：“所以道就是原始的理性，產(chǎn)生宇宙，主宰宇宙，就象精神支配身體那樣。同上，126頁。黑格爾對于“道的這種理解，已經(jīng)和他在哲學(xué)體系中用來指作為一切存在的共同本質(zhì)和根據(jù)的那種無限的、客觀的、無人身的思想、理性或精神的“絕對理念完全一樣了

5、。德國學(xué)者杜辛KlausDsing認(rèn)為，在1805至1806年間的?耶拿講演錄?中，黑格爾說明了最初的哲學(xué)史理論。在這一時(shí)期的講演中，黑格爾“第一次確認(rèn)了“他的理論與先前理論的“歷史關(guān)系。?黑格爾與哲學(xué)史?，16、17頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992。本文引用的?哲學(xué)史講演錄?，主要是根據(jù)黑格爾的?海德堡講演錄?整理增補(bǔ)而成。而?海德堡講演錄?那么是他在18161817年和18171818年的冬季學(xué)期講授的哲學(xué)史，比?耶拿講演錄?晚了十多年。所以，這應(yīng)當(dāng)是更為完善的版本。道教視“道為造化之根、神明之本、天地之元，并把“道人格化為神，稱為“元始天尊，并有“一氣化三清之說。而黑格爾那么說：“只有當(dāng)

6、人把上帝當(dāng)作精神，知道了精神的規(guī)定，上帝的規(guī)定才是對理性的本質(zhì)的、絕對的規(guī)定，也就是對人的義務(wù)以及人的內(nèi)在義務(wù)的本質(zhì)的、絕對的規(guī)定。?中國的宗教或曰尺度的宗教?，見夏瑞春編、陳愛政譯?德國思想家論中國?，江蘇人民出版社，108頁，1995。在“把上帝當(dāng)作精神這一點(diǎn)上，黑格爾并未完全承受雷繆薩的觀點(diǎn)。雷繆薩認(rèn)為，“道這個(gè)字最好用“邏各斯ys來表示，它的意思是很不明確的。黑格爾承受了將“道解釋為理性、尺度的觀點(diǎn)，這是與邏各斯相近的。但邏各斯在古猶太神秘主義哲學(xué)家斐洛和早期基督教那里，被說成是神的理性與智慧，或者是神創(chuàng)造世界的原型，基督那么被說成是邏各斯的化身，是人和神之間的中介。而黑格爾主張“把上

7、帝當(dāng)作精神，這和道教把“道人格化為神，在方法上是完全一致的；“邏各斯本身不是神，而“道和“絕對理念本身就被看成神或上帝。與黑格爾同時(shí)的謝林，對于“道的理解，那么持有不同的觀點(diǎn)。謝林認(rèn)為：“道不是以前人們所翻譯的理性；道家學(xué)說亦不是理性學(xué)說。道是門，道家學(xué)說即通往有的大門的學(xué)說；是關(guān)于無即純粹的能有的學(xué)說；通過無，一切有限的有變成現(xiàn)實(shí)的有。生活的最高藝術(shù)或智慧，就在于把握住這種純粹的能有，它既是無，但同時(shí)又無所不是。?中國神話哲學(xué)?，同上，170頁。黑格爾既認(rèn)為“道是理性、尺度，與謝林的觀點(diǎn)不同；又認(rèn)為“道是“無，是含有肯定性的“無，與謝林的觀點(diǎn)根本一致。?老子?曰：“視之不見，名曰夷；聽之不聞

8、，名曰希；搏之不得，名曰微。十四章“道具有“夷、“希、“微三個(gè)特點(diǎn)。黑格爾說：“夷、希、微三個(gè)字，或IH一，還被用以表示一種絕對的空虛和無。什么是至高至上的和一切事物的起源，就是虛，無，恍惚不定抽象的普遍。這也就名為道或理。當(dāng)希臘人說絕對是一，或當(dāng)近代人說絕對是最高的本質(zhì)的時(shí)候，一切的規(guī)定都被取消了。在純粹抽象的本質(zhì)中，除了只在一個(gè)肯定的形式下表示那同一的否認(rèn)外，即毫無表示。?哲學(xué)史講演錄?第一卷，?東方哲學(xué)中國哲學(xué)?，129頁，1995。黑格爾認(rèn)為，老子具有“夷、“希、“微三個(gè)特點(diǎn)的“道，就是虛、無、恍惚不定的抽象的普遍。黑格爾接著說：“由此我們可以說，在道家以及中國的佛教徒看來，絕對的原那

9、么，一切事物的起源、最后者、最高者乃是無。并可以說，他們否認(rèn)世界的存在。而這本來不過是說，統(tǒng)一在這里是完全無規(guī)定的，是自在之有，因此表如今無的方式里。這種無并不是人們通常說的無或無物，而乃是被認(rèn)作遠(yuǎn)離一切觀念、一切對象，也就是單純的、自身同一的、無規(guī)定的、抽象的統(tǒng)一。因此這無同時(shí)也是肯定的；這就是我們所叫做的本質(zhì)。同上，131頁在這里，黑格爾所言作為“道之特征的“無，實(shí)際上和他在?小邏輯?等著作中所講的“純有、“純粹的有就是無，完全一樣。黑格爾對于赫拉克利特的“邏各斯、巴門尼德的“存在、“一，以及其他不同時(shí)代各流派哲學(xué)家的思想均有所吸收改造和借鑒。但正如普西門諾斯N.Psiens在?黑格爾與赫

10、拉克利特的關(guān)系?一書中所指出的，盡管黑格爾在闡述赫拉克利特的變時(shí)，把其邏輯上的存在與無的統(tǒng)一理解為絕對的同一性，但是在愛利亞派和赫拉克利特那里的無或否認(rèn)，最終都難于同黑格爾的范疇相符合。?黑格爾與哲學(xué)史?，41頁。令人驚訝的是，黑格爾的“絕對理念和“純粹的有就是無的思想，竟應(yīng)當(dāng)溯源到古代東方中國的老子！更有意思的是，生活在戰(zhàn)國中期的莊周，他開展了老子的思想，在?齊物論?、?大宗師?中，即已提出了“道象“真宰、“以無為首和“未知有無之果孰有孰無也等觀點(diǎn)。我曾疑心黑格爾是否也讀過?莊子?。1996年夏天，德國漢學(xué)家魯?shù)婪蛲吒窦{RudlfGagner)教授來北京訪問，我向他請教黑格爾是否有可能讀過?莊子?。他認(rèn)真地想了想，用流利的漢語說：“幾乎可以肯定是沒有讀過，因?yàn)?