淺談制度環(huán)境審計意見與銀行貸款

1、淺談制度環(huán)境“審計意見與銀行貸款摘要：以中國上市家族企業(yè)為研究樣本，結(jié)合企業(yè)所處的制度環(huán)境法制環(huán)境、金融市場化程度、政府干預(yù)程度進展實證檢驗，結(jié)果顯示：上市家族企業(yè)所處地區(qū)的法制環(huán)境較好，或金融市場化程度較高，標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見具有一定的信號顯示效應(yīng)，部分抵減了其披露制約效應(yīng)；在政府干預(yù)的環(huán)境下，不同類型的審計意見對企業(yè)獲得銀行貸款沒有影響，在這種條件下，審計意見不是商業(yè)銀行授信時要考慮的一個重要因素；審計意見對企業(yè)獲得銀行貸款的影響表如今短期貸款上，對長期貸款沒有影響，即商業(yè)銀行在長期貸款授信時不關(guān)注借款企業(yè)的審計意見類型。關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；制度環(huán)境；標(biāo)準(zhǔn)無保存意見；銀行貸款一、問題的提出已

2、有研究說明，民營企業(yè)包括家族企業(yè)受到較強的銀行貸款融資約束。fan，ngandzhang研究發(fā)現(xiàn)，中國的法律法規(guī)對待民營家族企業(yè)是不公正的，中國的金融部門不愿意向民營家族企業(yè)提供貸款1。江偉研究發(fā)現(xiàn)，國有銀行對擁有“政治關(guān)系的企業(yè)和沒有“政治關(guān)系的企業(yè)存在著差異貸款行為，民營家族上市公司相對于國有上市公司而言，獲得的銀行貸款期限更短。本文搜集的數(shù)據(jù)顯示：上市家族企業(yè)銀行貸款在企業(yè)資產(chǎn)總額中所占的比例平均數(shù)缺乏20%，遠(yuǎn)低于國有上市公司的該財務(wù)指標(biāo)值，說明民營家族企業(yè)銀行貸款難是一個客觀存在的事實。stiglizeandeiss的經(jīng)典論文為民營家族企業(yè)貸款難現(xiàn)象提供了很好的理論解釋。他們認(rèn)為，在

3、貸款市場上，商業(yè)銀行的期望收益取決于貸款利率和借款人的還款概率，商業(yè)銀行不僅關(guān)心利率程度，而且關(guān)心貸款的風(fēng)險。假如貸款風(fēng)險獨立于利率程度，在資金需求大于供應(yīng)時，通過進步利率，商業(yè)銀行可以增加自身收益。但是，假如商業(yè)銀行不能觀察借款人的投資風(fēng)險，進步貸款利率將導(dǎo)致低風(fēng)險的借款人退出市嘗產(chǎn)生逆向選擇問題，或者誘使借款人選擇更高風(fēng)險的工程、產(chǎn)生道德風(fēng)險問題。結(jié)果是，貸款利率的進步可能降低而不是增加商業(yè)銀行的預(yù)期收益。為此，商業(yè)銀行寧愿選擇在相對低的貸款利率程度上回絕一部分貸款需求，也不愿意選擇在高利率程度上滿足所有借款人的申請，信貸配給就出現(xiàn)了。信貸配給是站在商業(yè)銀行的角度來講的，假如從借款企業(yè)的角

4、度看，就是銀行貸款難問題。相對于國有企業(yè)而言，民營家族企業(yè)與國有商業(yè)銀行之間的信息不對稱程度較高，使得民營家族企業(yè)成為國有商業(yè)銀行信貸配給的主要對象，從而出現(xiàn)民營家族企業(yè)貸款難問題。沿著信息不對稱理論的研究思路，在會計研究領(lǐng)域，有較多學(xué)者研究會計信息披露對企業(yè)銀行貸款的影響。孫錚、李增泉、王景斌研究發(fā)現(xiàn)，無論是國有企業(yè)還是私有企業(yè)，會計信息都對公司貸款行為具有顯著影響。饒艷超、胡奕明研究發(fā)現(xiàn)，銀行對借款企業(yè)的會計信息非常重視，銀行債務(wù)契約中許多限制性條款是以會計信息為根底的。這方面的研究文獻(xiàn)較多，本文不贅述。審計意見作為會計信息披露的一個重要構(gòu)成部分，它對企業(yè)銀行貸款的影響也受到學(xué)者的關(guān)注。e

5、stesandreier向200多位貸款主管寄發(fā)調(diào)查問卷，要求貸款主管根據(jù)附有無保存意見和違犯gaap保存意見的會計報表做出“最高貸款額的決策，結(jié)果說明，不同類型的審計意見對貸款主管的“最高貸款額的決策并無顯著的影響。firth同樣采用實驗研究法，發(fā)現(xiàn)不同類型審計意見的審計報告對貸款有顯著影響。詳細(xì)研究結(jié)論是：1無保存意見相對于持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)計價兩種保存意見，可以進步公司的“最高貸款額；2違犯gaap保存意見相對于持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)計價兩種保存意見，也可以進步公司的“最高貸款額。國內(nèi)楊臻黛、李假設(shè)山用實驗研究的方法檢驗審計意見的決策有用性，實驗結(jié)果顯示，在其他條件一樣的情況下，較之于被出具無保存意

6、見審計報告的公司，被出具保存意見審計報告的公司獲得銀行貸款的可能性更低。王少飛、孫掙、張旭采用現(xiàn)金現(xiàn)金流量敏感性為融資約束的代理變量，對審計融資契約有用性進展了實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)，相對于國有企業(yè)，審計意見對非國有企業(yè)的融資約束緩解作用更為顯著。不難看出，審計意見對企業(yè)銀行貸款的影響，不管是理論研究上還是經(jīng)歷研究上，均沒有獲得比擬一致的研究結(jié)論。這里存在著信號傳遞理論與披露制約理論之間的論爭。信號傳遞理論認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見具有信號顯示效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見可以作為一種可信的承諾，向商業(yè)銀行傳遞信號，增強其財務(wù)報表的可信性，降低銀企之間的信息不對稱程度，從而有利于企業(yè)獲得銀行貸款。但是，披

7、露制約理論認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見具有披露制約效應(yīng)，被審企業(yè)為了獲得標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見，有可能披露對企業(yè)不利的信息，這樣反而不利于企業(yè)獲得銀行貸款。筆者認(rèn)為，要研究審計意見對企業(yè)銀行貸款的影響，應(yīng)該結(jié)合企業(yè)所處的制度環(huán)境法制環(huán)境、金融市場化程度、政府干預(yù)程度來考察，才能得出令人信服的研究結(jié)論。為此，本文以20222021年我國上市家族企業(yè)為樣本，研究了制度環(huán)境、審計意見以及這二者的交乘項對企業(yè)銀行貸款的影響，發(fā)現(xiàn)無保存審計意見的披露制約效應(yīng)處于主導(dǎo)地位，但是，在法制環(huán)境較好或金融市場化程度較高的條件下，它又具有信號顯示效應(yīng)，在一定程度上抵減了披露制約效應(yīng)。二、理論分析與假設(shè)開展一法制環(huán)境、審計

8、意見與銀行貸款從法制執(zhí)行層面上講，中國各地區(qū)的法制環(huán)境存在較大差異。有的地區(qū)，法制得到了比擬好的尊重和比擬嚴(yán)格的執(zhí)行；但是，有的地區(qū)，人們的法制觀念比擬淡薄，“有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象比擬普遍。這就是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者繆爾達(dá)爾所說的“軟政權(quán)現(xiàn)象。在“軟政權(quán)中，法律、制度都是一種軟約束，都可以討價還價，可以執(zhí)行也可以不執(zhí)行，有好處時可以執(zhí)行、沒有好處時可以不執(zhí)行，有“關(guān)系時可以執(zhí)行、沒有“關(guān)系時可以不執(zhí)行10。樊綱、王小魯和朱恒鵬的研究說明，我國經(jīng)濟比擬興隆的東部沿海地區(qū)法制環(huán)境較好，對投資者的產(chǎn)權(quán)保護程度比擬高11。在投資者產(chǎn)權(quán)保護比擬好的法制環(huán)境下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)得到尊重與保護，而產(chǎn)權(quán)是信譽的根

9、底，這樣企業(yè)就會比擬重視企業(yè)信譽，對高質(zhì)量的審計有需求。在這種情況下，標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見清潔審計意見，可以向商業(yè)銀行傳遞一個正面信號，即企業(yè)的會計信息披露是高質(zhì)量的，有利于企業(yè)獲得銀行貸款；而其他類型的審計意見統(tǒng)稱非清潔審計意見，亦可向商業(yè)銀行傳遞一個信號，只不過這是一個負(fù)面信號，對企業(yè)從商業(yè)銀行獲得貸款將產(chǎn)生不利影響。在投資者產(chǎn)權(quán)保護比擬差的法制環(huán)境下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)得不到應(yīng)有的尊重與保護，“企業(yè)只有種草的積極性，沒有種樹的積極性，不會重視企業(yè)信譽，自然也不會有對高質(zhì)量審計的需求。在這種情況下，不同類型審計意見的信號顯示效應(yīng)減弱，披露制約效應(yīng)起主導(dǎo)作用。相對于清潔審計意見，非清潔審計意見意味著企業(yè)

10、更少披露負(fù)面信息，披露制約效應(yīng)相對減弱，反而有利于企業(yè)維護良好的銀企關(guān)系，有利于企業(yè)獲得銀行貸款。法制環(huán)境與審計意見對銀行貸款的交互影響見表1。為此，本文提出第一個研究假設(shè)：在法制環(huán)境較差的地區(qū)，上市家族企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見具有較強的披露制約效應(yīng)，不利于企業(yè)獲得銀行貸款；反之，在法制環(huán)境較好的地區(qū)，上市家族企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見具有一定的信號顯示效應(yīng)，一定程度上抵減了披露制約效應(yīng)。二金融市場化程度、審計意見與銀行貸款金融市場是實現(xiàn)貨幣借貸和資本融通、辦理各種票據(jù)和有價證券交易活動的總稱，是以股票市嘗債券市場以及銀行借貸資金市場為主要構(gòu)成部分的一個系統(tǒng)。中國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，各地區(qū)金融改革

11、程度不同，導(dǎo)致各地區(qū)金融市場化程度不同。在商業(yè)銀行之間競爭比擬劇烈、信貸資金分配的市場化程度比擬高的地區(qū)，金融市場化程度就比擬高。樊綱、王小魯和朱恒鵬的研究結(jié)論是，中國長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)金融市場化程度較高。金融市場化程度較高的地區(qū)，商業(yè)銀行的市場化改革比擬深化，各商業(yè)銀行之間的競爭也更加劇烈。因此，商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時會更多地考慮盈利目的而非政治目的。diand指出，在金融興隆地區(qū)，商業(yè)銀行可以有效地獲得和傳遞借款企業(yè)的相關(guān)信息，可以有效地評價企業(yè)投資工程的質(zhì)量，從而進步銀行信貸資金利用效率12。在這種情況下，借款企業(yè)在相對較低程度上依賴“關(guān)系以獲得金融資源，審計意見的信號顯示效應(yīng)起主導(dǎo)作

12、用。標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見向商業(yè)銀行傳遞了正面信號，有利于企業(yè)獲得銀行貸款；而其他類型的審計意見向商業(yè)銀行傳遞了負(fù)面信號，不利于企業(yè)從商業(yè)銀行獲得貸款。金融市場化程度較低的地區(qū)，各商業(yè)銀行之間沒有形成有效的競爭態(tài)勢。商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時會更多地考慮政治目的而非盈利目的，而政治貸款主要依靠“關(guān)系才能獲得。在這種情況下，審計意見的信號顯示效應(yīng)減弱，披露制約效應(yīng)起主導(dǎo)作用。相對于清潔審計意見，非清潔審計意見意味著企業(yè)更少披露負(fù)面信息，反而有利于企業(yè)維護“關(guān)系，從而有利于獲得銀行貸款。金融市場化程度與審計意見對銀行貸款的交互影響見表2。為此，本文提出第二個研究假設(shè)：在金融市場化程度較低的地區(qū)，上市家族企業(yè)

13、的標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見具有較強的披露制約效應(yīng)，不利于企業(yè)獲得銀行貸款；反之，在金融市場化程度較高的地區(qū)，上市家族企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見具有一定的信號顯示效應(yīng)，一定程度上抵減了披露制約效應(yīng)。三政府1234下一頁干預(yù)程度、審計意見與銀行貸款在制度環(huán)境的幾個因素中，政府干預(yù)這個因素最為復(fù)雜，因為政府是一個非常復(fù)雜的團體，很難用一種理論去解釋它?！盁o為之手理論認(rèn)為，市場是一只“看不見的手，自由競爭的市場可以導(dǎo)致社會福利最大化，政府這只“有形的手應(yīng)該是一只無為的手，除了提供國防、治安、法律、制度標(biāo)準(zhǔn)這些公共物品外，不應(yīng)該過多地干預(yù)經(jīng)濟生活和企業(yè)的經(jīng)濟行為?！皫椭掷碚撜J(rèn)為，政府是好心的，政府是為公共利

14、益效勞的，其目的是使社會福利最大化。政府干預(yù)是解決市場失靈的手段。“掠奪之手grabbinghand理論認(rèn)為，政府是由政府官員構(gòu)成的一個組織，政府官員不會真正追求社會福利最大化，相反，他們追求自身利益最大化。政府權(quán)利越大，政府干預(yù)強度越大，政府官員的*問題越嚴(yán)重。諾斯悖論也指出，國家是一種強迫性的制度安排，一方面，國家權(quán)利是保護個*利的最有效工具，因為它具有規(guī)模效益，國家的出現(xiàn)及其存在的合理性，也正是為了滿足保護個*利和節(jié)約交易費用之需要；但是，另一方面，國家權(quán)利又是個*利的最大和最危險的損害者，國家權(quán)利不僅具有擴張的性質(zhì)，而且其擴張總是伴隨著侵蝕個*利來進展的。在國家的侵權(quán)面前，個人是無能為

15、力的。諾斯悖論其實就是對政府的“幫助之手與“掠奪之手的一種權(quán)衡。不管政府是“幫助之手與“掠奪之手，只要政府強力介入經(jīng)濟生活，審計意見的信號顯示效應(yīng)就無足輕重，在這種情況下，審計意見的披露制約效應(yīng)處于主導(dǎo)地位。標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見可能促使企業(yè)披露更多的對企業(yè)不利的信息，喚起商業(yè)銀行的風(fēng)險防范意識，不利于企業(yè)獲得銀行貸款；而其他類型的審計意見，意味著被審企業(yè)可以較少披露對企業(yè)自身不利的信息，反而有利于企業(yè)獲得銀行貸款，緩解貸款融資約束。政府干預(yù)程度與審計意見對銀行貸款的交互影響見表3。為此，本文提出第三個研究假設(shè)：在政府干預(yù)程度比擬強的地區(qū)，上市家族企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見具有較強的披露制約效應(yīng)，不

16、利于企業(yè)獲得銀行貸款；反之，在政府干預(yù)程度比擬弱的地區(qū)，上市家族企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見具有積極的信號顯示效應(yīng)，一定程度上抵減了披露制約效應(yīng)。三、研究設(shè)計一變量定義1.因變量。因變量為銀行貸款比例leverage，銀行貸款比例=年初全部銀行借款+年末全部銀行借款/年初總資產(chǎn)+年末總資產(chǎn)。解釋變量。1市場環(huán)境envirnent，分別由以下三個變量構(gòu)成，法制制度環(huán)境指數(shù)laindex。其數(shù)值來源于樊綱、王小魯和朱恒鵬編制的?中國市場化指數(shù)?2021中的“市場中介組織和法律制度環(huán)境指標(biāo)數(shù)值；金融市場化程度指數(shù)finaneindex，數(shù)值同樣來源于樊綱等編制的?中國市場化指數(shù)?中的“金融業(yè)的市場化指標(biāo)

17、數(shù)值；政府干預(yù)指數(shù)gvindex，其數(shù)值同樣來源于樊綱等編制的?中國市場化指數(shù)?中的“政府與市場的關(guān)系指標(biāo)數(shù)值。2審計意見audit，本變量為二分變量，當(dāng)上市家族企業(yè)獲得標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見時，audit取值為1，反之，當(dāng)上市家族企業(yè)獲得除標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見以外的其他類型的審計意見統(tǒng)稱為非清潔審計意見時，audit取值為0。3市場環(huán)境與審計意見交乘項denvirnent*audit，用來檢驗不同市場環(huán)境下審計意見對企業(yè)銀行貸款的影響?？刂谱兞?。1行業(yè)虛擬變量industry，用來控制行業(yè)因素對銀行貸款比例的影響。已有研究說明，公司所處行業(yè)不同，其銀行貸款比例會存在差異。根據(jù)中國證監(jiān)會?上市公司行

18、業(yè)分類指引?，除去金融行業(yè)后，行業(yè)為21類，以農(nóng)業(yè)類上市公司為參照系，設(shè)置20個行業(yè)控制變量。2年份虛擬變量year，用來控制宏觀經(jīng)濟對銀行貸款比例的可能影響。在經(jīng)濟比擬景氣的年份，上市公司受到的銀行貸款約束往往較低；反之，在經(jīng)濟不景氣的年份，上市公司受到的銀行貸款約束往往較強。本文選取樣本的時間是20222021年共5個年度，以2022年為參照系，因此有4個年度虛擬變量，各變量定義見表4。二研究模型為了驗證以上三個研究假設(shè)，本文構(gòu)造如下回歸方程：上述模型的設(shè)計原理是：市場環(huán)境較差法制環(huán)境較差、金融市場化程度較低、政府干預(yù)較強條件下，審計意見對企業(yè)銀行貸款的影響由系數(shù)“2來捕捉；而市場環(huán)境較好

19、條件下，審計意見對銀行貸款的影響由系數(shù)“2+3來衡量。四、實證研究過程與結(jié)果一樣本選取以20222021年所有民營上市公司作為初選樣本，全部樣本取自國泰安?中國民營上市公司數(shù)據(jù)庫2021?。根據(jù)研究目的，對初選樣本執(zhí)行了如下挑選程序：第一步，根據(jù)“實際控制人類型字段，保存實際控制人是“自然人或家族的樣本，剔除實際控制人是“國家控制、“員工持股或工會、“集體企業(yè)、“外商投資企業(yè)、“港澳臺投資企業(yè)、“公眾持股、“其他的樣本。在此根底上，剔除自然人之間非血親或姻親的樣本。個別實際控制人為自然人的公司，自然人人數(shù)較多，互相之間沒有血親或姻親關(guān)系，不符合家族企業(yè)的涵義，故剔除掉，這樣就可以將上市家族企業(yè)

20、與一般的民營企業(yè)區(qū)分開來。第二步，根據(jù)“上市日期字段，剔除2000年及以前上市的民營企業(yè)。之所以這樣處理，是因為舊的?證券法?不允許自然人直接持股比例超過0.5%，這項制度安排使得2000年及以前上市的家族企業(yè)被迫采取非家族企業(yè)的形式。第三步，根據(jù)“實際控制人擁有上市公司控制權(quán)比例字段，剔除實際控制人控制權(quán)缺乏10%的樣本。控制權(quán)又稱表決權(quán)，該數(shù)據(jù)控制權(quán)的計算采用laprta，lpez-de-salinas，shleifer13和laessens，djankvandlang14的計算方法，即為實際控制人與上市公司股權(quán)關(guān)系鏈或假設(shè)干股權(quán)關(guān)系鏈中最弱的一層或最弱的一層的總和。第四步，剔除st、s*

21、st樣本、金融行業(yè)的樣本以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。本文還采用insrize方法，將1%以下和99%以上的數(shù)值分別替代為1%和99%的取值，以剔除極端值對計量分析的影響。這種處理方法與譚勁松、陳艷艷、譚燕等文獻(xiàn)的處理方法一致15。最后得到731個樣本，其中：2022年70個，2022年92個，2022年149個，2021年174個，2021年246個。二主要變量的描繪性統(tǒng)計表5是主要變量的描繪性統(tǒng)計表，從中可以看出，銀行貸款比例的均值與中位數(shù)分別是0.19、0.18，審計意見的均值與中位數(shù)分別是0.96、1，三個計量市場環(huán)境指標(biāo)的均值與中位數(shù)分別是9.37、9.07，9.67、9.97，9.42、

22、10.02，這些變量的均值與中位數(shù)比擬接近，說明變量的數(shù)值分布根本上呈正態(tài)分布。三回歸結(jié)果分析1.就法制環(huán)境、審計意見對上市家族企業(yè)銀行貸款影響而言：1法制環(huán)境在5%顯著性程度上與銀行貸款負(fù)相關(guān)，說明法制環(huán)境越好，上市家族企業(yè)獲得的銀行貸款越少。一般而言，從理論上講，法制環(huán)境越好，對投資者的產(chǎn)權(quán)保護程度就越高，可以刺激商業(yè)銀行發(fā)放貸款的積極性，有利于企業(yè)獲得銀行貸款。顯然實證檢驗結(jié)果與理論預(yù)期不一致，可能的原因是，家族企業(yè)是一個正式契約與非正式契約的結(jié)合體16，在家族企業(yè)中既有正式的契約治理，又有非正式的關(guān)系治理。法制環(huán)境改善，有利于正式契約治理，但不利于非正式的關(guān)系治理，只要法制環(huán)境作用于正

23、式契約治理給家族企業(yè)帶來的邊際收益沒有超過法制環(huán)境作用于非正式契約的關(guān)系治理所產(chǎn)生的邊際本錢，法制環(huán)境提升的好處就沒有從總體上顯現(xiàn)出來，從而表現(xiàn)出法制環(huán)境越好，家族企業(yè)獲得銀行貸款越難這一現(xiàn)象。2審計意見在5%顯著性程度上與銀行貸款負(fù)相關(guān)，說明上市家族企業(yè)的無保存審計意見并不有助于企業(yè)獲得銀行貸款，披露制約效應(yīng)處于主導(dǎo)地位。3法制環(huán)境與審計意見的交乘項在5%顯著性程度上與銀行貸款正相關(guān)，說明在較好的法制環(huán)境下，無保存審計意見具有一定的信號顯示效應(yīng)，能在一定程度上抵減其披露制約效應(yīng)，研究假設(shè)一得到驗證。就金融市場化程度、審計意見對上市家族企業(yè)銀行貸款影響而言：1金融市場化在1%顯著性程度上與銀行

24、貸款負(fù)相關(guān)，說明金融市場化程度越高，上市家族企業(yè)獲得的銀行貸款越少。從理論上講，金融市場化程度越高，銀企之間的信息不對稱程度越低，越有利于企業(yè)獲得銀行貸款。可是，實證檢驗結(jié)果與理論預(yù)期不一致，可能的原因是，金融市場化程度提升，有利于家族企業(yè)的正式契約治理，但不利于其非正式契約的關(guān)系治理，只要金融市場化程度作用于正式契約治理給家族企業(yè)帶來的邊際收益沒有超過金融市場化程度作用于非正式契約的關(guān)系治理所產(chǎn)生的邊際本錢，金融市場化程度提升的好處就無法從總體上顯現(xiàn)出來，從而表現(xiàn)出金融市場化程度越高，家族企業(yè)獲得銀行貸款越難。2審計意見在5%顯著性程度上與銀行貸款負(fù)相關(guān)，說明上市家族企業(yè)的無保存審計意見并不

25、有助于企業(yè)獲得銀行貸款，披露制約效應(yīng)處于主導(dǎo)地位。3金融市場化程度與審計意見的交乘項在5%顯著性程度上與銀行貸款正相關(guān)，說明在金融市場化程度較高的條件下，無保存審計意見具有一定的信號顯示效應(yīng)，能在一定程度上抵減其披露制約效應(yīng)，研究假設(shè)二得到驗證。就政府干預(yù)、審計意見對上市家族企業(yè)銀行貸款影響而言：1政府干預(yù)與家族企業(yè)銀行貸款在統(tǒng)計意義上沒有顯著關(guān)系上一頁1234下一頁，政府表現(xiàn)為一只“無為之手。2審計意見以及政府干預(yù)與審計意見的交乘項對家族企業(yè)銀行貸款沒有顯著影響，說明在政府干預(yù)下，審計意見無足輕重，研究假設(shè)三沒有得到驗證。四進一步分析為了檢驗本文研究結(jié)論的可靠性，本文對家族企業(yè)的銀行貸款進展

26、了重新定義，分別定義為短期銀行貸款比例與長期銀行貸款比例。短期銀行貸款sbank=年初短期銀行借款+年末短期銀行借款/年初總資產(chǎn)+年末總資產(chǎn)?？梢钥闯?，當(dāng)因變量為短期銀行借款時，盡管相關(guān)變量的系數(shù)值有所改變，但沒有改變正負(fù)號，相應(yīng)的t值有所改變，顯著性程度保持不變或提升，因此，研究結(jié)論不變。長期銀行貸款lbank=年初長期銀行借款+年末長期銀行借款/年初總資產(chǎn)+年末總資產(chǎn)。當(dāng)因變量為長期銀行借款時，市場環(huán)境法制環(huán)境、金融市場化程度、政府干預(yù)、審計意見以及二者的交乘項對長期銀行貸款沒有顯著影響，說明本文研究結(jié)論不適用于長期銀行貸款。五、研究結(jié)論與政策建議本文以中國上市家族企業(yè)為樣本，結(jié)合企業(yè)所處

27、的制度環(huán)境法制環(huán)境、金融市場化程度、政府干預(yù)程度，研究了制度環(huán)境、審計意見以及二者的交乘項對企業(yè)銀行貸款的影響。研究發(fā)現(xiàn)：1.法制環(huán)境、金融市場化程度與企業(yè)銀行貸款顯著負(fù)相關(guān)，說明上市家族企業(yè)所在地區(qū)法制環(huán)境越好，或金融市場化程度越高，家族企業(yè)的銀行貸款反而越低。一般認(rèn)為，法制環(huán)境越好，意味著投資者產(chǎn)權(quán)保護程度越高，金融市場化程度越高，商業(yè)銀行與借款企業(yè)的信息不對稱程度越低，這些都應(yīng)該有利于企業(yè)獲得銀行貸款。實證研究與理論悖論的原因是：家族企業(yè)是一個正式契約與非正式契約的結(jié)合體，在家族企業(yè)中既有正式的契約治理又有非正式的關(guān)系治理，法制環(huán)境改善或金融市場化程度進步，有利于正式契約治理，但不利于非

28、正式的關(guān)系治理，只要法制環(huán)境或金融市場化程度作用于正式契約治理給家族企業(yè)帶來的邊際收益沒有超過法制環(huán)境或金融市場化程度作用于非正式契約的關(guān)系治理所產(chǎn)生的邊際本錢，法制環(huán)境與金融市場化提升的好處就沒有從總體上顯現(xiàn)出來，從而表現(xiàn)出法制環(huán)境與金融市場化銀行貸款悖論。研究發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)對上市家族企業(yè)銀行貸款沒有顯著影響，在這方面政府表現(xiàn)為“無為之手。相對于西方興隆國家而言，我國的法制環(huán)境與金融市場化程度較低，標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見的積極信號顯示效應(yīng)處于附屬地位，披露制約效應(yīng)處于主導(dǎo)地位，即無保存審計意見促使企業(yè)披露更多對企業(yè)自身不利的信息，從而不利于企業(yè)獲得銀行貸款。法制環(huán)境較好的地區(qū)，或金融市場化程度較

29、高的地區(qū)，標(biāo)準(zhǔn)無保存審計意見具有一定的積極信號顯示效應(yīng)，部分抵減了其披露制約效應(yīng)。進一步研究發(fā)現(xiàn)，審計意見主要對企業(yè)短期銀行貸款產(chǎn)生影響，對長期貸款不構(gòu)成影響，即商業(yè)銀行在長期貸款授信時不關(guān)注借款企業(yè)的審計意見類型。本文研究結(jié)論的政策含義是：法制環(huán)境的改善或金融市場化程度的進步，對家族企業(yè)的積極影響不是一蹴而就的事，需要經(jīng)歷一個漫長的過程；審計意見只有在較好的法制環(huán)境或金融市場化程度較高的環(huán)境下，才有一定的信號顯示效應(yīng)。這為政府有關(guān)部門完善上市家族企業(yè)會計信息監(jiān)管法規(guī)提供了理論根據(jù)，對于完善中國上市公司信息披露制度、保護家族企業(yè)投資者利益，具有重要的理論意義與現(xiàn)實意義。注釋：他們利用多元統(tǒng)計主成分分析法將“市場中介組織的發(fā)育、“對消費者合法權(quán)益的保護、“知識產(chǎn)權(quán)保護、“消費者權(quán)益保護四個指標(biāo)綜合而成，數(shù)值越大，那么說明該地區(qū)法制程度較高。他們利用多元統(tǒng)計主成分分析法將“金融業(yè)的競爭、“信貸資金分配的市場化兩個指標(biāo)綜合而成，數(shù)值越大，說明該公司地區(qū)金融市場化程度較高。他們利用多元統(tǒng)計主成分分析法將“市場分配經(jīng)濟資源的比重、“減輕農(nóng)民的稅收負(fù)擔(dān)、“減少政府對企業(yè)的干預(yù)、“減輕企業(yè)的稅外負(fù)擔(dān)、“縮小政府規(guī)模五個指標(biāo)綜合而成，數(shù)值越大，那么說明該公司所在地的地方政府對經(jīng)濟干預(yù)較低。