論恩格斯“自然辯證法”的合理性及其限度

1、論恩格斯自然辯證法#的合理性及其限度摘 要：恩格斯的自然辯證法”自面世以來即引起了國內(nèi)外學(xué)界持久的關(guān)注與討論，有人肯定其在馬克 思主義發(fā)展史上的重要貢獻和地位，也有人認(rèn)為其誤解了黑格爾的自然哲學(xué)，與馬克思的歷史辯證法根本對 立。對同一個研究對象出現(xiàn)兩種極端不同的態(tài)度，一方面表明恩格斯的自然辯證法”是極端重要的，其產(chǎn)生 的影響是不可忽視的；另一方面也揭示了要真正地理解恩格斯的自然辯證法”不能以知性的思維方式去把 握，即要在具體的文本和思想語境中去獲得具體的認(rèn)知。問題的關(guān)鍵在于回到恩格斯的自然辯證法”本身， 重新辨清恩格斯與馬克思、黑格爾的關(guān)系，重新理清恩格斯的自然辯證法”的理論進路，通過批判地吸

2、收借 鑒兩種不同態(tài)度的經(jīng)驗與不足，辯證看待恩格斯的自然辯證法”的合理性及其限度，客觀地看待恩格斯的自然辯證法”的學(xué)術(shù)意義和歷史地位。恩格斯的“自然辯證法”創(chuàng)作計劃早至1873 年就形成了,這雖然是一個長期而又未完成的計 劃，但其核心觀點已經(jīng)在反杜林論路德維關(guān)鍵詞：恩格斯“自然辯證法”;歷史辯證法希費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)（下文簡 稱終結(jié)）等公開出版的文本中已有充分的體 現(xiàn)“這部著作開辟了馬克思主義哲學(xué)的一個新 領(lǐng)域,為自然辯證法這一學(xué)科的建立奠定了理論 基礎(chǔ)” E8,但也引起了學(xué)界持續(xù)的討論，在國內(nèi) 外形成了兩種鮮明的態(tài)度。第一種態(tài)度認(rèn)為自然 辯證法終結(jié)了思辨的自然哲學(xué)傳統(tǒng)，以科學(xué)的方 式

3、揭示了自然內(nèi)在所包含的普遍必然規(guī)律，因此 自然辯證法把自然哲學(xué)提升到科學(xué)的高度，是對 馬克思主義辯證唯物主義的一個重要貢獻，持這 種態(tài)度的代表人物有黃楞森、舒煒光、劉猷桓、胡 大平等人。第二種態(tài)度從不同角度批評恩格斯的 自然辯證法:一是指出恩格斯與黑格爾的理論淵 源，由于要堅持實證主義而否定黑格爾的“辯證 法”，從而也全面地批判了恩格斯的“自然辯證 法”，其代表人物是伯恩施坦;二是批評把辯證法 應(yīng)用的領(lǐng)域搞混淆了，辯證法本來屬于實踐和社 會歷史的范疇，恩格斯卻將其硬放到自然領(lǐng)域，這 是領(lǐng)域的誤用，其代表人物有盧卡奇、葛蘭西、柯 爾施、薩特等;三是批評恩格斯的“自然辯證法# 誤解了黑格爾自然哲學(xué)

4、，它沒有理解黑格爾自然 哲學(xué)的合理性因素，而把它匆忙地拋掉了,本來是一個哲學(xué)的問題卻把它降格為經(jīng)驗的問題，其代 表人物是馬爾庫塞；四是批評這種“自然辯證法” 不僅有領(lǐng)域的混淆,對辯證法本身有誤解，而且更 重要的是，它制造了一種抽象的、教條的意識形 態(tài)，這種抽象的意識形態(tài)直接導(dǎo)致后來出現(xiàn)了經(jīng) 濟決定論，其代表人物如施密特、阿爾都塞等。綜 上所述，如何看待恩格斯的“自然辯證法”在馬克 思主義理論體系中的地位,如何看待它與馬克思 的歷史辯證法、黑格爾的自然哲學(xué)之間的關(guān)系，對 這些問題的回答還處于猶豫未決的狀態(tài)之中，在 紀(jì)念恩格斯誕辰200周年之際，需要對這些問題 再次進行深刻地清理，使之?dāng)[脫猶豫未決

5、的狀態(tài)$一、恩格斯“自然辯證法”是新唯物主義的 “辯證法”我們認(rèn)為,就辯證法的方法論意義而言，馬克 思的歷史辯證法、恩格斯的自然辯證法和黑格爾 的辯證法都體現(xiàn)了辯證的思維方式，都強調(diào)歷史 的維度;但就本體論而言，三者是有區(qū)別的，這是 西方學(xué)者將恩格斯的自然辯證法與馬克思的歷史 辯證法對立起來的直接原因。盡管馬克思與恩格 斯都是立足于新唯物主義的即“人是對象性活 動”的立場，但在對自然的考察上，兩人的關(guān)注點 又是不同的。馬克思更關(guān)注人類社會歷史，側(cè)重 從人化自然角度看自然，主要關(guān)注辯證法的方法 論意義，沒有對其進行專門的論述;恩格斯關(guān)注整 個自然史，突出世界觀意義，旨在說明整個世界的 本質(zhì)，揭示

6、其總規(guī)律，強調(diào)自然中存在著客觀 規(guī)律。具體說來，表現(xiàn)為以下幾個方面。首先，馬克思、恩格斯的辯證法和黑格爾的辯 證法在方法論意義上是一致的。在饋本論（第 一卷）中，馬克思認(rèn)為，“辯證法在黑格爾手中神 秘化了，但這決沒有妨礙他第一個全面地有意識 地敘述了辯證法的一般運動形式。在他那里，辯 證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神 秘外殼中的合理內(nèi)核”94。在馬克思看來，他的 闡述方法不同于黑格爾的闡述方法，因為他立足 的是唯物主義，而黑格爾立足的是唯心主義。只 有在剝?nèi)ズ诟駹柕霓q證法的神秘的形式之后，將 黑格爾的辯證法顛倒過來，立足于唯物主義，將其 作為一切辯證法的基本形式，才是自己方法的特 點

7、。恩格斯也指出“黑格爾的辯證法之所以是 顛倒的，是因為辯證法在黑格爾看來應(yīng)當(dāng)是思 想的自我發(fā)展，因而事物的辯證法只是它的反 光。而實際上，我們頭腦中的辯證法只是自然界 和人類歷史中進行的并服從于辯證形式的現(xiàn)實發(fā) 展的反映?！?”在皈杜林論中,恩格斯更直接 指出“馬克思和我，可以說是唯一把自覺的辯證 法從德國唯心主義哲學(xué)中拯救出來并運用于唯物 主義的自然觀和歷史觀的人?！?1 385不僅如此，恩 格斯還認(rèn)同了馬克思對辯證法的歷史維度的重 視，認(rèn)為，“黑格爾的思維方式不同于所有其他哲 學(xué)家的地方,就是他的思維方式有巨大的歷史感 做基礎(chǔ)#12，而黑格爾是第一個想證明歷史中有 一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系

8、的人，“這個劃時代的 歷史觀是新的唯物主義世界觀的直接的理論前 提,單單由于這種歷史觀,也就為邏輯方法提供了 一個出發(fā)點”13。由此可見,馬克思和恩格斯都 強調(diào)去除黑格爾辯證法的神秘形式,繼承其合理 的內(nèi)核，與黑格爾辯證法一樣注重歷史的維 度。盧卡奇等人只看到馬克思和恩格斯在辯證法 問題上的分歧，而完全忽視兩者在辯證法領(lǐng)域的 一致之處,這種觀點是偏頗的。其次，馬克思和恩格斯的新唯物主義實現(xiàn)了 對黑格爾的唯心辯證法的超越。在關(guān)于費爾巴 哈的提綱中，馬克思認(rèn)為“從前的一切唯物主 義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是:對 對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式 去理解，而不是把它們當(dāng)做人的

9、感性活動，當(dāng)做實 踐去理解，不是從主體方面去理解。因此,結(jié)果竟 是這樣,和唯物主義相反,唯心主義卻把能動的方 面發(fā)展了，但只是抽象地發(fā)展了，因為唯心主義當(dāng) 然是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的。”133在 這里馬克思想要去強調(diào)的是“人的感性活動”實 現(xiàn)了對唯心主義和傳統(tǒng)唯物主義的雙向超越。 “人的感性活動”既保有了唯心主義的能動性和 對象化特征,又保有了傳統(tǒng)唯物主義的被動性和 對象性特征,實現(xiàn)了能動性與被動性、對象化與對 象性的統(tǒng)一。在德意志意識形態(tài)中，馬克思和 恩格斯認(rèn)為甚至這個純粹的自然科學(xué)也只 是由于商業(yè)和工業(yè)，由于人們的感性活動才達到 自己的目的和獲得自己的材料的?！贝笋R克思 的新唯物主

10、義不僅始終關(guān)注人的感性活動，而且 也關(guān)注人的生產(chǎn)活動，體現(xiàn)了 “歷史地理解唯物 主義”47的特點，但問題在于馬克思的新唯物 主義的自然的觀點也是立足于“人的對象性的對 象化活動”的。正像王南湜指出的那樣，“合理的 自然辯證法觀念只能是基于實踐唯物主義的自然 觀,基于馬克思的徹底的自然主義關(guān)于人是 對象性活動）的立場# 7 $按照這一理解，馬克思 自然觀區(qū)別于其他理論的獨特之處就在于從人化 自然這個意義來理解自然,而非沒有自然辯證法 的思想，這種在新唯物主義基礎(chǔ)上的辯證法就 “不再是絕對理性的運動了 ”226，而是把觀念的 東西看作“不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中 改造過的物質(zhì)的東西而已” $

11、這樣，馬克思真 正實現(xiàn)了對黑格爾辯證法的“揚棄”，克服了其形 式,保存其現(xiàn)實的內(nèi)容。就此意義而言，繼承了馬 克思新唯物主義方法和立場的恩格斯并不是如施 密特所認(rèn)為的那樣，“立足于唯心主義思辨前提, 把黑格爾的范疇毫無結(jié)果地應(yīng)用于自然科 學(xué)”$在考察“人是對象性活動”時,根本上 要堅持人與自然之間的相互聯(lián)系和相互作用，而 非單純意義上考察經(jīng)過人類改造后的“人化自 然”,因為如果僅限于人工改造后的自然，那么我 們便無法說明未知的自然領(lǐng)域、難以涉足前沿的 自然科學(xué)，從而降低了馬克思主義哲學(xué)的一般性。 在這一點上恩格斯是前進了一步的，他在馬克思 以歷史觀考察“人化自然”的基礎(chǔ)上，用具有歷史 維度的辯證

12、法進一步考察一般意義上的自然，將 馬克思的歷史辯證法引入自然史中去。換言之, 恩格斯的自然辯證法與馬克思的歷史辯證法之間 不是對立的關(guān)系，而是互補的關(guān)系。最后，恩格斯的“自然辯證法”確實有與馬克 思歷史辯證法不同之處。按照恩格斯的理解， “自然辯證法#的研究當(dāng)然不能違背馬克思的唯 物史觀，而必須是立于這個基本點對自然進行考 察，但是也不能把馬克思的唯物史觀當(dāng)成教條的 東西，而是應(yīng)該把其看作方法指南。恩格斯指出： “我們的歷史觀首先是進行研究工作的指南，并 不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的杠 桿?！?99恩格斯強調(diào)必須“研究全部歷史”，對自 然研究而言就是研究整個自然史。他在&終結(jié) 中指出：我

13、們不僅生活在自然界中，而且生活在 人類社會中,人類社會同自然界一樣也有自己的 發(fā)展史和自己的科學(xué)。” 4237恩格斯的“自然辯證 法”立足于人與自然的關(guān)系推進馬克思唯物史觀 在自然界中的進一步發(fā)展,他們的基本觀點本質(zhì) 上是一致的，其差異在于后者側(cè)重社會科學(xué)，前者 側(cè)重自然科學(xué)。在這個意義上，馬克思和恩格斯 并非如盧卡奇、馬爾庫塞、施密特等人所理解的那 樣是對立的，而是一脈相承的。在恩格斯看來，社 會發(fā)展史與自然發(fā)展史是不同的，原因在于“在 自然界中（如果我們把人對自然界的反作用撇開 不談）全是沒有意識的、盲目的動力，這些動力彼 此發(fā)生作用,而一般規(guī)律就表現(xiàn)在這些動力的相 互作用中”4253，相

14、反，在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進行 活動的，是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動 的、追求某種目的的人;任何事情的發(fā)生都不是沒 有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的”4 253254。但 恩格斯的創(chuàng)見在于,他認(rèn)為“不管這個差別對歷 史研究，尤其是對各個時代和各個事變的歷史研 究如何重要，它絲毫不能改變這樣一個事實:歷史 進程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的”4253254$這 樣，恩格斯從人類社會發(fā)展史進入到對自然史的 規(guī)律進行考察“試圖把唯物主義歷史觀已經(jīng)獲 得的成果,特別是其辯證法思想（這個思想恰恰 不是通過自然觀研究得來的，而是馬克思在政治 經(jīng)濟學(xué)批判過程中發(fā)展的），運用到自然史的解 釋中”43$，同時“把全部自

15、然科學(xué)作為一個整 體”9來進行研究。二、恩格斯“自然辯證法”包含了辯證法的核 心范疇西方有學(xué)者認(rèn)為自然辯證法完全是一種領(lǐng)域 的誤用，是對辯證法的庸俗化誤解。是否真的是 這樣呢？如果經(jīng)過研究，自然辯證法包含了辯證 法的核心范疇和方法，那么這至少可以說明，辯證 法是可以在自然領(lǐng)域應(yīng)用的，從而說明自然辯證 法是有其合理性的。熟悉恩格斯的文本的人都清 楚，恩格斯的“自然辯證法”建立在經(jīng)驗性自然科 學(xué)和理論自然科學(xué)的基礎(chǔ)上，其目的是通過自然 科學(xué)的中介作用實現(xiàn)實踐意義上的主客體統(tǒng)一, 即“把全部自然科學(xué)作為一個整體”來研究99 , 從中抽象出“自然辯證法”的一般規(guī)律。這體現(xiàn) 了恩格斯作為哲學(xué)家和科學(xué)家的

16、雙重身份，駁斥 了西方學(xué)者批判他把哲學(xué)問題降格為經(jīng)驗問題的 觀點。按照恩格斯的自然辯證法#的解釋，各種事 物是互相聯(lián)系的，事物由于自身內(nèi)在的矛盾推動 其處在不斷生成和消逝的運動中，而這種矛盾運 動和普遍聯(lián)系的觀點是“自然辯證法”的核心特 征。在他看來，隨著理論自然科學(xué)把它的自然觀 盡可能地加工為一個和諧的整體，它已經(jīng)成為自 然科學(xué)研究不可缺少的思維方式，但“現(xiàn)在，現(xiàn)代 自然科學(xué)必須從哲學(xué)那里采納運動不滅的原理; 離開這個原理它就無法繼續(xù)存在下去EM! $在 論述物質(zhì)運動中，一方面恩格斯揭示了運動的永 恒性、客觀性和多樣性，認(rèn)為除了永恒變化著 的、永恒運動著的物質(zhì)及其運動和變化的規(guī)律以 外，再沒

17、有什么永恒的東西了 ”E%64 $另一方面, 他強調(diào)我們需要確信“物質(zhì)在其一切變化中仍 永遠是物質(zhì),它的任何一個屬性任何時候都不會 喪失，因此，物質(zhì)雖然必將以鐵的必然性在地球上 再次毀滅物質(zhì)的最高的精華思維著的精神， 但在另外的地方和另一個時候又一定會以同樣的 鐵的必然性把它重新產(chǎn)生出來# 1868，從而揭示 了永恒變化是物質(zhì)的變化,物質(zhì)的變化是一種循 環(huán)往復(fù)的、客觀的、必然的變化，因而是有規(guī)律可 循的。同時,恩格斯還強調(diào)運動是相互聯(lián)系之中 的運動，因為要精確地描繪事物發(fā)展，“以及這種 發(fā)展在人們頭腦中的反映,就只有用辯證的方法， 只有不斷地注意生成和消逝之間、前進的變化和 后退的變化之間的普

18、遍相互作用才能做 到”5 398 $為了進一步解釋事物之間的這種普遍 聯(lián)系,恩格斯主要從以下幾個維度進行了詳細闡 述:一是整體性是由各種物體之間的聯(lián)系體現(xiàn)出 來的;二是聯(lián)系著的事物是相互作用的“而它們 的相互作用就是運動” UM! ；三是“相互作用是我 們從現(xiàn)今自然科學(xué)的觀點出發(fā)在整體上考察運動 著的物質(zhì)時首先遇到的東西”E92,在這一切互 相轉(zhuǎn)化、互相制約的聯(lián)系中，蘊含著因果聯(lián)系的轉(zhuǎn) 化,在一個事件中是原因的東西，在另一個事件中 可能就是結(jié)果。從以上的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，恩格斯的“自 然辯證法”確實包含了辯證法的核心范疇和基本 方法。只不過，在恩格斯的文本中重點突出了矛 盾運動、普遍聯(lián)系這兩個

19、方面，這兩個方面不是割 裂的,而是統(tǒng)一的。按照恩格斯的闡釋，這兩個整 體性質(zhì)一方面是通過自然科學(xué)的發(fā)展揭示的,即 通過實證材料的歸納、抽象和證明而得的一般原 則;另一方面是通過理論自然科學(xué)的演繹推演而 出的，并需要得到自然科學(xué)驗證的。而這兩種途 徑都是科學(xué)的研究方法，被恩格斯用來解釋和論 證自然界的總體性質(zhì)與自然科學(xué)的整體性質(zhì)的統(tǒng) 一。就此而言，恩格斯本質(zhì)上是堅持新唯物主義 的,強調(diào)主客體統(tǒng)一的,這種統(tǒng)一不同于馬克思的 社會生產(chǎn)實踐，而是一種科學(xué)實驗。有研究者指 出，自然辯證法是研究自然科學(xué)的辯證法，并由此 揭示自然界的辯證過程和辯證聯(lián)系的普遍理 論10；恩格斯在創(chuàng)立辯證自然觀的同時創(chuàng)立了 以

20、研究自然科學(xué)整體自身的辯證本質(zhì)、辯證聯(lián)系 和辯證發(fā)展為對象的辯證科學(xué)觀9 $同時，這 兩個整體性質(zhì)表明恩格斯的“自然辯證法”不同 于傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式，因為本質(zhì)上它從聯(lián) 系、發(fā)展的眼光看世界;也不同于唯心主義的自然 觀，因為它強調(diào)自然界是檢驗辯證法的試金石。 既然如此，西方一些學(xué)者指責(zé)自然辯證法是對辯 證法的誤用和誤解,這種觀點從根本上來看就是 站不住腳的。三、恩格斯“自然辯證法”是關(guān)于一切運動的 最普遍的規(guī)律的科學(xué)有學(xué)者認(rèn)為,恩格斯計劃寫“自然辯證法#的 目的是恩格斯挪用自然科學(xué)史來論述辯證法，而 后者在恩格斯的晚年創(chuàng)作中無疑是對科學(xué)社會主 義進行辯護的最重要問題,在這一意義上自然辯 證

21、法亦是試圖以自然科學(xué)成果為科學(xué)社會主義辯 護的一次嘗試!91-292 $這個觀點是有啟發(fā)性 的，它從另一個角度論證了恩格斯的“自然辯證 法”的合理性。但是，這個觀點是否正確呢？我 們認(rèn)為，如果從恩格斯留下的相關(guān)手稿以及生前 發(fā)表的一些著作，可以發(fā)現(xiàn)恩格斯論述了辯證法 對自然科學(xué)研究的方法論意義，分析了主觀辯證 法和客觀辯證法的關(guān)系，論證了辯證法的規(guī)律是 自然界、人類社會和思維的最一般的規(guī)律，那么， 這個觀點就是站得住腳的,反之,則是站不住腳 的。為了有理有據(jù)地回答這個問題，要注意以下 三個方面。首先，恩格斯確實強調(diào)了辯證法對于自然科 學(xué)研究的方法論意義。恩格斯認(rèn)為，隨著經(jīng)驗的 自然研究積累了大

22、量的實證的知識材料，自然科 學(xué)必須進入理論研究領(lǐng)域,需要對這些知識材料 進行系統(tǒng)的整理，但是在整理的過程中，“一個民 族要想站在科學(xué)的最高峰,就一刻也不能沒有理 論思維” E895。在近代自然科學(xué)家的頭腦中，形 而上學(xué)的思維方式占支配地位，雖然“對于日常 應(yīng)用，對于科學(xué)上的細小研究，形而上學(xué)的范疇仍 然是有效的# 191，但是一旦超過它已經(jīng)達到的 界限，形而上學(xué)就會變得片面、狹隘和抽象，陷入 自我矛盾之中。在恩格斯看來，“正當(dāng)自然過程 的辯證法性質(zhì)以不可抗拒的力量迫使人們承認(rèn)它 因而只有辯證法能夠幫助自然科學(xué)戰(zhàn)勝理論困難 的時候，人們卻把辯證法同黑格爾派一起拋進大 海，因而又無可奈何地陷入舊的

23、形而上學(xué)， 導(dǎo)致社會流行起一種迎合庸人的淺薄思想，一種 庸俗的巡回傳教士的唯物主義。正因如此，恩格 斯才不斷強調(diào)“只有當(dāng)自然科學(xué)和歷史科學(xué)本身 接受了辯證法的時候，一切哲學(xué)的廢物一除了 純粹的關(guān)于思維的理論以外才會成為多余的 東西,在實證科學(xué)中消失掉”E%99，從而避免形而 上學(xué)的老路，幫助經(jīng)驗擺脫神秘主義的糾纏，真正 地理解和把握自然科學(xué)。所以，對于恩格斯來說， 辯證法對于自然科學(xué)研究的方法論意義是毋庸置 疑的。其次，恩格斯強調(diào)自然辯證法揭示了自然中 的一切運動的普遍規(guī)律。恩格斯強調(diào)自然辯證法 是自然自身中內(nèi)在包含的規(guī)律，這種規(guī)律不是人 為強加給自然的，也不是外在于自然并支配自然 的神秘的東

24、西，而是可以通過對經(jīng)驗的理論反思 而發(fā)現(xiàn)的。恩格斯通過論證自然和歷史運動背后 存在辯證法的規(guī)律，以及證實辯證思維是科學(xué)思 維,剝?nèi)チ撕诟駹栟q證法“神秘形式”，說明了自 然辯證法和歷史（社會）辯證法的差別僅僅是切 入口的差異，而不是兩種辯證法480-481。他得 出三點結(jié)論:一是就普遍規(guī)律的科學(xué)而言，“辯證 法不過是關(guān)于自然界、人類社會和思維的運動和 發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)” E#2 ,它在亞里士多德 和黑格爾兩位思想家那里得到了較仔細的研究， 主要包含質(zhì)量互變的規(guī)律、對立統(tǒng)一的規(guī)律和否 定之否定的規(guī)律19$ ；二是當(dāng)時思想界存在客觀 辯證法和主觀辯證法之分，“所謂的客觀辯證法 是在整個自然界中起

25、支配作用的，而所謂的主觀 辯證法,即辯證的思維，不過是在自然界中到處發(fā) 生作用的、對立中的運動的反映”E98，從根本上 來說，兩者遵循的是同一些規(guī)律,其結(jié)果最終也是 必須彼此一致的；三是就整個自然而言，辯證法 被看作是關(guān)于一切運動的最普遍的規(guī)律的科 學(xué)”97%。有的研究者認(rèn)為，恩格斯以捍衛(wèi)辯證 法本身的客觀性捍衛(wèi)了馬克思的辯證法學(xué) 說485。但問題在于恩格斯想尋求的辯證法賴 以成立的根據(jù)在哪里，至今還沒有人找到一 “我們的主觀思維和客觀世界”仍是處于“不自覺 的和無條件的前提”狀態(tài)11。這說明恩格斯的 自然辯證法理論還存在著不完善的地方,這在一 定程度上說明了這一理論是具有開放性的，而不 是封

26、閉的教條。最后，恩格斯相信人能夠認(rèn)識和運用自然辯 證法的規(guī)律,從而凸顯了人的能動性，因此，我們 不能像西方一些學(xué)者所做的那樣,把恩格斯看作 是“庸俗的經(jīng)濟決定論的始作俑者”。在恩格斯 看來，要認(rèn)識自然辯證法的規(guī)律，一方面可以通過 學(xué)習(xí)以往的哲學(xué)而自覺地達到，但要學(xué)習(xí)以往的 哲學(xué),就應(yīng)該把隨著時代變化而具有不同形式和 內(nèi)容的理論思維理解為一種歷史的產(chǎn)物,關(guān)于思 維的科學(xué)也應(yīng)該被看作“一種歷史的科學(xué)，是關(guān) 于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)”%74 ,反對那種 將人類的認(rèn)識發(fā)展變成“形式邏輯”加“經(jīng)驗的匯 編”的觀點。另一方面可以通過研究自然科學(xué)而 自發(fā)地達到，原因之一是“要確立辯證的同時又 是唯物主義的

27、自然觀，需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué) 的知識”E875;原因之二是自然科學(xué)起著中介的 作用,即它一邊對自然界的認(rèn)識揭示了自然界的 客觀辯證法,一邊其認(rèn)識的辯證法通過論證客觀 辯證法與主觀辯證法的統(tǒng)一性來揭示頂?-1。8。 但是，我們也須承認(rèn)，恩格斯對自然辯證法的存在 依據(jù)的論述是不足的，也就是說，他想通過自然科 學(xué)的間接作用呈現(xiàn)自然界的辯證法，不僅存在不 確定性，而且甚至是不全面的,因為我們永遠不可 能通過自然科學(xué)的方式窮盡自然的奧秘。但是, 在談?wù)撨\用自然辯證法的規(guī)律時,恩格斯批評自 然科學(xué)和哲學(xué)至今還全然忽視人的活動對人的思 維的影響,它們只知道自然界或者思想，只知道自 然界作用于人，自然條件到

28、處決定人的歷史發(fā)展； 而不知道“人的思維的最本質(zhì)的和最切近的基 礎(chǔ),正是人所引起的自然界的變化,而不僅僅是自 然界本身;人在怎樣的程度上學(xué)會改變自然界，人 的智力就在怎樣的程度上發(fā)展起來” E92!，不知 道人也會反作用于自然界，即通過改變自然界來 為自己創(chuàng)造新的生存條件。既然如此，完全斷定 恩格斯的自然辯證法是宿命論的，確實又有失 偏頗。四、反思西方學(xué)者對于恩格斯自然辯證法的 批評在西方學(xué)者中，A.伯恩施坦較早地批評了恩 格斯的自然辯證法。伯恩施坦指出，盡管恩格斯 強調(diào)黑格爾的辯證法原理在某些情況下可以形象 地說明實在客體的關(guān)系和發(fā)展,但在這種場合,事 物的真相并不被這些原理闡明，而往往被其

29、弄模 糊,甚至用“量向質(zhì)的轉(zhuǎn)化”原理來說明某一事物 也是很牽強和膚淺的12240241 $由此,他批判“黑 格爾辯證法是馬克思學(xué)說中的販賣性因素，是妨 礙對事物進行任何推理正確的考察的陷 阱，12247 $事實上，伯恩施坦某種意義上算是看 到了思辨性理論與現(xiàn)實之間存在距離，但他并沒 有打算去弄清其中的原因,也沒有弄清辯證法的 方法論意義,以及理論具有的真理性，而是對辯證 法進行教條的闡釋，一味強調(diào)經(jīng)驗事實，主張改 良，反對具有質(zhì)變性的革命,發(fā)展出了一種庸俗進 化論。既然如此,他認(rèn)為，根本就不存在自然領(lǐng)域 的辯證法，有的只是一個又一個具體的自然現(xiàn)象$ 有研究者直接指出，伯恩施坦其實是“通過否定

30、黑格爾的辯證法，全面批判恩格斯的自然辯 證法” 13 $此外，西方馬克思主義者還分別從三種角度 對恩格斯的“自然辯證法,進行了批判。一是批 評把辯證法應(yīng)用的領(lǐng)域搞混淆了,辯證法本來屬 于實踐和社會歷史的范疇，卻被硬放到自然領(lǐng)域。 盧卡奇首先提出，自然是一個社會的范疇，“自然 按照形式和內(nèi)容、范圍和對象性應(yīng)意味著什么，這 一切始終都是受社會制約的，網(wǎng)3,認(rèn)為“恩格 斯對辯證法的表述之所以造成誤解，主要是因為 他錯誤地跟著黑格爾把這種方法也擴大到對自然 界的認(rèn)識上，145$，并忽視了主體和客體的相互 作用，丟掉了辯證法的革命性。葛蘭西則既否定 人與自然的二元論,也不贊同把人類史看作自然 史，認(rèn)為“

31、物質(zhì)本身并不是我們的主題，成為主題 的是如何為了生產(chǎn)而把物質(zhì)社會地歷史地組織起 來，而自然科學(xué)則應(yīng)相應(yīng)地被看作本質(zhì)上是一個 歷史范疇,一種人類關(guān)系，15$在柯爾施看來, 在唯物主義的社會理論中引導(dǎo)出一切發(fā)展的最后 基礎(chǔ),即使不言自明的、具有優(yōu)先地位的“外部自 然界”，也并不表現(xiàn)在任何處于歷史與社會之外 的自然要素，而“表現(xiàn)在甚至已歷史地被改變了 自然界，或者更確切地說,表現(xiàn)在具有歷史與社 會特征的、物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，16$在薩特看來， 辯證法是建立在每個人的這種永恒經(jīng)驗上 的,170，個人實踐才是辯證法的基礎(chǔ)和源泉; 人類歷史是一種辯證的過程，對歷史和理解的 辯證意義的發(fā)現(xiàn)本身就是受全部歷史辯證

32、地制約 的嘰17】136 $這一類西方馬克思主義者以社會實 踐為出發(fā)點，立足于一種總體性的維度,強調(diào)人與 自然關(guān)系的社會歷史性質(zhì)，突出人的主體地位和 能動性,這些觀點是值得肯定的，有助于我們從現(xiàn) 實的角度看待自然問題。但是，他們在強調(diào)馬克 思主義思想的主體性維度時,過度著眼于思辨領(lǐng) 域，忽視了對事物進行客觀維度的考察，以至于用 一些唯心主義的觀點來解釋馬克思主義的理論, 更錯誤地將恩格斯自然觀同馬克思哲學(xué)對立起 來,這些都是值得警惕和批判的$二是批評恩格斯的“自然辯證法,誤解了黑 格爾的自然哲學(xué)，沒有理解黑格爾自然哲學(xué)的合 理性因素,把一個哲學(xué)的問題降格為一個經(jīng)驗的 問題。在馬爾庫塞看來辯證邏

33、輯的對象，既非 客觀現(xiàn)實抽象的一般形式，也非抽象的、一般的思 維形式一更不是直接經(jīng)驗材料葡，在馬克思 那里，黑格爾辯證法的這種普遍性被拋棄了，并被 限制在社會歷史領(lǐng)域，形成了一種“歷史辯證 法”盡管馬克思的“辯證法的整體也包括自然, 但僅涉及進入社會再生產(chǎn)的歷史過程的自然和成 為社會再生產(chǎn)的歷史過程的條件的自然”偵266 , 因此辯證法只能是一個歷史的方法，這種“辯證 的原則并不是一個普遍的適用于任何一個主體物 質(zhì)的原則”偵226，即不能應(yīng)用于自然界。然而， “修正主義者爭辯說，社會規(guī)律就是保證向社會 主義不可避免地發(fā)展的自然規(guī)律”偵334，這其 實同“斯大林主義”一樣，誤解了黑格爾哲學(xué)，割

34、裂了它與馬克思主義的真正聯(lián)系。馬爾庫塞通過 重返黑格爾,發(fā)揚了理性的辯證性,突出了人的理 性和主體性，一定程度上批判了教條主義的“斯 大林主義”，批判了第二國際盛行的“修正主義” 對辯證法的忽視。同時，他在批判中也否定了恩 格斯的“自然辯證法”的合理性，否定了自然界以 及研究經(jīng)驗材料的理論自然科學(xué)的辯證性，和黑 格爾一樣把自然本質(zhì)上看作是非自然的精神，認(rèn) 為“一切都是理性思維的產(chǎn)物”詢，完全忽視了 自然的客觀性以及辯證發(fā)展，忽視了人在自然界 中的感性的對象性活動，因而更不懂得“哲學(xué)家 們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變 世界”E$4 $三是批評這種“自然辯證法”實際上不僅有 領(lǐng)域的混淆

35、，對辯證法有誤解,而且重要的是，它 制造了一種抽象的、教條的意識形態(tài)的神話，直接 導(dǎo)致后來出現(xiàn)了庸俗的經(jīng)濟決定論。在施密特看 來，恩格斯的“自然辯證法”把自然的歷史化歸為 人的歷史的自然化，“使歷史倒退成自然的一般 運動規(guī)律以及發(fā)展規(guī)律的特殊適用領(lǐng)域，2026， 從而脫離了實踐去解釋自然，割裂了自然和人類 歷史之間的一體關(guān)系，有意識地忽略“人對自然 界的反作用”；把自然歸結(jié)為一種天主教所傾向 的辯證唯物主義的本體論，“倒退成獨斷的形而 上學(xué),2 88； %把辯證法（運用）到自然現(xiàn)象中去， 完全忽視了它的思辨的含義I20】200;它開拓了把 辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論加以制度化 地肢解的道

36、路，為斯大林主義的意識形態(tài)的特征 打開了缺口。在阿爾都塞看來,黑格爾的辯證 法與其思辨哲學(xué)保持著緊密關(guān)系，馬克思對黑格 爾辯證法的顛倒，完全不是單純地剝?nèi)ネ鈿?，而?深刻地改造黑格爾辯證法的結(jié)構(gòu)，即“無論術(shù)語 還是術(shù)語之間的關(guān)系在性質(zhì)上和含義上都發(fā)生了 變化”%?。然而,像恩格斯那樣僅僅顛倒術(shù)語 之間的關(guān)系的想法“最終必定把歷史的辯證法徹 底地降低為產(chǎn)生一系列生產(chǎn)方式的辯證法，實際 上也是降低為產(chǎn)生各種生產(chǎn)技術(shù)的辯證 法,，2舟6，這些嘗試后來也被發(fā)展為“經(jīng)濟主義”, 甚至“技術(shù)主義”。可以看出，施密特突出了馬克 思關(guān)于實踐論述的重要性,但是他卻囿于人的辯 證法而未能真正地辯證理解客觀規(guī)律的辯

37、證性， 也忽視了恩格斯強調(diào)人可以認(rèn)識規(guī)律和利用規(guī)律 來凸顯實踐的運用，由此施密特把恩格斯的自然 辯證法誤以為是將人類社會與自然二元化也是沒 有道理的。而阿爾都塞的批判其實突出了思維與 存在、實踐與理論如何統(tǒng)一的問題,但是他以一種 重返黑格爾的方式突出強調(diào)理論實踐，并未實際 解決如何統(tǒng)一的問題，反倒忽視了對客觀世界的 理解?？偟膩砜?西方學(xué)者強調(diào)以實踐為基礎(chǔ)，從總 體性的維度強調(diào)馬克思主義理論的批判價值，以 及辯證法的批判功能和人的個體性,注重馬克思 主義理論的人道主義解釋，反對經(jīng)濟決定論，主張 “多元決定”等。在這些方面他們確實形成了許 多真知灼見,對于我們研究馬克思主義有一定的 啟發(fā)。但馬克

38、思主義始終強調(diào)主客兩個方面是相 互聯(lián)結(jié)、不可分割的,它不僅強調(diào)從主觀方面去理 解事物，把事物當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理 解，而且始終堅持外部自然界的優(yōu)先地位,始終重 視實踐在多種層次上受自然制約。盡管西方學(xué)者 從不同的角度批評、責(zé)難和否定恩格斯的“自然 辯證法”,但歸結(jié)起來就是把辯證法看作是主觀 的，不能離開人和人的活動的一種社會關(guān)系，因而 他們忽視了客觀的維度，更習(xí)慣把人類的視野規(guī) 制在人的思維范圍內(nèi)，在意識領(lǐng)域虛構(gòu)了一個人 類社會的整體，把辯證法僅僅變成一種脫離唯物 主義的歷史方法。與之相對，另一種態(tài)度認(rèn)為恩格斯的“自然 辯證法”終結(jié)了自然哲學(xué)的傳統(tǒng)，以科學(xué)的方式 揭示了自然內(nèi)在所包含的普遍必然規(guī)律，因此 “自然辯證法”把自然哲學(xué)提升到科學(xué)的高度， 自然辯證法#是對馬克思主義辯證唯物主義的 一個重要貢獻。這種態(tài)度是比較積極的,但需要 注意的是恩格斯的“自然辯證法”的適用限度。 對此，可以歸納為以下幾個方面:一是“自然辯證 法”作為關(guān)于一切運動的最普遍的規(guī)律，而非特 殊規(guī)律，它立足于新唯物主義的立場和方法，始終 寓于客觀物質(zhì)世界和特殊的具體規(guī)律，并通過它 們發(fā)揮作用,如果完全脫離開客觀物質(zhì)世界和社 會歷史的特殊的規(guī)律，它將變成抽象空洞的詞句， 因此，自