女萎的本草考證

1、女萎的本草考證【摘要】目的為研究女萎的品種來源提供文獻(xiàn)根據(jù)。方法考證歷代本草著作及方書，從植物形態(tài)、開花期、采收期、炮制和成效等方面加以論證。并結(jié)合現(xiàn)代對(duì)女萎的品種來源認(rèn)識(shí)，進(jìn)展分析研究。結(jié)果考證出女萎原植物是毛茛科鐵線蓮屬植物女萎leatisapiifliaD.，萎蕤原植物是百合科植物玉竹Plygnatudratu(ill.)Drue。結(jié)論女萎有開發(fā)利用的前景?！娟P(guān)鍵詞】女萎植物形態(tài)開花期采收期炮制成效吳曉燕1曾發(fā)表有?女萎本草考證?，認(rèn)為?神農(nóng)本草經(jīng)?等早期本草所記載的女萎是萎蕤，其原植物即是玉竹。我們不同意這樣的考證結(jié)果。有關(guān)女萎本草考證比擬少，其原植物曾在現(xiàn)代一些中藥文獻(xiàn)中闡述過，但闡

2、述得比擬簡(jiǎn)單且論據(jù)不充分。鑒于這些情況，我們考察比擬歷代本草文獻(xiàn)，從植物形態(tài)、開花期、采收期、炮制和成效等方面加以論證。1從原植物形態(tài)記載的考證中藥女萎首載于?神農(nóng)本草經(jīng)?2，列為草部上品。女萎的藥用部位是藤莖、葉或根，具有祛風(fēng)除濕，溫中理氣，利尿，消食之成效，用于風(fēng)濕痹癥，吐瀉，痢疾，腹痛腸鳴，小便不利，水腫等病癥。但從?神農(nóng)本草經(jīng)?2?名醫(yī)別錄?3等早期本草文獻(xiàn)來看，根本沒有關(guān)于女萎形態(tài)的記載。?本草經(jīng)集注?4描繪女萎，萎蕤的植物形態(tài)：“今處處有，其根似黃精而校服食家亦用之。今市人別用一種物，根形狀如續(xù)斷莖，味至苦，乃言是女青根。因此從?本草經(jīng)集注?的闡述可以看出早期女萎與萎蕤也常有混淆。

3、正如陶弘景注云：“按?神農(nóng)本草經(jīng)?2有女萎，無萎蕤。?名醫(yī)別錄?3無女萎，有萎蕤，而為用正同，疑女萎即萎蕤也，惟名異爾。?新修本草?5那么首次把女萎和萎蕤列為兩種藥物，萎蕤列為草部上品，其植物形態(tài)描繪引用?本草經(jīng)集注?4；女萎列為草部中品，其植物形態(tài)描繪：“其葉似白斂，蔓生，花白，子細(xì)，荊襄之間名為女萎，亦名蔓楚。通過?中國植物志?6描繪女萎：“三出復(fù)葉，小葉片卵形或?qū)捖研危Ｓ胁幻黠@3淺裂，邊緣有鋸齒。圓錐狀聚傘花序多花，白色。可初步推斷?新修本草?提到的女萎為今女萎。?圖經(jīng)本草?7有女萎，滁州萎蕤和舒州萎蕤的附圖。女萎的附圖描繪比擬清楚明確，與?中國植物志?6描繪的女萎葉序相似都為對(duì)生葉，

4、因此可推斷此女萎附圖即為今女萎。?中國植物志?8描繪玉竹：“葉互生。?圖經(jīng)本草?的滁州萎蕤和舒州萎蕤附圖也許是描繪不清楚，或許是年代長(zhǎng)遠(yuǎn)附圖模糊，似乎描繪的葉下部是對(duì)生葉，上部是互生葉，但不能僅此一點(diǎn)就肯定或否認(rèn)滁州萎蕤和舒州萎蕤是今玉竹還是今女萎。明代?本草乘雅半偈?9描繪女萎，葳蕤一樣的植物形態(tài)：“莖強(qiáng)直，似竹作節(jié)，葉亦如竹，兩兩相值，葉端有黃色斑點(diǎn)。三月開青花，遂結(jié)實(shí)如珠，根橫行，如荻根及菖蒲。概節(jié)平直，多脂潤(rùn)，雖燥亦柔，須節(jié)冗密，宛如冠纓下垂之綏，而有威儀之義。根據(jù)上述本草著作和?中國植物志?描繪玉竹和女萎的植物形態(tài)比照，可推斷?本草乘雅半偈?描繪的植物是今玉竹，而不是女萎，因此該本草

5、未區(qū)分女萎和萎蕤。從上述三段文字可以看出，雖然唐?新修本草?把女萎和萎蕤列為兩種藥物，但宋?圖經(jīng)本草?和明?本草乘雅半偈?記載的女萎和萎蕤僅是名稱上有所區(qū)分，而沒有本質(zhì)性內(nèi)容即植物形態(tài)描繪的區(qū)分，仍有混淆之處。?植物名實(shí)圖考?10也有女萎的墨線圖。此圖描繪的葉形與女萎相似，但葉序互生似玉竹，花序也似玉竹。因此不能單憑此附圖判斷?植物名實(shí)圖考?記載的原植物是否是女萎。清代吳繼志在?質(zhì)問本草?11中明確指出玉竹的植物形態(tài)：“其根橫行多。玉竹莖干強(qiáng)直似竹箭，竿有節(jié)，其形如竹狹而長(zhǎng)。表白里青。三月開青花結(jié)圓實(shí)，其根橫生似黃精，差小黃白色。性柔多，發(fā)其頁如竹，實(shí)是玉竹。觀其莖根很似中國之玉竹。細(xì)按其實(shí)又

6、似黃精，而差小黃白多發(fā)，特恐地道不同入藥，自宜酌用。玉竹緩脾食胃用根莖葉不用。并且有明晰的附圖，該附圖與?中國植物志?的玉竹附圖極為相似。因此直至清代古人已完全認(rèn)識(shí)到女萎和萎蕤是兩種不同的藥用植物，并且稱萎蕤為玉竹。從上述諸本草記載可看出，歷史上存在同名異物情況。后來把女萎和萎蕤區(qū)分開，但植物形態(tài)描繪不詳荊初步推斷古代記載的女萎為今毛茛科植物女萎，古代記載的萎蕤為今百合科植物玉竹。2根據(jù)開花期和采收期記載的考證?吳普本草?12曰：“萎蕤，二月、七月采。?本草經(jīng)集注?4曰：“女萎，萎蕤，立春后采，陰干。?圖經(jīng)本草?7曰：“萎蕤，三月開青花，結(jié)圓實(shí)，立春后采根，陰干用之。玉竹的花期為56月，果期為

7、79月，南方于秋季89月采收，北方于春季采收。而女萎的花期為79月，果期為910月，秋季開花時(shí)采收帶葉莖蔓，扎成小把，曬干或隨時(shí)采用鮮品。因此上述諸本草著作提到的藥用植物都是今玉竹?？梢姡谔?新修本草?之前，女萎和萎蕤不僅是植物形態(tài)描繪的記載有混淆之處，而且植物開花期、采收期的記載也有混淆之處，即確實(shí)存在同名異物情況。3根據(jù)炮制方法的考證?雷公炮炙論?13只記載萎蕤的炮制方法，而沒有提到女萎的炮制方法。明代陳嘉謨?cè)?本草蒙筌?14中同時(shí)記載女萎和萎蕤的炮制方法，且萎蕤的炮制方法與?雷公炮炙論?記載的炮制方法一樣，曰：“萎蕤，入藥采根，竹刀刮凈，蜜水浸宿，文火烘干。勿誤取鉤吻黃精，須仔細(xì)識(shí)別真

8、假。又種女萎，采得除干，去頭上白蕊，做成細(xì)片，拌豆淋酒蒸。從己至申，方取曝用?，F(xiàn)代玉竹炮制方法為：除去雜質(zhì)，洗凈泥土，悶潤(rùn)至內(nèi)外濕度均勻，切片，曬干?？梢?，“蜜水浸宿，文火烘干與今“悶潤(rùn)至內(nèi)外濕度均勻，曬干的方法極為相似，因此本草實(shí)際記載為萎蕤，更肯定古萎蕤即為今玉竹。?新修本草?5草部中品曰：“今太常謬以為白頭翁者是也。與“去頭上白蕊，疑指同一植物的同一部位，又進(jìn)一步推斷古女萎即為今女萎。4根據(jù)成效記載的考證?神農(nóng)本草經(jīng)?2曰：“女萎，味甘、平。治中風(fēng)暴熱，不能動(dòng)堯跌筋結(jié)肉、諸缺乏。久服去面黑，好顏色潤(rùn)澤，輕身不老。?吳普本草?12曰：“委萎，治中風(fēng)，暴熱，久服輕身。如今研究認(rèn)為女萎成效是祛

9、風(fēng)除濕，溫中理氣，利尿，消食。主治風(fēng)濕痹癥，吐瀉，痢疾，腹痛腸鳴，小便不利，水腫。玉竹成效是滋陰潤(rùn)肺，養(yǎng)胃生津。主治燥咳，勞嗽，熱病陰液耗傷之咽干口渴，內(nèi)熱消渴，陰虛外感，頭昏眩暈，筋脈攣痛。玉竹藥理作用有降血脂，緩沖動(dòng)脈粥樣硬化斑塊形成，降血糖、抗腫瘤，抗衰老及增強(qiáng)免疫力等功能。因此前半句“治中風(fēng)暴熱，不能動(dòng)堯跌筋結(jié)肉、諸缺乏是指主治風(fēng)濕痹癥，推測(cè)為女萎；后半句“久服去面黑黯，好顏色潤(rùn)澤，輕身不老是指有滋潤(rùn)補(bǔ)養(yǎng)，抗衰老作用，推測(cè)為玉竹。可見，?神農(nóng)本草經(jīng)?和?吳普本草?確實(shí)存在異物同名情況，把女萎和萎蕤混為同一物種。?本草經(jīng)集注?4曰：“今治下痢方，多用女萎，而此都無止氵曳之說，疑必非也。萎

10、蕤又主理諸石，人服石不調(diào)和者，煮汁飲之?？梢娕c女萎主治痢疾，腹痛腸鳴癥相似。因此我們反過來可以證明此本草記載的女萎即為今女萎。?新修本草?5曰：“萎蕤上品，味甘平，無毒。主中風(fēng)暴熱，不能動(dòng)堯跌筋結(jié)肉、諸缺乏。心腹結(jié)氣，虛熱，濕毒，腰痛，莖中寒，及目痛眥爛淚出。久服去面黑，好顏色潤(rùn)澤，輕身不老。女萎中品，味辛，溫。主風(fēng)寒灑灑，霍亂，泄痢，腸鳴游氣上下無常，驚癇寒熱百病，出汗。雖然?新修本草?把女萎和萎蕤區(qū)分開，但成效的描繪仍有混淆之處。陶弘景認(rèn)為女萎與萎蕤同功，故合并為一條，并云今下痢方多用女萎。蘇敬認(rèn)為有下痢成效女萎，乃是另一種女萎，其形態(tài)與萎蕤不同，于中品另立一條，并注云：“女萎功用及苗蔓與

11、萎蕤全別。唐代陳藏器15認(rèn)為：“女萎只有一種，疑是青粘。而蘇頌云：“陳藏器云萎蕤疑即青粘，華佗所服漆葉青粘散是此也。然世無復(fù)能辨者，非敢以為信然耳?？梢娞K頌不同意陳氏的觀點(diǎn)，認(rèn)為女萎和萎蕤是兩種不同的藥用植物。并且蘇頌在?圖經(jīng)本草?7中曰：“觀古方書所用，那么似差異，胡洽治時(shí)氣洞下下有女萎丸，治傷寒冷下結(jié)腸丸中用女萎，治虛勞小黃芪酒云：下痢者加女萎。詳此數(shù)方，所用乃似中品女萎，緣其性溫，主霍亂泄痢故也。又主賊風(fēng)，手足枯痹，四肢拘攣，菌芋酒中用女萎?？梢娖溆涊d的女萎處方主要治療痢疾，證明此女萎即今女萎而非是萎蕤。?本草綱目?16曰：“女萎：主中風(fēng)暴熱，不能動(dòng)堯跌筋結(jié)肉、諸缺乏。久服去面黑，好顏色

12、潤(rùn)澤，輕身不老。萎蕤：主心腹結(jié)氣，虛熱，濕毒，腰痛，莖中寒，及目痛眥爛淚出。時(shí)疾寒熱，內(nèi)補(bǔ)缺乏，去虛勞寒熱。頭痛不安，加而用之，良。補(bǔ)中益氣，除煩悶，止消渴，潤(rùn)心肺，補(bǔ)五勞七傷虛損，腰腳疼痛。天行熱狂，服食無忌。服諸石人不調(diào)和者，煮汁飲之。主風(fēng)溫自汗灼熱，及勞瘧寒熱，脾胃虛乏，男子小便頻數(shù)，失精，一切虛損。毫無疑問，此本草較明確和詳盡的記載女萎和萎蕤的成效及主治，已經(jīng)區(qū)分兩個(gè)不同的藥用植物，但成效的描繪仍有混淆之處。?植物名實(shí)圖考?10曰：“女萎，女萎見李當(dāng)之。藥物諸家誤以解委萎。唐本草以為似白斂。主治痢，觀王羲之女萎丸帖云：腹痛小差須用女萎丸得甚速。那么比非今玉竹矣，原出荊蘘又曰：魯國女萎近

13、世方中，無用者存原以矣方。此書提到唐之前的本草著作把女萎與萎蕤混為一物，唐之后記載的女萎有治療痢疾的成效。因此更證明直至清代完全認(rèn)識(shí)到女萎和萎蕤是兩種不同的藥用植物，并且明晰記載女萎的成效，即為今毛茛科植物女萎。從以上諸本草著作記載女萎和萎蕤的成效，推測(cè)其原植物與從植物形態(tài)、開花期、采收期和炮制推測(cè)原植物的結(jié)果根本一致，即女萎原植物是毛茛科鐵線蓮屬植物女萎leatisapiifliaD.，萎蕤原植物是百合科植物玉竹Plygnatudratu(ill.)Drue。5結(jié)論?神農(nóng)本草經(jīng)?名醫(yī)別錄?本草經(jīng)集注?等早期本草中記載的女萎由于沒有植物形態(tài)的描繪或描繪極為簡(jiǎn)單，故很難判斷是來源為何種植物，但可

14、推斷在?神農(nóng)本草經(jīng)?時(shí)代所言女萎，其實(shí)物是女萎和萎蕤兩種藥用植物，而?名醫(yī)別錄?只記實(shí)物萎蕤，不言女萎之名。但絕不能說這幾部早期本草所記載的女萎萎蕤，即是玉竹1；而早期女萎與萎蕤的混淆也是事實(shí)，但也不能因此就認(rèn)為早期的女萎即是玉竹。而從?新修本草?開場(chǎng)有了女萎較為詳細(xì)的形態(tài)描繪，再配合以后歷代本草中有關(guān)女萎開花期、采收期、炮制及成效等方面的綜合考證，可以認(rèn)為古代本草所記載的女萎應(yīng)為毛茛科鐵線蓮屬植物女萎leatisapiifliaD.。【參考文獻(xiàn)】1吳曉燕.女萎本草考證J.時(shí)珍國醫(yī)國藥，2001，122：179.2唐慎微.重修政和經(jīng)史證類備用本草影印本.北京：人民衛(wèi)生出版社，1982：154.3名醫(yī)別錄，點(diǎn)校本.北京：人民衛(wèi)生出版社，1986：22.4陶弘景.本草經(jīng)集注，點(diǎn)校本.北京：人民衛(wèi)生出版社，1994：197.5蘇敬.新修本草，輯復(fù)本.合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1981：152,225.6中國科學(xué)院中國植物志編輯委員會(huì).中國植物志，第28卷.北京：科學(xué)出版社，1980：193.7蘇頌.圖經(jīng)本草，點(diǎn)校本.福州：福建科學(xué)技術(shù)出版社，1993：70.8中國科學(xué)院中國植物志編輯委員會(huì).中國植物志，第15卷.北京：科學(xué)出版社，1978：61.9盧之頤.本草乘雅半偈，點(diǎn)校本.北京：人民衛(wèi)生出版社，1986：79.10吳其濬.