東亞安全：現(xiàn)實主義和自由主義的視角評析

1、東亞安全：現(xiàn)實主義和自由主義的視角評析維護東亞區(qū)域內(nèi)持續(xù)的穩(wěn)定、和平與繁榮，既是21 世紀國際安全研究最為棘手的問題， 也是國際關系理論研究面臨的重大挑戰(zhàn) 1 。作為當前國際關系理論的兩大主要流派現(xiàn)實主義和自由主義對東亞的安全形勢及未來發(fā)展有不同的解讀， 由此得出的結論也迥然相異， 當然也對未來該地區(qū)的國際秩序的構建提供了不同的道路選擇。一、現(xiàn)實主義視角下的東亞安全經(jīng)典現(xiàn)實主義深受霍布斯政治哲學的影響， 即在缺乏公共權威的“自然狀態(tài)”中，必定會存在三種導致斗爭的原因：競爭、猜疑和榮譽。在國際政治理論大師漢斯摩根索看來，“政治現(xiàn)實主義認為政治在本質上根植于人性的客觀法則”2 ，而人的本性在霍布斯

2、看來則是：“自私自利、殘暴好斗”3 ?？夏崴既A爾茲認為：“國家間的自然狀態(tài)就是戰(zhàn)爭狀態(tài)，即各國可以自行決定是否使用武力，因此戰(zhàn)爭隨時可能爆發(fā)。” 4 現(xiàn)實主義者從“權力”的角度出發(fā)，提出對國際關系的三個命題。首先，國際體系的根本體征是無政府狀態(tài)。也就是說，國際體系沒有一個凌駕于主權國家之上的世界政府， 沒有一套真正意義上的法律， 更沒有執(zhí)行法律的力量和機制。 所以這種近乎于霍布斯描述下的“自然狀態(tài)”本身就是國家間競爭和沖突的溫床，從根本上限制了國際合作。 即便是根據(jù)時代特點和新的變化， 補充、 修正和充實了原有的現(xiàn)實主義思想和學說的新現(xiàn)實主義者也堅持認為國際合作是難以實現(xiàn)的， 在他們看來阻礙國

3、家間開展合作的結構性因素，一是對于相對收益的關注高于相對收益4 ，二是對依附的擔憂。其次， 國際關系的主要行為體是民族國家。 民族國家享有主權， 具有單一性和理性兩個基本特征。 這就意味著國家能夠獨立地確定國家的利益、 制定和執(zhí)行國家的對外政策， 能夠確立對外戰(zhàn)略目標、 考慮多種政策方案的可行性和可能后果， 并選擇能夠最大限度實現(xiàn)國家目標的政策。 國家對內(nèi)行使最高權威， 對外則不必服從任何其他權威。 新現(xiàn)實主義者也堅持關于主權國家“軸心”地位的思想， 否定所謂日益增強的相互依賴關系會從根本上改變國際政治格局的說法 5 。第三， 國家是利己的行為體， 以國家利益為國家行為的最高準則。 自身利益是

4、國家對外政策的第一出發(fā)點。 傳統(tǒng)現(xiàn)實主義者認為追求自身利益是符合國際政治的道德標準， 一種不能簡單套用人際關系道德尺度的標準5。在國家之上，不存在任何權威可以強制國家采取道德行動6。國家利益中最重要的就是國家的安全利益， 即國家的生存問題。 維護國家的安全從根本上來說還需依靠“權力”這一基本手段?；谝陨先齻€國際關系的基本命題， 現(xiàn)實主義對于國際關系的實質得出的結論是：無政府狀態(tài)的國際系統(tǒng)是國家自助系統(tǒng)，國家利益的不同， 自然會在交往中產(chǎn)生國家之間利益的沖突。 國際關系在本質上是國家間不可避免的沖突和競爭， 爭奪權力也就成為了國際關系當中的基本問題7 o約翰米爾斯海默在大國政治的悲劇中指出，在

5、二十一世紀初期，東亞地區(qū)崛起的潛在霸權國家就會對美國的利益形成挑戰(zhàn)， 因此美國有必要繼續(xù)保持在該地區(qū)的軍事力量， 以維護地區(qū)有利于美國的政治秩序 8 。從國際體系的無政府狀態(tài)這一根本特征和三個基本命題出發(fā)， 現(xiàn)實主義總體上認為， 國際體系的運作從根本上來說是由權力所驅動的 9 ，國家都認識到自身處于一種“自然狀態(tài)”下，都對權力的分配狀況及其變化非常敏感。 為確保自身安全， 各國都盡可能地增強自己的權力或者維持一種均勢狀態(tài)。 近年來隨著中國國家實力的日益增強和國家利益的不斷拓展， 美國加緊了其戰(zhàn)略重心東移的步伐， 日本堅持以日美同盟為基軸， 不斷給兩國同盟賦予更加靈活的內(nèi)涵， 作為地區(qū)主要力量的

6、東盟也在充分發(fā)揮自身“協(xié)調者”的優(yōu)勢， 努力尋求各大國影響力的平衡。 在現(xiàn)實主義的視野下， 這是東亞各國出于自身安全考慮而作出的近乎本能的反應。 在未來東亞地區(qū)秩序的問題上， 現(xiàn)實主義也從基本的權力分配態(tài)勢出發(fā)衍生出兩種不同的看法， 一種主張權力分布的均衡狀態(tài)將有利于和平與穩(wěn)定， 另一種則認為權力集中在一個霸權國家手中反而有助于維持國際體系的穩(wěn)定9 。前者從“權力平衡”這一維護和平穩(wěn)定的經(jīng)典現(xiàn)實主義政策出發(fā)， 認為只有在兩極或多極體制下形成穩(wěn)固的結構，才能使對立的力量相互作用并對各國謀求權力的愿望施加限制，進而競爭的各國對自己的行為進行克制，把均勢體系作為大家行動的共同框架接受下來5 。后者則

7、明顯是“霸權穩(wěn)定論”的反映，認為美國霸權主導下的東亞有助于“威懾”各種潛在的危險發(fā)生， 同時擔心地區(qū)新興強國的崛起將會挑戰(zhàn)美國的霸權， 而這種挑戰(zhàn)可能導致新崛起的國家同美國發(fā)生激烈的競爭，甚至導致發(fā)生爭奪霸權的戰(zhàn)爭。二、自由主義視角下的東亞安全自由主義是在與現(xiàn)實主義爭論中發(fā)展起來的一個歷史悠久、影響深遠的理論范式，它從道德、倫理、社會或相互依賴等角度考察和研究國際關系， 強調共同利益、 道德標準和制度規(guī)范在其中的重要作用。 20 世紀 70 年代中后期，以“相互依存”思想為立論基礎的新自由主義日漸興起，打破了現(xiàn)實主義的主導地位。新自由主義承認現(xiàn)實主義的三個基本命題， 但從同樣三個基本命題得出的結論卻完全不同。首先，關于國際體系的性質，新自由主義同樣認為國際體系處于無政府狀態(tài)， 但這種無政府狀態(tài)不同于霍布斯式的“自然狀態(tài)”，而是一種有序的無政府狀態(tài)。其次， 國家是國際體系中的主要成員， 是單一的、 理性的行為體。新自由主義認為正是因為國家的單一性和理性， 它才需要國際秩序， 才需要合理的解決沖突， 才能夠以最小的代價取得最大的利益。第三，國家是利己的，將本國家的利益置于對外關系的首要地位， 以實現(xiàn)自我目標為最基本的行為動因。 新自由主義者用日 漸盛行的自由市場經(jīng)濟為