認(rèn)罪認(rèn)罰從寬章程制度研究

1、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究1認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵和意義認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并不是一項(xiàng)單獨(dú)的法律制度，而是一種融合多項(xiàng)實(shí)體和程 序法律規(guī)則的綜合法律制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是刑事訴訟法意義上，意在通過 告知犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果和程序選擇， 使其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰而 享有實(shí)體從寬和程序從簡(jiǎn)待遇的制度體系。例如在實(shí)體從寬方面，我國(guó)刑法 規(guī)定的一般自首和特別自首可以從寬處罰，在程序從簡(jiǎn)方面，我國(guó)刑事訴訟法 規(guī)定了簡(jiǎn)易程序、未成年人附條件不起訴制度，以及試點(diǎn)辦法規(guī)定的刑事速 裁程序等都是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的表現(xiàn)形式。一直以來，“坦白從寬”是我國(guó)的基本刑事政策?！皬膶挕本耋w現(xiàn)在我國(guó)刑

2、事法律、刑事訴訟法律的各個(gè)方面。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一項(xiàng)指導(dǎo)性的制度， 貫穿了刑事案件偵查、審查起訴、審判 等各個(gè)階段，適用于簡(jiǎn)易程序、速裁程序、普通程序等各種程序，犯罪嫌疑人、 被告人只要存在認(rèn)罪認(rèn)罰的情形，不管處于刑事訴訟的哪個(gè)階段，都可以在相應(yīng) 階段適用從寬原則。當(dāng)前我國(guó)刑事案件劇增，而公檢法等司法資源無法應(yīng)對(duì)與日俱增的案件數(shù)量， 無法保證所有案件的辦案效率，不利于對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)。為了確保司法公正， 充分利用司法資源，提高司法機(jī)關(guān)工作效率，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的登臺(tái)迎合了當(dāng) 下緊張的司法環(huán)境。在構(gòu)建和完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)， 第一，應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用從 寬制度，對(duì)刑事案件合理分流，在偵查、審查起

3、訴階段解決案件，減輕審判機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，提高刑事訴訟效率，力求達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率和制度公平的平衡參見白宇：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與刑事案件分流體系構(gòu)建 ，載甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2 0 1 7年第。第二，在刑事訴訟的各階段，在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的前提下，辦案人員應(yīng)當(dāng)充分告知認(rèn) 罪認(rèn)罰的法律后果，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，正確認(rèn)識(shí)違法犯罪行為， 積極賠償被害人，增強(qiáng)犯罪嫌疑人、被告人的悔罪性，通過思想教育使被害人改 過自新，轉(zhuǎn)變犯罪思想，減少未來重新犯案的可能性。第三，對(duì)于不認(rèn)罪不認(rèn)罰 的案件，則司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法資源的投入，搜集充分證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈， 切不能草莽結(jié)案，侵犯被告人利益，減少錯(cuò)案冤案發(fā)生的

4、可能性。這些，也正是 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度所追求的效果，也即認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵之意。對(duì)“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”、“從寬”的界限界定清楚可以讓犯罪嫌疑人、被告人清 楚的認(rèn)識(shí)到如實(shí)供述的期待效果，也可以使辦案機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握辦案尺度， 合法適 用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下實(shí)體從寬、程序從簡(jiǎn)的規(guī)則?！罢J(rèn)罪”的內(nèi)涵“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人、被告人對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)可。根據(jù)試點(diǎn)工作辦法 的相關(guān)規(guī)定，“認(rèn)罪”指的是犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控 的犯罪沒有異議。“認(rèn)罪”只需要如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，承認(rèn)自己的行為屬 于犯罪性質(zhì)即可，而不需要認(rèn)可刑法意義上的犯罪構(gòu)成要件，如果犯罪嫌疑人、 被告人對(duì)個(gè)別犯案細(xì)節(jié)或指控細(xì)

5、節(jié)產(chǎn)生疑慮， 但是不反對(duì)犯罪的基本事實(shí)，也不 影響其“認(rèn)罪”的成立。有的學(xué)者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)清晰告知犯罪嫌疑人、被 告人行為可能構(gòu)成的刑法罪名，犯罪嫌疑人、被告人也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該指控的罪名。 筆者認(rèn)為，“認(rèn)罪”本質(zhì)上犯罪嫌疑人、被告人主要交代罪行，發(fā)自內(nèi)心的承認(rèn)犯罪事實(shí)，而不是罪名，罪名只是犯罪行為在刑法層面的命名，犯罪嫌疑人、被 告人無需去解讀刑法的規(guī)定?！罢J(rèn)罪”應(yīng)當(dāng)是犯罪嫌疑人、被告人積極主動(dòng)的承 認(rèn)罪行，而不是在威脅下被迫承認(rèn)?！罢J(rèn)罰”的內(nèi)涵“認(rèn)罰”包含兩個(gè)構(gòu)成要件，第一在實(shí)質(zhì)要件方面，要求犯罪嫌疑人、被告 人認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，第二，在形式要件方面，應(yīng)當(dāng)簽署具結(jié)書。如 果被追人人

6、僅僅認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的量刑建議， 而拒不簽署具結(jié)書，認(rèn)可具結(jié)書中提 及的訴訟程序，或者有能力退贓賠償卻不積極履行，則也不能認(rèn)定為“認(rèn)罰” C “認(rèn)罰”以犯罪嫌疑人、被告人“認(rèn)罪”為前提，犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述 自己的罪行，自愿接受自己的行為所導(dǎo)致的刑事后果， 并且承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)的量刑 建議。為了保證犯罪嫌疑人、被告人“認(rèn)罰”的自愿性，應(yīng)當(dāng)由被追認(rèn)人的律師 陪同在場(chǎng)。如果犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)律師，則應(yīng)當(dāng)由值班律師代為 見證。“認(rèn)罰”的意義，不僅是被追認(rèn)人認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，還代表了追 訴人對(duì)刑事程序簡(jiǎn)化的選擇，這意味被追認(rèn)人選擇了從簡(jiǎn)程序，放棄在審判階段 的部分質(zhì)證環(huán)節(jié)，并愿意積極退

7、贓，賠償被害人損失。“從寬”的內(nèi)涵“從寬”代表了對(duì)“認(rèn)罪” “認(rèn)罰”的法定激勵(lì)。從寬以認(rèn)罪認(rèn)罰為前提， 認(rèn)罪認(rèn)罰是從寬處罰的法定基礎(chǔ)。 從寬應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)從寬， 而不能隨 意從寬。刑法規(guī)定了法定從寬和酌定從寬的情形，明確規(guī)定了從輕、減輕、 免除處罰的適用情況，并不是所有案件都可以適用從寬激勵(lì)， 也不是一味的從寬 處理。認(rèn)罪認(rèn)罰可以出現(xiàn)在偵查、起訴、審判的全階段刑事程序中，認(rèn)罪認(rèn)罰行 為出現(xiàn)的越早，越有助于減輕司法機(jī)關(guān)訴訟負(fù)擔(dān)，相應(yīng)的就可以適當(dāng)提高從寬幅 度。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的價(jià)值意義契合當(dāng)前我國(guó)刑事司法寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)一步改變了以往從重從嚴(yán)打擊犯罪的傳統(tǒng)訴訟觀，提倡刑事

8、司法的人文情懷與理性關(guān)懷。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)是當(dāng)前推進(jìn)我國(guó)刑事訴 訟制度改革的有力舉措之一，突出彰顯了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的核心價(jià)值。 不僅為 寬嚴(yán)相濟(jì)政策落到實(shí)處提供了制度保障，也為寬嚴(yán)相濟(jì)政策有效的實(shí)施積累了更 多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)主義法治體系已經(jīng)基本建成， 為推進(jìn)司法改革全 面進(jìn)行，健全和完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就顯得尤為合理。有效提升司法機(jī)關(guān)工作效率結(jié)合“立案登記制”改革等一系列舉措的適用，有限的司法資源與解決司法 糾紛的社會(huì)需求之間的張力愈發(fā)明顯。刑事案件總量居高不下，員額制等相關(guān)司 法制度的改革使司法工作人員總量變化微乎其微，司法工作人員工作壓力劇增， 司法辦案效率低下，日益增多

9、的案件和司法工作人員缺乏之間的關(guān)系越來越緊張。 同時(shí)，以“刑法修正案八、“刑法修正案九”的出臺(tái)、勞動(dòng)教養(yǎng)制度被廢除等為 突出誘因，我國(guó)刑事司法領(lǐng)域凸顯出犯罪輕型化傾向。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的出現(xiàn) 推動(dòng)了刑事訴訟程序的繁簡(jiǎn)分流， 在一定程度上，解決了當(dāng)今司法實(shí)踐中“案多 人少”、司法資源分配不均的現(xiàn)實(shí)問題，突破了長(zhǎng)期以來的“流水作業(yè)”的辦案模式，是刑事速裁程序的完善和發(fā)展，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)當(dāng)前四大訴訟程序并行發(fā) 展的模式，是在中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展的進(jìn)程中應(yīng)運(yùn)而生的，其孕育、產(chǎn)生和發(fā)展具有歷史的必然性和現(xiàn)實(shí)的合理性。有利于最大限度保障雙方當(dāng)事人的權(quán)益一方面，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人，能避免不必要的羈押，

10、保證其在訴訟階段 的合法權(quán)利不受侵犯。我國(guó)司法一直嚴(yán)禁刑訊逼供，并且也制定了非法證據(jù)排除 規(guī)則。但是，在司法實(shí)踐中，仍不乏司法人員刑訊逼供、非法搜集證據(jù)的現(xiàn)象， 侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。如果犯罪嫌疑人、被告人自己主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn) 罰，可以大大減少權(quán)益被侵犯的可能性。再者，刑事司法不僅具有懲罰功能，同 時(shí)也包含一種教化的職責(zé)，通過從寬處罰，鼓勵(lì)更多的犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪， 有利于對(duì)其進(jìn)行改造，使其更好地回歸社會(huì)，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。另一方面，對(duì) 受害人，在其人身或者財(cái)產(chǎn)遭受損失后， 往往迫切希望盡早獲得賠償，從訴訟中 脫離出來，減少自己的精神痛苦，這在一般的傷害或者交通肇事案件中表現(xiàn)較為 突

11、出。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在檢察機(jī)關(guān)制作量刑建議書時(shí)，被害人的諒解和犯罪嫌疑人、被告人的賠償?shù)纫彩强紤]從寬幅度的影響因素。充分尊重被害人的權(quán)益， 將犯罪嫌疑人、被告人積極退贓和賠償作為適用從寬規(guī)定的條件，無疑是對(duì)被害 人權(quán)利的充分保障。在試點(diǎn)中，部分城市對(duì)未成年犯罪處置的寬容、 刑罰的逐步 輕緩化、簡(jiǎn)易程序的設(shè)置、社會(huì)行刑化運(yùn)動(dòng)的展開、恢復(fù)性司法的發(fā)展等等，都 在極大程度上體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的寬容精神。認(rèn)罪認(rèn)罰制度通過調(diào)動(dòng)犯罪嫌疑人、 被告人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性，使其獲得寬大處理的司法判決結(jié)果，既能夠體現(xiàn) 對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的充分保障，也利于彰顯刑事追訴的人文關(guān)懷2認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的立法表現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)

12、罰從寬制度的特點(diǎn)內(nèi)容上文介紹了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵和價(jià)值意義， 2016全國(guó)人大常委通過 了在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定，決定明確 規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍、從寬幅度等規(guī)則。下文將詳細(xì)分析上述決 定的內(nèi)容精神。從寬制度的適用條件試點(diǎn)工作辦法第1條“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己罪行，對(duì) 指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書的，可依法從寬處理?！鄙鲜鰲l款詳細(xì)規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件，只有滿足以上要件，才能適用認(rèn)罪認(rèn)罰導(dǎo)致的實(shí)體從寬，程序從簡(jiǎn)的待遇。值得注意的是，試點(diǎn)工作辦法 第1條并沒有規(guī)定適用的罪名范圍，也就是說只要符合如實(shí)供述、承認(rèn)指

13、控等條 件，不管觸犯何種罪名，都可以享有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的處理。事實(shí)上，試點(diǎn)工作辦法也的確僅規(guī)定了形式要件，并沒有規(guī)定實(shí)質(zhì)性事實(shí)，因此認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制 度具有普適性，也即無論觸犯何種罪名，犯罪情節(jié)何等嚴(yán)重，只要符合條件，都 可以享受從寬處理的待遇。但是，試點(diǎn)工作辦法也從消極面規(guī)定了否定條件， 第2條關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法第二條具有下列情形之一的， 不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：犯罪嫌疑人、被告人犯罪嫌疑人、被告人犯罪嫌疑人、被告人犯罪嫌疑人、被 告人犯罪嫌疑人、被告人犯罪嫌疑人、被告人犯罪嫌疑人、被告人犯罪嫌疑人、被告人犯罪嫌疑人、被告 人犯罪嫌疑人、被告人犯罪嫌疑人、被

14、告人犯罪嫌疑人、被告人（一）犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全喪失辯認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；（二）未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、辯護(hù)人對(duì)未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的；（三）犯罪嫌疑人、被告人行為不構(gòu)成犯罪的；（四）其他不宜適用的情形。規(guī)定了三種不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的情形和兜底條款，這三種具體的不適試點(diǎn)工作用情形，即使犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，也不能適用從寬規(guī)定 辦法規(guī)定的精神病人、未成年人的情況，可能本身不具有刑事責(zé)任能力，可以 依據(jù)刑法的規(guī)定從輕、減輕或免除處罰，另一種本就不構(gòu)成犯罪，就更沒有 依據(jù)適用從寬處理。從寬處理相關(guān)規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的從寬處理有兩層內(nèi)涵， 實(shí)體從寬和程序

15、從簡(jiǎn)。從寬處理 應(yīng)當(dāng)充分考慮犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，在堅(jiān)持罪責(zé)刑相適 應(yīng)的刑法原則前提下，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，對(duì)被追認(rèn)人進(jìn)行從寬處理，是一種 依法從寬，而不是無限制從寬。止匕外，在程序方面，犯罪嫌疑人、被告人擁有程 序簡(jiǎn)化的選擇權(quán)，暫時(shí)沒有對(duì)程序簡(jiǎn)化的統(tǒng)一規(guī)定。有的試點(diǎn)地區(qū)將提押環(huán)節(jié)省 去，通過遠(yuǎn)程審理的方式開庭，有的試點(diǎn)地區(qū)將質(zhì)證環(huán)節(jié)省去，等。在偵查環(huán)節(jié)， 犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行，具有坦白、自首等法定情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度良好，積 極賠償被害人，可以賦予犯罪嫌疑人更改強(qiáng)制措施的待遇，在審查起訴環(huán)節(jié)，犯罪嫌疑人積極聽取檢察官的量刑建議， 簽署具結(jié)書，檢察官可以酌量作出不起訴 決定

16、，也可以向法院提議簡(jiǎn)化審理程序，減少案件審理時(shí)間，提高審理效率。當(dāng) 然，檢察院在執(zhí)行從寬處罰過程中也必須做好檢察監(jiān)督的工作，保障從寬處理的決定是否符合法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，相關(guān)從寬處理的待遇是否得到有效執(zhí)行。法律援助制度的引入試點(diǎn)工作辦法第5條關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法第五條辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助，確保其了解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和 法律后果，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。法律援助機(jī)構(gòu)可以根據(jù)人民法院、看守所實(shí)際工作需要，通過設(shè)立法律援助工作站派駐值班律師、及 時(shí)安排值班律師等形式提供法律幫助。人民法院、看守所應(yīng)當(dāng)為值班律師開展工作提供便利工作場(chǎng)所和必

17、要辦公設(shè)施，簡(jiǎn)化會(huì)見程序，保障值班律師依法履行職責(zé)。犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒有辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班 律師為其提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)法律援助的權(quán)利。符合應(yīng)當(dāng)通知 辯護(hù)條件的，依法通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。規(guī)定了法律援助保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的執(zhí)行。犯罪嫌疑人、被告人往往法律意識(shí)淡薄，在實(shí)施犯罪行為前不懂法，在事發(fā)后也不懂得運(yùn)用法律工具保護(hù)自身合法權(quán)益， 有的犯罪嫌疑人、被告人可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì) 問題，無法獲得辯護(hù)權(quán)利，法律援助制度的引入有效保障了犯罪嫌疑人、 被

18、告人 辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也有利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的監(jiān)督執(zhí)行。但是對(duì)于法律援助方是 否可以幫助犯罪嫌疑人、被告人協(xié)商權(quán)利、選擇或放棄實(shí)體權(quán)利或訴訟權(quán)利、 如 何申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等，暫時(shí)還沒有配套制度規(guī)范法律援助方履行援助工作，未來仍然有很大的完善空間。簽署具結(jié)書對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取犯罪嫌疑人、 被告人的自白，在 偵查、審查起訴環(huán)節(jié)，偵察機(jī)關(guān)和檢察院應(yīng)當(dāng)詳細(xì)告知認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，并且需聽取律師或值班律師的意見，確保犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并清 晰了解認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰及其法律后果的知 悉情況，應(yīng)當(dāng)以書面方式留痕，犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或

19、值班律師見 證下簽署具結(jié)書。在審查起訴環(huán)節(jié)，檢察院將簽署的具結(jié)書、起訴書、量刑建議 書一并移送至法院，法院應(yīng)當(dāng)實(shí)質(zhì)審查被告人簽署具結(jié)書的合法性、自愿性，充分調(diào)查被告人是否具有真實(shí)意思，確認(rèn)被告人是在自愿悔罪的情況下主動(dòng)簽署了 具結(jié)書。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的訴訟程序構(gòu)造隨著社會(huì)的快速發(fā)展，頻繁的普法教育和人們自身法律意識(shí)的提升，嚴(yán)重刑事案件越來越少，但情節(jié)輕微的案件的占比也越來越高。 在司法實(shí)踐中，案件事 實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的情況非常多見， 如果按照正常刑事訴訟程 序處理每個(gè)案件，將造成嚴(yán)重的司法資源浪費(fèi)。促進(jìn)認(rèn)罪和不認(rèn)罪案件的分流管 理，提高司法程序效率，保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)

20、益，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制 度的設(shè)立目的。認(rèn)罪認(rèn)罰制度具有普適性，適用于刑事訴訟的各個(gè)階段，認(rèn)罪認(rèn) 罰制度意圖通過控辯雙方協(xié)商達(dá)成具結(jié)書， 再由法院審查后作出裁判。上文闡述 了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的主要規(guī)則及創(chuàng)新點(diǎn)，接下來筆者根據(jù)訴訟程序的不同階段， 論述認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序構(gòu)造。在偵查階段，由于認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理難度較小，偵察機(jī)關(guān)可以適當(dāng)減少偵查 時(shí)間，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪的案件，予以撤銷。另外按照刑訴法的規(guī)定， 將偵查結(jié)束的符合證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)罪認(rèn)罰案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。在審查起訴階段，檢察院和犯罪嫌疑人雙方在案件事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，經(jīng)過協(xié)商一致達(dá)成共識(shí)，以具結(jié)書的形式記錄控辯協(xié)商結(jié)果。并最終由

21、檢察機(jī)關(guān)作出起訴或不起訴的 決定。在審判階段，法院應(yīng)當(dāng)審慎審查認(rèn)罪認(rèn)罰案件的自愿性和合法性，并根據(jù)案件的性質(zhì)選擇適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序和普通程序,以簡(jiǎn)化審理程序,提高審 理效率。偵查階段在偵查過程中，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的告知義務(wù)， 向犯罪嫌疑人 清晰告知認(rèn)罪認(rèn)罰可能存在的法律后果，并由犯罪嫌疑人自愿作出認(rèn)罪認(rèn)罰的決定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將認(rèn)罪認(rèn)罰的書面文件記錄在案在偵查環(huán)節(jié)，犯罪嫌疑人可自愿、隨機(jī)選擇時(shí)間自白，既可以向偵查人員如實(shí)供述，也可以向看守所工作人 員供述，還可以向辯護(hù)人或值班律師供述，相關(guān)知情人員務(wù)必及時(shí)將犯罪嫌疑人 的供述信息反映給偵查機(jī)關(guān)。偵查過程中，如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有重大

22、立功或者 案件事實(shí)涉及國(guó)家利益，偵查機(jī)關(guān)可以經(jīng)過特別程序批準(zhǔn)后予以撤銷案件。 在偵 查結(jié)束后，案件移送至檢察院審查起訴，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在起訴意見書中注明犯罪 嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)偵查環(huán)節(jié)的公安機(jī)關(guān)撤銷案件的權(quán)力引起學(xué)界的熱議。試點(diǎn)工作辦法第9條關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法第九條犯罪嫌疑人、被告人犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國(guó)家 重大利益，需要撤銷案件的，辦理案件的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)層報(bào)公安部，由公安部提請(qǐng)最高人民檢察院批準(zhǔn)。分別規(guī)定不起訴的情形和公安機(jī)關(guān)撤案的情形，是我國(guó)刑事訴訟法體系的重大突破。對(duì)于撤案規(guī)定，此前，偵查機(jī)關(guān)不可以直接撤案，而

23、試點(diǎn)工作辦法 制定了偵查環(huán)節(jié)的撤案規(guī)則，公安機(jī)關(guān)層報(bào)公安部，再由最高人民檢察院批準(zhǔn)后, 可以撤銷案件。試點(diǎn)工作辦法新增了 “有重大立功或案件涉及國(guó)家重大利益”的不起訴情形，這種情形體現(xiàn)了對(duì)犯罪嫌疑人如實(shí)供述犯罪事實(shí)的激勵(lì)。但是在程序上，該情形的不起訴決定需要上報(bào)最高人民檢察院批準(zhǔn)。但是，撤案和不起 訴所要求的“重大立功”，與刑法中規(guī)定的“自首”、“重大立功”并不等同, 這里的重大立功所產(chǎn)生的效益，與案件涉及國(guó)家重大利益保持一致，只有足夠重大，才能與上報(bào)公安部或最高檢的程序要求相匹配。根據(jù)刑訴法規(guī)定刑事訴訟法第15條規(guī)定：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的、應(yīng)當(dāng)撤銷案件, 或者不起訴，

24、或者終止審理，或者宣告無罪。(1)情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；(2)犯罪已過追訴時(shí)效期限的；(3)經(jīng)特赦令免除刑罰的；(4)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；(5)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；(6)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。撤銷案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)審查批準(zhǔn)，然后寫出撤銷案件報(bào)告。檢察機(jī)關(guān)在辦理直接受 理偵查的刑事案件，對(duì)依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的被告人，可以決定撤銷案件。對(duì)決定撤銷的案件，應(yīng)制作撤銷案件決定書。公安機(jī)關(guān)對(duì)決定撤銷的案件，應(yīng)寫出“撤銷案件通知書”,公安機(jī)關(guān)的撤銷案件有五種法定情形，新增的重大立功或涉及國(guó)家重大利益的撤案權(quán)力 可能顯然超越了上位

25、法的規(guī)定，于法律無依據(jù)。從刑訴法規(guī)定的五種法定情形的 共同點(diǎn)來看，公安機(jī)關(guān)撤銷案件的主要原因是犯罪嫌疑人本身無罪或不能追訴， 可能有罪的案件均需移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。 而試點(diǎn)工作辦法規(guī)定的公安機(jī) 關(guān)案件撤銷權(quán)屬于對(duì)案件實(shí)體性的處理，突破了公安機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)范圍。審查起訴階段案件移送至檢察院之后，認(rèn)罪認(rèn)罰的意義在于犯罪嫌疑人與檢察機(jī)關(guān)就犯罪 事實(shí)、量刑、程序選擇達(dá)成一致，并以具結(jié)書的形式載入案冊(cè)。這實(shí)際上就是一 種“控辯協(xié)商”，是代表控訴方的檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人就案件裁量結(jié)果的協(xié)商 互動(dòng)。從其他國(guó)家的立法來看，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的控辯協(xié)商機(jī)制設(shè)置在法院審理環(huán) 節(jié)，這實(shí)際上沒有減少法官的工作壓力， 甚至增加

26、法官工作負(fù)擔(dān)，也造成檢察官 缺乏主動(dòng)協(xié)商的積極性，控辯協(xié)商機(jī)制并沒有為案件分流產(chǎn)生積極影響。 實(shí)施辯 訴交易的美國(guó)則是由檢察官和犯罪嫌疑人磋商， 法院只在最后確認(rèn)辯訴交易的合 法性，真正實(shí)現(xiàn)了司法資源的節(jié)約，實(shí)現(xiàn)了案件的分流和高效處理。我國(guó)將控辯 協(xié)商機(jī)制至于審查起訴階段借鑒了上述失敗和成功的經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)我國(guó)國(guó)情，可以有效提高案件審理效率。如果在偵查環(huán)節(jié)就啟用控辯協(xié)商機(jī)制，由公安機(jī)關(guān)與犯 罪嫌疑人協(xié)商罪行處理，則極有可能導(dǎo)致“口供主義”的再生，無疑使歷史倒退。，報(bào)送檢察機(jī)關(guān)。為了保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，確保自愿作出認(rèn)罪認(rèn)罰決定，引 入了辯護(hù)人、法律援助來保障犯罪嫌疑人、被告人自愿、合法

27、的處置自身實(shí)體權(quán) 利和程序權(quán)利，犯罪嫌疑人、被告人簽署具結(jié)書時(shí)必須有辯護(hù)人在場(chǎng)。 由于我國(guó)當(dāng)前的辯護(hù)人制度體系尚不健全，辯護(hù)人的會(huì)見、調(diào)查取證等多項(xiàng)權(quán)利無法得到 有效保障，辯護(hù)人不能代表犯罪嫌疑人作為控辯協(xié)商的協(xié)商主體，盡管試點(diǎn)工作辦法將辯護(hù)人列為協(xié)商主體，但實(shí)際上辯護(hù)人一般作為協(xié)商結(jié)果的見證人。我國(guó)法規(guī)暫時(shí)沒有將被害人列為協(xié)商主體， 而是將被害人及其代理人的意見、 和解協(xié)議等作為檢察機(jī)關(guān)量刑的依據(jù)。這么規(guī)定主要是考慮到控辯協(xié)商的交易內(nèi) 容是國(guó)家暴力對(duì)犯罪人的懲戒程度， 是國(guó)家與犯罪人之間的談判協(xié)商。止匕外，如 果將被害人納入?yún)f(xié)商主體，可能會(huì)因?yàn)楸缓θ说那榫w干涉而影響協(xié)商的推進(jìn)。在協(xié)商內(nèi)容方面

28、，檢察機(jī)關(guān)詳細(xì)告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人關(guān)于指控的罪名、 量刑、程序選擇等事項(xiàng)。如果犯罪嫌疑人認(rèn)可了檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議和程序 適用，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或法律援助的見證下簽署具結(jié)書。試點(diǎn)工作辦法立足于犯罪嫌疑人法律意識(shí)淡薄，采用檢察官“詳細(xì)告知”的方式，在犯罪 嫌疑人知悉法律后果自愿認(rèn)罪認(rèn)罰后簽署具結(jié)書， 因此這并非否定犯罪嫌疑人的 主觀協(xié)商意愿，而是切實(shí)賦予了犯罪嫌疑人的協(xié)商空間。 但是控辯協(xié)商不是無節(jié) 制的協(xié)商，協(xié)商內(nèi)容的范圍被嚴(yán)格限制。首先，犯罪性質(zhì)不能協(xié)商。無論是更改 罪名，重罪變輕罪，還是減少最數(shù)，都不符合法律精神。定罪權(quán)是人民法院的法 定職權(quán)，未經(jīng)人民法院審判，任何人都不能確定

29、有罪，因此犯罪性質(zhì)沒有協(xié)商空 問。其次量刑幅度應(yīng)當(dāng)明確。檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí)應(yīng)當(dāng)明確主刑、 附加刑、 執(zhí)行方式，涉及財(cái)產(chǎn)刑的應(yīng)當(dāng)提出明確的數(shù)額， 以幫助法院節(jié)省審理時(shí)間，給犯 罪嫌疑人以裁判結(jié)果的預(yù)期。最后，程序適用應(yīng)明確。程序適用的協(xié)商包括了程 序權(quán)利的選擇或放棄，例如放棄無罪答辯權(quán)、法定調(diào)查、法庭辯論等訴訟程序， 訴訟程序關(guān)系犯罪嫌疑人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)， 在協(xié)商過程中應(yīng)當(dāng)充分溝通。符合條 件的，選擇適用何種程序也是犯罪嫌疑人的權(quán)利，例如速裁程序、簡(jiǎn)易程序等。同公安機(jī)關(guān)的特別銷案權(quán)一樣，人民檢察院就重大立功或涉及國(guó)家利益的案 件也擁有特別銷案權(quán)關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法第十三條犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的，經(jīng)最 高人民檢察院批準(zhǔn)，人民檢察院可以作出不起訴決定，也可以對(duì)涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)提起公訴。具有法律規(guī)定不起訴情形的，依照法律規(guī)定辦理。,事實(shí)上這其實(shí)擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)酌定不起訴的范圍。對(duì)于 不起訴規(guī)定，此前的刑訴法規(guī)定了檢察院的不起訴決定有三種，法定不起訴、酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴，酌定不起訴可以聯(lián)系到起訴裁量權(quán)制度， 我國(guó)的起 訴裁量權(quán)制度相對(duì)謹(jǐn)慎，主要是我國(guó)刑訴法相關(guān)規(guī)