資產(chǎn)評價報告有效期的規(guī)定

1、精品文檔資產(chǎn)評估報告有效期的規(guī)定資產(chǎn)評估報告的有效期一般規(guī)定自評估基準(zhǔn)日起1年內(nèi)有效，主要是指國有資產(chǎn)那塊的，其他房地產(chǎn)、土地評估 報告有效期為半年。資產(chǎn)評估報告超過有效期得到有權(quán)部門確認(rèn)即可（海峽股份）、發(fā)行人設(shè)立時資產(chǎn)評估延期的原因發(fā)行人設(shè)立時通誠資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對?？诟奂瘓F(tuán)擬由資的客滾運(yùn)輸經(jīng)營性凈資產(chǎn)進(jìn)行了評估，并由具了通評報字第21號資產(chǎn)評估報告（有效期為20 xx年11月30 日至20 xx年11月30日）；發(fā)行人于20 xx年12月4日始 獲得海南省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易廳批準(zhǔn)其設(shè)立的瓊經(jīng)股477號批復(fù)并于20 xx年12月6日注冊成立。由于發(fā)行人獲得省級人民政府批準(zhǔn)其設(shè)立批文的時間超過資產(chǎn)

2、評估報告的有效期，導(dǎo)致發(fā)行人實際設(shè)立時間超過 資產(chǎn)評估報告有效期。發(fā)行人提請當(dāng)時有權(quán)對國有資產(chǎn)評估報告進(jìn)行確認(rèn)的 機(jī)關(guān)海南省財政廳，對上述資產(chǎn)評估報告延期事項進(jìn)行了審 批。、海南省財政廳是否有權(quán)批準(zhǔn)評估報告延期以及該等事項對本次發(fā)行上市的影響發(fā)行人設(shè)立時資產(chǎn)評估報告已在有效期內(nèi)經(jīng)海南省2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)1 / 20精品文檔財政廳依法確認(rèn) 20 xx年6月25日，通誠資產(chǎn)評估有限責(zé) 任公司對?？诟奂瘓F(tuán)公司擬投入發(fā)行人的資產(chǎn)進(jìn)行了評估， 并由具通評報字第21號資產(chǎn)評估報告書。20 xx 年11月4日，海南省財政廳作由 關(guān)于?？诟奂?團(tuán)公司所屬全資船務(wù)公司股份制

3、改組資產(chǎn)評估項目予以核 準(zhǔn)的函（瓊財企函176號），對通誠資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司 作曲的通評報字第 21號評估報告的格式、內(nèi)容及評估結(jié)論 予以確認(rèn)。根據(jù)中國資產(chǎn)評估協(xié)會發(fā)布的資產(chǎn)評估準(zhǔn)則-評估報告中關(guān)于評估報告有效期的相關(guān)規(guī)定，只有當(dāng)評估基 準(zhǔn)日與經(jīng)濟(jì)行為實現(xiàn)日相距不超過一年時，才可以使用評估 報告。發(fā)行人全體發(fā)起人股東已依法在資產(chǎn)評估報告有效期內(nèi)（即20 xx年11月30日至20 xx年11月30日）完成股東 由資的相關(guān)法律手續(xù)：20 xx 年10月26日，發(fā)行人全體股東簽署了發(fā)起人 協(xié)議，發(fā)行人全體發(fā)起人股東在資產(chǎn)評估報告有效期內(nèi)依 法簽署了發(fā)起人協(xié)議。20 xx 年11月4日，發(fā)行人設(shè)立時

4、的資產(chǎn)評估報告經(jīng)海 南省財政廳瓊財企函176號文件依法確認(rèn)后，發(fā)行人原發(fā)起 人股東?？诟奂瘓F(tuán)公司在資產(chǎn)評估報告有效期內(nèi)獲得向發(fā) 行人由資的法律依據(jù)。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)2 / 20精品文檔20 xx 年11月22日，發(fā)行人全體發(fā)起人認(rèn)繳由資經(jīng)北 京天華會計師事務(wù)所北京天華驗字第024號驗資報告驗證已全部到位。發(fā)行人全體發(fā)起人股東已在評估報告有效期內(nèi)向發(fā)行 人認(rèn)繳了全部由資，發(fā)行人并以20 xx年11月30日為基準(zhǔn)日進(jìn)行了會計建賬。發(fā)行人由于獲得省級人民政府批準(zhǔn)其設(shè)立批文的時間（20 xx年12月4日）超過資產(chǎn)評估報告的有效期，導(dǎo)致發(fā) 行人實際設(shè)立時間（20

5、xx年12月6日）超過資產(chǎn)評估報告有 效期，但發(fā)行人全體發(fā)起人股東已依法在資產(chǎn)評估報告有效 期內(nèi)完成股東生資的相關(guān)法律手續(xù)，發(fā)行人也在評估報告有 效期內(nèi)進(jìn)行了會計建賬。發(fā)行人設(shè)立時間超過評估報告有效期的行為并未導(dǎo)致 發(fā)行人設(shè)立時的生資不實，因此有權(quán)對發(fā)行人設(shè)立時國有資 產(chǎn)評估報告進(jìn)行確認(rèn)的海南省財政廳對上述資產(chǎn)評估報告 批準(zhǔn)延期。經(jīng)核查，北京市萬商天勤律師事務(wù)所認(rèn)為：發(fā)行人設(shè)立時由于獲得省級人民政府批準(zhǔn)其設(shè)立批文的時間超過資產(chǎn) 評估報告的有效期，導(dǎo)致發(fā)行人實際設(shè)立時間超過資產(chǎn)評估 報告有效期，但由于發(fā)行人設(shè)立時全體發(fā)起人股東已依法在 資產(chǎn)評估報告有效期內(nèi)完成股東生資的相關(guān)法律手續(xù)，有權(quán) 對發(fā)行

6、人設(shè)立時國有資產(chǎn)評估報告進(jìn)行確認(rèn)的海南省財政2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)3 / 20精品文檔廳對上述資產(chǎn)評估報告批準(zhǔn)延期；上述事項不會對發(fā)行人本 次發(fā)行構(gòu)成障礙。經(jīng)核查，海通證券認(rèn)為：雖然發(fā)行人獲得省級人民政府 批準(zhǔn)其設(shè)立的批文時間超過了資產(chǎn)評估報告的有效期，但各 發(fā)起人股東已依法在資產(chǎn)評估報告有效期內(nèi)完成股東由資 的相關(guān)法律手續(xù)。為此，有權(quán)對該國有資產(chǎn)評估報告進(jìn)行確認(rèn)的海南省財 政廳批準(zhǔn)了該資產(chǎn)評估報告有效期的延期；上述事項不會對發(fā)行人本次發(fā)行構(gòu)成障礙。流拍后第二次拍賣不受評估報告有效期的影響中華人民共和國最高人民法院執(zhí)行裁定書(20 xx) 最高法執(zhí)復(fù)20號申請

7、復(fù)議人(被執(zhí)行人)：重慶中僑置業(yè)有限公司，住所 地：重慶市渝北區(qū)加州花園 C3-C4裙樓。法定代表人：孫朋，該公司董事長。委托代理人：孫靖，該公司員工。申請執(zhí)行人：中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司重慶市分公司，住 所地：重慶市渝中區(qū)鄒容路 50號。負(fù)責(zé)人：向黨，該公司總經(jīng)理。被執(zhí)行人：重慶康信置業(yè)有限公司，住所地：重慶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房 4-2底樓。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)4 / 20精品文檔法定代表人：孫朋，該公司董事長。被執(zhí)行人：重慶金島置業(yè)有限公司，住所地：重慶市渝 北區(qū)松石北路58號金島花園怡嘉苑4單元。法定代表人：孫朋，該公司董事長。重慶中僑置業(yè)有限公司 （

8、以下簡稱中僑公司）不服重慶 市高級人民法院（以下簡稱重慶高院）（20 xx）渝高法執(zhí)異字 第00007號執(zhí)行裁定，向本院申請復(fù)議。本院依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。重慶高院查明：原告中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司重慶市分公司（以下簡稱信達(dá)公司）訴被告重慶康信置業(yè)有限公司（以下簡稱康信公司）、重慶金島置業(yè)有限公司（以下簡稱金島公司）、重慶中僑置業(yè)有限公司（以下簡稱中僑公司）信用證墊款糾紛一案，本院于 2008年7月25日作曲（2007）民四終字 第17號民事判決（以下簡稱17號判決），維持了重慶高院 （20 xx）渝高法民初字第 34號民事判決（以下簡稱34號判 決），即：一、康信公司于判決生效1

9、0日內(nèi)歸還信達(dá)公司墊款本金4157202.49美元及利息（截止20 xx年7月30日的利 息為4194237.99美元，從20 xx年7月31日起至付清時止 按中國銀行公布的同期美元流動資金逾期貸款利率計算）；二、信達(dá)公司有權(quán)就渝房97抵押第00378號抵押合同的附件7（渝房97抵押第00378附7號抵押物變更協(xié)議書）2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)5 / 20精品文檔項下的抵押物折價或拍賣、變賣的價款對本判決第一項康信公司的欠款行使優(yōu)先受償權(quán)；三、信達(dá)公司有權(quán)就渝國土房屋 (20 xx)甲字第620號抵 押證書項下的抵押物折價或者拍賣、變賣的價款對本判決第 一項康信公

10、司的欠款在 517萬元人民幣范圍內(nèi)行使優(yōu)先受償 權(quán)；四、中僑公司對本判決第一項康信公司的債務(wù)在以本判 決第二、三項抵押物折價或者拍賣、變賣清償后，康信公司 不能償還部分在4500萬元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因康信公司未按生效判決履行義務(wù)，信達(dá)公司向重慶高 院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，信達(dá)公司發(fā)現(xiàn)金島公司已自行銷售了部分 抵押房屋，因此另案訴訟其賠償。經(jīng)我院終審，判決金島公司賠償信達(dá)公司12742125.8元。該案于20 xx年2月執(zhí)行金島公司賠償款并劃付給信達(dá) 公司。對34號判決第二、三項金島公司在本案中提供的其余抵押物，即金島花園怡慶苑部分房屋、金島花園負(fù)一層10000平米車庫、渝國用 19xx

11、字第011號證下3333.35平米土地， 本案依法繼續(xù)執(zhí)行。金島花園怡慶苑抵押房屋經(jīng)依法拍賣,拍賣得款于20 xx2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)6 / 20精品文檔年11月10日劃付信達(dá)公司。對金島花園負(fù)一層 10000平米車庫、渝國用 19xx字第 011號證下3333.35平米土地，經(jīng)委托四川恒通房地產(chǎn)土地 評估師事務(wù)所有限公司司法評估， 評估結(jié)果為車庫價值 1890 萬元，土地因已規(guī)劃為總平規(guī)劃范圍內(nèi)綠化用地，依照中 華人民共和國物權(quán)法 第七十三條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地， 屬于業(yè)主共有，因此該土地使用權(quán)無處置價值，評估價值為 0。前述車庫經(jīng)兩次依法拍賣均因無人競

12、拍而流拍，第三次 拍賣成交后，重慶高院將拍賣所得款項在代繳賣方稅費后劃 付信達(dá)公司。在處置完上述抵押物后，康信公司尚欠信達(dá)公司的債務(wù) 仍未清償完畢，重慶高院即按照生效判決第四項對中僑公司 采取執(zhí)行措施。該院于20 xx年5月24日作曲（20 xx）渝高法民執(zhí)字第 9-11號執(zhí)行裁定，繼續(xù)凍結(jié)中僑公司在西部信托有限公司 （以下簡稱西部信托）享有的39414241.64元（持股比例為 6.36%）股份，提取中僑公司前述股份截至2013年5月29日的股權(quán)收益，并將提取的股權(quán)收益劃付信達(dá)公司。重慶高院依法委托陜西鑫聯(lián)資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫聯(lián)評估公司）對中僑公司在西部信托享有的 3941424

13、1.64元（持股比例為6.36%）股份價值進(jìn)行司法評估，2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng) 7 / 20精品文檔評估結(jié)果為11022.39萬元。該院于20 xx年8月9日向重慶市三峽拍賣有限公司、重慶市德信拍賣有限公司發(fā)生 （20 xx）渝高法委拍字第2號拍 賣委托書，委托二公司對中僑公司持有的在西部信托享有的 13714180.2466元股份（持股比例為2.21%）進(jìn)行司法拍賣， 本次拍賣因無人競買而流拍。中僑公司對重慶高院執(zhí)行其持有的西部信托股權(quán)的行為不服，向重慶高院提由異議，理由如下：（一）依照生效判決確定的執(zhí)行順序，應(yīng)先執(zhí)行金島公司的抵押房屋、10000平方米車庫

14、和3333.35平方米土地，上述抵押物處置完畢后， 如仍不足以清償債務(wù)的才能執(zhí)行該公司的財產(chǎn)，而上述抵押 物并未處置完畢，3333.35平方米土地尚未處置，信達(dá)公司 無權(quán)單方要求改變債權(quán)清償順序，更無權(quán)放棄順位在前的債 權(quán)清償方式；（二）評估機(jī)構(gòu)對中僑公司享有的西部信托股權(quán)的評估 價格明顯偏低，與實際價值嚴(yán)重背離，應(yīng)當(dāng)重新予以評估 ；（三）檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)受理了該公司的申訴，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng) 中止執(zhí)行。綜上，請求撤銷（2008）渝高法民執(zhí)字第 9-11號執(zhí)行裁 定，停止對該公司在西部信托股權(quán)的執(zhí)行行為。重慶高院認(rèn)為，首先，關(guān)于該院在執(zhí)行過程中是否變更 了生效法律文書確定的執(zhí)行順序，能否執(zhí)行中僑公司財產(chǎn)

15、的2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)8 / 20精品文檔問題。中僑公司認(rèn)為按照生效法律文書確定的順序，應(yīng)當(dāng)先執(zhí) 行金島公司的抵押房屋、10000平方米車庫和3333.35平方 米土地使用權(quán)，上述抵押物處置完畢后，如仍不足以清償債 務(wù)的才能執(zhí)行該公司的財產(chǎn)。經(jīng)審查，該院在執(zhí)行過程中，先后已對順序在前的抵押房屋、10000平方米車庫依法處置完畢，3333.35平方米土地使用權(quán)，經(jīng)依法委托進(jìn)行司法評估，評估結(jié)論為該土地使 用權(quán)因規(guī)劃為小區(qū)公共綠化用地，其評估價值為0,不具有處置價值，因此該院在上述抵押物無法全部清償債務(wù)的情況 下，依照生效法律文書繼續(xù)執(zhí)行中僑公司的財產(chǎn)并不違反法

16、 律規(guī)定。中僑公司認(rèn)為仍有順序在前的抵押物可供執(zhí)行的理由不能成立。其次，關(guān)于中僑公司所持有的西部信托股權(quán)價值問題， 經(jīng)該院依法委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法評估，程序合法，其評估 結(jié)果具有法律效力，該院依法委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法拍賣， 并無不當(dāng)。第三，中僑公司認(rèn)為其就本案生效判決向檢察機(jī)關(guān)的中 訴已經(jīng)受理應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，沒有法律依據(jù)。綜上，重慶高院作曲(20 xx)渝高法執(zhí)異字第00007號執(zhí) 行裁定駁回了中僑公司的異議。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)9 / 20精品文檔中僑公司不服(20 xx)渝高法執(zhí)異字第00007號執(zhí)行裁定，向我院申請復(fù)議稱：(一)重慶高院委托評估機(jī)構(gòu)對該司

17、 享有的西部信托股權(quán)的評估價格明顯偏低，與實際價值嚴(yán)重 背離。.涉案評估報告由具日期為 20 xx年5月，有效期一年， 已經(jīng)過期，該司有新的證據(jù)，中聯(lián)資產(chǎn)評估公司以 20 xx年5 月31日為基準(zhǔn)日由具的 716號評估報告證明涉案評估價格 明顯偏低，與實際價值嚴(yán)重背離。在評估報告已經(jīng)過期并自動失效的情況下，重慶高院未 經(jīng)重新評估便委托拍賣的行為違反法定程序。.中僑公司持有的西部信托股份已經(jīng)增資擴(kuò)股，拍賣公 告標(biāo)的物描述有誤，錯誤描述和低估了中僑公司持有的西部 信托2.46%的股份，依據(jù)本案執(zhí)行依據(jù)中僑公司在4500萬元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果拍賣資產(chǎn)價值為22763.55萬元的股權(quán)是屬于嚴(yán)重的

18、超值拍賣，損害了中僑公司的重大財產(chǎn) 利益。.持股比例越高股票價格應(yīng)該越高，持股比例越小股票 價格應(yīng)該越低。參考彩虹顯示器件股份有限公司對持有西部信托5.01%的股份，在2013年以7.9元/股的價格成交。該司認(rèn)為應(yīng)把已成交的彩虹顯示器件股份有限公司由 讓的西部信托股票價格作為評估參考。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)10 / 20精品文檔（ 二）金島公司已經(jīng)為康信公司的債務(wù)設(shè)定了相應(yīng)的抵 押權(quán)且經(jīng)生效判決確認(rèn)，執(zhí)行法院應(yīng)依據(jù)17號判決確定之事項，按10000平方米車庫、815.84平方米房產(chǎn)、3333.35 平方米土地的順序依法拍賣，重慶高院在前述抵押物未處置 完畢的情

19、況下，對中僑公司持有西部信托的股權(quán)采取執(zhí)行措 施，嚴(yán)重背離上述清償順序；（三）信達(dá)公司無權(quán)單方要求改變債權(quán)清償順序，更無權(quán)放棄順位在前的債權(quán)清償方式，如 信達(dá)公司要求改變債權(quán)清償順序，應(yīng)當(dāng)通過再審改判。信達(dá)公司放棄順序在前的債權(quán)清償方式，放棄對金島公 司土地的拍賣，侵害了中僑公司的合法權(quán)益，擴(kuò)大了該公司 責(zé)任;（四）重慶高院不能應(yīng)信達(dá)公司的申請而不加審查對生 效法律文書所確定的債權(quán)清償順序進(jìn)行更改，進(jìn)行所謂的變 通執(zhí)行。（五）最高人民檢察院已經(jīng)受理抗訴，重慶高院應(yīng)當(dāng)中止 執(zhí)行，暫緩拍賣該司在西部信托的股權(quán)；（六）20 xx年11月20日拍賣該司持有西部信托股權(quán)違反法定的執(zhí)行拍賣公告 期限規(guī)定，

20、屬于程序違法，重慶高院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，取消本 次拍賣。1. 該公司于20 xx年11月12日才收到重慶高院作曲的 （20 xx）渝高法執(zhí)異字第00007號執(zhí)行裁定，本次拍賣重慶高 院委托的拍賣機(jī)構(gòu)重慶匯融拍賣有限公司、重慶江源拍賣有 限公司于20 xx年11月2日發(fā)布拍賣公告，并定于 11月202016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)11 / 20精品文檔日便要拍賣中僑公司持有的西部信托股權(quán)及紅利收益。依照法律規(guī)定，在該司收到裁定后應(yīng)有10日的復(fù)議時間，待10日期限過后執(zhí)行裁定才生效。但在該公司還未收到上述裁定前，重慶高院便對中僑公 司采取執(zhí)行措施，嚴(yán)重程序違法，根本未給該公司正

21、常申請 復(fù)議的機(jī)會。2,依照重慶市高級人民法院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范民事執(zhí)行 中評估、拍賣工作的規(guī)定（試行）的規(guī)定，拍賣不動產(chǎn)或者 其他財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)在拍賣 30日前公告，流拍后再次司法拍賣 應(yīng)當(dāng)在拍賣15日前公告；重慶高院對該司在西部信托的股權(quán) 進(jìn)行拍賣應(yīng)當(dāng)在拍賣前 30日公告。本次恢復(fù)執(zhí)行公告期限僅為18日，明顯違反法律規(guī)定。綜上，請求暫緩執(zhí)行（2008）渝高法民執(zhí)字第 9-11-2號 執(zhí)行案件，并請求按10000平方米在建工程、3333.35平方米 土地、中僑公司享有的西部信托的股權(quán)及紅利的順序執(zhí)行；請求重慶高院對中僑公司持有的西部信托股權(quán)重新評估。本院對重慶高院查明的事實予以確認(rèn)，另查明：鑫聯(lián)評估

22、公司對中僑公司在西部信托享有的 39414241.64元（持股比例為 6.36%）股份價值進(jìn)行司法評估 后，中僑公司提由異議，后重慶高院委托重慶市資產(chǎn)評估委 員會就鑫聯(lián)評估公司作曲的評估報告進(jìn)行專家咨詢，鑫聯(lián)評 估公司接受了專家意見，并認(rèn)為由于西部信托涉及上市公司2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)12 / 20精品文檔以及金融企業(yè)擬上市公司等，因此評估涉及大量證券期貨業(yè) 務(wù)的評估，需要具備財政部和中國證監(jiān)會發(fā)放的證券期貨業(yè) 務(wù)評估資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。后重慶高院重新委托重慶華康資產(chǎn)評估土地房地產(chǎn)估價有限責(zé)任公司（以下簡稱華康公司）對中僑公司在西部信 托享有的39414241

23、.64元（持股比例為6.36%）股份價值進(jìn)行 司法評估，華康公司于 20 xx年5月22日作曲重康評報字 （20 xx）第86號資產(chǎn)評估報告，結(jié)論為股權(quán)價值15371.55萬元。收到評估報告后，中信公司以評估價值過高、中僑公司 以評估價值過低為由，均書面提由評估異議。華康公司從評估方法的采用、評估報告基準(zhǔn)日的選擇等 方面對中信公司進(jìn)行回應(yīng)。針對中僑公司主張的“彩虹顯示器件股份有限公司對持有西部信托5.01%（生資額為31066437.24元）的股權(quán)的評 估價值為每股7.90元（評估基準(zhǔn)日為2012年12月31日）， 并于2013年8月26日在北京產(chǎn)權(quán)交易所公開桂牌，最終于 2013年12月24

24、日以7.90元/股的價格成交、應(yīng)把已成交的 彩虹顯示器件股份有限公司由讓的西部信托股票價格作為 評估參考”的理由，華康公司認(rèn)為，由于彩虹顯示器件股份 有限公司的交易是關(guān)聯(lián)方交易，不具有直接參考意義。至于中僑公司主張的持股比例越高股票價格應(yīng)該越高，2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng) 13 / 20精品文檔持股比例越小股票價格應(yīng)該越低的觀點，由于西部信托第一 大股東陜西省電力建設(shè)投資開發(fā)公司持有股份比例為 57.78%,典型一股獨大，其他任何一個股東都不可能對西部 信托的股東會決策產(chǎn)生顛覆性影響，故中僑公司單一的 6.36%的股份，不可能存在持股比例高而單價應(yīng)當(dāng)高的情況。遂書

25、面答復(fù)維持原評估結(jié)論不變。因本案涉及的處置順序在先的金島公司抵押土地能否 處置需進(jìn)一步明確，重慶高院于 20 xx年9月29決定暫緩此 次拍賣，當(dāng)年12月17日，該院致函重慶市三峽拍賣有限公 司、重慶市德信拍賣有限公司，決定恢復(fù)拍賣。并于20 xx年12月23日在重慶商報上發(fā)布了拍賣公告。后由于無人報名，此次拍賣流拍。20 xx 年10月，重慶高院啟動對涉案股權(quán)的第二次拍賣， 并于11月2日在中國證券報發(fā)布拍賣公告，涉案股權(quán)中的 由資額為15237939.945元，持股比例約為2.46%的股份，以 評估價下浮10崛P 53485288.21元作為拍賣底價。20 xx 年11月20日，上述股權(quán)在

26、重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn) 行公開拍賣，陜西省延長石油（集團(tuán)）有限責(zé)任公司以 53585288.21元的價格拍得，比之拍賣底價，溢價10萬元成 交。本院認(rèn)為：本案的爭議焦點是，一、重慶高院在執(zhí)行過 程中是否變更了生效判決確定的執(zhí)行順序，進(jìn)而能否執(zhí)行中2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)14 / 20精品文檔僑公司持有的涉案股權(quán)。二、涉案評估報告是否已經(jīng)過期，對中僑公司持有的西 部信托有限公司股權(quán)是否存在評估價格過低的問題。三、重慶高院的執(zhí)行行為是否違反法律規(guī)定侵害中僑公 司程序權(quán)利。一、關(guān)于重慶高院在執(zhí)行過程中是否變更了生效判決確 定的執(zhí)行順序，進(jìn)而能否執(zhí)行中僑公司持有的涉案股權(quán)

27、的問 題。該問題主要涉及到本案生效判決第四項，即中僑公司對 康信公司的債務(wù)在以判決第二、三項抵押物折價或拍賣、變 賣清償后，康信公司不能償還部分在4500萬范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對該項內(nèi)容不能機(jī)械理解為必須將涉案抵押物實際處 置完畢，才能由中僑公司清償，而應(yīng)理解為主債務(wù)人及抵押 人不能清償?shù)牟糠?，即?yīng)由中僑公司在4500萬范圍內(nèi)清償。而所謂不能清償，應(yīng)當(dāng)是指在涉案抵押房屋、土地、車 庫等依法可以實際執(zhí)行的財產(chǎn)執(zhí)行后，債權(quán)沒有清償?shù)臓?本案中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先執(zhí)行的房屋、車庫俱已執(zhí)行完畢，而對 于爭議的涉案土地，由于當(dāng)時已經(jīng)規(guī)劃為總平規(guī)劃范圍內(nèi)綠 化用地，評估結(jié)論為無處置價值，客觀上已成為無法執(zhí)行或 執(zhí)行也

28、無法滿足債權(quán)的財產(chǎn)。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)15 / 20精品文檔在此情形之下，重慶高院對中僑公司財產(chǎn)在4500萬范圍內(nèi)繼續(xù)執(zhí)行，是依照申請執(zhí)行人申請， 尊重案件客觀事實， 以生效判決為依據(jù)所采取的必要執(zhí)行措施，符合法律規(guī)定， 并不存在擅自改變清償順序的情形，故中僑公司的復(fù)議理由 不能成立。二、關(guān)于涉案評估報告是否已經(jīng)過期，對中僑公司持有 的西部信托股權(quán)是否存在評估價格過低的問題。首先，涉案評估報告載明的有效期為自2013年12月31日至20 xx年12月30日，重慶高院于評估報告有效期內(nèi)即 啟動了涉案股權(quán)的第一次拍賣，后因該次拍賣流拍、中僑公 司異議等原因，重

29、慶高院依照最高人民法院關(guān)于人民法院 民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定第八條的規(guī)定，于 20 xx 年11月20日在流拍價基礎(chǔ)上下浮保留價進(jìn)行了第二次拍 賣。評估報告僅是啟動拍賣時確定保留價的參考，第二次拍 實是根據(jù)前次拍賣的競價情況決定保留價，并不受評估報告 有效期的影響。第二，涉案評估報告作由后，華康公司已對中僑公司主 張的持股比例越高股票價格應(yīng)該越高、持股比例越小股票價 格應(yīng)該越低、應(yīng)當(dāng)參考彩虹顯示器件股份有限公司持有西部 信托公司股權(quán)的成交價格作為評估價格等理由均予以了回 應(yīng)，認(rèn)為中僑公司的主張并無依據(jù)，其評估結(jié)果客觀真實應(yīng)2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)16 /

30、20精品文檔當(dāng)繼續(xù)維持。華康公司作為具有合法評估資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)，其評估結(jié) 論無法定事由不得推翻。因中僑公司并未提供證據(jù)證明華康公司及其評估人員 不具備相應(yīng)的評估資質(zhì)或者評估程序嚴(yán)重違法，故其請求重 新拍賣的復(fù)議理由于法無據(jù)，本院不予支持。止匕外，涉案股權(quán)第二次拍賣在第一次保留價的基礎(chǔ)上下 浮10%乍為保留價，其真實價值也已在第二次拍賣中得到了 市場檢驗，最終以高于第二次保留價10萬元的價格成交，也表明了評估價格并不低于涉案股權(quán)經(jīng)拍賣檢驗的市場價 格。因此，中僑公司關(guān)于涉案評估報告已經(jīng)過期且價值嚴(yán)重 偏低應(yīng)當(dāng)重新評估的復(fù)議理由既無事實依據(jù)亦無法律依據(jù)， 不能成立。三、關(guān)于重慶高院是否違反法律規(guī)定侵害中僑公司程序 權(quán)利的問題。第一,中僑公司主張重慶高院于 20 xx年11月12日才 向其送達(dá)異議裁定，11月2日發(fā)布拍