債權(quán)轉(zhuǎn)讓案例

1、案例A欠B款29380元，B欠C款4萬元，C覺得對B追款無望，遂將其中的29380元債 權(quán)轉(zhuǎn)讓給了好友A, A以此要求與B進行抵銷。B則認為，A與C之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有征 得其同意，且A與C之間根本就不存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。觀點在審判討論中，形成了兩種觀點：一種觀點是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有無因性，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方與 受讓方只要達成轉(zhuǎn)讓債權(quán)協(xié)議，且通知了債務(wù)人，即對債務(wù)人發(fā)生效力。另一種則認為債權(quán) 轉(zhuǎn)讓應(yīng)在轉(zhuǎn)讓方與受讓方存在著某種可轉(zhuǎn)讓的原因，不可惡意轉(zhuǎn)讓，且為了保障債務(wù)人的合 法權(quán)益，應(yīng)征得債務(wù)人的同意。評析上述兩種觀點分別基于民法通則第91條和合同法第80條等有關(guān)規(guī)定形成的。民法通則第

2、91條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，應(yīng)當 取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應(yīng)當由國家批準的合同，需經(jīng)原批準機 關(guān)批準。但是，法律另有規(guī)定或者合同另有約定的除外?！睂υ搨鶆?wù)人同意的效果，學(xué)術(shù)界 存在著兩種觀點：一種觀點認為債務(wù)人同意是合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的成立條件。其理由是：債權(quán)轉(zhuǎn) 讓在性質(zhì)上是多方民事法律行為，債務(wù)人也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一方當事人。因此，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債 權(quán)只有在征得債務(wù)人的同意后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才能成立。第二種觀點是：債務(wù)人同意并不是 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同成立的要件，而是合同權(quán)利讓與對債務(wù)人生效的要件。理由是：“盡管合同 權(quán)利讓與要涉及到兩種不同的法律關(guān)系，即

3、轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系和債權(quán)人與債務(wù)人的原合同關(guān)系。 但是，就轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系而言，僅在作為轉(zhuǎn)讓人債權(quán)人與作為受讓人的第三人之間發(fā)生，債務(wù) 人并非轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系的當事人，轉(zhuǎn)讓合同也不是多方民事法律行為，所以債務(wù)人的同意不應(yīng) 成為轉(zhuǎn)讓合同的成立要件。從性質(zhì)上說，債務(wù)人同意是法律為保護債務(wù)人利益而設(shè)定的規(guī)則， 如債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利沒有取得債務(wù)人同意，則此種權(quán)利轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不產(chǎn)生效力。債務(wù)人依照原合同規(guī)定仍然向債權(quán)人作出履行，債權(quán)人不得拒絕。而作為受讓人 的第三人向債務(wù)人請求履行其債務(wù)，債務(wù)人有權(quán)予以拒絕。但在合同法第79條和第80 條分別規(guī)定：”債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除 外：

4、（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn) 讓”“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債 權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。”該規(guī)定則僅將通知債務(wù)人作為債 權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生效力的要件，債務(wù)人的同意與否不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，除非在合同規(guī)定的3種 情形下即使履行了通知義務(wù)也不得轉(zhuǎn)讓。這樣規(guī)定主要在于保障債權(quán)人行使權(quán)利，因為債權(quán) 轉(zhuǎn)讓與否，債務(wù)人同樣必須履行原合同義務(wù)。由于民法通則與合同法對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的要件等相關(guān)規(guī)定相互矛盾，在司法實踐中 法律的適用帶來了難題，且均對債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定不明確。在此，筆者談?wù)勛约旱淖疽?，以?/p>

5、拋 磚引玉。一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念及特征根據(jù)我國目前法律的規(guī)定，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓僅存在于合同當中，即合同權(quán)利的讓與，指合同 一方將合同的權(quán)利全部或部分地轉(zhuǎn)讓給合同以外的第三人。其性質(zhì)上仍然是一種合同，具有 合同成立及生效的構(gòu)成要件，即要求轉(zhuǎn)讓方和受讓方均具有完全民事行為能力，雙方債權(quán)轉(zhuǎn) 讓的意思表示起初不具有欺詐、脅迫、乘人之危及損害國家、集體、他人的合法利益，亦不 可以合法形式掩蓋不法的目的。合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效果是原合同主體的變更，包括兩種情形： 一、轉(zhuǎn)讓方退出原合同關(guān)系，由受讓人代替其債權(quán)人地位;二、轉(zhuǎn)讓方不退出原合同關(guān)系， 與受讓方共同成為原合同的債權(quán)人。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念可以在與相關(guān)概念的比較中體現(xiàn)出

6、來：（一）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓與贈與合同。贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人 表示接受贈與的合同。贈與合同的一方當事人即受贈人可以是限制民事行為能力人或無民事 行為能力人。且贈與合同一般是贈與人基于物權(quán)而實施的處分行為，一般具有無因性，贈與 人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，除非具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性 質(zhì)的贈與合同。而債權(quán)轉(zhuǎn)讓基于原合同，受讓人必須具有完全民事行為能力，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債 權(quán)請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓繼爾是財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，與這相隨的一些合同義務(wù)的轉(zhuǎn)讓。債權(quán)轉(zhuǎn)讓一般 是具有原因的，即轉(zhuǎn)讓方與受讓方存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系或其他關(guān)系。（二）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓與向第三人履行。債務(wù)人向債權(quán)人

7、指定的第三人之間形成委托關(guān)系，當 債務(wù)人不履行或不正當履行時，由債權(quán)人而不是第三人向債務(wù)人追究違約責任，當?shù)谌诉` 約時，由第三人承擔民事責任，而非債權(quán)人。（三）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債權(quán)的代位權(quán)及撤銷權(quán)。代位權(quán)及撤銷權(quán)的行使是按照法律的規(guī)定， 在債務(wù)人實施損害其債權(quán)行為時，由債權(quán)人以自己的名義主動向第三人行使原債務(wù)人的債權(quán) 或撤銷權(quán)。而債權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方合意的結(jié)果，無須訴訟程序解決。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在原合同的基礎(chǔ)上形成，淵源于原合同，但又與原合同有不同的地方，因 此其轉(zhuǎn)讓的效果也呈如下特點：（一）、原合同的有效成立是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效成立的前提條件，如果原合同不威風凜凜 或無效那么債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也不能成立生效

8、。如：原合同標的為法律所禁止的，本身無效，那 么債權(quán)人就此債權(quán)的轉(zhuǎn)讓也無效，則債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也部分無效，就原合同無效部分，債權(quán)轉(zhuǎn) 讓合同亦部分無效。（二）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容與原合同保持一致。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標的、金額、數(shù)量以及 合同的履行，違約責任等均與原合同保持一致。否則，則視為合同的變更，而非債權(quán)的轉(zhuǎn)讓 了。（三）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件限制。合同法第79條規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓除外的3種情形：“（一） 根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;（二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓;（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。”所謂合 同性質(zhì)主要指具有人身性質(zhì)的諸如繼承、身份權(quán)、人格權(quán)、肖像權(quán)及人身損害賠償?shù)?當事 人約定指當事人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓特別約定不

9、得轉(zhuǎn)讓或債務(wù)人如果知道債權(quán)人轉(zhuǎn)讓給第三人就不 訂立合同。依照法律規(guī)定指法律明文規(guī)定了不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的情形或受讓主體的限制。如某些 行業(yè)規(guī)定了特定的企業(yè)才可經(jīng)營，或企業(yè)章程規(guī)定了經(jīng)營范圍，則相關(guān)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓也須具備 相關(guān)的經(jīng)營資格與經(jīng)營能力。二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意義民法通則第91條不將合同債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓區(qū)分，一概以債務(wù)人同意為成立或生效要 件，除非法律規(guī)定或當事人約定，合同的性質(zhì)規(guī)定，而合同法對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓與債務(wù)的轉(zhuǎn) 讓作了區(qū)分，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓只須通知債務(wù)人即可發(fā)生法律效力，債務(wù)人必須向受讓人履行債務(wù)， 而債務(wù)的轉(zhuǎn)讓則須債務(wù)人同意為有效要件。筆者認為，民法通則的規(guī)定目的在于保護債 務(wù)人的合法權(quán)益，而合同法的規(guī)定則重在保護債權(quán)人的合法權(quán)益，兩者的價值取向不一， 體現(xiàn)了在我國社會主義市場經(jīng)濟體制在80年代建立初和90年代完善過程中的利益選擇，更 有利于社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展與完善。三、對兩種法律沖突的選擇適用及本