調(diào)解書如何列擔(dān)保人

1、調(diào)解書中應(yīng)如何列明擔(dān)保人？作者：石城縣人民法院 楊倉倉 發(fā)布時間：2008-03-13 09:22:22最高院民事調(diào)解工作若干規(guī)定第十一條第二款規(guī)定，案外人提供擔(dān)保的，人民法院 制作調(diào)解書應(yīng)當(dāng)列明擔(dān)保人，并將調(diào)解書送交擔(dān)保人。但是，對于在制作的調(diào)解書中該如何 列明擔(dān)保人，尚存如下意見。第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在“經(jīng)法院主持調(diào)解，原、被告雙方當(dāng)事人自愿達成協(xié)議如下”中表述擔(dān)保人的身份狀況，即“原、被告雙方當(dāng)事人與擔(dān)保 人（身份狀況）自愿達成協(xié)議如下”。第二種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人達成的協(xié)議中另起一段列明擔(dān)保人的身份狀況。第三種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在調(diào)解書中列明擔(dān)保人為第三人，述明其身份狀況。針對第三種觀點

2、，筆者認(rèn)為：.所謂無獨立請求權(quán)第三人，是指與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系而參加訴訟的 人。第三人所參加的訴訟應(yīng)當(dāng)是正在進行訴訟，時間是自被告應(yīng)訴時起至訴訟審理終結(jié)時止。因為調(diào)解協(xié)議與擔(dān)保協(xié)議的生效時間不一致，因此應(yīng)分情況具體分析。.擔(dān)保協(xié)議先于調(diào)解協(xié)議生效時，擔(dān)保人可以作為第三人在擔(dān)保協(xié)議先于調(diào)解協(xié)議生效情形，如調(diào)解協(xié)議自雙方簽收后生效，而擔(dān)保協(xié)議因符合 擔(dān)保法規(guī)定條件先于調(diào)解協(xié)議生效。此種情形因擔(dān)保協(xié)議系當(dāng)事人雙方與擔(dān)保人的真實意思 表示，該擔(dān)保行為應(yīng)合法有效。此時擔(dān)保人與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系，因此擔(dān)保人可以 依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定自己申請參加訴訟或由法院通知其參加訴訟。.調(diào)解協(xié)議先

3、于擔(dān)保協(xié)議生效時，擔(dān)保人不應(yīng)作為第三人根據(jù)最高院民事調(diào)解工作若干規(guī)定第十三條的規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上 簽名或蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章 后該調(diào)解協(xié)議即具有法律效力。調(diào)解協(xié)議生效后，擔(dān)保協(xié)議并未生效，則擔(dān)保人與本案沒有 結(jié)果上的利害關(guān)系。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求制作的調(diào)解書只是人民法院按照法定的格式 依據(jù)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容制作的正式文書，對本案的擔(dān)保人并沒有實體上的權(quán)利義務(wù)的影響，只 要擔(dān)保協(xié)議未生效，那么擔(dān)保人并不需要負(fù)擔(dān)任何義務(wù)。綜上所述，第一種觀點過于簡單，而第三種觀點因擔(dān)保人要申請參加訴訟或法院追加第 三人，則程序過于繁瑣，因此筆者認(rèn)

4、為，應(yīng)將第一種觀點與第二種觀點結(jié)合，而應(yīng)放棄第三 種觀點。故針對調(diào)解協(xié)議列明擔(dān)保人的表述方式應(yīng)如下表述較妥：本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，原、被告雙方當(dāng)事人與擔(dān)保人某某自愿達成協(xié)議如下：（協(xié)議內(nèi)容）擔(dān)保人某某，男，出生年月日，民族，職業(yè)，住址。擔(dān)保人某某自愿對上述協(xié)議 （或第 條） 提供擔(dān)保。篇二：民事調(diào)解書擔(dān)保、督促標(biāo)準(zhǔn)條款表述示范案例原告為甲，被告為乙，經(jīng)查明，乙方須償還甲100萬元債務(wù)，原告甲為達成調(diào)解協(xié)議，放棄本金 5萬元，違約金3萬元，利息損失1萬元及其他損失1萬元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達成如下協(xié)議：一、被告乙給付原告甲款項共計90萬元，于2010年7

5、月1日前給付30萬元，于2010年8月1日前給付30萬元，于2010年9月1日給付30萬元。二、督促履行條款、一并申請強制執(zhí)行型若被告乙未按上述第一項條款約定的期限履行任何一筆給付義務(wù)，剛原告甲可就剩余未到期部分款項一并申請強制執(zhí)行；如因原告甲的原因?qū)е卤桓嬉也荒馨吹谝豁棗l款約定的期限履行給付義務(wù)，由被告乙可 于期限屆滿后？日內(nèi)將相應(yīng)款項交到法院或者向提存機構(gòu)辦理提存，所增加的費用由原告甲 承擔(dān)。、恢復(fù)原告訴訟請求型若被告乙未按上述第一項條款約定的期限履行任何一筆給付義務(wù)，則被告乙除繼續(xù)履行上述付款義務(wù)外，還應(yīng)一并給付原告甲已放棄的本金5萬元、違約金3萬元、利息損失（以未付款金額為計算基數(shù)，自

6、應(yīng)給付之日起至款項付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款 基準(zhǔn)利率計算）及其他損失 1萬元，于？年？月？日付清。如因原告甲的原因?qū)е卤桓嬉也荒馨吹谝豁棗l款約定的期限履行給付義務(wù)，則被告乙可 于期限屆滿后？日內(nèi)將相應(yīng)款項交到法院或者向提存機構(gòu)辦理提存，所增加的費用由原告甲 承擔(dān)。、增加額外賠償金型若被告乙未按上述第一項條款約定的期限履行任何一筆給付義務(wù)，則應(yīng)向原告甲賠償損失？元/每延遲一日賠償原告甲損失？元。如因原告甲的原因?qū)е卤桓嬉也荒馨吹谝豁棗l款約定的期限履行給付義務(wù)，則被告乙可于期限屆滿后？日內(nèi)將相應(yīng)款項交到法院或者向提存機構(gòu)辦理提存，所增加的費用由原告甲承擔(dān)。上述三種方式既可單獨適用，也

7、可以同時適用。、恢復(fù)原審判決執(zhí)行型若被告乙未按上述第一項條款約定的期限履行任何一筆給付義務(wù)，則按照原審判決執(zhí)行；同時，單列一條列明訴訟費承擔(dān)情況。三、擔(dān)保履行條款、義務(wù)人以自有權(quán)益設(shè)立抵押或者質(zhì)押被告乙以自己所有的財產(chǎn) a作為抵押擔(dān)保/質(zhì)押擔(dān)保，并在未履行上述第一項給付義務(wù)時 以該物向原告甲優(yōu)先清償。注明抵押或質(zhì)押的登記情況、案內(nèi)其他當(dāng)事人為義務(wù)人履行調(diào)解書內(nèi)容提供擔(dān)保被告丁對被告乙的第一項給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任/一般保證責(zé)任；或者被告丁對被告乙的第一項給付義務(wù)以其所有的財產(chǎn) b作為抵押擔(dān)保/質(zhì)押擔(dān)保，在被告乙未履行上述第一項給付義務(wù)時以該物向原告甲優(yōu)先清償。被告丁承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，在已承擔(dān)擔(dān)

8、保責(zé)任的范圍內(nèi)，有權(quán)向被告乙進行追償。注明抵押或質(zhì)押的登記情況、案外人為義務(wù)人履行調(diào)解書內(nèi)容提供擔(dān)保的擔(dān)保人丙對被告乙的第一項給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 /一般保證責(zé)任；或者被告丁對被 告乙的第一項給付義務(wù)以其所有的財產(chǎn) c作為抵押擔(dān)保/質(zhì)押擔(dān)保，在被告乙未履行上述第一 項給付義務(wù)時以該物向原告甲優(yōu)先清償。擔(dān)保人丙承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，在已承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)，有權(quán)向被告乙進行追償。注明抵押或質(zhì)押的登記情況ps :督促履行條款和擔(dān)保履行條款可以單獨適用，也可以同時適用。在同時適用的情況 下，擔(dān)保的范圍應(yīng)當(dāng)明確約定。篇三：浙江省高級人民法院關(guān)于在民事調(diào)解書中引導(dǎo)當(dāng)事人 設(shè)立督促履行、擔(dān)保履行條款的指導(dǎo)意

9、見浙江省高級人民法院關(guān)于在民事調(diào)解書中引導(dǎo)當(dāng)事人設(shè)立督促履行、擔(dān)保履行條款的指導(dǎo)意見（2010年7月1日浙江省高級人民法院審判委員會第2209次會議通過）為進一步強化民事案件調(diào)解工作，提高民事調(diào)解書的自動履行率，促進訴訟誠信和案結(jié)事了，更好地發(fā)揮調(diào)解在化解矛盾糾紛中的作用，根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我 省實際，制定本意見。第一條 人民法院在訴訟調(diào)解中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況引導(dǎo)當(dāng)事人在民事調(diào)解書中設(shè)立督促履行、擔(dān)保履行等條款，促使當(dāng)事人自動履行調(diào)解書確定的義務(wù)。第二條督促履行條款，是指經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商，約定義務(wù)人如果不按照調(diào)解書確定的內(nèi)容履 行時將加重其義務(wù)的條款。擔(dān)保履行條款，是指經(jīng)協(xié)商，約定

10、由義務(wù)人或者他人為調(diào)解書的履行提供擔(dān)保的條款。督促履行條款和擔(dān)保履行條款可以單獨適用，也可以同時適用。在同時適用的情況下， 他人提供擔(dān)保的，擔(dān)保范圍一般不及于督促履行條款，但是另有約定的除外。第三條人民法院在主持調(diào)解過程中，發(fā)現(xiàn)有下列情形的，可以引導(dǎo)當(dāng)事人合理運用督促 履行、擔(dān)保履行條款：（一）義務(wù)人履行能力不強的；（二）義務(wù)人有利用調(diào)解拖延履行可能的；（三）義務(wù)人信用較差，不按照調(diào)解協(xié)議履行可能性較大的；（四）權(quán)利人在調(diào)解過程中作出較大讓步后，擔(dān)心義務(wù)人不能按調(diào)解協(xié)議履行的；（五）義務(wù)人不按調(diào)解協(xié)議履行，可能對權(quán)利人正常生產(chǎn)、生活造成較大影響的；（六）分期履行或者履行期限較長的；（七）其他需

11、要設(shè)立督促履行、擔(dān)保履行條款的情形。第四條督促履行條款可以參照以下內(nèi)容設(shè)立：（一）調(diào)解協(xié)議約定分期付款，義務(wù)人不按協(xié)議履行的，權(quán)利人可以就剩余未到期部分 款項一并申請強制執(zhí)行；（二）調(diào)解協(xié)議約定權(quán)利人放棄部分本金、違約金、利息及其他損失，義務(wù)人不按協(xié)議 履行的，權(quán)利人可以按原來的請求標(biāo)的額或者另行約定的金額申請強制執(zhí)行；（三）義務(wù)人不按協(xié)議履行的，權(quán)利人可以依照中華人民共和國民事訴訟法第二百 二十九條的規(guī)定要求支付遲延履行期間的債務(wù)利息或遲延履行金，也可以要求另外支付合理 數(shù)額的違約金或者賠償金；（四）二審調(diào)解結(jié)案的義務(wù)人不按調(diào)解協(xié)議履行的，權(quán)利人可以要求按一審判決執(zhí)行；（五）再審調(diào)解結(jié)案的義

12、務(wù)人不按調(diào)解協(xié)議履行的，權(quán)利人可以要求按原生效判決執(zhí)行；（六）其他可以督促義務(wù)人履行的內(nèi)容。第五條擔(dān)保履行條款可以參照以下方式設(shè)立：（一）義務(wù)人以自有權(quán)益設(shè)立抵押或者質(zhì)押；（二）本案其他當(dāng)事人為義務(wù)人履行調(diào)解書確定的義務(wù)提供擔(dān)保；（三）案外人為義務(wù)人履行調(diào)解書確定的義務(wù)提供擔(dān)保。第六條 案外人提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)列明擔(dān)保人， 并將調(diào)解書送交擔(dān)保人。擔(dān)保人不簽收調(diào)解書的，不影響調(diào)解書生效。第七條當(dāng)事人或者案外人提供抵押擔(dān)?；蛘哔|(zhì)押擔(dān)保的，應(yīng)依法辦理抵押或者質(zhì)押登記。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)載明抵押或者質(zhì)押的登記情況。第八條調(diào)解書確定的督促履行、擔(dān)保履行條款條件成就時，權(quán)利人申請

13、執(zhí)行的，人民法 院應(yīng)予準(zhǔn)許。權(quán)利人同時要求義務(wù)人承擔(dān)中華人民共和國民事訴訟法第二百二十九條規(guī) 定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。第九條權(quán)利人違反誠實信用原則， 導(dǎo)致督促履行、擔(dān)保履行條款條件成就并請求履行的， 人民法院不予支持。因權(quán)利人的原因?qū)е铝x務(wù)人不能履行調(diào)解協(xié)議的，義務(wù)人可將相應(yīng)款項或者其他標(biāo)的物交到法院或者向提存機構(gòu)辦理提存。權(quán)利人請求按照督促履行、擔(dān)保履行 條款履行的，人民法院不予支持。第十條本意見由浙江省高級人民法院審判委員會負(fù)責(zé)解釋。第十一條本意見自公布之日起施行。調(diào)解書主文表述范本示范案例：原告為甲，被告為乙，經(jīng)查明，乙須償還甲100萬元債務(wù)。原告甲為達成調(diào)解協(xié)議，放棄本金

14、五萬元、違約金三萬元、利息損失一萬元及其他損失一萬元。一、調(diào)解書主文第一項表述范本本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達成如下協(xié)議：被告乙給付原告甲款項共計九十萬元，于二。一。年七月一日前給付三十萬元，于二。 一。年八月一日前給付三十萬元，于二。一。年九月一日前給付三十萬元。二、調(diào)解書主文第二項表述范本之一（即督促履行條款）第一種：一并申請強制執(zhí)行型若被告乙未按上述第一項條款約定的期限履行任何一筆給付義務(wù)，則原告甲可就剩余未 到期部分款項一并申請強制執(zhí)行；如因原告甲的原因?qū)е卤桓嬉也荒馨吹谝豁棗l款約定的期限履行給付義務(wù)，則被告乙可 于期限屆滿后X日內(nèi)將相應(yīng)款項交到法院或者向提存機構(gòu)

15、辦理提存，所增加的費用由原告甲 承擔(dān)。第二種：恢復(fù)原來訴訟請求型若被告乙未按上述第一項條款約定的期限履行任何一筆給付義務(wù)，則被告乙除繼續(xù)履行 上述付款義務(wù)外，還應(yīng)一并給付原告甲已放棄的本金五萬元、違約金三萬元、利息損失（以 未付款金額為計算基數(shù)，自應(yīng)給付之日起至款項付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款 基準(zhǔn)利率計算）及其他損失一萬元，于XX年X月X日前付清；如因原告甲的原因?qū)е卤桓嬉也荒馨吹谝豁棗l款約定的期限履行給付義務(wù)，則被告乙可于期限屆滿后X日內(nèi)將相應(yīng)款 項交到法院或者向提存機構(gòu)辦理提存，所增加的費用由原告甲承擔(dān)。第三種：增加額外賠償金型若被告乙未按上述第一項條款約定的期限履行任何一筆給

16、付義務(wù)，則應(yīng)向原告甲賠償損 失費X元/每延遲一日賠償原告甲損失X元；如因原告甲的原因?qū)е卤桓嬉也荒馨吹谝豁棗l款約定的期限履行給付義務(wù)，則被告乙可 于期限屆滿后X日內(nèi)將相應(yīng)款項交到法院或者向提存機構(gòu)辦理提存，所增加的費用由原告甲 承擔(dān)。上述三種方式既可以單獨適用，也可以同時適用。第四種：恢復(fù)原審判決執(zhí)行型若被告乙未按上述第一項條款約定的期限履行任何一筆給付義務(wù)，則按照原審判決執(zhí)行；同時，單列一條列明訴訟費承擔(dān)情況。三、調(diào)解書主文第二項表述范本之二（即擔(dān)保履行條款）第一種：義務(wù)人以自有權(quán)益設(shè)立抵押或者質(zhì)押（一）被告乙以自己所有的財產(chǎn) a作為抵押擔(dān)保/質(zhì)押擔(dān)保，并在未履行上述第一項給付 義務(wù)時以該物

17、向原告甲優(yōu)先清償。（二）注明抵押或質(zhì)押的登記情況。第二種：案內(nèi)其他當(dāng)事人為義務(wù)人履行調(diào)解書內(nèi)容提供擔(dān)保（一）被告丁對被告乙的第一項給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 /一般保證責(zé)任；或者被告丁 對被告乙的第一項給付義務(wù)以其所有的財產(chǎn) b作為抵押擔(dān)保/質(zhì)押擔(dān)保，在被告乙未履行上述 第一項給付義務(wù)時以該物向原告甲優(yōu)先清償。（二）被告丁承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，在已承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)，有權(quán)向被告乙進行追償。（三）注明抵押或質(zhì)押的登記情況。第三種：案外人為義務(wù)人履行調(diào)解書內(nèi)容提供擔(dān)保的（一）擔(dān)保人丙對被告乙的第一項給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任/一般保證責(zé)任；或者擔(dān)保人丙對被告乙的第一項給付義務(wù)以其所有的財產(chǎn)c作為抵押擔(dān)保/

18、質(zhì)押擔(dān)保，在被告乙未履行 上述第一項給付義務(wù)時以該物向原告甲優(yōu)先清償。（二）擔(dān)保人丙承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，在已承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)，有權(quán)向被告乙進行追償。（三）注明抵押或質(zhì)押的登記情況。注：督促履行條款和擔(dān)保履行條款可以單獨適用，也可以同時適用。在同時適用的情況下，擔(dān)保的范圍應(yīng)當(dāng)明篇四：調(diào)解擔(dān)保之我見調(diào)解擔(dān)保之我見作者： 董正遠 尹建發(fā)布時間：2011-03-31 15:34:08調(diào)解是當(dāng)前人民法院審理民事案件的重要手段。加強調(diào)解工作，需要從提高調(diào)解工作藝術(shù)水平和完善調(diào)解法律制度兩方面加以改進。就我國民事訴訟法的規(guī)定看，“調(diào)解” 一章共有七個條文，其簡陋性不言自明。因此，從理論和實踐兩方面進行關(guān)于調(diào)

19、解制度完善的探 索十分必要。司法實踐中，許多案件的當(dāng)事人對擬訂的調(diào)解協(xié)議的主要內(nèi)容并無異議，但往 往基于對債務(wù)人履行能力的擔(dān)憂而致使調(diào)解協(xié)議不能最終達成。調(diào)解擔(dān)保制度就是為解決這 一問題而提出的。但在我國民事訴訟法律規(guī)定中，并無調(diào)解擔(dān)保制度。本文正是從這一制度 的實踐必要性和可行性出發(fā)，不揣淺陋，對之加以探討。一、調(diào)解擔(dān)保的定義及特征所謂調(diào)解擔(dān)保是指在人民法院審理民事案件過程中，第三人以調(diào)解協(xié)議確定的債務(wù)為標(biāo) 的而提供的擔(dān)保行為。調(diào)解擔(dān)保與一般的民事?lián)＜扔袇^(qū)別亦有聯(lián)系。籠統(tǒng)地說，調(diào)解擔(dān)保也是民事?lián)５囊?種，不過是一種特殊的擔(dān)保而已。民事?lián)５闹T多特征對之均適用，但它仍具有如下特征：其一，調(diào)

20、解擔(dān)保提供的時間，只能在民事案件審理過程中。這是調(diào)解擔(dān)保與普通擔(dān)保最 顯著的區(qū)別之一。普通擔(dān)?？梢栽趥鶛?quán)債務(wù)關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)任何時間提供。在民事案件執(zhí)行 過程中所提供的擔(dān)保也不是調(diào)解擔(dān)保，而是執(zhí)行擔(dān)保。其二，調(diào)解擔(dān)保的標(biāo)的是民事調(diào)解協(xié)議所確定的債的關(guān)系。被擔(dān)保的主債務(wù)是通過民事調(diào)解后所確定的由被告（也可能是原告）負(fù)擔(dān)的義務(wù)。至于何種義務(wù)能成為調(diào)解擔(dān)保的標(biāo)的，仍適用民事?lián)Ｒ?guī)則。其三，調(diào)解擔(dān)保關(guān)系中，擔(dān)保人是民事案件所爭議的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系之外的第三人。調(diào)解擔(dān)保人是與民事案件本身無關(guān)的第三方，他與案件當(dāng)事人爭議 的民事權(quán)益原本沒有任何法律上的利害關(guān)系。沒有擔(dān)保人的介入，不影響案件的實體審理。其四，

21、調(diào)解擔(dān)保必須采取書面形式，并在民事調(diào)解書中予以確認(rèn)。調(diào)解擔(dān)保人是案件的 第三人，調(diào)解擔(dān)保的確定性關(guān)系到調(diào)解協(xié)議能否順利執(zhí)行。只有采取書面形式，才能確保擔(dān) 保行為的確定性。同時，由于調(diào)解擔(dān)保是與案件審理有關(guān)的法律行為，其合法性需要人民法 院進行審查，其效力需要人民法院進行確認(rèn)。因此，對調(diào)解擔(dān)保行為最終在調(diào)解書中加以體 現(xiàn)是最佳形式。二、調(diào)解擔(dān)保的法律效力調(diào)解擔(dān)保具體采用的擔(dān)保形式有保證、質(zhì)押、抵押等數(shù)種，其法律效力與普通民事?lián)５膮^(qū)別不大，但也有不同之處。最顯著的不同是，基于調(diào)解擔(dān)保的效力，當(dāng)民事調(diào)解書所確定的主債務(wù)人不履行義務(wù)時，債權(quán)人可以 依據(jù)調(diào)解書直接申請強制執(zhí)行。當(dāng)然，人民法院在進行執(zhí)行

22、時，應(yīng)當(dāng)按照調(diào)解書所確定的承 擔(dān)責(zé)任的順序和方式開展工作。對承擔(dān)連帶責(zé)任的調(diào)解擔(dān)保人，可以直接強制執(zhí)行。對承擔(dān) 一般保證責(zé)任的調(diào)解擔(dān)保人，則應(yīng)當(dāng)首先對主債務(wù)人開展執(zhí)行，只有在主債務(wù)人確不能履行 義務(wù)時才能對調(diào)解擔(dān)保人強制執(zhí)行。但此類調(diào)解擔(dān)保人的先訴抗辯權(quán)應(yīng)受到限制，其不得提 出應(yīng)再對其進行審判的請求。三、調(diào)解擔(dān)保人的訴訟格局由于調(diào)解擔(dān)保目前還缺少相關(guān)的法律和司法解釋規(guī)定，在實踐中，對調(diào)解擔(dān)保人的訴訟 地位有不同認(rèn)識：一是不列為訴訟當(dāng)事人，只是把其作為與案件處理有關(guān)的一方，不在調(diào)解書上確認(rèn)，而是依據(jù)調(diào)解擔(dān)保協(xié)議，用另行作出裁定的方式處理；二是將擔(dān)保人列共同被告； 三是將其列為無獨立請求權(quán)的第三人。我們認(rèn)為，只能將調(diào)解擔(dān)保人列為無獨立請求權(quán)的第 三人。其理由是：其一，如果調(diào)解書上沒有把調(diào)解擔(dān)保人列作當(dāng)事人，以后強制執(zhí)行就沒有依據(jù)。如果畫 蛇添足地另外制作一份裁定書，裁定書上又如何稱謂其呢？在民事訴訟法上很難找到其他合 適的稱謂。而且這樣只會使執(zhí)行依據(jù)更加混亂。這種不是當(dāng)事人又要承擔(dān)案件所確定的義務(wù) 的現(xiàn)象，在理論上也是沒有根據(jù)的。其二，調(diào)解擔(dān)保人不是案件所爭議的