2022年上市公司會(huì)計(jì)舞弊的法律控制研究

1、 碩士學(xué)位文 上會(huì)計(jì)舞弊的法律控制研究研究生：馮洪波導(dǎo)師職稱：李秋蕾院部、所：法學(xué)院學(xué)科專業(yè)：法學(xué)研究方向：經(jīng)濟(jì)法文完成時(shí)間：2021年12月學(xué)位文性聲明聲明：本人所呈交的學(xué)位文是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下進(jìn)展研究工作所獲得的成果。盡我所知除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外本文不含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過(guò)的作品成果。對(duì)本文的研究做出重要奉獻(xiàn)的個(gè)人和集體均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識(shí)到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。學(xué)位文作者簽名： 日： 年 月 日學(xué)位文使用授權(quán)書本人完全理解云南財(cái)經(jīng)大學(xué)有關(guān)保存、使用學(xué)位文的規(guī)定即：學(xué)校有權(quán)保存并向有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交文和文允許學(xué)位文被查閱或借閱；學(xué)?？梢怨紝W(xué)位

2、文的全部或部?jī)?nèi)容可以采用影印、縮印或其他復(fù)制手段保存、匯編、發(fā)表學(xué)位文；授權(quán)學(xué)校將學(xué)位文的全文或部?jī)?nèi)容編入、提供有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)展檢索。的學(xué)位文在解后遵循此規(guī)定文作者簽名： 日： 年 月 日指導(dǎo)教師簽名： 日： 年 月 日摘 要防范與治理上會(huì)計(jì)舞弊一直是困擾理界和實(shí)務(wù)界的世界性難題即使是經(jīng)濟(jì)制度、法律制度稱是世界上經(jīng)濟(jì)制度最之一的也同樣面臨這一問(wèn)題的嚴(yán)峻考驗(yàn)。 2002 年?薩班斯奧克斯?法案的公布在控制會(huì)計(jì)舞弊的法律制度史上有著里程碑的意義這一立法使控制會(huì)計(jì)舞弊的立法走在世界前列。因此這部對(duì)我國(guó)的相關(guān)法律制度的完善有著積極的借鑒意義。但是法案公布之后,會(huì)計(jì)舞弊的丑聞仍然層出不窮.這一現(xiàn)象告訴我們

3、將來(lái)立法在借鑒的同時(shí)仍然有必要加以改進(jìn)和完善。上會(huì)計(jì)舞弊的產(chǎn)生根源于經(jīng)濟(jì)利益治理構(gòu)造的缺陷是其產(chǎn)生的內(nèi)在根底外在監(jiān)視機(jī)制的失效是其外在因。上會(huì)計(jì)舞弊對(duì)宏觀調(diào)控的效力、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理、良好的環(huán)境的建立都起著破壞性的作用。?薩班斯奧克斯?法案明確了上會(huì)計(jì)舞弊應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任強(qiáng)化了加重了對(duì)行為的處分完善了審計(jì)會(huì)有關(guān)的規(guī)定并規(guī)定了公眾會(huì)計(jì)監(jiān)視會(huì)的相關(guān)職權(quán)具有重要的歷史意義。我國(guó)目前控制會(huì)計(jì)舞弊的法律制度存在治理制度缺陷、外部審計(jì)缺乏性、法律責(zé)任規(guī)定不完善、會(huì)計(jì)鑒定體系混亂等缺乏。借鑒?薩班斯奧克斯?法案并立足于我國(guó)國(guó)情將來(lái)立法應(yīng)在治理構(gòu)造方面完善及審計(jì)會(huì)相關(guān)制度明確股東查賬權(quán)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步完善有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)

4、師的法律制度并初步確立我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)制度加大對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的懲罰力度并完善民事責(zé)任方面的相關(guān)規(guī)定。關(guān)鍵字：會(huì)計(jì)舞弊 薩班斯奧克斯法案 治理構(gòu)造 法務(wù)會(huì)計(jì)AbstractThe prevention and management of accounting fraud issue has been a global difficult problem whi is a trouble in the theoretical realm and the practical realmeven in the United States whose economic system and legal sys

5、tem is known as one of the best market economic system. The enactment of Sarbanes Oxley Act in 2002 is a milestone in the legal system history of accounting fraud control, whi making the legislation to control the accounting fraud of USA at the forefront of the world. Therefore, the act related to i

6、nas legal system has a positive reference. However, there is still endless stream of accounting fraud after the enactment of the Bill, whi has told us that in the draw at the same time we still need to improve and perfect.Accounting fraud of listed panies is rooted in economic interests, deficiencie

7、s in corporate governance structure is the basis of whose inherent generated, the failure of external oversight meanis is whose outside incentive. Accounting fraud of listed pany plays a destructive role on the effectiveness of the governments macroeconomic regulation and control, business managemen

8、t, and the good investment environment construction .Sarbanes Oxley Act has important historical significance, whi has clarified responsibilities of fraud, and strengthened the information disclosure, increased penalties for violations, improved the relevant provisions of the Audit mittee and provid

9、ed the authority of the Public pany Accounting Oversight Board. Legal system to control the accounting fraud in ina has some limitations, su as corporate governance system defects, the lack of independence of external audit, legal liability imperfect and the aotic forensic accounting system. Profiti

10、ng from Sarbanes Oxley Act, basing on national conditions, We should perfect corporate governance structure in the Board of Servisors and theaudit mittee, definitely stipulate the provisions of the right to audit of shareholders, improve the legal system of certified public accountants, initially es

11、tablish inas forensic accounting system, increase penalties on accounting fraud, and improve aspects of the relevant provisions of civil liability.Key s: Accounting Fraud Sarbanes-Oxley Act Corporate Governance Structure Forensic Accounting目 錄摘 要.IIAbstract. III第 1 章 緒 .1第 2 章 根本理.32.1 會(huì)計(jì)舞弊的根本概念 .32

12、.2 上會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)生的原因 .5 .5 .6.8.92.3 上會(huì)計(jì)舞弊的危害 .9第 3 章 我國(guó)控制上會(huì)計(jì)舞弊的法律制度分析.113.1 我國(guó)目前控制上會(huì)計(jì)舞弊的法律制度 .113.2 我國(guó)控制上會(huì)計(jì)舞弊法律制度存在的主要缺陷 .13.13.14.16.17第 4 章 完善我國(guó)控制會(huì)計(jì)舞弊的法律制度之建議 .184.1 健全監(jiān)視制度 .184.1.1 完善監(jiān)視財(cái)務(wù)方面的制度 .184.1.2 完善董事制度 .184.1.3 完善審計(jì)會(huì)制度 .204.1.4 完善股東的賬簿查閱權(quán) .224.2 外部監(jiān)視制度的完善 .244.2.1 完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度 .244.2.2 完善法務(wù)會(huì)計(jì)制度 .27

13、4.3 完善法律責(zé)任的規(guī)定 .29結(jié) .31參考文獻(xiàn) .33第 1 章 緒 舞弊是一個(gè)全球性的問(wèn)題世界各國(guó)都存在會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象。21 世紀(jì)以來(lái)舞弊問(wèn)題似乎成為了全球性的焦點(diǎn)問(wèn)題甚至可以認(rèn)為是這個(gè)時(shí)代的重要特征其影響之廣、對(duì)全球經(jīng)濟(jì)沖擊之深已到了登峰造極的地步。2001 年 11 月連續(xù)六年被?財(cái)富?雜志評(píng)為“最富創(chuàng)新才能的能源巨擎安然曝光了超過(guò)12 億美元的假賬揭開了席卷全美的會(huì)計(jì)丑聞的序幕。2002 年 6 月 25 日世界第二大電信信World 被確認(rèn)虛增 38 億美元的收入和 16 億美元的利潤(rùn)成為歷史上利潤(rùn)造假的案件；三天后的復(fù)印機(jī)制造商被認(rèn)為全美最可信賴的 50 家之一施樂(lè)Xerox虛

14、增收入 億美元、稅前利潤(rùn) 14 億美元的財(cái)務(wù)欺詐案又昭然于天下。以安然和訊為代表的會(huì)計(jì)造假丑聞促使國(guó)會(huì)痛下決心于 2002 年 7 月公布了?薩班斯奧克斯法案Sarbanes-Oxley Act of 2002?以打擊會(huì)計(jì)舞弊。這一法案被認(rèn)為是自上世紀(jì)30 年代以來(lái)規(guī)模的改革法案布什總統(tǒng)將法案形容為“自羅斯福時(shí)代以來(lái)影響最深遠(yuǎn)的商業(yè)實(shí)務(wù)改革具有深遠(yuǎn)的歷史意義肖卓, 張萍. 薩班斯來(lái)了. 人民郵電報(bào), 2005-11-10。 然而近一年后又爆發(fā)了南方保健會(huì)計(jì)舞弊案南方保健從1997 年度至 2002 年上半年共虛增利潤(rùn) 24.69 億美元虛增利潤(rùn)占實(shí)際利潤(rùn)的比例為 2460。會(huì)計(jì)舞弊似乎已成為一

15、種全球傳播的惡疾帶來(lái)了類似“多米諾骨牌般的效應(yīng)使得一個(gè)又一個(gè)昔日的明星企業(yè)在會(huì)計(jì)丑聞中失去了榮耀。接二連三的上會(huì)計(jì)舞弊丑聞的揭露極大地動(dòng)搖了人們對(duì)資本的信心其對(duì)乃至世界經(jīng)濟(jì)的沖擊幾乎不亞于“9.11恐懼襲擊不僅導(dǎo)致股的大幅下挫而且歐洲、韓國(guó)、等地的股也均有較大下跌。 上會(huì)計(jì)舞弊不僅存在于國(guó)外成熟的資本也存在于我國(guó)年輕的資本并成為一種社會(huì)公害。先是 20 世紀(jì) 90 年代初的“深圳原野、“長(zhǎng)城機(jī)電、“海南新華三大會(huì)計(jì)舞弊案件隨后 1997 年到 1998 年又發(fā)生了“瓊民源、“紅光實(shí)業(yè)、“東方鍋爐大會(huì)計(jì)舞弊案件。新世紀(jì)伊始蹣跚前行了10 年的中國(guó)似乎開始現(xiàn)出疲態(tài)。原來(lái)一直包裝很好的各種謀劃、騙和

16、謊話開始顯山露水越來(lái)越多的會(huì)計(jì)舞弊如雨后春筍般出現(xiàn)。鄭百文、銀廣夏風(fēng)暴都屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。 我國(guó)在治理上會(huì)計(jì)舞弊方面作了許多努力采取了一系列的措施但現(xiàn)實(shí)中還是免不了存在一些問(wèn)題亟待解決。2001 年 1 月普華永道發(fā)布了一份“不透明指數(shù)The Opacity Index的調(diào)查。該以 35 個(gè)地區(qū)為調(diào)查對(duì)象從腐敗、法律、財(cái)經(jīng)政策、會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么與實(shí)務(wù)、制等五個(gè)方面對(duì)不透明指數(shù)進(jìn)展評(píng)分和排序。在這份研究所調(diào)查的 35 個(gè)地區(qū)中中國(guó)被列為透明度最低的。同時(shí)就會(huì)計(jì)方面看根據(jù)該的的“會(huì)計(jì)不透明指數(shù)為 86僅好于南非90會(huì)計(jì)透明度與其他相比有明顯差距裘宗舜, 韓洪靈. 會(huì)計(jì)透明度及影響會(huì)計(jì)透明度實(shí)現(xiàn)的三個(gè)梯次.

17、上海會(huì)計(jì),2002, (5): 20。本文引用該并不說(shuō)明筆者完全贊同普華永道的研究結(jié)該調(diào)查至少在受訪者的控制上存在較大爭(zhēng)議。盡如此該對(duì)說(shuō)明我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在世界上的排名仍具有一定的說(shuō)服力。根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察研究院編制并發(fā)布的中國(guó)第一個(gè)信任度指數(shù)結(jié)果顯示2004 上信任度指數(shù)為35.6在其同時(shí)公布的“信任一百中中國(guó)境內(nèi)上信任度排名最靠前的也只拿到 100 分總分中的 51 分。35.6 的平均信任度指數(shù)說(shuō)明目前中國(guó)國(guó)內(nèi)上總體信任度處在一個(gè)較低的程度侯佳 . 信任度指數(shù)無(wú)一及格 . 境內(nèi)上遭遇信任 . 中華工商 ,2007-7-26。 上者對(duì)上會(huì)計(jì)舞弊一直心存疑慮。研究我國(guó)資本中上的表現(xiàn)可以發(fā)如今我

18、們身邊會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象愈演愈烈從深原野、瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、銀廣廈、東方電子直到德隆系、明星電力、創(chuàng)智科技、福建三農(nóng)、金花股份、達(dá)爾曼等的違規(guī)這些違規(guī)的發(fā)生嚴(yán)重的打擊了者的信心同時(shí)也造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂阻礙經(jīng)濟(jì)的開展甚至?xí)＜吧鐣?huì)的穩(wěn)定。 2001 年 4 月 16 日時(shí)任在視察上海會(huì)計(jì)學(xué)院時(shí)親筆題寫校訓(xùn)：“不做假賬?！安蛔黾儋~是每一位會(huì)計(jì)從業(yè)人員必須遵循的最根本的職業(yè)道德而如今竟成了一位對(duì)高等會(huì)計(jì)學(xué)府和會(huì)計(jì)人才提出的要求可見(jiàn)會(huì)計(jì)舞弊的現(xiàn)象已經(jīng)到了普遍而嚴(yán)重的程度。 會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象的產(chǎn)生有很多方面的原因其中至關(guān)重要的原因是控制會(huì)計(jì)舞弊的法律制度的缺失。本文旨在討完善會(huì)計(jì)舞弊控制法律、法規(guī)的對(duì)策這種討對(duì)控

19、制我國(guó)的會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象保障、企業(yè)、者、債權(quán)人等主體的利益具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。第 2 章 根本理2.1 會(huì)計(jì)舞弊的根本概念對(duì)于會(huì)計(jì)舞弊的定義,理界對(duì)其認(rèn)識(shí)和理解的分歧很大但有一點(diǎn)是肯定的會(huì)計(jì)舞弊將導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的原因很多會(huì)計(jì)錯(cuò)誤、會(huì)計(jì)信息失真、會(huì)計(jì)操縱、會(huì)計(jì)舞弊等它們既相近又有所不同。由于國(guó)內(nèi)外對(duì)舞弊的研究還處在討階段會(huì)計(jì)舞弊本身的定義及其內(nèi)涵還未達(dá)成共識(shí)在一定程度上“會(huì)計(jì)舞弊成為一個(gè)未經(jīng)嚴(yán)格辨析卻在媒體和學(xué)術(shù)界頻繁使用的日常詞匯。正確辨析這些概念對(duì)于研究會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題具有重要的意義。首先來(lái)看“舞弊。?辭海?認(rèn)為：舞弊指玩弄手段做壞事常指營(yíng)私舞弊即用欺騙手段干亂紀(jì)的勾當(dāng)。?朗文

20、詞典?那么將舞弊定義為：利用欺騙的手段獲利的一種行為該種行為會(huì)受到法律的制裁。?現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典?將舞弊定義為：用欺騙的方式做亂紀(jì)的事情。廣義的舞弊包括會(huì)計(jì)舞弊、經(jīng)濟(jì)舞弊、舞弊等等。國(guó)外學(xué)者多在表述上直接使用“舞弊一詞而其本質(zhì)內(nèi)容為會(huì)計(jì)舞弊。?公共部門反舞弊及腐敗?一書中歸納了各會(huì)計(jì)團(tuán)體對(duì)“舞弊定義的共同點(diǎn)：為到達(dá)個(gè)人利益有意識(shí)地對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表及記錄進(jìn)展歪曲袁曉勇. 企業(yè)舞弊防范與對(duì)策. 北京: 北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院 1995, 86。國(guó)際審計(jì)師協(xié)會(huì)IIA在審計(jì)準(zhǔn)那么 No.3IIA Statement on Internal Audit Standards No.3中是將會(huì)計(jì)舞弊用特定術(shù)語(yǔ)“不正當(dāng)行為irr

21、egularity表示并同經(jīng)營(yíng)行為illegal acts并列歸屬于組織舞弊?！安徽?dāng)行為這個(gè)術(shù)語(yǔ)在 IIA 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)會(huì)的 SAS No.53 中定義為“任何對(duì)財(cái)務(wù)信息的有意識(shí)地錯(cuò)誤表述或成心忽略這實(shí)際上是指會(huì)計(jì)舞弊。在 IIA 的定義中還強(qiáng)調(diào)了行為主體及其行為目的可以是組織或外部人員為了組織利益或?yàn)榱藫p害組織利益而施行的行為。為組織利益而施行的舞弊行為通常是通過(guò)采用一種不公平或不老實(shí)的欺騙組織外部利益集團(tuán)從而獲得利益而行為人也可以由此獲得間接的個(gè)人利益。損害組織利益的舞弊行為那么通常是由雇員或外部人員做出的在損害本組織利益同時(shí)獲得個(gè)人私利。我國(guó)有學(xué)者將企業(yè)舞弊定義為：企業(yè)職員或企業(yè)理當(dāng)

22、利用賬務(wù)上、憑證上的處理技巧或利用交易過(guò)程中活動(dòng)等欺詐手法到達(dá)以竊取資財(cái)或粉飾掩蓋其盜竊行為為目的的一種亂紀(jì)行為。我國(guó) 2006年新修訂的?中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么?第 1141 第六條這樣定義：舞弊是指被審計(jì)的理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或利益的成心行為。舞弊是一個(gè)廣泛的法律概念但本準(zhǔn)那么并不要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)舞弊是否已經(jīng)發(fā)生作出法律意義上的斷定只要求關(guān)注導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的舞弊。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的概括都不夠準(zhǔn)確完好意義上的會(huì)計(jì)舞弊定義應(yīng)為：會(huì)計(jì)舞弊是行為人以獲取不正當(dāng)?shù)睦鏋槟康挠蟹桨赣嗅槍?duì)性和有目的地成心違犯核算原那么違犯法律法規(guī)、政策、制度和規(guī)章導(dǎo)致會(huì)計(jì)

23、信息失真的行為。會(huì)計(jì)舞弊的四個(gè)特征很明確:一、會(huì)計(jì)舞弊是有方案、有目的、有針對(duì)性的造假行為。二、通過(guò)欺騙手段違犯性原那么導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。三、會(huì)計(jì)舞弊的目的是為了獲取不正當(dāng)利益包括經(jīng)濟(jì)利益、利益等。四、會(huì)計(jì)舞弊是違犯會(huì)計(jì)法律、法規(guī)和規(guī)章制度的不法行為舞弊行為人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。會(huì)計(jì)舞弊相關(guān)的概念有會(huì)計(jì)信息失真。所謂會(huì)計(jì)信息失真是指會(huì)計(jì)信息未能地反映客觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給決策者的相關(guān)決策帶來(lái)不利影響的一種現(xiàn)象劉艾平. 會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題研究. 企業(yè)家天地, 2021 ,(9): 139。根據(jù)是否由主觀引起會(huì)計(jì)信息失真可分為會(huì)計(jì)信息的有意造假和會(huì)計(jì)信息的無(wú)意失實(shí)。會(huì)計(jì)信息的有意造假是指會(huì)計(jì)活動(dòng)中當(dāng)事人

24、為了個(gè)人利益事前經(jīng)過(guò)周安排成心以欺詐、舞弊等手段使會(huì)計(jì)信息歪曲反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)。會(huì)計(jì)信息的無(wú)意失實(shí)是指會(huì)計(jì)人員在遵循會(huì)計(jì)提供會(huì)計(jì)信息的過(guò)程中由于主觀判斷失誤、經(jīng)歷缺乏和會(huì)計(jì)系統(tǒng)本身的限性等造成會(huì)計(jì)信息未能如實(shí)或準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容。顯然會(huì)計(jì)信息的有意造假即會(huì)計(jì)舞弊。另外還有會(huì)計(jì)錯(cuò)誤中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么第 1141 這樣概括：舞弊和錯(cuò)誤的區(qū)別在于導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)的行為是成心行為還是非成心行為。實(shí)際上會(huì)計(jì)舞弊和會(huì)計(jì)錯(cuò)誤除了上述差異之外還表如今行為主體、表現(xiàn)形式以及手段和后果上。前者的主體包括會(huì)計(jì)人員、理當(dāng)及其別人員。而后者僅為企業(yè)會(huì)計(jì)人員。在表現(xiàn)形式上會(huì)計(jì)錯(cuò)誤通常是公開的

25、往往表現(xiàn)為帳不平表不對(duì)可以在正常業(yè)務(wù)程序中通過(guò)正常手段予以發(fā)現(xiàn)并進(jìn)展糾正而會(huì)計(jì)舞弊表現(xiàn)形式比較隱蔽需要伴有一定形勢(shì)的假裝和掩飾一般必須通過(guò)專門技術(shù)才有可能發(fā)現(xiàn)和查證；在后果上會(huì)計(jì)錯(cuò)誤產(chǎn)生的后果可能是本質(zhì)性的也可能是形式性的其行為人及其所在并未從中得到任何好處有時(shí)反而造成自身工作的損失和浪費(fèi)。而后者產(chǎn)生的后果是本質(zhì)性的往往導(dǎo)致、集體、別人財(cái)產(chǎn)受損且行為人或其所在從中獲取了所得或利益。但兩者區(qū)別并不是絕對(duì)的會(huì)計(jì)錯(cuò)誤如不及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正往往會(huì)被有不良目的的舞弊者所利用演變?yōu)闀?huì)計(jì)舞弊。還有一個(gè)概念是會(huì)計(jì)失誤是指會(huì)計(jì)人員在遵循會(huì)計(jì)提供會(huì)計(jì)信息的過(guò)程中,由于主觀判斷失誤、經(jīng)歷缺乏和會(huì)計(jì)本身的不確定性造成會(huì)計(jì)

26、信息與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本意之間的出入,亦稱為會(huì)計(jì)信息不實(shí)宋成東. 區(qū)分會(huì)計(jì)舞弊與會(huì)計(jì)過(guò)失的制度建立. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào), 2021, (9):44。與會(huì)計(jì)舞弊主要存在主觀上的差異。本文所指的會(huì)計(jì)人員既包括企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員,也包括外部的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。2.2 上會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)生的原因經(jīng)濟(jì)利益是最常見(jiàn)的造假動(dòng)機(jī)是造假者大的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力造假者通過(guò)造假旨在得到直接的或間接的、現(xiàn)實(shí)的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐也使造假者鋌而走險(xiǎn)不顧后果。上的治理層為了融資、促使股價(jià)上漲或者逃避稅收不能通過(guò)正常經(jīng)營(yíng)獲得時(shí)就不得不改變上與、上與個(gè)人、個(gè)人與個(gè)人之間的利益格和分配關(guān)系改變衡量其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。Scott 認(rèn)為上成

27、長(zhǎng)速度放慢甚至倒退時(shí)經(jīng)理層為了保持一致的高成長(zhǎng)性的表象常常會(huì)由于某種壓力進(jìn)展舞弊以保持高成長(zhǎng)。而且已有證據(jù)說(shuō)明持續(xù)成長(zhǎng)于構(gòu)造變動(dòng)一起發(fā)生這些變動(dòng)帶來(lái)了職務(wù)和責(zé)任方面更大的不確定性這種不確定性可能會(huì)刺激舞弊的發(fā)生 Scott William R. Financial Accounting Theory, Prentice-Hall Co.,1997, 244-256。除了維持成長(zhǎng)性外我國(guó)上在編造良好的業(yè)績(jī)的同時(shí)還虛構(gòu)了高速成長(zhǎng)如銀廣廈、東方電子等。說(shuō)明高速的成長(zhǎng)性與被維持的成長(zhǎng)會(huì)以不同方式影響發(fā)生舞弊的可能性。此時(shí)歷史、財(cái)務(wù)杠桿程度和增長(zhǎng)速度以及股價(jià)的表現(xiàn)可作為初步斷定會(huì)計(jì)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)因素 Ben

28、eish M D. Detecting GAAP violation：implications for assessing earnings management among firms with extreme financial performance. Journal of Accounting and public policy, 1997, (16): 271-309.。應(yīng)收款項(xiàng)大量增加、毛利率異常變動(dòng)、資產(chǎn)質(zhì)量下降、銷售收入異常增加和應(yīng)計(jì)利潤(rùn)率上升也可能是經(jīng)理層為追求經(jīng)濟(jì)利益而采取會(huì)計(jì)舞弊的外在征兆 Beneish M DIncentives and penalties relat

29、ed to earnings overstatements that violate GAAPAccounting review, 1999, (1): 88-103.。 此外上為追求經(jīng)濟(jì)利益往往也會(huì)采取比較頻繁的和關(guān)聯(lián)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊。由于歷史和體制上的原因我國(guó)上與其母、集團(tuán)之間存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)成為上進(jìn)展報(bào)表粉飾或利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的常用工具。據(jù)?和結(jié)合 1999 年做的一項(xiàng)調(diào)查顯示在上進(jìn)展盈余理的手段中進(jìn)展關(guān)聯(lián)交易的占 55.56巧用會(huì)計(jì)政策的占44.44黃本堯 . 上關(guān)聯(lián)交易監(jiān)問(wèn)題研究 . 深圳交易所綜合研究所 ,2003, 220-224。有學(xué)者以 2001 年度和 2002

30、年度的所有上為樣本對(duì)我國(guó)上臨時(shí)披露中關(guān)聯(lián)交易情況進(jìn)展實(shí)證考察發(fā)現(xiàn)：2001 年和 2002年有一半以上的上發(fā)生了關(guān)聯(lián)交易在上發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易中上與其控股母之間的交易那么更為普遍張斌 , 蔣琪發(fā) . 上關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題初探 . 商業(yè)會(huì)計(jì) ,2000, (8): 24-26。當(dāng)然關(guān)聯(lián)交易并不就意味著會(huì)計(jì)舞弊假設(shè)關(guān)聯(lián)方交易確實(shí)是以公允價(jià)格定價(jià)那么不會(huì)對(duì)交易雙方產(chǎn)生異常影響姜秀華、仁強(qiáng)、孫崢. 上財(cái)務(wù)預(yù)警模型研究. 20023：56。會(huì)計(jì)作為“當(dāng)今治理構(gòu)造的語(yǔ)言14主要表達(dá)了治理的機(jī)制和效果。其根本目的是向信息使用者提供有利于其決策的可靠、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的上下源自的治理行為。就國(guó)內(nèi)外研

31、究來(lái)看不是研究還是實(shí)證研究都證明了治理構(gòu)造是造成會(huì)計(jì)舞弊的根本原因。治理構(gòu)造完善與否與會(huì)計(jì)信息性成正相關(guān)在一個(gè)理有序、治理完善的企業(yè)中會(huì)計(jì)必然運(yùn)作良好。它為企業(yè)、外部決策者提供可靠、相關(guān)的信息可以說(shuō)沒(méi)有企業(yè)治理構(gòu)造的完善高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息也無(wú)從保證。股權(quán)構(gòu)造是的股票被各類股東持有的比例它表達(dá)了所有制形式對(duì)促進(jìn)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的治理機(jī)制具有深遠(yuǎn)影響。股權(quán)構(gòu)造如何將控制權(quán)的分布所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系的性質(zhì)。這個(gè)構(gòu)造表達(dá)了不同股權(quán)擁有人之間的利益關(guān)系并了企業(yè)在決策與經(jīng)營(yíng)方面的行為方式。股權(quán)構(gòu)造從各股東持股量可分為三種類型即：股權(quán)高度集中型、股權(quán)高度分散型、股權(quán)適度分散型秦江萍. 會(huì)計(jì)舞弊的反響與識(shí)別

32、. 北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2006, 153。終究采取何種股權(quán)構(gòu)造是受、文化、行業(yè)差等方面的影響的。不同的股權(quán)構(gòu)造與不同的治理形式之間是一種自然的匹配關(guān)系不同的股權(quán)構(gòu)造企業(yè)采取的治理機(jī)制也就不同從而對(duì)的治理睬產(chǎn)生不同的影響。股權(quán)高度集中型表現(xiàn)為：擁有一個(gè)絕對(duì)控股股東該股東對(duì)擁有絕對(duì)控制權(quán)股東可以絕對(duì)控制運(yùn)作一般要求擁有股份在50以上。在這種類型的股權(quán)構(gòu)造下股東的行為就出現(xiàn)了兩面性：一方面獲得絕對(duì)控股地位的大股東具有很大的參與治理的積極性企業(yè)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理都是由控股股東本人直接擔(dān)任或者直接指派。使得企業(yè)的利益與股東利益形成高度一致。另一方面中小股東由于所持股份較少缺乏參與治理的積極性產(chǎn)生了“搭便

33、車的行為必要時(shí)一般采取“用腳投票機(jī)制。這樣以來(lái)大股東的行為就完全不受其他股東的約束和制衡可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)展干預(yù)通過(guò)各種途徑獲得私人利益甚至不惜進(jìn)展舞弊損害小股東的利益。在高度分散的股權(quán)構(gòu)造下企業(yè)相當(dāng)數(shù)量的股東持股數(shù)量相近沒(méi)有大股東所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)根本別離單個(gè)股東所持股份比例不超過(guò) 30其作用很有限這樣可以防止第一種股權(quán)構(gòu)造下形成的股東行為的兩極化遏制個(gè)別大股東與代理人之間的合謀但這種股權(quán)構(gòu)造本身也具有弊端大所數(shù)股東沒(méi)有意愿或積極性去監(jiān)視經(jīng)營(yíng)者的行為更不要說(shuō)參與治理了 Jensen Miael C. Eclipse or the Corporation. Harvard Business Re

34、view, 19, (September): 45-47。這進(jìn)一步導(dǎo)致了治理和控制失效。在這種格下理者會(huì)自身利益的考慮利用會(huì)計(jì)舞弊損害股東的利益相對(duì)于前兩種股權(quán)構(gòu)造股權(quán)適度分散型應(yīng)該是較為合理的既有一定的股權(quán)集中度又沒(méi)有處于絕對(duì)控股地位的股東有得只是幾個(gè)持股數(shù)量相當(dāng)?shù)拇蠊蓶|。它解決了在股東之間建立鼓勵(lì)和制約機(jī)制的問(wèn)題防止了前兩者構(gòu)造下股東行為的非理性對(duì)于治理機(jī)制作用的發(fā)揮總體上有利可以有效會(huì)計(jì)舞弊的發(fā)生。從目前的研究來(lái)看股權(quán)集中度越高的上越容易發(fā)生會(huì)計(jì)舞弊蔡寧 , 梁麗珍 . 治理與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的經(jīng)歷分析 . 財(cái)經(jīng)理與理 ,2003, (11): 80。第一在不能對(duì)經(jīng)理層實(shí)行有效約束。是股東與

35、經(jīng)理層之間溝通的橋梁其職責(zé)是代替股東監(jiān)視和鼓勵(lì)理當(dāng)。許多上的被國(guó)有大股東操縱或控制與經(jīng)理層高度重合高層理人員成為重要成員為理人員操縱上提供了便利。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一也是引發(fā)舞弊的一大原因。經(jīng)理人對(duì)理位置的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使在職經(jīng)理為的利益而努力工作經(jīng)理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是約束企業(yè)家行為的機(jī)制。因此有效的經(jīng)理可以防止會(huì)計(jì)舞弊的發(fā)生傅宏宇. 會(huì)計(jì)舞弊理的影響. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2004,(4): 19。而在我國(guó)由于者構(gòu)造特殊性造成成員主要甚至全部來(lái)自作為主發(fā)起人的原國(guó)有企業(yè)且大多又同時(shí)為高層經(jīng)營(yíng)理人員的現(xiàn)象較為普遍董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一的比例高達(dá) 60以上甚至有的上的法定代表人、董事長(zhǎng)?？偨?jīng)理

36、由一人擔(dān)任不能形成對(duì)理層的有效監(jiān)視人控制現(xiàn)象非常嚴(yán)重再加上缺乏股票權(quán)之類的長(zhǎng)鼓勵(lì)機(jī)制和西方那種經(jīng)理人的壓力上會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象越演越烈就缺乏為奇了。雖然董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一有利于進(jìn)步其創(chuàng)新度但對(duì)高級(jí)理人員監(jiān)視的有效性降低了別離可以增強(qiáng)的性有利于其發(fā)揮有效地監(jiān)視使總經(jīng)理加強(qiáng)對(duì)人利益的關(guān)注。在政策、戰(zhàn)略的制定者和執(zhí)行者兩職合一時(shí)為了防止監(jiān)視或者增加個(gè)人收益上會(huì)計(jì)舞弊的可能性明顯增強(qiáng)林偉. 我國(guó)上公人治理構(gòu)造存在的問(wèn)題及對(duì)策. , 2002,(10): 55。第二不能真正發(fā)揮監(jiān)視功能。在二元制治理形式下除設(shè)立外我國(guó)?公?規(guī)定上必須設(shè)立負(fù)責(zé)對(duì)和經(jīng)理的行為進(jìn)展監(jiān)視防止他們損害的利益。職能的一個(gè)重要方面就是檢

37、查的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)及其他會(huì)計(jì)資料以及檢查提交給股東大會(huì)的資料。因此監(jiān)視權(quán)的合法有效行使是保護(hù)股東權(quán)益和債權(quán)人利益的重要屏障健全的可以減少和理當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)舞弊行為。但是假設(shè)不能保持自身的性不能在檢查監(jiān)視過(guò)程中盡到應(yīng)有的注意義務(wù)、誠(chéng)信義務(wù)不對(duì)的財(cái)務(wù)及其他會(huì)計(jì)資料盡到應(yīng)有的審慎那么極可能引發(fā)會(huì)計(jì)舞弊。在理中我國(guó)的監(jiān)視權(quán)通常流于形式這使得徒具虛名成為了一個(gè)普遍公認(rèn)的陳靜. 上財(cái)務(wù)惡化的實(shí)證分析. 會(huì)計(jì)研究, 1999, (4): 31。我國(guó)功能的失效在一定程度上助長(zhǎng)了上理者的舞弊行為恰恰暴露了我國(guó)公中制度存在的問(wèn)題。從監(jiān)事的專業(yè)背景分析有近一半的沒(méi)有設(shè)立專業(yè)審計(jì)人員他們?nèi)狈Ψ?。?cái)務(wù)。技術(shù)等方面的素養(yǎng)對(duì)董事、

38、經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)失敗和背信行為難以判別和比對(duì)常健, 饒常林. 完善我國(guó)制度的法律考慮. 中國(guó)人民大學(xué)參考資料-民商法學(xué), 2001, (3): 139。性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的靈魂是其安身立命之本。注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在的最根本功能就在于對(duì)企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)展“查錯(cuò)防弊并因此獲得報(bào)酬。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)已經(jīng)成為治理睬計(jì)舞弊的一中不可或缺的外部監(jiān)控機(jī)制其效用的發(fā)揮直接關(guān)系到會(huì)計(jì)舞弊治理的成效。毋庸置疑審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上會(huì)計(jì)信息出具的質(zhì)量鑒定書為者高度重視并對(duì)者的決策行為產(chǎn)生重要影響。我國(guó)新的?注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么?中規(guī)定了四種類型的審計(jì)：即無(wú)保存、保存、無(wú)法表示和否認(rèn)。在實(shí)務(wù)中無(wú)保存被分為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保存和不

39、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保存；保存也分為帶說(shuō)明段的保存和不帶說(shuō)明段的保存。通常除了不帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保存之外的審計(jì)成為非審計(jì)。從邏輯上說(shuō)會(huì)計(jì)舞弊與非無(wú)保存審計(jì)之間并不存在直接對(duì)應(yīng)關(guān)系會(huì)計(jì)舞弊只是非無(wú)保存審計(jì)的充分條件而非必要條件即會(huì)計(jì)舞弊常常導(dǎo)致非無(wú)保存審計(jì)并不意味著被出具非無(wú)保存審計(jì)的上一定存在會(huì)計(jì)舞弊行為。但是現(xiàn)有的經(jīng)歷研究結(jié)果說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保存審計(jì)在絕大多數(shù)情況下都是由于上的會(huì)計(jì)舞弊行為。1998 年-2000 年我國(guó)上被出具非無(wú)保存審計(jì)的都在 15以上和相比這一比例非常高這些非無(wú)保存審計(jì)大部反映了我國(guó)上為了獲得配股資格或?yàn)榉乐贡惶貏e處理進(jìn)展利潤(rùn)操縱等現(xiàn)象夏立軍, 楊海斌. 注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)

40、上盈余理的反響, 審計(jì)研究, 2002,(4): 28。因此審計(jì)可以從另一個(gè)側(cè)面反映除上會(huì)計(jì)信息質(zhì)量無(wú)保存意味著被審計(jì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量合格可信度較高。非無(wú)保存就意味著會(huì)計(jì)信息存在一定的質(zhì)量問(wèn)題可信度較低。從而我們可以推：審計(jì)類型直接反映了會(huì)計(jì)報(bào)表是否存在舞弊以及舞弊的嚴(yán)重程度非無(wú)保存審計(jì)是上會(huì)計(jì)舞弊的重要信之一。但由于外部審計(jì)的限性和注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以超然為了贏得客戶注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)在正義面前發(fā)生妥協(xié)一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)可能并不恰當(dāng)。所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的誠(chéng)信建立就尤為重要。上會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜除以上原因外因此理人員和財(cái)務(wù)人員的個(gè)人素質(zhì)是也是影響會(huì)計(jì)舞弊的一個(gè)因素如關(guān)鍵理人員獨(dú)斷專行那么有可能

41、發(fā)生會(huì)計(jì)舞弊 Albret W S, Wernz G.W, Williams T LFraud：Bring the light to the Dark Side of BusinessNew York：Irwin inc, 1992, 15-52。Loebbecke Willing ham 的研究也說(shuō)明：當(dāng)理當(dāng)個(gè)人存在舞弊是合理的倫理價(jià)值觀又有一定的動(dòng)機(jī)借助于一定的條件發(fā)生會(huì)計(jì)舞弊的可能性那么較大。他們還發(fā)現(xiàn)理當(dāng)不老實(shí)、人格異常、曾有過(guò)舞弊史、說(shuō)謊、逃避責(zé)任、財(cái)務(wù)披露政策激進(jìn)、企業(yè)業(yè)績(jī)不佳、存在以會(huì)計(jì)數(shù)字為根底的契約、所在行業(yè)為夕行業(yè)、決策高度集中化、存在大量關(guān)聯(lián)交易、控制薄弱等也是會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)

42、生的原因 Loebbecke J K, Willingham. Review of SEC Accounting and Auditing Enforcement Releases. New York: University of Utah, 1988, 137-154.。Hoffman, Morgan and Patton 通過(guò)對(duì) 130 位審計(jì)人員的調(diào)查說(shuō)明客戶的老實(shí)程度可能也是會(huì)計(jì)舞弊的原因 Hoffman Vicky B, Morgan Kimberly, Patton James M. The Warning Signs of Fraudulent Financial Stateme

43、nt. Journal of Accountancy, 1996, (10): 53-79.。此外法律不健全、監(jiān)不到位也是產(chǎn)生會(huì)計(jì)舞弊最重要的原因。2.3 上會(huì)計(jì)舞弊的危害會(huì)計(jì)舞弊具有很大的社會(huì)危害性在我國(guó)主要表如今以下幾個(gè)方面:1、會(huì)計(jì)舞弊會(huì)削弱宏觀調(diào)控的效力。對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)展宏觀理和調(diào)控主要根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的各種經(jīng)濟(jì)信息而經(jīng)濟(jì)信息中主要是會(huì)計(jì)信息會(huì)計(jì)舞弊所反映的失真的會(huì)計(jì)信息必然影響國(guó)民收入、國(guó)民消費(fèi)總值、稅收收入等宏觀經(jīng)濟(jì)信息的性和有效性使得根據(jù)這些失真的信息所制定的貨幣政策、財(cái)政政策等宏觀調(diào)控措施發(fā)生偏誤破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序和經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)宏大損害。2、會(huì)計(jì)舞弊會(huì)破壞

44、環(huán)境損害者和債權(quán)人的利益。者和債權(quán)人的決策主要根據(jù)企業(yè)所提供的反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的會(huì)計(jì)信息會(huì)計(jì)舞弊提供的失真的會(huì)計(jì)信息會(huì)誤導(dǎo)者做出錯(cuò)誤的決策、使債權(quán)人蒙受更大的壞賬風(fēng)險(xiǎn)從而影響了資本的正常運(yùn)轉(zhuǎn)破壞環(huán)境影響了對(duì)資源的有效配置。3、會(huì)計(jì)舞弊會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)理。企業(yè)的消費(fèi)經(jīng)營(yíng)離不開及時(shí)、準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息而會(huì)計(jì)舞弊所反映的失真的會(huì)計(jì)信息不可以如實(shí)地、準(zhǔn)確地反映企業(yè)的消費(fèi)經(jīng)營(yíng)狀況從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)理者所做出的消費(fèi)經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生嚴(yán)重失誤給企業(yè)造成宏大的損失影響企業(yè)將來(lái)的生存與開展。4、會(huì)計(jì)舞弊會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失利益難以保證。會(huì)計(jì)舞弊是由于一些人為了得到不可告人的利益而做出的亂紀(jì)行為助長(zhǎng)了浮夸業(yè)績(jī)、腐敗和

45、鋪張浪費(fèi)等不正之風(fēng)嚴(yán)重?fù)p害了的利益。第 3 章 我國(guó)控制上會(huì)計(jì)舞弊的法律制度分析3.1 我國(guó)目前控制上會(huì)計(jì)舞弊的法律制度當(dāng)前我國(guó)有關(guān)控制上會(huì)計(jì)舞弊體系包括四個(gè)層次即法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和自律規(guī)那么。第一層次為法律主要是指全國(guó)或其常委會(huì)通過(guò)的?刑法?、?法?、?公?、?會(huì)計(jì)法?、?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?等。第二層次是制定的涉及財(cái)務(wù)的行政法規(guī)主要包括：?股份境內(nèi)上外資股的規(guī)定?、?股份境外募集股份及上的特別規(guī)定?、?可轉(zhuǎn)換債券理暫行?、?企業(yè)財(cái)務(wù)?等。第三層次為部門規(guī)章主要是中國(guó)證監(jiān)會(huì)(包括原委)制定的股票上與交易的部門規(guī)章、制訂的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么、企業(yè)會(huì)計(jì)制度以及其他的相關(guān)規(guī)定、解釋、問(wèn)答。此外還包括

46、證監(jiān)會(huì) 1997 年 3 月 3 日制定的?禁入暫行規(guī)定?等。第四層次為自律性規(guī)那么主要是滬深交易所制定的上規(guī)那么、交易規(guī)那么以及其他。同時(shí)人民的相關(guān)解釋如 2000 年 10 月發(fā)布的?民事案件案由規(guī)定?()、2002 年 1 月 15 日發(fā)布的?受理因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的?、2003 年 1 月 9 日發(fā)布的?人民審理因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的假設(shè)干規(guī)定?等在虛假陳述的民事責(zé)任方面有所規(guī)定。另外在發(fā)布的?民事訴訟證據(jù)制度的假設(shè)干規(guī)定?以及全國(guó)常委會(huì)于 2005 年 2 月 28 日公布的?鑒定理問(wèn)題的?中對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)的有關(guān)規(guī)定略有涉及。在新刑中涉及會(huì)計(jì)舞弊犯罪共計(jì) 1

47、3 個(gè)條款即虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛報(bào)出資和抽逃出資罪、提供虛假財(cái)務(wù)罪、阻礙清算罪、用賬外客戶資金拆借和發(fā)放借款罪、偷稅罪、騙稅罪、中介組織人員出具證明重大失實(shí)罪、罪、罪、挪用公款罪和私分國(guó)有資產(chǎn)罪、私分罰沒(méi)財(cái)物罪等。在?刑法修正案?中又增加了隱匿或者銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)罪形成了一個(gè)會(huì)計(jì)舞弊的“罪群(或“次類罪)胡新. 新編刑法學(xué)總. 北京: 中國(guó)政法大學(xué), 1990, 20。?會(huì)計(jì)法?第四十二條、四十三條四十四條、四十五條和四十六條分別對(duì)違犯會(huì)計(jì)制度規(guī)定的行為偽造、編造會(huì)計(jì)資料尚不構(gòu)成犯罪的行為隱匿或者成心銷毀應(yīng)保存的會(huì)計(jì)資料尚不構(gòu)成犯罪的行為授意、指使、強(qiáng)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員及其別人員偽造

48、、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)或者隱匿、成心銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)尚不構(gòu)成犯罪的行為規(guī)定了相應(yīng)的行政處分或者行政處分。我國(guó)?公?對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的控制主要表達(dá)在股東的賬簿查閱權(quán)規(guī)定以及董事會(huì)成員、成員的組成和職權(quán)的規(guī)定。如第三十四條規(guī)定股東有權(quán)查閱、復(fù)制章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、會(huì)議、會(huì)議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。股東可以要求查閱會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱會(huì)計(jì)賬簿的應(yīng)當(dāng)向提出書面懇求說(shuō)明目的。有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的可能損害合法利益的可以回絕提供查閱并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面懇求之日起十內(nèi)書面答復(fù)股東并說(shuō)明理由?；亟^提供查閱的股東可以懇求人民要求提供查閱。如第五十五條規(guī)定、不

49、設(shè)的的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)情況異?？梢赃M(jìn)展調(diào)查；必要時(shí)可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作費(fèi)用由承擔(dān)。另外值得一提的是 2001 年 8 月中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了?在上建立董事制度的指導(dǎo)?強(qiáng)迫要求所有上必須按照?規(guī)定建立董事制度；2002 年的?上治理準(zhǔn)那么?第三十三條、三十四條、三十五條、三十六條及三十八條對(duì)董事的選任及義務(wù)以及審計(jì)會(huì)的職責(zé)做出了規(guī)定。第三十八條規(guī)定審計(jì)會(huì)的主要職責(zé)是：(1)檢查會(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)程序；(2)與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)展交流；(3)對(duì)審計(jì)人員及其工作進(jìn)展考核；(4)對(duì)的控制進(jìn)展考核；(5)檢查、監(jiān)視存在或潛在的各種風(fēng)險(xiǎn)；(6)檢查遵守法律、法規(guī)的情況。2004 年 9月中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)

50、布了?加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保假設(shè)干規(guī)定?進(jìn)一步肯定并完善了董事制度。在法律責(zé)任方面公第二百零二條、二百零三條、二百零八條分別規(guī)定了違犯規(guī)定在法定的會(huì)計(jì)賬簿以外另立會(huì)計(jì)賬簿的、在依法向有關(guān)主部門提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等材料上作虛假記載或隱瞞主要的以及中介機(jī)構(gòu)提供虛假材料時(shí)應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任。法第 69 條規(guī)定：發(fā)行人、上的招股說(shuō)明書、債券募集、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、上、年度、中、臨時(shí)以及其他資料有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏致使者在交易中遭受損失的發(fā)行人、上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；發(fā)行人、上的董事、監(jiān)事、高級(jí)理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上承擔(dān)連帶賠償責(zé)任但是可以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外；發(fā)行

51、人、上的控股股東、實(shí)際控制人有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2003 年 1 月 9 日發(fā)布的?人民審理因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的假設(shè)干規(guī)定?等在虛假陳述的民事責(zé)任方面也進(jìn)展了詳細(xì)規(guī)定。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法就會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式條件及注冊(cè)會(huì)計(jì)師義務(wù)和法律責(zé)任進(jìn)展了規(guī)定。如第三十九條規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么確定的工作程序出具。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具時(shí)不得有下列行為：一明知委托人對(duì)重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理與有關(guān)規(guī)定相抵觸而不予指明；二明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理睬直接損害使用人或者其他利害關(guān)系人的利益而予以隱瞞或者作不實(shí)的；三明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理睬導(dǎo)致使用人或

52、者其他利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解而不予指明；四明知委托人的會(huì)計(jì)報(bào)表的重要事項(xiàng)有其他不實(shí)的內(nèi)容而不予指明。由級(jí)以上人民門給予警告沒(méi)收所得可以并處所得一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的并可以由級(jí)以上人民門暫停其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者予以撤銷。這些規(guī)定都針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)對(duì)控制會(huì)計(jì)舞弊所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。2007 年 6 月 1 日發(fā)布的?審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)案件的假設(shè)干規(guī)定?明確規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的根本原因和利害關(guān)系人的范圍內(nèi)成認(rèn)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么的法律地位統(tǒng)一適用過(guò)錯(cuò)推定原那么和舉證責(zé)任倒置分配形式。該解釋對(duì)新問(wèn)題、新情況做出符合法律精并切合實(shí)際的規(guī)定。3.2 我國(guó)控制上會(huì)

53、計(jì)舞弊法律制度存在的主要缺陷2006 年修改后的?公?新增 34 條第 2 款“股東可以要求查閱會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱會(huì)計(jì)賬簿的應(yīng)當(dāng)向提出書面懇求說(shuō)明目的。有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的的。可能損害合法利益的可以回絕提供查閱并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面懇求之日起 15 日內(nèi)書面答復(fù)股東并說(shuō)明理由?；亟^提供查閱的股東可以懇求人民要求提供查閱。盡規(guī)定了股東的查賬權(quán)但法律規(guī)定過(guò)于粗糙并沒(méi)有規(guī)定股東可查閱會(huì)計(jì)賬簿的詳細(xì)范圍、種類和可以查閱的會(huì)計(jì)賬簿的限不利于實(shí)在保護(hù)股東權(quán)益不利于理操作;盡概括式地規(guī)定了股東行使查賬權(quán)的主觀要件即主觀上須有正當(dāng)目的但是對(duì)何謂“正當(dāng)目的“在情況下可以認(rèn)為具有不正當(dāng)目的

54、并沒(méi)有做詳細(xì)規(guī)定不利于指導(dǎo)理和為法律施行提供可行性的參考有可能成為回絕股東行使查賬權(quán)的借口。Fama 等人的代理理認(rèn)為：要能有效地監(jiān)控理活動(dòng)從而充分發(fā)揮其減少“兩權(quán)別離所致本錢的功能具備一種內(nèi)、外部董事的成員構(gòu)造是非常重要的 Fama. Agency Problem and the Theory of the Firm. Journal of Political Economy, 1980,288-307。是治理構(gòu)造的核心組成部行使經(jīng)營(yíng)決策職能和對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)展評(píng)價(jià)與監(jiān)視職能。從的地位和職能可知質(zhì)量如何是關(guān)系到開展和廣闊股東利益的關(guān)鍵所在。我國(guó)董事制度存在著董事來(lái)源單一、鼓勵(lì)機(jī)制缺乏、比例偏低、

55、選聘機(jī)制不合理等缺陷。仍然有待將來(lái)立法加以完善。如根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與開展組織(OECD)發(fā)布的題為?1999 年世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國(guó)際比較?的研究董事在中所占的比例為62英國(guó)為 34法國(guó)為 29。另?yè)?jù) Kom 一 Fen 在 2006 年 5 月發(fā)表的調(diào)查結(jié)果?財(cái)富? 1000 強(qiáng)中平均規(guī)模為 11 人其中外部董事 9人占 81.828韓康. 對(duì)我國(guó)上治理有關(guān)問(wèn)題的考慮以上海浦東開展銀行為例. 中國(guó)金融, 2006, (1): 48。而中國(guó)?在上建立董事制度的指導(dǎo)?以及?上治理準(zhǔn)那么?規(guī)定董事比例到達(dá) 1/3 即可。顯然這一比例大大低于興隆程度。另外我法對(duì)于審計(jì)會(huì)的規(guī)定也顯得薄弱僅規(guī)定了其主要

56、職責(zé)仍然需要將來(lái)立法加以補(bǔ)充。 審計(jì)制度是經(jīng)濟(jì)社會(huì)查錯(cuò)防弊的一種有效機(jī)制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)負(fù)著過(guò)濾會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)、確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、降低會(huì)計(jì)信息識(shí)別本錢的重任被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)警察。但可悲的是幾乎所有的會(huì)計(jì)舞弊案例中注冊(cè)會(huì)計(jì)師都扮演了不榮耀的角色。不僅明知舞弊不予揭露甚至與串通一氣合謀舞弊。2004 年 5 月至 9 月依法組織對(duì) 16 家具有上審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)展檢查發(fā)現(xiàn) 14 家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的 37 名注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的 19 份審計(jì)存在失實(shí)或疏漏。在 2005 年 9 月 26 日的?16 家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查結(jié)果?中批露的十個(gè)主要問(wèn)題中有七例屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能查出上述問(wèn)題

57、。如在?檢查結(jié)果?中湖南某上為掩蓋其利用募股資金和銀行貸款 1.94 億元轉(zhuǎn)移賬外買賣股票的與其當(dāng)?shù)氐你y行互相串統(tǒng)統(tǒng)過(guò)偽造銀行存款對(duì)賬單方式多計(jì)存款 1.31 億元少計(jì)貸款 7100 萬(wàn)元造成資產(chǎn)、負(fù)債均不實(shí)。天職孜信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該上進(jìn)展審計(jì)其注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能查出上述問(wèn)題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與會(huì)計(jì)舞弊或?qū)ξ璞滓暥灰?jiàn)同樣存在一個(gè)本錢與收益的權(quán)衡。由于我國(guó)審計(jì)制度建立初的無(wú)序開展及行政化色彩導(dǎo)致了事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人行為的短化。經(jīng)濟(jì)開展初整個(gè)社會(huì)信譽(yù)機(jī)制的缺乏監(jiān)不到位對(duì)者懲罰力度不夠等也導(dǎo)致了較低的本錢。在本錢不高的情況下在權(quán)衡本錢與收益之后一些事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了自己的生存便鋌而走險(xiǎn)成為會(huì)計(jì)舞弊

58、的幫手。畢竟不是所有的會(huì)計(jì)舞弊都會(huì)被發(fā)現(xiàn)即使發(fā)現(xiàn)后也不是全部都會(huì)得到應(yīng)有的懲罰。正因?yàn)榇诉€是會(huì)有人敢冒舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。這一點(diǎn)不是在我國(guó)還是在等西方都是一樣的。首先現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘任制度嚴(yán)重危及了審計(jì)的性。我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行脫鉤改制不久與地方仍然存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)絡(luò)地方指導(dǎo)或者出于為了地方經(jīng)濟(jì)開展或者為了標(biāo)榜自己的政績(jī)目的千方百計(jì)促成當(dāng)?shù)仄髽I(yè)上或者對(duì)已上的企業(yè)進(jìn)展保護(hù)有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了通過(guò)力量來(lái)到達(dá)爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)的目的便不得不聽從的幫助準(zhǔn)備上或者已上的造假或者對(duì)造假視而不見(jiàn)。由理層聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師自己花錢審自己。加上注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量多規(guī)模小競(jìng)爭(zhēng)劇烈不得不以降低審計(jì)質(zhì)量為代價(jià)本著誰(shuí)出資誰(shuí)受益的原那么

59、與上理層“合作提供“符合要求的審計(jì)。其次對(duì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)不到位。我國(guó)存在監(jiān)體系薄弱、監(jiān)手段落后、監(jiān)人員缺乏的問(wèn)題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)行行業(yè)自律而注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)又以軟約束為主其監(jiān)缺乏有效性。各地門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)視主要采用同業(yè)互查的方式進(jìn)展抽查或出于地方保護(hù)或是同行彼此心照不宣今天你放我一馬明日我放你一回財(cái)政監(jiān)視大都是走走過(guò)場(chǎng)流于形式。即使上會(huì)計(jì)舞弊牽涉到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的從以前的處理看也根本上是象征性地處分了事既無(wú)民事賠償也無(wú)刑事追究致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量和信譽(yù)每況愈下會(huì)計(jì)舞弊愈演愈烈。再次行業(yè)準(zhǔn)入門檻低法律責(zé)任輕。我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式主要是有限責(zé)任制與合伙制其中大部是有限責(zé)任制。這種組

60、織形式的特點(diǎn)是對(duì)造假責(zé)任只承擔(dān)有限責(zé)任不能起到約束會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為的作用易引致“劣幣驅(qū)逐良幣、“有道德無(wú)有無(wú)道德的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)面。在執(zhí)業(yè)資格方面還存在著對(duì)設(shè)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)資本要求過(guò)低(有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所 30 萬(wàn)元以上)、事務(wù)所抗風(fēng)險(xiǎn)才能偏低(具有貨資格的其注冊(cè)資本、風(fēng)險(xiǎn)及事業(yè)開展總額在 300 萬(wàn)元以上)、對(duì)執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德審查不嚴(yán)(只要求三年內(nèi)沒(méi)有違犯法律法規(guī)和職業(yè)準(zhǔn)那么的記錄)等問(wèn)題。會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦獲得了執(zhí)業(yè)資格往往無(wú)暇顧及質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)控制就積極投身于無(wú)序的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之中出了問(wèn)題又無(wú)力為自己的敗德行為負(fù)責(zé)。另外?公?規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)視財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的規(guī)定還不夠完善：?公?第 1