美國《1930年關(guān)稅法》

1、.：.；美國337條款調(diào)查與浙江企業(yè)洪建政 發(fā)布時(shí)間：2005-10-09 人們對國外政府針對中國原產(chǎn)和出口的產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查曾經(jīng)司空見慣。根據(jù)世界貿(mào)易組織WTO秘書處2005年5月19日公布的自1995年1月1日2004年12月31日世界貿(mào)易組織各成員反傾銷立案統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國曾經(jīng)成為反傾銷措施的最大受害國。1995年1月1日2004年12月31日，世界貿(mào)易組織各成員共進(jìn)展反傾銷立案調(diào)查2643起，而針對中國出口產(chǎn)品的立案數(shù)量高達(dá)411起，所占比例為15.55%。 HYPERLINK wzlawyers/admin/news_add.aspx l _ftn2 o 2 世界貿(mào)易組織各成員，無

2、論是興隆成員還是開展中成員，為了維護(hù)本身產(chǎn)業(yè)平安或是基于貿(mào)易維護(hù)主義的思索均無一例外地經(jīng)過運(yùn)用包括反傾銷措施在內(nèi)的各種世貿(mào)組織規(guī)那么所允許的手段為產(chǎn)業(yè)平安提供維護(hù)。從1995年1月1日2004年12月31日間，世貿(mào)組織各成員國中發(fā)起反傾銷調(diào)查立案數(shù)超越100起的成員共8個，按立案數(shù)量陳列分別為：印度、美國、歐盟、阿根廷、南非、澳大利亞、加拿大和巴西。其中，印度、美國和歐盟的反傾銷立案數(shù)量均超越了300起，位列三甲。 HYPERLINK wzlawyers/admin/news_add.aspx l _ftn3 o 3 美國除了對國外進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查外，還大量的發(fā)起337條款19 U.S.

3、C. 1337調(diào)查案以下簡稱337條款調(diào)查案。337條款調(diào)查案對我國出口企業(yè)而言似乎還是相當(dāng)陌生的，而現(xiàn)實(shí)上，針對我國企業(yè)的337條款調(diào)查案卻已是為數(shù)不少。從以下幾例就可見一斑： 2002年7月底，美國LEVITON制造向美國國際貿(mào)易委員會USITC提交懇求，要求對從中國進(jìn)口的“接地缺點(diǎn)斷路器GFCIs及其相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)展337條款專利侵權(quán)調(diào)查，其中涉及浙江樂清華美利電氣，浙江樂清佳美電器和浙江樂清萬盛電器亞太開關(guān)廠。 2004年7月20日，美國Sanford公司向美國國際貿(mào)易委員會USITC提交懇求，指控12家公司對美國出口和在美國銷售的標(biāo)志筆Ink Marker進(jìn)犯了其商標(biāo)和包裝設(shè)計(jì)，要求對上

4、述公司發(fā)起337條款調(diào)查。我國4家企業(yè)被列為被訴公司，分別是：寧波貝發(fā)集團(tuán)、浙江麗水萊刻制筆、浙江慈溪市恒寶制筆和浙江慈溪官城長江筆業(yè)。 2004年7月16日，美國Linear公司向美國國際貿(mào)易委員會USITC提交懇求，指控一家美國公司銷售的穩(wěn)壓電路Voltage Regulator Circuits進(jìn)犯了其專利，要求發(fā)起337條款調(diào)查。在懇求書中，Linear公司明確指出被告公司的主要消費(fèi)基位置于中國浙江省。相關(guān)企業(yè)遭到該337調(diào)查的影響。 2004年7月2日，美國180s公司向美國國際貿(mào)易委員會USITC提交懇求，指控9家公司對美出口在和美銷售的護(hù)耳器具Ear Protection Dev

5、ices進(jìn)犯了其專利，要求對上述公司發(fā)起337條款調(diào)查，浙江寧波家電日用品進(jìn)出口被列為被訴公司。 I、 美國337條款的主要內(nèi)容與處分措施 337條款19 U.S.C. 1337規(guī)定：在進(jìn)口貨物貿(mào)易中，進(jìn)犯知識產(chǎn)權(quán)和不公平競爭的做法是違法的。美國國際貿(mào)易委員會將對違法行為展開調(diào)查并予以處分和制裁。進(jìn)犯知識產(chǎn)權(quán)包括進(jìn)犯在美國曾經(jīng)登記有效的且可執(zhí)行的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)或半導(dǎo)體芯片模板權(quán)。對于知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)犯，起訴方無需證明有否遭到損害，而只需求證明侵權(quán)現(xiàn)實(shí)的存在。不公平競爭的做法是指盜用、濫用和泄露商業(yè)，虛偽廣告，違反反壟斷法，各種商業(yè)侵權(quán)，甚至包括監(jiān)獄囚犯產(chǎn)品或是童工產(chǎn)品等，并且這種不公平競爭的

6、做法將會要挾到或本質(zhì)上將摧毀或是嚴(yán)重?fù)p害某種美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，或是將阻止該產(chǎn)業(yè)的建立，或是限制或壟斷了美國的貿(mào)易和商業(yè)。對于不公平競爭做法的調(diào)查，起訴方還應(yīng)該提供證據(jù)證明要挾或是本質(zhì)損害的存在。337條款中關(guān)于產(chǎn)業(yè)的能否存在和產(chǎn)業(yè)能否處在建立過程中的規(guī)定是：在廠房和設(shè)備方面的大量投資；勞動力或是資金的大量投入，包括工程設(shè)計(jì)，研討與開發(fā)和特許運(yùn)營等。 從總體統(tǒng)計(jì)上看，絕大部分337條款調(diào)查案是圍繞著知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)犯而展開的，主要是專利侵權(quán)和注冊商標(biāo)侵權(quán)的調(diào)查。對于不公平競爭做法的調(diào)查那么很少。 337條款規(guī)定的處分措施有如下三種：1排除令I(lǐng)nremExclusionOrders“337條款最主要的處分

7、措施就是排除令，即制止貨物進(jìn)口到美國。這種排除令可以僅針對被訴方的產(chǎn)品，也可以針對一切侵權(quán)產(chǎn)品，非當(dāng)事方消費(fèi)的也不例外。此種處分方式只對終裁后進(jìn)口的貨物有效。假設(shè)進(jìn)口商不顧美國國際貿(mào)易委員會的書面警告繼續(xù)試圖進(jìn)口該產(chǎn)品，美國國際貿(mào)易委員會可以發(fā)布命令，拘留并沒收貨物。2暫時(shí)排除令TemporaryExclusionOrders，TEOs在調(diào)查期間，假設(shè)美國國際貿(mào)易委員會認(rèn)定有理由置信存在違反337條款的行為，可以發(fā)出暫時(shí)排除令。暫時(shí)排除令應(yīng)在立案后90日內(nèi)發(fā)出，特殊情況下可延伸60天。暫時(shí)排除令在實(shí)際當(dāng)中很少運(yùn)用，由于美國國際貿(mào)易委員會對此有很高的證據(jù)要求，為防止濫用，美國國際貿(mào)易委員會還要求

8、起訴方在得到暫時(shí)救援前必需交納保證金。3停頓令CeaseandDesistOrders停頓令可以替代排除令或暫時(shí)排除令，或與前者同時(shí)采取。停頓令的目的是在不制止產(chǎn)品進(jìn)口的情況下打擊某些不公平行為。制止令要求被訴方改動被裁定為非法的行為，并且在某些情況下停頓令可以用于在美國國際貿(mào)易委員會裁定違反337條款之前進(jìn)口的產(chǎn)品。美國國際貿(mào)易委員會曾發(fā)布過要求公司停頓進(jìn)犯知識產(chǎn)權(quán)、停頓某種營銷手段以及停頓某些反競爭行為的命令。在決議采取處分措施之前，美國國際貿(mào)易委員會也必需思索處分措施對公共利益的影響，如公共衛(wèi)生、競爭情況、消費(fèi)者利益等。美國國際貿(mào)易委員會還有權(quán)對未遵守停頓令的被訴方進(jìn)展民事處分，罰金最高

9、額為每天10萬美圓或進(jìn)口產(chǎn)品在美國內(nèi)銷售價(jià)值的2倍。在可擦除編程只讀存儲器案件中，美國國際貿(mào)易委員會對違反停頓令的被訴方罰款高達(dá)260萬美圓。此外，如起訴人與被訴人之間達(dá)成和解，美國國際貿(mào)易委員會將發(fā)出允許令并保管執(zhí)行雙方和解協(xié)議的權(quán)益。在含墨攜帶資料案件中，美國國際貿(mào)易委員會對違反允許令的被訴人處以了10萬美圓的罰款。美國國際貿(mào)易委員會被授予金錢處分的權(quán)益成為保證美國國際貿(mào)易委員會決議得到真實(shí)執(zhí)行的有力保證。 與反傾銷措施相比，337條款的處分無疑要嚴(yán)峻的多！由于排除令將永遠(yuǎn)制止該貨物進(jìn)入美國市場，并且與貨物的價(jià)錢高低無關(guān)。而反傾銷稅的征收普通只需5年，假設(shè)反傾銷稅的征收幅度不大，那么至少還

10、可以出口美國市場，只是利潤的減少。因此，337條款的殺傷力是不可小視的。任何一家視美國市場為其產(chǎn)品主要市場或潛在主要市場的公司都不該忽視337條款調(diào)查案。 II、337條款調(diào)查的主要程序 HYPERLINK wzlawyers/admin/news_add.aspx l _ftn4 o 4 1立案美國國際貿(mào)易委員會通常根據(jù)起訴人的起訴決議能否立案，很少自行決議立案。收到起訴后，美國國際貿(mào)易委員會將指定不公平進(jìn)口調(diào)查辦公室OfficeofUnfairImportInvestigations，“OUII中的內(nèi)部律師調(diào)查起訴情況并決議起訴能否符合美國國際貿(mào)易委員會的程序性規(guī)定。美國國際貿(mào)易委員會官員

11、還可以與被訴人方進(jìn)展聯(lián)絡(luò)以確定在調(diào)查中能否可以從被訴人處獲得信息以及起訴人的訴求能否有現(xiàn)實(shí)根據(jù)。這一過程時(shí)限為30天。一旦美國國際貿(mào)易委員會決議立案，將發(fā)布公告并將起訴書和公告副本送達(dá)起訴人所指定的被訴人，隨后美國國際貿(mào)易委員會將委派一名行政法官AdministrativeLawJudge,“ALJ擔(dān)任案件調(diào)查和初步判決并提出處分措施的建議。同時(shí)，不公平進(jìn)口調(diào)查辦公室的一名內(nèi)部律師也將作為單獨(dú)一方，代表美國公共利益全程參與調(diào)查。美國國際貿(mào)易委員會在立案后的45日內(nèi)必需確定終裁的目的時(shí)間，并應(yīng)在盡能夠短的時(shí)間內(nèi)完成調(diào)查，通常案件需求在12個月內(nèi)做出終裁。2應(yīng)訴自美國國際貿(mào)易委員會發(fā)布啟動調(diào)查公告

12、起20日內(nèi)為應(yīng)訴時(shí)間，被訴人以書面方式應(yīng)訴。需求留意的是，假設(shè)起訴人在起訴書中同時(shí)提出了采取暫時(shí)處分措施的懇求，那么被訴人必需在懇求送達(dá)10日內(nèi)對此作出反響并正式應(yīng)訴，否那么視為贊同此懇求。如無正當(dāng)理由未能按應(yīng)訴規(guī)定應(yīng)訴那么被視為放棄抗辯，美國國際貿(mào)易委員會可以應(yīng)起訴人要求立刻做出處分措施。3披露披露程序也就是各當(dāng)事方獲得信息、搜集證據(jù)的過程，披露方式包括書面證詞、書面質(zhì)詢、出示書證、懇求成認(rèn)等。由于此類調(diào)查的時(shí)間比較緊，假設(shè)調(diào)查過程為12個月，那么整個披露程序必需在5個月內(nèi)完成。披露過程中，行政法官可以召開會議，處置各種懇求事項(xiàng)或要求獲得更多信息。對于不按要求提供信息的，美國國際貿(mào)易委員會可

13、給予制裁。4聽證披露階段終了后的1個月為聽證預(yù)備階段，聽證會可繼續(xù)1天，甚至幾個星期。5判決聽證會后，各方有最多1個月的時(shí)間預(yù)備供行政法官判決時(shí)思索的證據(jù)資料。行政法官有約60天時(shí)間對聽證會當(dāng)中提交的文件和證據(jù)進(jìn)展思索并預(yù)備做出初步裁定上報(bào)美國國際貿(mào)易委員會。行政法官的判決包括被訴人能否違反了337條款，并規(guī)定被訴人如希望在總統(tǒng)審查期間繼續(xù)進(jìn)口貨物到美國需交納的保證金數(shù)量。假設(shè)案件不涉及知識產(chǎn)權(quán)而只是不公平競爭的做法，行政法官還須判決國內(nèi)產(chǎn)業(yè)能否遭到了損害。同時(shí)，行政法官還會就處分措施提出建議。各方可以就行政法官的判決懇求美國國際貿(mào)易委員會進(jìn)展復(fù)審。美國國際貿(mào)易委員會可以接受或回絕復(fù)審懇求，也

14、可自動決議復(fù)審。不提出懇求那么意味著放棄今后任何上訴的權(quán)益。假設(shè)美國國際貿(mào)易委員會決議對判決進(jìn)展復(fù)審，將會就復(fù)審范圍和問題做出詳細(xì)規(guī)定。假設(shè)美國國際貿(mào)易委員會不進(jìn)展復(fù)審，那么行政法官的判決在上報(bào)美國國際貿(mào)易委員會45日后成為美國國際貿(mào)易委員會的判決。假設(shè)美國國際貿(mào)易委員會裁定有違反“337條款的行為，會將其判決及其根據(jù)呈交總統(tǒng)。總統(tǒng)可以在60日內(nèi)出于政策緣由否決美國國際貿(mào)易委員會的判決。一旦總統(tǒng)贊同，那么美國國際貿(mào)易委員會的判決成為最終裁定。6上訴對于最終裁定的上訴由聯(lián)邦巡回上訴法院擔(dān)任審理，各方必需在做出最終裁定60日內(nèi)提出上訴。 III、浙江企業(yè)曾經(jīng)勝利應(yīng)訴337條款調(diào)查的案例 2002年

15、7月底，美國LEVITON制造向美國國際貿(mào)易委員會USITC提交懇求，要求對從中國進(jìn)口的“接地缺點(diǎn)斷路器GFCIs及其相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)展337條款專利侵權(quán)調(diào)查，其中涉及浙江樂清華美利電氣，浙江樂清佳美電器和浙江樂清萬盛電器亞太開關(guān)廠。 經(jīng)多次協(xié)商，浙江樂清萬盛電器和浙江樂清華美利電氣參與應(yīng)訴。隨著調(diào)查的深化，代表浙江樂清萬盛電器和浙江樂清華美利電氣的律師發(fā)現(xiàn)LEVITON公司所申報(bào)的“894號專利不僅專利期即將到期，而且專利本身存在瑕疵，很有能夠是無效專利。美國專利律師經(jīng)多方努力，證明了這一點(diǎn)。而LEVITON公司在向ITC提供相關(guān)證據(jù)方面卻經(jīng)常延誤。 2003年3月17日， ITC行政法官對中國低

16、壓電器企業(yè)涉嫌違反337條款案作出初裁，采用了被訴方的意見，認(rèn)定 LEVITON公司的“894號專利無效。LEVITON不服判決，上訴至ITC主席。2003年4月30日，ITC對本案作出終裁，維持原判。至此，本案被訴方的浙江樂清萬盛電器和浙江樂清華美利電氣獲得最終勝利，堅(jiān)持住了美國市場。 2004年7月20日，美國Sanford公司向美國國際貿(mào)易委員會USITC提交懇求，指控12家公司對美國出口和在美國銷售的標(biāo)志筆Ink Marker進(jìn)犯了其商標(biāo)和包裝設(shè)計(jì)，要求對上述公司發(fā)起337條款調(diào)查。我國4家企業(yè)被列為被訴公司，分別是：寧波貝發(fā)集團(tuán)、浙江麗水萊刻制筆、浙江慈溪市恒寶制筆和浙江慈溪官城長江

17、筆業(yè)。 寧波貝發(fā)集團(tuán)公司是國內(nèi)最大的書寫工具消費(fèi)和出口企業(yè)，全年出口近1億美圓，其中向美國出口額達(dá)3000多萬美圓。 美國市場對貝發(fā)公司而言無疑是非常重要的，因此，在12家被訴企業(yè)中率先積極應(yīng)訴。貝發(fā)的積極應(yīng)訴和提供的充足證據(jù)，獲得了ITC法官的充分了解。2004年11月29日，貝發(fā)公司與Sanford公司的高層開場了和解談判，Sanford公司贊同貝發(fā)公司可以在不改動一切涉案產(chǎn)品外形、尺寸的前提下，繼續(xù)在包括美國在內(nèi)的世界范圍內(nèi)銷售本人的產(chǎn)品。同時(shí)，貝發(fā)公司也自動提出改動部分記號筆的筆桿顏色，使之與Sanford公司消費(fèi)的記號筆的筆桿顏色區(qū)別更加突出。 雙方最終達(dá)成了和解協(xié)議，寧波貝發(fā)集團(tuán)公司得以繼續(xù)向美國市場出口產(chǎn)品。 IV、面對337條款調(diào)查案必需應(yīng)訴 由于337條款對侵權(quán)人的處分力度非常大，往往意味著侵權(quán)產(chǎn)品將永遠(yuǎn)不能進(jìn)入美國市場，因此出口企業(yè)提高對337條款的認(rèn)識和了解，防備風(fēng)險(xiǎn)防止進(jìn)犯