福州職院《人身保險》習題集及參考答案06案例分析57題

1、PAGE PAGE 65人身保險習題集（六）使用說明：本習題集是配合我校使用的人身保險教材的教學而編寫的，編寫過程中參考了其它的教材，在題型的設計與難度方面是根據(jù)?？扑皆O計的，主講教師可以根據(jù)學生的能力與課時及其他的要求予以增刪，作者建議主講教師在使用本案例集的同時，應根據(jù)當時的情況增加些分析思考題，在確保學生掌握基本知識、基本技能的前提下，提高其分析問題、解決問題的能力。 案例分析題一、代理人錯簽保單后旅客死亡如何給付保險金【案情簡介】19年12月9日，某縣三輪車駕駛員許某（個體）架02138號三輪車與華江縣駕駛員王某（個體）架19648號解放牌大貨車相撞，導致三輪車旅客余某當場死亡的交通

2、事故。該三輪車已于該年12月4日投保了旅客意外傷害險，保險期限為一年，保單號碼為9200123號，保額5000元，收取保費135元。該業(yè)務有縣交警隊代理收取保費并簽發(fā)保單。本應賠付無可爭議。但由于代理人業(yè)務不熟，費率和保額條款沒有掌握清楚，超過了規(guī)定的保額每人3000元的標準，費率應按座位定月計算，即按座位每位乘客保額3000元，每月固定保費12元，全年保費應為144元。該縣保險公司業(yè)務人員從不同的角度分析這起案件，由于代理人業(yè)務不熟，少收了保險費，多算了保險金額，為此在給付死亡保險金標準上意見存在分歧。主要有三種意見：意見一：縣交警與保險公司之間是代理關系，縣交警的一切保險行為可視為保險公司

3、的保險行為，受法律保護。根據(jù)中華人民共和國民法通則63條規(guī)定：公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為，代理人在代理權限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的行為承擔民事責任。因此，此案的死亡金給付為5000元，但應補收保費及利息1445000/3000 135 （1 + 0.9%）= 110.67元意見二：旅客意外傷害保險標的是人而不是物，因為人的生命是無價的，只能按有關的法律規(guī)定辦理，所以最高限額只能為3000元；并不收保險費及利息。至于代理業(yè)務的錯誤因不是故意行為，把保單改過就行了。補收保費及利息計算為：（144-135） （1+ 6 0.9 %）= 9.49元.意見三

4、：我國經(jīng)濟合同法中有規(guī)定，保險合同采用保險單形式簽訂，在保險單中規(guī)定保險人與被保險人權利和義務是對等的，在本案中被保險人只交了135元的保費，保險人就只能按此保險費與應交保費的比例承擔法律規(guī)定即3000元的責任，按此賠償方式應付給賠償金2812.5元.即3000 135/144 = 2812.5元.你同意哪種意見并說明理由。二、被保險人已患絕癥，能否申請復效【案情簡介】94年1月14日，王某到當?shù)匾患冶ｋU公司為自己投保了10份20年期的簡易人身保險，保險金額為4040元，每月交10元，其兒子為受益人。96年5月，王某停止了繳費。97年10月6日，在拖欠了一年5個月后，王某補交了保費。98年3月

5、19日，王某病死。受益人要求賠償。保險公司了解到王某自停交保費后，身體一直不適，被診斷為肝硬化，在治療期間，一直未上班，保險公司認為王某復效時的健康狀況已不符合投保條件，因此認定王某辦理的復效無效。王某的兒子不同意，上訴法院。你認為法院應如何受理，請你評析。 三、保單復效日應怎樣計算【案情簡介】王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同生效時間為1997年3月1日。因王某未履行按期交納續(xù)期保費的義務，此合同的效力逐于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某補交了其所拖欠的保險費及利息。經(jīng)保險雙方協(xié)商達成協(xié)議，此合同效力恢復。1999年10月10日，王某自殺身亡。其受益人向保險公司提出給付保

6、險金的請求，而保險公司則認為“復效日”應為合同效力的起算日，以合同效力不足兩年為由予以拒賠，受益人不服，上訴法院。請你進行評析。四、怎樣辨別保單的寬限期【案情簡介】96、11、27、宋某為其5歲的兒子購買了某保險公司的增額人壽保險。按年繳納保險費的繳費期為生效日每半年的對應日所在的月，按半年繳納保險費的繳費期為生效日每半年的對應日所在的月。繳費期的次月為寬限期。宋某選擇了年繳方式，于96、11、27日繳納了首期保費500余元。99、11、宋某未交納保險費，在次月的寬限期內(nèi)，仍未繳。00、1、被保險人死亡，宋某要求保險公司承擔保險責任。保險公司認為合同已失效，不承擔責任，僅同意退回保險單的現(xiàn)金價

7、值1000元。宋某認為保險公司沒有通知繳納保費，且寬限期是60日而不是30日，應承擔保險責任。請你評析。 五、人身保險存在重復保險嗎【案情簡介】李某在游泳池內(nèi)被從高處跳水的王某撞昏，溺死于水池底。由于李某生前投保了一份健康保險，保額5萬元，而游泳館也為每位游客保了一份意外傷害保險，保額2萬元。事后，王某承擔民事?lián)p害賠償責任10萬元。因未指定受益人，李某的家人能領取多少保險金？對王某的10萬元賠款該如何處理，說明理由。六、首期保費已付保單是否有效【案情簡介】：1998年3月17日，曾某在壽險公司業(yè)務員的動員下填寫了終身壽險投保單，并支付了首期保費。同年4月2日，曾某因意外事故不幸死亡，其家屬憑借

8、保費收據(jù)向保險公司索賠，卻遭到拒絕。保險公司的理由是，曾某還沒有進行體檢，保險單亦尚未簽發(fā)，雙方之間不存在權利與義務關系，所以不能賠付。你同意此觀點嗎，并說明理由。七、保險金最終該歸誰【案情簡介】張某是一家銀行的高級官員，于96年在某保險公司投保人身保險，投保人、被保險人均為張某，受益人不是其妻，而是其秘書李小姐。98年10月7日晚，張某與朋友聚會散后，開車送李小姐回家，10月8日凌晨被發(fā)現(xiàn)兩人雙雙死在車中，問李小姐可否成為受益人？保險金最終該歸誰，并說明理由。八、離異后保險金的歸屬【案情簡介】張某為其妻子鄧某投保了15份人壽保險，保險金額為15萬元，鄧某指定張某為受益人。半年后張某與妻子離婚

9、，離婚3日鄧某因意外死亡。鄧某生前欠其好友劉某4萬元的債務。對此，鄧某的父母要求領取15萬元保險金。鄧某的父母提出，張某已與鄧某離婚，則張某不應享有保險金請求權，其保險金應該作為遺產(chǎn)，4萬元用于清償好友劉某的債務；其余11萬元由他們以繼承人的身份作為遺產(chǎn)領取。試分析，鄧某父母的要求是否正確？為什么？保險金按理應當給誰？ 九、精神分裂與自殺行為的區(qū)別【案情簡介】：王某于 2001 年 10 月向某保險公司投保了一份生死兩全保險，被保險人為本人，受益人為其妻李某。 2003 年 1 月，王某經(jīng)醫(yī)院診斷為突發(fā)性精神分裂癥。治療期間，王某病情進一步惡化，終日意識模糊，狂躁不止，最終自殺身亡。事發(fā)之后，

10、妻子李某以保險合同中列明 “ 被保險人因疾病而身故，保險人給付死亡保險金 ” 為由向保險公司提出給付死亡保險金的索賠要求，而保險公司則依據(jù)保險法第六十六條的規(guī)定，以死者系自殺身亡，且自殺行為發(fā)生在訂立合同之后的兩年之內(nèi)為由，拒絕了周某的索賠要求，只同意退還保險單的現(xiàn)金價值。十、未確定死亡順序，保險金該怎樣歸屬【案例簡介】2002年12月死者潘某在中國人壽保險股份有限公司日照支公司以自己為被保險人投保“國壽千禧理財兩全保險”，指定妻子王某為受益人。2005年2月11日12時30分，潘某、王某因發(fā)生交通事故同時死亡，未確定死亡先后順序。事故發(fā)生后王某的母親陳某從保險公司處支取了該保險的賠償金為20

11、260元。潘某的父母知悉后與王某的母親陳某因保險賠償金的歸屬發(fā)生爭執(zhí)，訴至法院。本案在審理中出現(xiàn)了兩種意見：第一種意見認為：該賠償金應作為王某的遺產(chǎn)進行繼承。理由為：潘某與保險公司簽訂的保險合同合法有效，潘某、王某、保險公司三方系保險合同關系，在潘某發(fā)生保險合同約定的保險事由后，保險公司應按照合同的約定將潘某的保險賠償金支付給受益人王某，因王某也已經(jīng)死亡，故該賠償金應作為王某的遺產(chǎn)由其法定繼承人進行繼承。 第二種意見認為：該賠償金應作為潘某的遺產(chǎn)進行繼承。其理由為：保險合同系投保人為自己的利益或者被保險人的利益而訂立保險合同，因保險合同產(chǎn)生的是一種受益權，而受益權是一項期待權，只有發(fā)生約定的保

12、險事故時才能轉(zhuǎn)為現(xiàn)實的財產(chǎn)權。在人身保險中受益人取得保險金的權利是以其在被保險人死亡時仍生存為條件，對于受益人在被保險人之前死亡和同時死亡的情況下，合同指定的受益人也就喪失了受益人的資格。同時從人身保險合同中投保人和被保險人設立受益人的本意看，投保人和被保險人是為受益人本人設定利益，并不考慮受益人的之外的其他人，不管其與受益人關系遠近。本案中，受益人和被保險人同時死亡使得投保人為受益人所設定的利益落空，如果將保險金賠償金給與投保人沒有保險利益的人不符合投保人為自己利益投保的目的。因此，涉案保險賠償金應作為死者潘某的遺產(chǎn)進行分配。請問，你支持那種意見，闡述你的理由。十一、醫(yī)院體檢合格，保險公司一

13、定要賠付保金嗎【案情簡介】安女士1996年5月投保了某保險公司1萬元人壽保險，附加住院醫(yī)療保險1萬元。她在投保書健康告知“目前是否生病或有自覺不適癥狀”欄內(nèi)填寫“無”。由于安女士投保時年齡已超過50歲，保險公司要求其體檢，因體檢正常，保險公司同意承保。1997年2月，安女士因頭暈住院，診斷為“頸椎病”，保險公司經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)安女士的病歷中多處有關于其反復頭暈十余年的記載。鑒于安女士在投保時故意隱瞞上述病癥，保險公司以不實告知為由，作出拒賠決定。安女士不滿，認為自己已經(jīng)過保險公司指定的醫(yī)院體檢合格后才承保及既往病史有誤等為由，向法院提起訴訟，問法院該如何裁定，并說明理由。十二、合同生效2年后自殺為

14、何遭拒賠？ 【案情簡介】王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同成立并生效的時間為1997年3月1日。因王某未履行按期交納續(xù)期保費的義務，此保險合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某補交了其所拖欠的保險費及利息。經(jīng)保險雙方協(xié)商達成協(xié)議，此合同效力恢復。1999年10月10日，王某自殺身亡，其受益人便向保險公司提出給付保險金的請求。而保險公司則認為“復效日”應為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。王某的受益人遂向法院提起公訴。十三、此人身保險合同是否有效【案情簡介】原告屈寶華；原告王克年。 被告泰康人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“宜昌泰康

15、人壽公司”）。 原告訴稱，2001年11月23日，王克年在宜昌泰康人壽公司給丈夫屈海清投保了世紀長樂終身分紅保險，受益人為其子屈寶華，王克年當日交付了首期保險費。宜昌泰康人壽公司2001年11月29日簽發(fā)了保險單。2002年10月4日，被保險人屈海清因疾病死亡，王克年當日將此事電話通知了宜昌泰康人壽公司，2002年10月9日提請理賠。2002年11月20日宜昌泰康人壽公司以簽約當日未經(jīng)被保險人屈海清簽字保險合同無效為由拒絕理賠，作出了拒賠通知書。原告認為，宜昌泰康人壽公司在簽約及審批時并未強調(diào)要求被保險人本人簽名，按程序收取了保險費并簽發(fā)了保險單后，在保險事故發(fā)生時拒絕理賠，只享受合同權利卻不

16、承擔合同義務，應當承擔締約過失責任，賠償原告的損失。訴請法院判令被告宜昌泰康人壽公司賠償經(jīng)濟損失30000元，承擔本案訴訟費。 湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院經(jīng)過公開審理查明： 2001年11月19日，原告王克年經(jīng)被告業(yè)務員盧玉萍辦理與被告簽訂了一份投保單，被保險人為原告王克年丈夫屈海清，保險金額為30000元，標準保費為1480.20元，原告王克年代被保險人屈海清簽了字。2002年10月4日，被保險人屈海清因病死亡，原告王克年向被告提出賠償要求。被告在審核原告申請時發(fā)現(xiàn)被保險人簽字由原告王克年代簽，于是認定該保險合同無效不予賠償，只同意按規(guī)定退還原告已交的保險費用。 王克年與泰康人壽簽訂的投保單

17、上明確指出，投保人、被保險人簽名都應由本人親自簽名，否則該投保單無效。泰康人壽已經(jīng)盡到了書面告知的義務，因此不應承擔導致合同無效的締約過失責任。雖然王克年稱泰康人壽業(yè)務員告知其被保險人簽字可由投保人代簽，但因不能提出有力證據(jù)，故應自行承擔舉證不能的后果。根據(jù)中華人民共和國保險法第五十六條、中華人民共和國民事訴訟法第六十四條第一款之規(guī)定，作出駁回原告屈寶華、王克年的訴訟請求。原告不服一審判決，向宜昌市中級人民法院提起上訴。湖北省宜昌市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。十四、被保險人死因不明保險公司應否理賠 【案情簡介】2003年12月中旬，曾某及妻夏某與某保險公司業(yè)務員胡某等人一起吃飯時，曾向

18、胡提出原來投保的人身意外傷害險已經(jīng)到期，想重新投保，并當即交給胡300元現(xiàn)金。飯后胡某到保險公司領取了三份人身意外傷害綜合保險的保單，交給曾某簽名后拿回公司蓋章，這三份保險單的簽單日期為2003年12月21日，每份保費100元，保額30000元。辦好投保手續(xù)后胡某電話通知曾某來領保單，曾某稱正在外地出差過幾天來領。12月26日晚，曾某被人發(fā)現(xiàn)在辦公室內(nèi)死亡。公安局法醫(yī)經(jīng)過對尸體外表檢查排除他殺，在征求家屬意見是否需要做尸檢時，曾某妻子夏某出具書面報告認為曾某屬正常死亡不需解剖。12月28日曾某遺體被火化。12月30日，夏某在清理遺物時，發(fā)現(xiàn)曾某2002年投保的人身意外傷害保險單，隨即找到胡某，

19、從胡手中拿到了2003年投保的三份保險單。隨后，曾某的弟弟口頭向保險公司告知了曾某死亡一事并提出理賠申請。此后夏某在派出所申報曾某死亡銷戶時，死亡登記表上登記的死亡原因為病故。2004年1月15日，夏某書面申請理賠，4月20日，保險公司以夏某未提供曾某死亡原因證據(jù)材料為由拒絕理賠。 裁判要點 一審審理過程及裁判理由 2004年8月10日，曾某的父、母、妻、子向法院提起訴訟，要求保險公司賠付保險金90000元。并提交了關于保險合同成立、被保險人死亡且遺體已火化、原告與被保險人的身份關系及被告拒絕理賠等事實的證據(jù)。而被告答辯稱，因原告方未提供被保險人曾某意外死亡的有效證據(jù)，根據(jù)有關保險條款，被告可

20、拒付保險金。要求駁回原告的訴訟請求。 一審經(jīng)過公開開庭審理認為，保險合同合法有效，保險金應由曾某的法定繼承人享有。曾某死亡后，因未對其尸體做尸檢，導致死亡原因無法查清，但該結果并非原告得知曾某投保的事實后故意造成的，原告對此不應承擔責任。因被告未能舉證證明就保險合同中的免責條款在曾某投保時向其履行了明確說明義務，致免責條款無效，故被告拒付保險金沒有理由，原告的訴訟請求應該支持，遂判決被告保險公司支付保險金90000元。 二審審理過程及裁判理由 一審宣判后，被告保險公司不服，提出上訴，理由為：一、證據(jù)滅失的責任和后果應由被上訴人承擔。二、被上訴人以病故向派出所申報注銷戶口。三、上訴人以被上訴人未

21、提供意外傷害證據(jù)而拒賠，不涉及責任免除。 被上訴人則辯稱：一、被上訴人是在不知曾某投保，且經(jīng)公安機關同意的情況下作出不予尸檢的決定。二、上訴人推定曾某系非意外傷害死亡，沒有根據(jù)。 二審庭審中，上訴人保險公司業(yè)務員胡某出庭證實其就人身意外傷害保險的免責條款向曾某作了明確說明，曾某以前投保過該險種，知道該保險條款的內(nèi)容。 二審經(jīng)過公開開庭審理認為，曾某在保險公司業(yè)務員通知其領取保單后未及時領取，致使其生前未能拿到保單，責任應由曾某自負。被上訴人明知曾某交納了人身意外傷害保險費，在曾某死亡后，卻要求不做尸檢，并將尸體火化，導致死亡原因無法查清的責任和后果應由原告承擔?，F(xiàn)被上訴人以曾某系意外傷害死亡向

22、被告申請理賠，被上訴人應對曾某的死因承擔舉證責任。雖然上訴人提供了公安機關出具的證明，以證實曾某因意外死亡銷戶，但事后該公安機關又出具了“因意外死亡”純屬工作人員筆誤的證明，因此上訴人出具的該份證明不能作為本案證據(jù)使用。被上訴人以曾某系意外傷害死亡要求上訴人支付保險金，沒有依據(jù)，因此其訴訟請求不能支持。至于免責條款，由于曾某是續(xù)保，可見其作為投保人對包括責任免除條款在內(nèi)的保險條款的內(nèi)容是清楚明確的，且保險公司業(yè)務員亦履行了明確說明義務，原審法院以免責條款無效為由判決上訴人承擔責任不妥。因此判決撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。 十五、本案保險合同免責條款是否有效【案情簡介】2003年9月2

23、7日，投保人林光偉在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅梁支公司處為渝B13860號中型貨車投保，保險合同約定了第三者責任險，并規(guī)定了保險車輛造成本車駕駛?cè)藛T及其家庭人員的人身傷亡屬除外責任。2004年4月6日，因該車轉(zhuǎn)賣，經(jīng)投保人林光偉申請，被告同意將保險合同轉(zhuǎn)讓給李彬。4月15日，又經(jīng)李彬申請，被告同意將保險合同轉(zhuǎn)讓給原告萬洪偉，原告受讓了該保險合同的權利義務。4月21日（在保險期內(nèi)），原告雇傭的駕駛員肖勇兵在檢查故障過程中，渝B13860號貨車失控，將在車旁檢查車輛的駕駛員肖勇兵的父親肖開正壓傷致死。6月21日，彭州市人民法院判決本案原告負全部責任，應賠償除肖勇兵以外的死者親屬87880元，并

24、承擔訴訟費3500元，合計91380元。原告于當日向被告申請索賠，后被告僅向原告賠付車輛損失險。9月28日，被告以該車駕駛員肖勇兵與死者系父子關系，并根據(jù)保險合同中的第三者責任保險條款第六條第（二）項“保險車輛造成本車駕駛?cè)藛T及其家庭人員的人身傷亡屬除外責任”的規(guī)定而拒賠，為此，雙方就保險合同中的第三者責任險發(fā)生紛爭訴至法院。 本案被告中保銅梁支公司是否免責關鍵在于被告是否履行了告知義務，就此有兩種不同意見。一種意見認為，本案中，被告中保銅梁支公司所填發(fā)的保險單正本和保險單副本中的“重要提示”一欄第三款均載明“請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人義務”。因此，從保

25、單的“重要提示”反映，被告中保銅梁支公司簽訂合同時被告已向原告履行了明確的告知義務，應當免除被告的賠償責任。 另一種意見認為，被告中保銅梁支公司所填發(fā)的保險單正本和保險單副本中的“重要提示”尚未達到“明確說明”的程度。因此，被告中保銅梁支公司并未履行告知義務，應當承擔理賠責任。 十六、怎樣進行理賠處理【案情簡介】1998年10月15日，某市中心學校學生甲與同學乙在打架時，乙將甲打成小腿骨折，經(jīng)住院治療痊愈，共花費醫(yī)療費3400余元。在甲住院期間，乙及其父母曾攜帶物品多次看望，并承擔了甲的全部醫(yī)療費用。甲所在學校于98年3月1日為全體同學投保了團體學平險，期限為一年。出院之后，甲的父母來保險公司

26、申請給付。請根據(jù)以上案例情況，分析理賠處理意見。并簡述實務中的理賠程序。十七、怎樣進行核?！景盖楹喗椤磕挲g：55周歲；性別：女；職業(yè)：家庭婦女；健康告知：無異常。家族史：無異常，丈夫已身故。投保人：女兒；職業(yè)：農(nóng)民；受益人：女兒；年收入：3萬元。所交保費：0.6萬元。保險經(jīng)歷：無任何投保經(jīng)歷。投保計劃：世紀長樂分紅保險10萬元； 附加意外傷害保險10萬元； 吉祥相伴定期保險10萬元。體檢結果：身高159cm，體重53kg，血壓138/81mmHg，尿常規(guī)正常，乙肝五項均（），SGPT（），SGOT（），TB（），DB（），CH（），TG（），Bun（），Cr（），ECG正常，胸透及B超顯示肝膽

27、脾胰雙腎及婦科均正常。調(diào)查結果：老年家庭婦女，丈夫已身故，獨居。無收入，由兩位子女提供每月200元的生活費。本次由女兒投保，職業(yè)為農(nóng)民，年收入實際約為1萬元，投保人及其丈夫未購買保險。討論本案例的核保要點和核保結論，并敘述原因。（說明：乙肝五項：乙肝兩對半 SGPT：血清丙酮酶 SGOT：血清草酸酶；TB：總膽紅素 DB：直接膽紅素 CH：總膽固醇TG：甘油三酯 Bun：尿素氮 Cr：肌酐 ECG：心電圖）十八、本案保險合同免責條款是否有效？【案情簡介】2003年9月27日，投保人林光偉在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅梁支公司處為渝B13860號中型貨車投保，保險合同約定了第三者責任險，并規(guī)定

28、了保險車輛造成本車駕駛?cè)藛T及其家庭人員的人身傷亡屬除外責任。2004年4月6日，因該車轉(zhuǎn)賣，經(jīng)投保人林光偉申請，被告同意將保險合同轉(zhuǎn)讓給李彬。4月15日，又經(jīng)李彬申請，被告同意將保險合同轉(zhuǎn)讓給原告萬洪偉，原告受讓了該保險合同的權利義務。4月21日（在保險期內(nèi)），原告雇傭的駕駛員肖勇兵在檢查故障過程中，渝B13860號貨車失控，將在車旁檢查車輛的駕駛員肖勇兵的父親肖開正壓傷致死。6月21日，彭州市人民法院判決本案原告負全部責任，應賠償除肖勇兵以外的死者親屬87880元，并承擔訴訟費3500元，合計91380元。原告于當日向被告申請索賠，后被告僅向原告賠付車輛損失險。9月28日，被告以該車駕駛員肖

29、勇兵與死者系父子關系，并根據(jù)保險合同中的第三者責任保險條款第六條第（二）項“保險車輛造成本車駕駛?cè)藛T及其家庭人員的人身傷亡屬除外責任”的規(guī)定而拒賠，為此，雙方就保險合同中的第三者責任險發(fā)生紛爭訴至法院。 【案情審理】本案被告中保銅梁支公司是否免責關鍵在于被告是否履行了告知義務，就此有兩種不同意見。 一種意見認為，本案中，被告中保銅梁支公司所填發(fā)的保險單正本和保險單副本中的“重要提示”一欄第三款均載明“請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人義務”。因此，從保單的“重要提示”反映，被告中保銅梁支公司簽訂合同時被告已向原告履行了明確的告知義務，應當免除被告的賠償責任。 另

30、一種意見認為，被告中保銅梁支公司所填發(fā)的保險單正本和保險單副本中的“重要提示”尚未達到“明確說明”的程度。因此，被告中保銅梁支公司并未履行告知義務，應當承擔理賠責任。 十九、保險合同是否有效【案情簡介】何某(男)與林某(女)自小青梅竹馬,成年后情深意篤,但由于兩家有矛盾,雙方家長均堅決反對這門親事.1994年4月,何,林二人雙雙南下廣東某市打工為相互照應及生活方便，兩人租用民房并以夫妻名義同居生活,一年后生育一女孩.1997年4月,一保險營銷員到何某工作單位推銷人壽保險,何某以自己為投保人給自己和林某各買了一份人壽保險,死亡保額均為十萬元,受益人為雙方所生女孩.其時,林某因出差在外并不知情.不

31、久后,林某因車禍意外死亡.何某向保險公司提出索賠,保險公司調(diào)查后拒賠.何某不服,遂向法院提起訴訟。問：(1) 本案中何某對林某是否具有保險利益,保險合同是否有效 (2) 保險公司是否應該承擔給付保險金的責任 二十、故意隱瞞病情 保險合同作廢【案情簡介】2006年6月，已到中年的王先生決定花錢為自己買份重大疾病保險。在順利支付了兩期保費后，因王先生未按時繳納保費導致合同在2008年8月中止。2008年9月，王先生來到保險公司，填寫了保險合同復效申請書并在背面的健康告知及聲明書上草草地打上幾個鉤，繳了費，恢復了保險合同效力。合同效力恢復沒多久，王先生因為冠心病、心絞痛住院治療。出院后，王先生向保險

32、公司申請理賠，可保險公司給出的答復是：“王先生復效前因患冠心病住院治療，復效時未如實告知我公司，根據(jù)保險法及保險條款相關規(guī)定，本公司不予賠付保險金，解除保險合同處理?！痹瓉?，2008年7月，王先生曾因冠心病在醫(yī)院住院治療，考慮到時間安排等原因他沒有采取手術治療的辦法，而是保守治療待情況好轉(zhuǎn)后就出院了。在申請復效時王先生沒有告訴保險公司。審理中，王先生表示自己并非故意不告知，是保險公司在他辦理合同復效過程中沒有提示自己注意，更沒有主動詢問，既然健康狀況如此重要，保險公司理應盡到提示、說明義務并應主動了解。因此，王先生要求保險公司支付2萬元保險金并繼續(xù)履行合同。保險公司表示，王先生于2008年9月

33、辦理保單復效手續(xù)時，簽了保險復效申請書，該申請書聲明欄處特別載明有關身體情況的聲明內(nèi)容，王先生也在該聲明欄下方簽字確認。說明他已知曉并明了自己有如實告知的義務，但王先生卻隱瞞了自己的病情，因此保險公司拒絕賠付是合法合約的。二十一、心臟病發(fā)保險公司拒賠 索要2萬元保險金訴請被駁回【案情簡介】買保險就是給自己買一份未來的保障，可王先生買的重大疾病險在他心臟病發(fā)作之時，卻沒能幫上他的忙，反而給他帶來了一場官司。法院審理后認為，保險公司通過要求王先生填寫保險合同復效申請書的方式，詢問他的健康狀況并無不當。買保險就是給自己買一份未來的保障，可王先生買的重大疾病險在他心臟病發(fā)作之時，卻沒能幫上他的忙，反而

34、給他帶來了一場官司。昨天，記者從虹口法院獲悉，法院對這起保險合同糾紛案一審判決，駁回了王先生要求保險公司支付保險金2萬元的訴請。 2006年6月，王先生為自己購買了一份重大疾病保險，在支付了兩期保費后，因未按時繳納保費導致合同在2008年8月中止。9月，他再次來到保險公司，并填寫復效申請書，在背面的健康告知及聲明書上草草地打上幾個勾，繳了費，恢復了保險合同效力。沒多久因冠心病、心絞痛住院治療，出院后，他向保險公司申請理賠。可保險公司給出的答復是“王先生復效前因患冠心病住院治療，復效時未如實告知我公司，根據(jù)保險法及保險條款相關規(guī)定，本公司不予賠付保險金，解除保險合同處理。”原來2008年的7月，

35、王先生曾因冠心病住院治療，考慮到時間安排等原因而沒采取手術治療，待病情轉(zhuǎn)好后就出院了，在申請復效時，未將此事告訴保險公司。 在審理中，王先生表示自己并非故意不告知，是保險公司在他辦理合同復效過程中沒有提示他，更沒有主動詢問，既然健康狀況如此重要，保險公司理應盡到提示、說明義務，并應主動進行了解。因此，他要求保險公司支付2萬元保險金，并繼續(xù)履行合同。 保險公司則認為，王先生在辦理保單復效手續(xù)時，簽了保險復效申請書，該申請書聲明欄處特別載明了有關身體情況的聲明內(nèi)容，王本人也在該聲明欄下方簽字確認。說明其已知曉并明了自己有如實告知的義務，但他卻隱瞞了自己的病情，因此公司拒絕賠付是合法的。 二十二、婚

36、內(nèi)買保險 離婚后退保權益屬于誰【案情簡介】丈夫為妻買保險離婚之后獨自吞 王道宏和趙興芳原來是一對夫妻。2003年4月4日 ，在他們婚姻關系存續(xù)期間，王道宏作為投保人以趙興芳為被保險人，在中國人壽保險公司江蘇省分公司辦理了國壽鴻瑞兩全保險，繳納保險費2600元。 在王道宏為趙興芳購買保險的時候，他當然不會想到他們有一天會離婚。從 2007 年起，兩個人就經(jīng)常鬧矛盾，鬧到最后就是一個不服一個地搶著要離婚，然后就是寫離婚協(xié)議，爭著簽名。于是，離婚協(xié)議寫了一次又一次。 2008年2月 5 日 ，趙興芳、王道宏在一次爭吵后，又對離婚事宜進行了商定，并簽訂了一份離婚協(xié)議，約定兩人離婚后，趙興芳負責償還雙方

37、所購買的茉莉花園的商品房貸款，王道宏單位的房改房歸王道宏所有，其余所有財產(chǎn)和資產(chǎn)歸趙興芳所有。但是，這份協(xié)議簽訂后，雙方還是沒有立即去辦理離婚手續(xù)，而是在 2008 年 5 月 14 日 和 17 日又簽訂了新的離婚協(xié)議。直到 2008 年 6 月 16 日 ，他們才到泗陽縣民政部門正式辦理了離婚手續(xù)。在那里，兩人又重新簽訂了一份離婚協(xié)議，雙方在協(xié)議中涉及的共同財產(chǎn)只有兩處房屋，而沒有提及其他共同財產(chǎn)。 離婚后三個月，王道宏想起來還有這么一份保險，心想，都不是我老婆了，還給她保啥險，退掉拉倒。于是，王道宏于 2008 年 9 月 19 日，悄悄去保險公司辦理了這筆國壽鴻瑞兩全保險的退保手續(xù)，并

38、簽字領取了退保金 13133.69 元和紅利 1198.32 元，合計 14332.01 元。焦點：離婚協(xié)議未明確，退保權益該歸誰 王道宏以為他做得神不知鬼不覺，不料，趙興芳也惦記著這筆保險呢！當她得知王道宏退保后，立即向王道宏追要這筆款項，但她的前夫斷然拒絕了。趙興芳和他講不成道理，只有向泗陽縣法院起訴。趙興芳說， 2008 年 2 月 5 日 雙方所簽訂的離婚協(xié)議，已明確說明所有財產(chǎn)和資產(chǎn)歸其所有，因此這筆退保金及其紅利應屬于她所有，請求法院判決王道宏歸還 14332.01 元。 訴訟中，王道宏提供了日期分別為 2008 年 5 月 14 日 和同月 17 日的兩份離婚協(xié)議書，認為該證據(jù)可

39、以證明如王道宏與趙興芳離婚，趙興芳放棄屬于自己的財產(chǎn)。同時也說明趙興芳提供的日期為2008年2月5日的離婚協(xié)議書已經(jīng)作廢，不應作為王道宏與趙興芳離婚財產(chǎn)的分割依據(jù)。趙興芳放棄屬于自己的財產(chǎn)中包含有此筆保險費，當然這筆保險費屬于自己。二十三、元意外險獲賠萬元【案情簡介】因為購買了公園隨票售出的元保險，意外傷殘的消費者李某請求法院判令保險公司賠償其.萬元。近日，北京石景山人民法院一審判決保險公司支付被保險人保險賠償金萬元。李某訴稱，年月日，其隨學校組織赴八大處公園秋游，下山時欲乘坐福斯特滑道，應售票員要求一并購買了意外傷害保險份，支付保險費元。不幸的是，李某在乘坐滑道過程中發(fā)生了碰撞事故，造成骨折

40、，經(jīng)鑒定構成十級傷殘。在公園及滑道公司共同一次性賠償李某精神損失費、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟損失共計萬元后，李某多次向保險公司申請賠償，均遭到拒絕。為此，李某于今年月日將保險公司告上法院。法院審理查明，李某購買的保險憑證上加蓋了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司業(yè)務專用章及騎縫章。正面記載有：意外傷害保險金額萬元，意外傷害醫(yī)療保險金額元，保險期限為自被保險人購票進入滑車內(nèi)至離開滑車時止（當日有效）。反面記載有保險事項說明，內(nèi)容為：本保險適用條款中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司旅游觀光景點、娛樂場所人身意外傷害保險條款及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司附加意外傷害醫(yī)療費用保險條款。另外還載明了保險責任

41、及責任免除條款，并注明：以上保險事項說明未盡事宜，以保險條款為準。保險公司對保險事故發(fā)生的事實沒有異議，但是保險公司聲稱，首先，李某已經(jīng)從滑道公司得到了全部賠償，故保險公司不應再進行賠償。其次，人身保險殘疾程度與保險金給付比例表屬于保險合同的組成部分，該表把殘疾程度分為七個等級，李某的傷殘經(jīng)鑒定后列為十級，未能達到保險金支付的條件，保險公司無需支付殘疾賠償金。對保險公司提出的抗辯理由，法院認為，保險憑證上列明了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司附加人身意外傷害保險條款等條款名稱，但沒有保險條款的具體內(nèi)容，即保險公司對保險范圍沒有明確說明。同時，雖然保險事項說明中注明了“以上保險事項說明未盡事宜，以保

42、險條款為準”，但被保險人在當時的環(huán)境下沒有合理的時間和條件自己查閱、了解保險條款的具體內(nèi)容。從公平原則出發(fā)，保險公司應對李某理賠的合理部分，承擔相應的賠償責任二十四、意外 土蜂猖狂致人死地【案情簡介】福建保險頻道訊(通訊員 修仁花)2009年10月14日，武平縣某林場有限公司工人劉某英、林某生、王某英和朱某貴等一行15人到中山鎮(zhèn)山峰村大灣里山場上班，清理山上的雜草野木，傍晚17時，當劉某英清除一草叢時碰到一個土蜂窩，當這群土蜂受到干擾后，憤怒地傾巢出動，拇指般大小的土蜂全部涌向劉某英，在她全身瘋狂的叮咬，這突如其如的橫禍讓劉某英措手不及，任憑她怎么趕，都擺脫不了土蜂的進攻，她邊跑邊喊“救命”，

43、同事們都趕來幫助她，有的點火驅(qū)趕蜂群，有的拉她拼命跑，都想把她救出來，但是土蜂越來越多，點火把都無法驅(qū)趕。直到劉東英被蜇的地上打滾，全身爬滿了土蜂，逐漸失去反抗能力，不再動彈。同事們也因為上前救她被土蜂狂蜇頭部、雙手等多處。 人命關天，當縣醫(yī)院120的急救車趕到出事地點時，因出險人在山上，醫(yī)務人員只好途步向山上邁進，最終出險人（劉某英）因全身遍布土蜂，蜂毒攻心搶救無效而死亡。中國人壽武平支公司在當天接到報案后，經(jīng)理室高度重視，立即組織團險部、理賠人員兵分三路：一路人馬上前往出事地點，進行現(xiàn)場查勘；一路人前往企業(yè)，安撫遇難家屬，配合企業(yè)工作人員做好理賠資料的收集；另一路人整理投保人所有的投保資料

44、，做好案件的理賠和上報工作。據(jù)查：該公司作為投保人已為其名下的工人（包含該案件出險人劉某英）在我司統(tǒng)一投保人身意外傷害綜合保險，每位被保險人的保險費是200元，每人的保險金額為176000元，保險期間為2009年6月30日至2010年6月29日，被保險人身故保險金受益人未指定，其法定繼承人有父親劉某輝、丈夫廖某萬等四人。二十五、新保險法“不可抗辯”第一案開庭【案情簡介】10月13日，昆明市盤龍區(qū)人民法院開庭審理了新保險法施行后首例適用“ HYPERLINK /Search.aspx?Page=1&q=%e4%b8%8d%e5%8f%af%e6%8a%97%e8%be%a9&y=New&t=bo

45、dy&searchclass=news t _blank 不可抗辯”條款的保險合同糾紛?！安豢煽罐q”條款是新修訂的保險法增設的條款，即“保險合同成立滿2年后，保險公司不得再以該投保人未履行如實告知義務解除合同”。新保險法已于10月1日起施行。保險公司以“未如實告知”為由拒賠。2002年9月20日和10月19日，昆明某公司職員王濤(化名)先后購買了 HYPERLINK /601628.html t _blank 中國人壽保險股份有限公司云南省分公司和中國人壽保險股份有限公司昆明分公司的兩份“康寧終身保險”。王濤按照雙方達成的保險合同每份保險每年繳納1020元保險費，基本保額1萬元。合同保險條款約

46、定，被保險人如確診重大疾病時，保險公司按兩倍給付重大疾病保險金，自2002年起至2006年，王濤5年內(nèi)共計繳納保費10200元。2006年10月，王濤體檢時被醫(yī)院確診罹患“慢性腎功能衰竭”，2007年8月30日，王濤成功接受了換腎手術。2007年4月，王濤向兩保險公司提出理賠申請，2007年8月9日，兩公司出具理賠處理意見通知書，“拒賠處理”。理由是“被保險人發(fā)現(xiàn)慢性腎功能不全15年，腎性高血壓”.“2002年9月、10月兩次投?？祵幗K身保險時，未如實告知”.王濤原以為獲賠無望，沒想到新保險法中的“不可抗辯”條款給了他希望。王濤認為，保險公司以“未如實告知”為由拒賠保險金，不符合新保險法設定的

47、旨在保護廣大投保人的“不可抗辯”條款，因此將兩保險公司告上法庭，要求判令被告支付保險金額4萬元;判令雙方的保險合同有效;判令被告支付自2007年8月9日起的滯納金、利息和原告維權支出的各項費用1萬元;判令被告承擔訴訟費。在13日庭審中，被告代理律師指出，“原告帶病投保，故意隱瞞事實，不履行如實告知義務”，因此被告已于2007年8月向原告送達了理賠處理意見通知書和理賠計算書，告知原告因其簽訂保險合同時未如實履行告知義務而依法拒付保險金、解除保險合同，并不退還保費。但原告代理人、云南震序律師事務所律師張宏雷則認為，新保險法第16條“自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同;發(fā)生保險事故的，保

48、險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任”，此為“不可抗辯”條款。最高人民法院關于適用保險法若干問題的解釋(一)第四條“保險合同成立于保險法施行前，保險法施行后，保險人以投保人未履行如實告知義務或者申報被保險人年齡不真實為由，主張解除合同的，適用保險法的規(guī)定”，本案適用 HYPERLINK /Search.aspx?Page=1&q=%e6%96%b0%e4%bf%9d%e9%99%a9%e6%b3%95&y=New&t=body&searchclass=news t _blank 新保險法，不容置疑。“解除合同”與“終止合同”不同庭審中，關于“解除合同”與“終止合同”的爭論，張宏雷認為，“合同終

49、止”和“合同解除”根本是完全不同的法律概念，被告自始至終從未“解除”過和原告之間的“康寧終身保險”保險合同。保險公司只出具了理賠處理意見通知書和在合同上簽注了“合同效力終止”印章，但根據(jù)合同法第91條，合同終止的原因有7種，合同解除只是其中原因之一，比如，履行合同理賠完畢也是保險合同終止的原因。本案所有證據(jù)表明:被告中國人壽既沒有進行保險理賠，也沒有解除保險合同，就單方面宣布“合同效力終止”，是保險公司自己放棄了合同和法律所賦予的在合理時間內(nèi)解除合同的權力。同時，根據(jù)合同法規(guī)定，“主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效

50、力”.此外，根據(jù)“康寧終身保險”保險合同條款，合同“終止”和合同“解除”含義完全不同，合同“解除”是雙方的權利，但該權利必須主動而明確地表明和通知到對方，否則，根據(jù)民法通則“民事法律行為從成立時起具有法律約束力”，行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。對于被告出具的日期為2009年9月25日的解除保險合同通知書，張宏雷對這一證據(jù)提出了異議:“為什么要在法院立案之后發(fā)出解除保險合同通知書?為什么這份通知書還未交到原告手中?為什么這份我們都沒見過的通知書竟出現(xiàn)在證據(jù)當中?”對此，張宏雷認為，根據(jù)保險法和“保險法司法解釋”以及合同法對“解除合同”的要求，被告超過兩年后以“未如實告

51、知”為由拒賠，僅簽注了“合同終止”字樣，始終未解除合同并通知原告，因此本案被告應當適用新保險法“不可抗辯”條款，應該全額理賠。 二十六、男子自斷手指騙保 3個月內(nèi)在19家公司投保千萬【案情簡介】今年37歲的江蘇灌南縣農(nóng)民舒明(化名)，做過糧油生意，開過私人診所，在安徽開過出租車。幾年前成家后喜得一子。舒明對此并不知足，看到有朋友做生意賺了錢，在縣城買房買車，他又開始盤算如何將生意做大。 朋友的一起小事故引起他的注意。原來，一個朋友的車不小心被碰壞了。汽修店人員卻建議他撞得再狠點好假造事故讓保險公司埋單。“原來保險公司的錢這么好騙啊！”一個念頭一閃而過。舒明盤算著：自己雖然沒車，但可以投人壽險啊

52、。能不能通過買人壽保險，制造個符合理賠條件的保險事故出來騙錢呢？舒明立即著手查找資料，發(fā)現(xiàn)投保騙錢確有可行性。他還了解到，意外傷害險通常投保期限短，周期一般為一年；保費雖不高，但保險金額可達到十萬元，甚至數(shù)十萬元。而且，該保沒有份數(shù)限制，想投多少就投多少。經(jīng)過謀劃，舒明付諸行動。去年3月9日，舒明來到中國人壽保險公司灌南支公司營業(yè)大廳，要求投保意外傷害險100萬元。天降大單讓柜臺營業(yè)員驚喜不已。不過她解釋說，現(xiàn)在經(jīng)營的險種里，一個人最多保額不得超過50萬元。而新推出的一種吉祥卡，每份可保10萬元，保費只需100元。“那就保5份！”他買了5份吉祥卡，保額合計50萬。舒明在填寫材料時，將身份寫成了

53、米店老板。五月份，舒明又分別以公務員、教師、電器公司銷售經(jīng)理、水泥廠老板的身份在南京18家保險公司投保了總額接近1000萬元的各種意外傷害險。他為此支付了2萬多元的保費。為了騙保成功，舒明沒把該計劃告訴任何人，包括老婆。買過保險，舒明開始盤算如何制造保險事故騙得巨額賠償。經(jīng)咨詢，舒明知道保險事故必須達到一定的殘疾標準，才能按照保險合同獲得賠償。舒明認為，斷指相對來說可以接受如果是左手食指損失兩節(jié)，就能達到7級傷殘，可以獲得保險金額10%的賠償。按照舒明所投的千萬保險計算，如果成功，他能得到100萬元左右的賠償。舒明決定上演一出“苦肉計”。為了逼真，他寫下“遺書”，表示如果自己出了意外，遺產(chǎn)將給

54、幾個近親。立下這份“遺囑”當天，汶川發(fā)生了大地震，舒明在遺囑中又加了一條：“捐500萬給汶川?！?2008年10月16日，從來不問家里柴米油鹽的舒明，一大清早跑到街上買了20多元錢的排骨。上午10點，他將排骨放到桌上進行最后的準備。他比劃著各種方法，找到最佳方案。他握起拳頭，用舊布將拳頭部分包裹嚴實，確保不會失手傷著其他手指，整個拳頭放在桌沿下面，伸出食指，并以食指三分之二掛住桌上的刀板。他高舉菜刀，“咔嚓”一聲，鮮血噴濺墻面。舒明疼得差點暈過去。緩過勁來，他請鄰居騎電瓶車送他到鎮(zhèn)上，然后坐公交車去縣醫(yī)院治療。途中，舒明偷偷將自己的斷指扔進路邊一條河里。在縣醫(yī)院掛了急診號，接診醫(yī)生一問情況就感

55、到非常奇怪：這人也太“馬大哈”了，別人斷了指都是小心翼翼把斷指保護好，火急火燎地要求抓緊時間接指，避免落下殘疾，眼前這位居然沒有帶斷指。“我斷指在口袋里?！笔婷餮b模作樣在褲袋里尋找。“哎呀，口袋有個洞，斷指丟了！”舒明裝出一副沮喪表情。“那你回去找找吧！”醫(yī)生對他說。為了不引起醫(yī)生懷疑，舒明走出醫(yī)院，在門外盤旋一個多小時，然后租了一輛摩的假裝順原路尋找斷指。為證明自己確實尋找過，舒明還刻意記住了摩的車牌號。找了兩圈后，舒明再次來到縣醫(yī)院就診，并辦理了住院手續(xù)，4天后出院。傷口痊愈后，他趕緊來到司法鑒定機構委托鑒定，不久就如愿拿到了7級殘疾的鑒定報告。索賠受阻指責法院。去年10月31日，舒明持縣

56、醫(yī)院相關住院病歷復印件和鑒定報告，到中國人壽灌南支公司申請理賠，要求支付保險金5萬元，同時向國泰人壽提出20萬元保險金的理賠申請。因賠償金額較大，灌南支公司將理賠案報連云港分公司審核批準。連云港分公司在理賠調(diào)查階段發(fā)現(xiàn)此案疑點甚多，加緊調(diào)查落實疑點，并擱置理賠事宜，觀察舒明的反應。急需用錢的舒明沉不住氣了，于去年12月31日向灌南法院提起訴訟，要求判決中國人壽灌南支公司支付保險金5萬元。舒明的急躁更讓連云港市支公司堅信“有鬼”。他們一邊申請法院延期審理，一邊向省保險行業(yè)協(xié)會求援，請求協(xié)助調(diào)查舒明有無在其他保險公司投保。省保險行業(yè)協(xié)會通過全省聯(lián)網(wǎng)的保險信息平臺，發(fā)現(xiàn)舒明在19家保險公司投保。今年

57、年初，灌南法院再次安排開庭，保險公司不得已再次申請延期審理。舒明得知第二次開庭又被延期，感覺不妙。他來到灌南法院與法官爭吵。他在法院大聲質(zhì)問：“你們法院怎么回事？司法機關怎么能這么隨便！你們?nèi)宕伟才砰_庭，結果又不開，你們眼里還有法律的嚴肅性嗎？”稱本命年運氣差多投保保險公司隨后得出幾點疑點，第一，舒明投保為虛假身份；第二，只有一個手指損傷而沒有傷及其他手指；第三，開過私人診所懂得醫(yī)學常識的舒明，卻在受傷后沒有小心保存斷指；第四，在理賠調(diào)查期間急于起訴。根據(jù)這些情況，保險公司得出結論：舒明是蓄意制造保險事故騙取保金。于是，保險公司向公安機關報案。由于案情重大，省公安廳將此案列入督辦大案。今年

58、2月27日，偵查機關傳訊舒明。舒明起初聲稱并未蓄意詐騙。他辯解：“之所以買這么多人壽保險，一是因為2008年是我本命年，算命先生說我運氣不好，我上一個本命年就因嫖娼被單位辭退；二是鄉(xiāng)醫(yī)院的劉某曾因打我被行政拘留，后來他放話說要報復我，我感到害怕才投保的?！苯?jīng)偵查機關政策攻心，兩天后，舒明崩潰了。他將蓄意騙保的犯罪事實統(tǒng)統(tǒng)交代。幾個月后，灌南縣檢察院以舒明涉嫌犯保險詐騙罪向灌南法院提起公訴。今年6月26日，灌南法院開庭審理此案。舒明當庭翻供。他表示，公安機關誘供。然而，當庭審行將結束時，舒明自知無法抵賴，最后陳述時再次認罪，請求從寬處理。二十七、這筆保險金應由誰領??？【案情簡介】某廠女工A 20

59、01 年6月22日為其公公B投保10年期簡易人身保險10份，保額2500元，指定受益人是B的孫子C，現(xiàn)年10歲。保險費按月從A工資中扣繳。繳費1年6個月后，A與被保險人之子D離婚，法院判決C由D撫養(yǎng)。離婚后A仍自愿按月從自己工資中扣繳這筆保險費，從未間斷。2003年4月23日被保險人B某病故，于是A 向保險公司申請給付保險金2500 元。與此同時，D提出被保險人B是他父親、指定受益人C又是由他撫養(yǎng)的，應由他作為監(jiān)護人領取這筆保險金。A則認為投保人和繳費人都是她，而且她是受益人C的母親，也是合法的監(jiān)護人，這筆保險金應由她領取。針對本案，保險公司內(nèi)部產(chǎn)生兩種意見：一種意見認為，保險事故發(fā)生即被保險

60、人B病故時，投保人A已與被保險人之子D離異，不再是其家庭成員，對B已無保險利益，故保險合同無效，不應給付保險金。另一種意見認為，盡管保險事故發(fā)生時投保人A已喪失保險利益，但這并不影響合同的效力，只要在訂立合同當時投保人A對被保險人B具有保險利益，該保險合同就有效，保險公司應如約給付全部保險金。二十八、保單復效后寬限期應如何計算？【案情簡介】陳先生1996年5月10日投保5萬元人壽保險，繳費方式為年交，根據(jù)保險條款的規(guī)定，繳費的寬限期為60日，在寬限期內(nèi)，保險合同仍然有效。陳先生在1997 年和1998 年均按期交納了保險費。但直到1999年7月10日，超過交費寬限期，陳先生仍未交納保險費，保險