中外應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)學(xué)位論文寫作對(duì)比研究

1、 中外應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)學(xué)位論文寫作對(duì)比研究 鄭新民Summary：通過對(duì)比中外應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)博士學(xué)位論文，我們發(fā)現(xiàn)中外博士學(xué)位論文結(jié)構(gòu)上的最大區(qū)別在于方法論、結(jié)果和討論上的差異，其中方法論的明顯缺失直接影響了我國(guó)博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)規(guī)范和原創(chuàng)性，因?yàn)闆]有科學(xué)方法支撐的博士學(xué)位論文其研究結(jié)論的科學(xué)性必然要受到質(zhì)疑，其所建構(gòu)的“理論”以及提出的種種所謂的解決問題的“建議”與“策略”只能是空中樓閣。我們對(duì)如何在博士學(xué)位論文的研究中形成制度性，講究科學(xué)的方法論和方法的氛圍提出幾點(diǎn)建議。Key：博士學(xué)位論文；方法論：H319.3：A：1001-5795(2009)03-0072-0006博士學(xué)位論文是培養(yǎng)博士生質(zhì)量

2、的主要標(biāo)志，是檢驗(yàn)博士生治學(xué)水平和學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的重要尺度，而學(xué)術(shù)規(guī)范和原創(chuàng)性則是博士學(xué)位論文的生命線。研究生撰寫博士學(xué)位論文的過程實(shí)際上是接受一個(gè)比較嚴(yán)謹(jǐn)、完整的學(xué)術(shù)訓(xùn)練的過程(謝天振，2005)。為了能夠真實(shí)地了解我國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)博士學(xué)位論文撰寫的現(xiàn)狀和水平，筆者最近通過中國(guó)期刊網(wǎng)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)隨機(jī)檢索到30份國(guó)內(nèi)博士論文，同時(shí)還通過PmQuest Digital Dissenation(UMI)數(shù)據(jù)庫(kù)隨機(jī)檢索到30份國(guó)外博士論文，目的在于通過對(duì)比它們之間的結(jié)構(gòu)(表1)和內(nèi)容，找出目前國(guó)內(nèi)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)博士學(xué)位論文寫作中存在的問題與差距，以便尋求解決問題的對(duì)策。表1的數(shù)據(jù)表明，國(guó)外博

3、士學(xué)位論文的主干結(jié)構(gòu)大體相似，除了含有導(dǎo)言、文獻(xiàn)綜述、結(jié)論和Reference等之外，都毫無(wú)例外地含有方法論、結(jié)果、討論等章節(jié)，而我國(guó)博士學(xué)位論文僅有9篇含有方法論，12篇含有結(jié)果，19篇含有討論等章節(jié)。我們認(rèn)為，中外博士學(xué)位論文結(jié)構(gòu)之間的最大差異就在于此。下面我們將通過分析這些差異，尤其是我們?cè)诜椒ㄕ摲矫娲嬖诓蛔愕牟町?，來探討我們?yīng)如何加強(qiáng)對(duì)博士生進(jìn)行比較嚴(yán)謹(jǐn)、完整的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，尤其是推理和論證方面的訓(xùn)練，以期提高博士學(xué)位論文的質(zhì)量。1導(dǎo)言中的問題通常地說，博士學(xué)位論文在導(dǎo)言章節(jié)中的核心是回顧與評(píng)價(jià)前人在某一個(gè)問題上所作的研究，只有這樣，作者才有依據(jù)提出自己的中心論點(diǎn)(CooleyLewlow

4、icz，2003)，所以學(xué)界有根據(jù)導(dǎo)言來判斷該論文是否具有學(xué)術(shù)價(jià)值之說，其重要性可見一斑。通過表2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們可以看出中外博士學(xué)位論文“導(dǎo)言”結(jié)構(gòu)之間所存在的差異：相對(duì)而言，國(guó)外博士論文在導(dǎo)言中將要寫的內(nèi)容和目的講得較為明確，即交代自己的選題、論文的主攻方向、文獻(xiàn)檢索過程和情況(即前人在這方面已經(jīng)做了些什么)、自己的論文在哪些方面有所創(chuàng)新(或有所整理)、使用的研究方法、論文大致的結(jié)構(gòu)，以及其他需要說明的問題等，使人看了一目了然。盡管在我國(guó)博士學(xué)位論文中不乏也有一些寫得不錯(cuò)的“導(dǎo)言”，其層次較為分明，形式也符合規(guī)范，語(yǔ)言比較簡(jiǎn)潔，重點(diǎn)也比較突出；但就整體而言，我國(guó)博士論文所撰寫的導(dǎo)言可以用“

5、雜亂無(wú)章”來形容，大部分的導(dǎo)言缺乏系統(tǒng)性、條理性和目的性，如有的導(dǎo)言是在發(fā)表感想，有的甚至還包括表示感謝之言語(yǔ)。這種導(dǎo)言難以讓人清楚地了解到作者的研究興趣、論文的研究目的、研究手段、研究意義以及研究的總體框架。2文獻(xiàn)綜述中的問題進(jìn)行文獻(xiàn)綜述的意義在于能夠從龐大的文獻(xiàn)體系中理出頭緒，提出觀點(diǎn)，搭好研究的理論框架，為自己的研究定好坐標(biāo)。不同的研究具有不同的特點(diǎn)，我們不應(yīng)該，也不可能給“文獻(xiàn)綜述”這一章節(jié)預(yù)設(shè)好一個(gè)固定的框架讓人依樣畫葫蘆，但這不等于說文獻(xiàn)綜述的撰寫就無(wú)章可循，國(guó)外30篇博士學(xué)位論文中的“文獻(xiàn)綜述”，就有以下幾個(gè)共同特點(diǎn)(表3)：相比之下，國(guó)內(nèi)博士生所撰寫的“文獻(xiàn)綜述”則顯得較為蒼白

6、乏力，研究者缺乏應(yīng)有的敏銳力、觀察力、洞察力和批判力。我們看到的國(guó)內(nèi)博士論文在撰寫文獻(xiàn)綜述的過程中，更多的只是把一些復(fù)雜生僻的概念、定義、描述、分析等拼湊在一起，簡(jiǎn)單地引述“誰(shuí)”“說”了些“什么”，而缺乏著力闡述所引用的文獻(xiàn)具有什么樣的價(jià)值，文獻(xiàn)中不同的觀點(diǎn)對(duì)自己的研究具有什么樣的啟發(fā)，誰(shuí)的觀點(diǎn)跟自己的研究更為相關(guān)，自己的研究理論框架是如何建立在批判和繼承前人的研究基礎(chǔ)之上搭建起來的，以及由此而確定的研究問題或假設(shè)是什么等一系列有關(guān)問題。如果博士論文無(wú)法在文獻(xiàn)綜述中交代清楚自己想說明一個(gè)什么問題，或者要論證一個(gè)什么主張，又怎么可能在通篇論文中圍繞某一命題展開科學(xué)的論證呢?有必要指出，我們還發(fā)現(xiàn)

7、國(guó)內(nèi)的博士學(xué)位論文在命題方面普遍存在著范圍偏大的通病，范圍一大，就不容易抓住“中心”。我們認(rèn)為，博士生要在找準(zhǔn)自己的基本論點(diǎn)上下功夫，只有這樣才知道如何去組織素材，安排結(jié)構(gòu)，并圍繞基本觀點(diǎn)展開層次分明的論證。其實(shí)，博士學(xué)位論文只是研究生嘗試學(xué)術(shù)探索的開始，能將一個(gè)基本觀點(diǎn)或命題講清楚就已經(jīng)算是了不起了。3方法論中的問題正如本文引言部分表1所示，國(guó)外博士學(xué)位論文中幾乎每一篇都含有“方法論”這一章節(jié)(表4)，而在國(guó)內(nèi)的博士學(xué)位論文中，除了少數(shù)幾篇之外，大多數(shù)的論文都不單設(shè)“方法論”這一章節(jié)。以下我們將就這一問題談?wù)勛约旱目捶āＴ诓┦空撐闹兄砸獙憽胺椒ㄕ摗边@一個(gè)章節(jié)，是因?yàn)榉椒ㄕ撌且环N規(guī)范和厘清

8、研究中探詢程序的思維方式，是對(duì)在實(shí)踐中得到的檢驗(yàn)手段的一種反思(Evers，1999)。這種思維方式與反思是基于研究者對(duì)所使用的具體研究方法進(jìn)行哲學(xué)層次上的深層思考，其中包括對(duì)理論以及對(duì)研究如何或必須怎么進(jìn)行的分析(cohen，ManionMorrison，2000；creswell，1998)。理論在這里的含義不但指一般方法和策略的邏輯或原理，而且還是關(guān)于存在、知識(shí)與實(shí)質(zhì)理論的原理論，后者指研究者所持的特定學(xué)科的基礎(chǔ)理論視角，如哲學(xué)、心理學(xué)，語(yǔ)言學(xué)理論等，而前者通常指決定研究類型以及研究實(shí)踐中研究者所采用的“基本信念系統(tǒng)或范式”(Guba，1990)。所謂范式方法論(paradigm met

9、hodology)是指一些西方學(xué)者借用范式(paradigm)這一范疇對(duì)科學(xué)研究的理論基礎(chǔ)進(jìn)行探討時(shí)提出的一種方法論。自從Kuhn(1968)提出范式這一范疇以來，不少學(xué)者運(yùn)用這一范疇對(duì)科學(xué)研究方法進(jìn)行了廣泛深入的探討。迄今為止，至少已形成三種具有代表性的范式方法論：Guba(1990)提出的一般范式方法論，Rothwell(1998)提出的元范式方法論，以及臺(tái)灣學(xué)者陳伯璋(2000)提出的方法范式方法論(如圖1，圖2，圖3所示)。盡管Guba，Rothwell和陳伯璋在范式之間的關(guān)系，范式、哲僅分析范式共同的哲學(xué)本體論、認(rèn)識(shí)論的價(jià)值基礎(chǔ)，還要具體分析每一種范式所具有的本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論基

10、礎(chǔ)；范式應(yīng)該是方法范式而不是哲學(xué)范式，它包括現(xiàn)象學(xué)范式、解釋學(xué)范式、批判理論范式、建構(gòu)主義范式和符號(hào)互動(dòng)范式；研究方法不是具體的研究方法，而是處在研究方法邏輯結(jié)構(gòu)種的那些層次比較高的研究方法。孫綿濤的“新方法范式論”之所以區(qū)別于傳統(tǒng)的范式方法論，在于他的分析建構(gòu)理論基礎(chǔ)的不同，范疇體系的不同，以及范疇之間的關(guān)系上的不同。需要特別指出的是，西方的范式方法論是用非馬克思主義哲學(xué)作為分析和建構(gòu)范式方法論的理論基礎(chǔ)，而“新方法范式論”則是運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)作為分析和建構(gòu)范式方法論的理論基礎(chǔ)，因而更具科學(xué)，更加全面?！靶路椒ǚ妒秸摗卑巳齻€(gè)層次：哲學(xué)范疇論、范式范疇論和方法范疇論(如圖4所示)。學(xué)基礎(chǔ)

11、和研究方法三者之間的關(guān)系，范式的哲學(xué)基礎(chǔ)問題，以及范式所對(duì)應(yīng)的研究方法等問題上存在著不同的看法，但我們可以理出他們之間的共同點(diǎn)，其一是：三位學(xué)者都從范式這一范疇出發(fā)對(duì)科學(xué)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)和研究方法來加以探討，足見他們對(duì)范式這一范疇的重視程度。這種對(duì)范式在科學(xué)研究方法論中的重要地位的認(rèn)識(shí)有其合理性，因?yàn)閺膶?shí)際情況來看，范式對(duì)科學(xué)研究活動(dòng)確實(shí)有很大的影響。人們所選擇的范式不同，其哲學(xué)取向和研究方法的選擇就會(huì)有很大的差別；其二是：三位學(xué)者雖然對(duì)范式、范式所包含和所賴以建立的哲學(xué)基礎(chǔ)及范式對(duì)研究方法影響的看法不盡相同，且各自的具體分析方法也有所差別，但有一點(diǎn)是一致的，即他們都在用不同的方式并在不同的程度

12、上試圖去闡釋范式、哲學(xué)基礎(chǔ)和研究方法之間的關(guān)系。這種分析科學(xué)研究方法論的思路也是可取的。因?yàn)榉妒饺绻麤]有一定的哲學(xué)觀作支撐，沒有具體的研究方法的操作，范式對(duì)科學(xué)研究的作用也就無(wú)從談起。孫綿濤(2003)通過對(duì)上述三個(gè)具有代表性的范式方法論的批判、反恩和吸收，重新構(gòu)建了他的“新方法范式論”。孫綿濤以探討這種范式方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)來探討范式本身和研究方法。孫綿濤認(rèn)為，范式方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)應(yīng)包括哲學(xué)本體論，認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論，探討這種范式方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)不僅圖4表明哲學(xué)范疇、范式范疇和方法范疇這三者之間在科學(xué)研究中存在著密切的聯(lián)系，并各自發(fā)揮著不同的作用。哲學(xué)范疇是范式范疇和方法范疇的理論基礎(chǔ)，回

13、答“知識(shí)的本質(zhì)是什么”或“現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)是什么”的問題；范式范疇則體現(xiàn)一定的哲學(xué)范疇，是哲學(xué)范疇和方法范疇的中介，處理“認(rèn)識(shí)者(研究者)與被認(rèn)識(shí)(研究)的對(duì)象之間關(guān)系的本質(zhì)”的問題；方法范疇是范式范疇具體運(yùn)用的體現(xiàn)，解決“認(rèn)識(shí)者(研究者)應(yīng)如何發(fā)現(xiàn)知識(shí)(解決問題)”的問題。我國(guó)對(duì)博士學(xué)位論文的首條要求就是“應(yīng)當(dāng)表明作者具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力”，顯然這里的“科學(xué)研究”主要是指應(yīng)用科學(xué)的方法做研究。要有效地從事科學(xué)研究，我們不但要掌握研究方法，更要懂得這些方法背后的研究范式，還要明確這些方法和范式所賴以依托的哲學(xué)理論，以及注意方法、范式、哲學(xué)基礎(chǔ)以及各種方法、范式及哲學(xué)觀之間的互動(dòng)關(guān)系。因此，

14、博士生很有必要在博士學(xué)位論文中撰寫“方法論”這一章節(jié)，對(duì)自己在整個(gè)研究過程中的思維方式作哲學(xué)層次上的思考，厘清探詢程序過程中可能出現(xiàn)的紛亂，對(duì)如何發(fā)現(xiàn)問題、確定問題、使用什么樣的方法來收集資料和分析資料，以及最終要達(dá)到解決什么樣問題的目的等作一個(gè)縝密的設(shè)計(jì)。目前我國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)博士學(xué)位論文中方法論的明顯缺失不能不令人對(duì)其學(xué)術(shù)規(guī)范和原創(chuàng)性產(chǎn)生擔(dān)憂，因?yàn)闆]有科學(xué)方法支撐的博士學(xué)位論文其研究結(jié)論的科學(xué)性必然要受到質(zhì)疑，其所建構(gòu)的“理論”以及提出的種種所謂的解決問題的“建議”與“策略”只能是空中樓閣，是沒有意義的，有時(shí)甚至是有害的。4結(jié)果、討論與結(jié)論中的問題“結(jié)果”“討論”和“結(jié)論”等章節(jié)是博士學(xué)位論文

15、的核心部分?！敖Y(jié)果”部分既是作者對(duì)自己原先所提出的問題的直接回答，也是作者在“討論”章節(jié)進(jìn)行理論思維和理性認(rèn)識(shí)的重要依據(jù)，“結(jié)論”部分則是建立在理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過科學(xué)的抽象與概括，對(duì)事物本質(zhì)及其規(guī)律的一種揭示，也是作者在整篇博士學(xué)位論文中下的最后論斷。通常地說，這幾個(gè)章節(jié)能夠反映出一篇博士學(xué)位論文水平的高低，和學(xué)術(shù)價(jià)值的大小。經(jīng)過梳理和歸納，筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)外博士學(xué)位論文在呈現(xiàn)“結(jié)果”部分時(shí)具有以下四大特點(diǎn)(表5)：國(guó)內(nèi)博士學(xué)位論文在呈現(xiàn)“結(jié)果”部分時(shí)，則相對(duì)顯得缺乏系統(tǒng)性和條理性，重點(diǎn)不夠突出，圖表使用率也較低。除3篇論文中含有“結(jié)果”這一章節(jié)之外，其他的論文則將“結(jié)果”部分與類似文獻(xiàn)綜述的內(nèi)

16、容(定義和該領(lǐng)域的研究與發(fā)展?fàn)顩r等)拼湊在一起，分幾個(gè)章節(jié)作所謂的綜述、呈現(xiàn)、分析和討論。我們姑且不論作者這樣做是否能夠完整地將自己的重要結(jié)果呈現(xiàn)出來，分析深度如何，單就這種零亂無(wú)序，缺乏邏輯編排的呈現(xiàn)方式而言，就是欠符合學(xué)術(shù)規(guī)范的，也容易造成混亂，甚至引發(fā)統(tǒng)計(jì)上的差錯(cuò)。撰寫“討論”章節(jié)是作者對(duì)整個(gè)研究進(jìn)行邏輯推理和細(xì)致分析的反思過程，是作者將“文獻(xiàn)綜述”、“方法論”和“結(jié)果”等章節(jié)統(tǒng)籌起來，通盤加以互動(dòng)、補(bǔ)充、修改和完善的過程，也是作者提出自己的見解和觀點(diǎn)，并使之條理化、系統(tǒng)化和理論化的過程。國(guó)外博士學(xué)位論文在“討論”這一章節(jié)有以下幾個(gè)特點(diǎn)(表6)：而國(guó)內(nèi)博士學(xué)位論文命題范圍偏大的弊端在討論

17、章節(jié)中暴露無(wú)遺。大多數(shù)的論文都涉及到好幾個(gè)議題，涉獵的范圍過廣，研究的內(nèi)容過泛，作者顯得雄心壯志，似乎想要證明所有的東西，殊不知到頭來卻什么也說不清楚。之所以如此，除了跟個(gè)體認(rèn)知上存在著差異，時(shí)間和精力方面有限之外，其實(shí)跟前面提到的方法論的缺失也存在著一定的關(guān)聯(lián)。顯然，當(dāng)作者處在這種混沌的處境下是難以提出什么具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值和原創(chuàng)性的見解與看法的。在談“結(jié)論”部分之前，先看一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(表7)：上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，國(guó)外博士論文中“討論”一章的結(jié)構(gòu)比較整齊劃一。從內(nèi)容上來看，這些論文所使用的字眼也都比較精煉、完整、準(zhǔn)確，很少使用模棱兩可的詞匯，結(jié)論中還呈現(xiàn)一些必要的數(shù)據(jù)，明確陳述自己的主要發(fā)現(xiàn)和理

18、論貢獻(xiàn)，同時(shí)也比較客觀地提出自己所存在的不足與局限性，為后續(xù)研究指明方向。雖然國(guó)內(nèi)博士學(xué)位論文中也有幾篇能較好地完成上述任務(wù)，但大部分論文仍停留在發(fā)表議論上，較少地著力在這一章節(jié)中簡(jiǎn)要地總結(jié)自己的研究的目、研究成果、理論貢獻(xiàn)，客觀地檢討因受到某些條件限制所造成研究中存在的不足，也很少能見到為后續(xù)研究提出一些較好的建議。5其他問題一篇完整的博士學(xué)位論文除了包括上述內(nèi)容之外，還需要附加一些東西，如Summary、申明、致謝、目錄、Reference、注釋和附錄等。筆者特別想就其中申明和Reference這兩項(xiàng)談一談自己的看法。其一，關(guān)于申明。幾乎所有的國(guó)外博士學(xué)位論文都在正文之前附上這樣一個(gè)簡(jiǎn)短的

19、申明，然后簽上自己的名字：I declare that this thesis represents my own workexcept wheredue acknowledgement is made，and that it has not been previouslyincluded in a thesisdissertation or report submitted to this Unive-sity or to any other institution for a degree，diploma or other qualifi-cationSigned上述申明雖短，但字字鏗鏘有

20、力，表明了作者愿意對(duì)自己的論文負(fù)一切文責(zé)的嚴(yán)肅和誠(chéng)實(shí)的態(tài)度，同時(shí)也為杜絕抄襲舞弊起到訓(xùn)誡的作用。從表1統(tǒng)計(jì)的情況來看，大多數(shù)國(guó)內(nèi)博士學(xué)位論文中沒有附上這一項(xiàng)。在國(guó)內(nèi)學(xué)界世風(fēng)日下，博士學(xué)位論文抄襲現(xiàn)象屢有發(fā)生的今天，為了捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的純潔性，保持一名學(xué)者所應(yīng)該具備的最起碼的誠(chéng)實(shí)品行，我們可以借鑒使用“申明”這一做法。其二，關(guān)于Reference。博士論文中可用references，也可用bibliography表示Reference，但它們之間還是略有區(qū)別。通常地說，使用references時(shí)，凡在正文部分被引用到的參考資料應(yīng)該一個(gè)不漏地羅列出來；使用bibliography時(shí)，則表示所羅列的參考資

21、料可能是作者讀過的，可以是被引用過的，也可以是沒有被引用過的。筆者注意到被檢索的國(guó)內(nèi)博士學(xué)位論文都用references來表示“Reference”，可是當(dāng)筆者試著按正文中某一引用注釋到references去找書目，居然有不少是找不到的，接著筆者又試著從references中所羅列的書目回到正文處去查尋引用的情況，竟然也有找不到的。Reference不是論文中形式主義的部分，而是論文的有機(jī)組成部分，它不但可以考察作者在寫博士論文時(shí)看了哪些著作，這些著作是否是本學(xué)科的代表作，作者是否查閱了最新出版的專著，也可以從側(cè)面反映出作者的治學(xué)態(tài)度是否嚴(yán)謹(jǐn)，諸如每篇Reference排列順序是否按規(guī)范要求來編排，細(xì)到甚至包括每一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的正確使用，以及哪些字體是否需要使用斜體等。6幾點(diǎn)建議通過中外應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)博士