人性化醫(yī)療環(huán)境設(shè)計思考

1、人性化醫(yī)療環(huán)境設(shè)計考慮 如何建立一個以患者為中心的醫(yī)療環(huán)境,是當(dāng)前我國醫(yī)院建立較熱議的話題。筆者作為一個親身體驗過中美兩國醫(yī)療體系的普通患者，通過比照中美兩國就醫(yī)體驗和整體醫(yī)療費用支出后，卻產(chǎn)生了另一種考慮，即以患者為中心的醫(yī)療效勞是否有其缺點？完全照搬是否合適我國國情？我們在學(xué)習(xí)人性化設(shè)計的同時又有哪些是需要去蕪存菁的？一、醫(yī)療體驗筆者在美國的就醫(yī)體驗是在紐約市下城的某醫(yī)院，因不慎摔倒，頭部大量出血，直接由輪椅送進了急診室。因當(dāng)時情況緊急，雖未設(shè)有候診等待，但是醫(yī)護人員還是進展了3分鐘左右的常規(guī)和保險詢問。在診室內(nèi)等待約10分鐘后，一名護士對我的傷口進展了簡單處理。接下來是將近10分鐘的等待

2、，然后一位醫(yī)生來為我縫合了傷口。又過了大約10分鐘，一位護士用輪椅將我推入緊鄰急診部的CT掃描室。檢查過后又在診室內(nèi)部等待了10分鐘，然后由一名護士進展了檢查，并說明了CT結(jié)果，給了我一份關(guān)于傷口的本卷須知的說明，并確認我可以離院，然后我到保險窗口進展了確認。整個過程用了大概1個小時,其中大部分時間是筆者一個人在診室中等待，雖然不需要挪動，但由于不知道什么時候醫(yī)護人員再來，下一步將采取什么醫(yī)療行為，因此頗為焦慮。筆者另一次就醫(yī)體驗是在上海市某醫(yī)院進展常規(guī)檢查。我在周日的時候預(yù)約到了下周二的普通號，到達醫(yī)院大廳以后用自主掛號機直接取號，然后由電梯到達科室外候診區(qū)。電梯的等待時間較長，用了8分鐘左

3、右。因為提早到了，所以等候了10分鐘左右屏幕才出現(xiàn)我的名字。這時其實還沒有到預(yù)約時間，我在診室外的候診椅上又等待了5分鐘左右進入科室。因為是常規(guī)檢查，問診時間在5分鐘之內(nèi)。醫(yī)生讓我去樓下的檢驗科抽血，拿到號發(fā)現(xiàn)前面有70個人在等，但是輪到我不到10分鐘，10個窗口高效率的運作大大縮短了等候時間。抽血的過程在1分鐘左右，血樣是由患者自己交到指定的科室，當(dāng)天晚上就可以在網(wǎng)站上查看檢查結(jié)果。整個過程大概是半個多小時。雖然兩次體驗的緊急程度和求診過程不盡一樣，但是也可以看出兩國醫(yī)療系統(tǒng)的特點。美國的醫(yī)療體系提供的是以患者為中心;，也就是患者不動醫(yī)生動;的醫(yī)療效勞。由于醫(yī)生在科室的行走時間較長，平均患者

4、診斷時間較長，所以患者在等待過程中無法預(yù)測醫(yī)生到達的時間，常常會有等待時間較長的感覺。而中國的醫(yī)療體系是充分利用醫(yī)生的時間，即患者動醫(yī)生不動;的醫(yī)療體系，從流線示意圖中不難看出，醫(yī)生根本在固定的診室內(nèi)，而由患者挪動來完成各項檢查。這個體系的特點是醫(yī)生不需要花時間在行走上，可以到達更高的效率，診療更多患者。雖然患者就診過程中需要走動，但是等候時間較短，從心理上減少等候產(chǎn)生的焦慮。而從醫(yī)護人員的角度而言，大量的走動從一定程度上降低了他們的工作效率。有研究說明，就普通的內(nèi)科而言，中國的醫(yī)生診查人數(shù)可以到達50人/天，美國只能到達25人/天。理解美國醫(yī)療體系的讀者也許知道，正常門診預(yù)約的等待時間甚至有

5、可能長達幾個月。這其中當(dāng)然有其他因素，例如美國醫(yī)療體系比較依賴于儀器檢測，所以單個患者治療時間較長。然而，這也從另一個側(cè)面說明了工作效率較低。二、醫(yī)療支出除了就醫(yī)體驗以外，醫(yī)療費用支出也是中美醫(yī)療體系的區(qū)別之一。美國以患者為中心的醫(yī)療體系建立在高昂的醫(yī)療費用的根底上，很多專家學(xué)者或者政客都致力于改變這一現(xiàn)狀。其實撇開其他因素，單從美國醫(yī)療流程來看，這點不難解釋。由于患者在診室內(nèi)的就診時間普遍長于中國患者，所以診室的利用率低，一樣的門診量要建的病房數(shù)和所需要的設(shè)備就更多。同時，由于醫(yī)護人員每天能看的患者數(shù)更少，醫(yī)生和護士的需求量更大也增加了醫(yī)療支出。世界衛(wèi)生組織WHO的網(wǎng)站上有這樣一組數(shù)據(jù)，從圖

6、5我們不難看出，不管是人均醫(yī)療投入、政府醫(yī)療支出占其他支出的百分比還是醫(yī)療支出占GDP的百分比，中國都是低于美國。但是從平均壽命等數(shù)據(jù)來說，中國的醫(yī)療程度并不比美國相差太多?？紤]到人口基數(shù)和部分貧困地區(qū)，這個成績還是比較令人滿意。筆者在克萊姆森大學(xué)學(xué)習(xí)醫(yī)療建筑設(shè)計時，南卡地區(qū)的醫(yī)療協(xié)會會長曾經(jīng)到學(xué)校進展過一個小規(guī)模的座談會，座談會的主題是美國醫(yī)療系統(tǒng)的概況。會長講到美國醫(yī)療體系和其他國家橫向比較的時候，提到一點讓我印象深入。他說他曾經(jīng)研究過中國的醫(yī)療體系，對于中國醫(yī)療系統(tǒng)的高效感到非常的佩服。他認為雖然中國的醫(yī)療開展程度有待進步，但是在費用的控制和覆蓋面上，美國的醫(yī)療體系甚至需要向中國學(xué)習(xí)。他認為美國醫(yī)療系統(tǒng)的缺點在于應(yīng)急性而非預(yù)防性治療導(dǎo)致的高昂費用，希望中國的醫(yī)療不要走上同樣的道路。三、完畢語綜上所述，不管是從患者體驗或者醫(yī)療支出的角度來說，美國的醫(yī)療體系都并非完全優(yōu)于中國當(dāng)下的醫(yī)療體系。美國的醫(yī)療體系主要的缺乏在于醫(yī)生走動的工作方式帶來的效率下降和相對的支出增加。當(dāng)然，效率高并不代表患者的體驗好。我國醫(yī)療體系的缺乏在于患者體驗不佳，同時醫(yī)護人員工作強度大也說明了我國還是存在醫(yī)療資源短缺的問題。然而，效率與體驗并不是一對矛盾體，怎樣在醫(yī)療效率和患者體驗間找到平衡點正是我們要研究的一個復(fù)雜的課題。筆者認為中國的醫(yī)療形式，應(yīng)從國情出發(fā)，注重效率的醫(yī)院和以患者為中心的優(yōu)質(zhì)