近代華北農(nóng)村的農(nóng)家生產(chǎn)條件農(nóng)耕結合村落共同體

1、近代華北農(nóng)村的村民結合以搭套習慣為中心村落社會的農(nóng)民為了某種共同的目的總要結成各種協(xié)同、合作關系，這些關系反映在生產(chǎn)勞動、自治防衛(wèi)、精神需求、日常生活等許多方面，以共同的行動和關系等多種村民結合的形式表現(xiàn)出來。有關舊中國農(nóng)村的種種村民結合以及村落共同體性質的議論在30-40年代關于舊中國農(nóng)村社會性質的論戰(zhàn)中便被提出來，并曾發(fā)展為一場引人注目的村落共同體理論之爭。論爭的一方注重舊中國農(nóng)村村落社會的對外封閉性、村落成員間的緊密結合與集團性的一面，另一方則強調舊中國農(nóng)村村落社會相對開放、內部結合松散和自私自利的一面，雙方由此形成了完全截然對立的中國農(nóng)村社會認識論。這一論爭在經(jīng)過二戰(zhàn)之后的一度偃旗息鼓

2、之后，自70年代初又以類似的形式被美、日等國學者提出來。例如在涉及東南亞農(nóng)村共同體社會性質與農(nóng)民學理論方面出現(xiàn)的“道義的小農(nóng)”亦或“合理的小農(nóng)”的理論對立中，便展現(xiàn)出同當年的村落共同體理論論爭如出一轍的構圖（參見旗田巍，1973、岸本美緒，1990）?？梢钥闯?，有關農(nóng)村社會村民結合問題的討論總是直接關系著對該時代農(nóng)村社會的性質等基本問題的認識和評價。筆者近年來一直嘗試著透過對村民結合的研究去接近舊村落共同體社會中的“公集團”和“私個人”的側面，去觀察這兩個側面的實在形態(tài)以及在近代社會中的演化過程，進而把握它們所表征的該時代農(nóng)村社會的性格。由于篇幅關系本稿不準備展開對上述課題的討論，而只是把任務

3、限定在對在近代華北農(nóng)村普遍流行的“搭套”習慣的實態(tài)介紹上。關于近世與近代華北農(nóng)村村民結合以及對村落共同體社會演化過程的分析等相關問題的詳細討論請參見筆者其他論著（張思，1998、1999）。一、 近代華北農(nóng)村的各種農(nóng)耕結合以本世紀30-40年代的河北省順義縣（今屬北京市）各處農(nóng)村為例，這里普遍存在著各種各樣的農(nóng)耕生產(chǎn)上的村民結合（以下簡稱為農(nóng)耕結合）。當年的日本殖民地機關滿鐵調查部所實施的華北農(nóng)村實態(tài)調查當中對這些農(nóng)耕結合做了不少記錄，對這些農(nóng)耕結合的最初研究大概也是從這時開始的。以下是滿鐵調查資料中國農(nóng)村慣行調查* 中的部分相關記述：1縣正北第七區(qū)，下坡屯、張家莊：役畜的相互借用稱作搭套。下

4、坡屯偶有三戶之間進行搭套的，但不多，普通為兩戶農(nóng)家間進行，沒有三戶的情況。長的四年，普通的為二、三年（-31）。2縣東北東王警備路南端的東府村、縣東北端王泮村一帶：東府村雖知道有搭套一詞，但很少使用。有驢的農(nóng)家和沒有驢的農(nóng)家協(xié)力耕作之事叫做伙養(yǎng)活。其內容是農(nóng)家相互借用家畜和農(nóng)具，協(xié)力耕作，并出動人員相助。普通伙養(yǎng)活在兩家間進行（-161）。王泮村有家畜與沒有家畜的農(nóng)家協(xié)同耕作之事叫做打具，不叫搭套。一般在二、三家間進行，也有四、五家打具的情況。年數(shù)不定，關系不好隨時可以結束。打具一詞只限于耕作時使用（-161）。 3 縣東北白河東岸，前郝家疃：是很大的村落。當?shù)厝税讶肆?、馬、驢等不夠時互相使用

5、和援助的事叫做搭套或插套。只是人力的相互援助則沒有特別的名稱。相互間只拿出農(nóng)具進行援助不叫搭套。搭套普通在二戶或三戶農(nóng)家間進行（-77）。4縣東南，與密云縣接壤的井上村：對新認識的村民也會借給農(nóng)具。借給他人役畜時借主本人也多隨之前往。當?shù)厝税堰@種協(xié)力關系稱作搭套或打幫兒。這個稱呼的使用范圍僅限于役畜的借用（-8）。5縣東南，白河東岸的李遂店：有搭套的習慣，即相互借用牲口。多者三戶，普通兩戶間進行。繼續(xù)年數(shù)最長五年，普通二、三年（-41）。6縣南方，白河與鐵路之間的河南村、臨河村：役畜的相互借用關系叫搭套，河南村最多三戶、普通兩戶之間搭套。最長持續(xù)年限為十年，普通為三、四年左右。百戶中有一戶搭套

6、。在臨河村多者三戶間，普通兩戶間搭套。沒有搭套在三年以上的，普通為二、三年（-32，37）。7縣西南方順京公路兩側的十里堡、馬家營：役畜的相互借用關系叫搭套。在十里堡，因為貧窮人多，故極為盛行。搭套在二、三戶之間進行，持續(xù)二、三年左右。馬家營幾乎都是兩戶間搭套，較長的搭套持續(xù)四、五年（-4445）。 8十里堡、馬家營之南十余里的馮家營、天竺村：在馮家營，役畜相互借用的扶助關系叫做合養(yǎng)活，也叫搭套。搭套在兩、三家之間進行，長的維持五年左右。天竺村也有搭套之習慣，多在兩戶間進行，有的能繼續(xù)五、六年左右（-4647）。 由此可見，以搭套形式為代表的農(nóng)耕結合普遍存在于30-40年代的順義縣農(nóng)村。其中搭

7、套雖然有時因地區(qū)不同而名稱各異，但其共同特征是，在農(nóng)繁期農(nóng)家間相互使用役畜和農(nóng)家之間，少有三、四家的情況；其維持年數(shù)亦不算長久，一般以二、三年為多。 搭套一詞以及搭套形式的農(nóng)耕結合并非只存在于順義縣一帶農(nóng)村。位于河北省的北端、靠近山海關的昌黎縣侯家營村也盛行著與搭套名實完全相同的農(nóng)耕習慣（慣行調查，-26，170）。在北京的西南方向、當時屬于河北省的良鄉(xiāng)縣吳店村也同樣能看到搭套（慣行調查，-415，494）。其實搭套一詞本身只是河北省北部地方的土語，其使用范圍似乎沒有越過河北省的中南部地區(qū)，但搭套所代表的農(nóng)耕習慣卻超越了這一邊界。在河北省欒城縣寺北柴村，與搭套在內容及形式上相類似的農(nóng)耕結合習慣

8、被稱作“搭具”、“搭伙”、“搭伙具” *。在山東省西部農(nóng)村，例如歷城縣冷水溝村、路家莊村、恩縣（今為平原縣）后夏寨村，這種農(nóng)耕結合習慣又被換成另外一種說法：“合具”、“合伙”（慣行調查，-25-26、-357-358）*。盡管各地表現(xiàn)不一，但上述這些稱呼包含著一些共同的要素：表示役畜的“套”或“具”和表示協(xié)同勞動的“搭”或“合”。也許是出于巧合，地處華北地區(qū)正中的欒城縣農(nóng)民使用的“搭具”一詞正好兼南北而有之。在本稿中，為敘述方便起見，搭套一詞還將當作一般性概念，用以指稱上述在華北各地農(nóng)村完全一樣的農(nóng)耕結合方式。 在順義縣及整個華北農(nóng)村地區(qū)，在搭套之外還有其他多種形式的農(nóng)耕結合。如，無償借用役畜

9、及農(nóng)具、無償提供勞動援助、勞動力與勞動力以及勞動力與畜力間的交換、共同飼養(yǎng)使用役畜、共同挖掘使用水井、共同租地、共同雇工等等。許多研究者總是將這些農(nóng)耕結合形式不加區(qū)別，統(tǒng)統(tǒng)稱之為互助而了之。其實，在華北農(nóng)民的眼里，包括搭套在內的各種農(nóng)耕結合形式都有其各自的意義，從不混為一談。因為這些不同的農(nóng)耕結合形式背后隱藏著該社會的復雜的、不能逾越的社會結合關系；同時，村民結合類型的紛繁多樣有時又標志著該社會一定的演進程度。關于這些農(nóng)耕結合形式，筆者將另辟別稿專門給予討論（張思，1999b）。二、 搭套的定義在漢語中的“搭”字除了象“搭伙”、“搭伴”、“搭幫”、“搭檔”等詞語所表示的那樣，有與他人結成伙伴或

10、合作者、一同協(xié)力共事的含義之外，還有將不同的物體連接在一處的意思。而“套”字作為名詞可以表示用來連接役畜身體和犁、大車等農(nóng)具的皮繩器挽具，例如：“牲口套”、“套具”之類。在北方一些地區(qū)，“套”字又引申為役畜。另外“套”作為動詞有往役畜身上安裝皮繩器挽具以拖掛大車等農(nóng)具之義。那么順義縣及沙井村的村民是怎樣具體理解“搭套”的呢？ 當時沙井村村民吳殿臣是村民公認的有識者之一，時任杜各莊教員，并且自1920年代以來曾先后與三戶農(nóng)家搭過套。他的回答是：“系在驢身上的繩索叫套。搭就是互相結合。故有搭伙種地 的說法”（慣行調查，-121，【搭套的語意】）。此外，沙井村小學教員、鄰村望泉寺村民劉悅認為：“搭套

11、的本來意思是將繩索結扎在馬具上”（慣行調查，-105，【搭套】）。1994年筆者在沙井村調查時，村民張麟炳（當時69歲）對“套”作了如下解釋：“套是帶有兩根繩子，系在牲口的身上用以連接犁、耠子（又作劐子，比犁輕，用于中耕鋤草及播種作條）、大車、砘子（石制農(nóng)具，用于播種后將條溝填平，并將種子、糞肥與土壓實）等農(nóng)具的器具。這是搭套的套的本義”（三谷，1999：857，沙井村-1994年，張麟炳）。從以上問答中可以看出，搭套一詞作為順義縣及華北北部地方方言，其語義由來其實非常樸素。與這兩個漢字所表示的本來意義相一致，搭表示共同、合作、互助、結合等意，而套本是指挽具，又可進一步引申為役畜。因此可以說，

12、搭套表示的是一種流行于華北農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)耕作業(yè)方式，是一種華北農(nóng)民在農(nóng)耕生產(chǎn)過程當中共同使用役畜的結合關系。其基本特征是：農(nóng)民們在農(nóng)耕生產(chǎn)過程中并行使用復數(shù)的、來自不同農(nóng)家的役畜。那么，搭套作為一種農(nóng)耕習慣有哪些具體的含義呢？實際上，就搭套的具體含義而言，在沙井村的村民之間存在著較大的認識差異。這主要是由于村民們雖然都承認搭套是一種農(nóng)家間的農(nóng)耕結合，但是他們對這種共同勞動所采取的具體形式、所涉及的內容和范圍卻有不同的理解。下面根據(jù)村民的各個應答，對搭套的概念規(guī)定作一整理。 1狹義的搭套 從多數(shù)村民的應答中可以明確地看出，在村民關于搭套的認識當中存在著一種狹義的、也即有著嚴格解釋的、本來意義上的概

13、念規(guī)定。例如，當時村內的有識村民楊澤（會首，37歲）、張永仁（會首，64歲）、杜祥（司帳，57歲）、趙廷奎（村民，38歲）四人對滿鐵調查員的共同回答是，“搭套一般是在有役畜的農(nóng)家之間進行，人也跟隨役畜前去相助”、“農(nóng)業(yè)以外的共同協(xié)助關系中有稱作搭套的嗎=沒有”（慣行調查，-13、16）。除此之外，以下一些認識則更為具體、明確：搭套自古以來都是一樣，“不是別的什么，只是相互使用家畜和農(nóng)具，人也參加”、 搭套“只是在使用家畜時共同勞動”，在日常生活中不進行搭套。另外，不是所有農(nóng)業(yè)作業(yè)都搭套，而只限于農(nóng)繁期的播種和收獲作業(yè)。因此，搭套不包括自衛(wèi)、作物看護、鋤草、借用農(nóng)具及不帶家畜的勞動援助（慣行調查

14、，-121，吳殿臣）；“幫工和搭套一樣嗎=幫工是人去援助，搭套是動物援助”（慣行調查，-146，何權，海洪村人，沙井村教員）；“搭套只是（使用）驢嗎=搭套只限于役畜使用的場合”、“在農(nóng)具使用上能進行搭套嗎=只是役畜”、“一方出農(nóng)具、大車、犁杖，另一方出驢的情況有嗎=這不是搭套”（慣行調查，-149，楊潤，會首，37歲）。上面所列的雖然是關于搭套定義的最嚴格的解釋，但同時又是沙井村村民認識的主流。筆者近年訪問沙井村時，上述對搭套的嚴格解釋又再次從許多村中的老人那里得到了確認（三谷，1999：855-65，沙井村-1994，張麟炳、李廣明、楊寶森）。狹義的搭套在其概念規(guī)定上有下面三點最基本的要素：

15、搭套的兩方（或二家以上）都保有各自的役畜供共同使用；搭套只限于農(nóng)繁期的播種和收獲作業(yè)；搭套要事先有約定。搭套如同它的名稱所表示的那樣，以共同使用兩方的役畜為基本內容。從事搭套的兩方必須拿出各自的役畜去共同使用，搭套才能成立。因此，這些村民們認為，無論一個農(nóng)家保有多少農(nóng)具，只要沒有役畜就無法與他人搭“套”。在實際農(nóng)耕作業(yè)當中，如果兩戶農(nóng)家沒有或只有一頭役畜而結合在一起從事“搭套”的話，這種“搭套”仍然沒有解決農(nóng)繁期農(nóng)耕作業(yè)時的畜力不足問題，因此是沒有意義的、不可能存在的。正是由于這個理由，相互（或單方面）借用農(nóng)具、提供勞動力支援等農(nóng)耕結合都各有名稱卻不被村民當作搭套。也正因如此，下面這些沒有搭套

16、的村民們的回答也顯得順理成章：“不搭套嗎=因為沒有役畜不能搭套”（慣行調查，-45，杜福新）；“不搭套嗎=因為沒有驢不能搭套”（慣行調查，-45，楊紹增）；“（兩農(nóng)家相互勞動援助十天左右之事）為什么不是搭套=因為沒有借用牲畜”（慣行調查，-15，杜祥）。同樣的理由，在狹義的搭套規(guī)定當中，只要雙方都提供役畜，至于人是否隨役畜前去參加共同勞動則沒有嚴格的限定。另外，使用從第三者那里借來的役畜或者是共同購入、飼育的役畜也沒有問題。 華北旱作農(nóng)業(yè)中役畜使用的必要性集中表現(xiàn)在播種和收獲期中的整地（耕、耙、勞）、播種（作條、覆土、鎮(zhèn)壓）、土糞肥料及收獲物的搬運上。農(nóng)民們把為解決上述農(nóng)作業(yè)中的畜力不足的問題

17、而相互結合在一起的共同勞動形式叫做搭套。除此之外雖然還有很多需要勞動力的農(nóng)作業(yè)（例如間苗、鋤草、灌溉等等），但由于不使用役畜，即使在這些農(nóng)作業(yè)中存在著農(nóng)家間的共同勞動，這些村民們也不會稱之為搭套。換言之，那些沒有使用役畜的農(nóng)耕結合關系由于不符合上述三點最基本要素的第項，因此不能構成搭套。而在實際上，沙井村的村民不管搭套與否在播種和收獲以外的農(nóng)作業(yè)中極少共同勞動或相互幫忙，而是各自單獨進行。在近代華北農(nóng)村，農(nóng)作業(yè)以外也存在著大量的村民間的共同行動與協(xié)作（如婚喪祭祀、家屋建造、作物看視、村莊防衛(wèi)等等），這些各種各樣的村民結合都具有不同的社會功能，但顯然不符合狹義的搭套中第、項概念規(guī)定，當?shù)氐拇迕駛?/p>

18、極少認作是搭套。 想要搭套的農(nóng)家必須事前同搭套的對象進行商談并就搭套的期間、方法、內容并作出約定。這種約定雖然是口頭上的，也并不十分嚴格，但一旦成立便不能中途更改或終止（三谷，1999：854、868，沙井村-1994，楊慶余、張榮楊福）。農(nóng)家在農(nóng)忙期間沒有事前約定而臨時結合在一處從事共同勞動的情況也經(jīng)常發(fā)生，其形式和內容與搭套也沒有什么區(qū)別，但村民們并不認為這是一種搭套關系（三谷，1999：859，沙井村-1994，張麟炳）。與前面介紹的順義縣各地農(nóng)村的搭套習慣相比較，可以看出以上沙井村村民對搭套的狹義的概念規(guī)定并不是什么異例的、個別的情況。不僅如此，根據(jù)筆者的調查，這種對搭套定義的理解和把

19、握在順義縣以外的華北農(nóng)村各地同樣普遍存在著。2另一種搭套觀在沙井村全體村民中間，對搭套的定義的認識和把握并不是完全一致的。慣行調查第1、2卷里可以看到一些村民的回答同狹義的搭套規(guī)定有著相當大的差距。例如：教員劉悅一方面認為一農(nóng)家因自己的驢弱小出現(xiàn)耕種困難而向他人借用強馬接受援助的情況屬于搭套之列，還把農(nóng)家雙方提供勞動力、互相幫助之事也看作是搭套。他甚至認為在一般的日常生活場合當中也存在著搭套（-105-106）；教員何權雖然指出了搭套關系中的役畜的要素，但將擁有一匹驢的甲農(nóng)家同沒有驢的乙農(nóng)家間的共同耕作看成是搭套（-146）；杜祥的見解與劉悅和何權的有相似之處，他認為一方出役畜、另一方出農(nóng)具或

20、碾子的場合，只要不是臨時性的、偶然一次的情況，應該算是搭套。他還認為，相互借用農(nóng)具不是搭套，但共同購入和使用農(nóng)具應算作搭套（-15）；村民張永仁的以下看法同樣與狹義的搭套相去甚遠：“（搭套是怎樣一回事=）兩戶農(nóng)家都因貧困而沒有驢時，雙方共同購買、互相使用（驢）之事叫做搭套。除了驢的使用之外，種地時相互援助、雙方共同出資雇用短工的情況也有” （-214）。最為偏離的是村民李匯源的說法。他認為自己向他人借用役畜是搭套，為租給自己土地的地主做些單方面的侍奉勞動也是搭套（-41）。將上述村民各種各樣的見解作一整理所得到的搭套觀與狹義的搭套相比已是大相徑庭。歸納起來，可以發(fā)現(xiàn)上述村民的見解完全不拘泥于狹

21、義的搭套的最基本的規(guī)定，在概念的外延上茫然無邊。這種搭套觀涉及到農(nóng)作業(yè)、雇用、生產(chǎn)資料的購入、日常生活等諸多方面，它們作為一種村民間的支援、互助（互惠）和協(xié)同在村內也確實或多或少地存在著。但是，這些村民間的結合本有各自的名稱（或者干脆沒有特別的說法），這令人感到上述村民有一種將所有的村民間的支援、互助與協(xié)同關系都與搭套相提并論的傾向。換言之，他們似乎一看到村民間的支援、互助與協(xié)同關系便立刻與搭套等同起來，或者將發(fā)生在保持著狹義的搭套關系的農(nóng)家中其他的支援、互助與協(xié)同關系都用“搭套”一語來加以表述?？傊?，搭套一詞在這些村民那里成為可以便宜借用的概念。3 關于對搭套概念的總體把握 對于如上這些關于

22、搭套的各種見解，單單在概念定義上進行辨析并不能獲得對搭套概念的總體把握，有時還可能在諸多歧見中茫然無所適從。例如，內山雅生認為，在搭套的定義上各種分歧的出現(xiàn)是由于“搭套不是以村落為單位組織起來、而是在二、三個農(nóng)家間的個別關系之上存在的現(xiàn)狀”，同時也是由于“各個應答者的把握方法”所造成的；“在沙井村村民的心目當中，搭套作為據(jù)傳在清末光緒年間便已經(jīng)存在了的農(nóng)業(yè)習慣，是一個大概而模糊的概念規(guī)定”，“一涉及到相互扶助的對象也即農(nóng)業(yè)勞動的范圍，各個應答者之間的實情把握便會出現(xiàn)相當大的距離”（內山，1990：139-140）。內山這種對搭套的把握方法忽略了這樣一個事實：在沙井村、順義縣各地農(nóng)村以及其他華北

23、農(nóng)村地區(qū)，在搭套的定義方面實際存在著一個極為明確的、本來意義上的概念規(guī)定。從慣行調查中的各項事例可以看出，對于“搭套”這一普遍流行于華北農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)耕習慣，狹義的搭套作為一種在概念規(guī)定上較為嚴格的把握占據(jù)著主流。三、 近代華北農(nóng)村的生產(chǎn)條件與搭套產(chǎn)生的背景 1畜力的不足眾所周知，近代的華北農(nóng)業(yè)，也即華北旱作農(nóng)業(yè)的成立以役畜的使用為必要條件。在華北旱作農(nóng)業(yè)當中，依賴役畜作為動力來完成的農(nóng)作業(yè)主要集中于播種和收獲這兩個農(nóng)忙期的整地（耕、耙、勞）、播種（作條、覆土、鎮(zhèn)壓）以及土糞和收獲物的運送上。換句話說，近代華北的農(nóng)業(yè)自始至終離不開畜力的保證。役畜對于華北農(nóng)民的重要性是不言而喻的，但是在近代的華北

24、農(nóng)村的大多數(shù)地方，大部分農(nóng)民在農(nóng)忙季節(jié)卻都面臨著畜力不足的問題，這一畜力不足的問題正是搭套等農(nóng)耕結合的直接原因。在慣行調查中可以看到，當年的滿鐵調查員就搭套的理由向順義縣各地的農(nóng)民詢問時，他們都毫不遲疑地把問題歸結到役畜（驢）的不足上?！坝捎谪毟F人多所以（搭套）極為盛行”（-44，十里堡村民）?！叭耸植粔?、馬或驢不足時相互援助”（-77，郝家疃村民）?！皫自路輹r搭套最為必要=三月份的農(nóng)忙期”（-118，沙井村村長楊源）?！艾F(xiàn)在搭套的人家有多少對=因為驢不夠，大部分村民在搭套。最近有所增加嗎=不，同以往沒有變化。不搭套的人家有嗎=有。這樣的人家不多嗎=不多。搭套的人家和不搭套的人家哪個多=不搭套

25、的人家有三分之一，搭套的有三分之二”（-222，沙井村村民杜祥）?！皬氖麓钐椎霓r(nóng)家在什么時候共同作業(yè)=播種和收獲。這兩時期一定相互援助”（-16，沙井村村民楊澤、張永仁、杜祥、趙廷奎）。“搭套多是在怎樣的情況上進行的=本村村民大抵貧寒，只能養(yǎng)一匹驢。耕作的時候僅靠一匹驢不夠用，因此要找有驢的人家，兩家共同使用二匹驢（-149，沙井村村民楊潤）。 近代山東北部、西部一帶農(nóng)村有著與搭套一樣的農(nóng)耕習慣，當?shù)胤Q作“合伙”、“合具”。平原縣后夏寨村是個典型的華北內地農(nóng)村，該村老人王廷章、王會遠二人的對筆者講：“往昔村里的農(nóng)家獨自一戶無法進行耕作，大部分農(nóng)家都合具。合具的農(nóng)家接近全村總數(shù)的90%”（三谷，

26、2000：后夏寨-1994，王廷章王會遠）。在以上應答當中，村民們在搭套產(chǎn)生原因的問題上講出了切身的感受和認識。當時的農(nóng)民們不僅談到多數(shù)農(nóng)家所面臨的役畜的不足，還屢屢言及農(nóng)家生活的貧困狀況。那么，為什么當時的農(nóng)民們不多養(yǎng)些役畜、或者說他們?yōu)槭裁答B(yǎng)不起2頭以上的役畜呢？筆者認為，近代華北農(nóng)村普遍存在著的農(nóng)忙期畜力不足的狀況最終是當時的華北農(nóng)村不斷惡化的生產(chǎn)條件的表面化結果。因此，要回答上述這些問題就不得不涉及到近代華北農(nóng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。關于役畜的飼育條件問題，當時多數(shù)村民的認為：一個純自耕農(nóng)家庭若要飼養(yǎng)一匹驢必須擁有15畝以上的土地（慣行調查，-65）。而在當時該村平均每戶農(nóng)家的所有地只有14

27、畝多一些，如果考慮到村民土地占有上的不平均狀況，實際上該村有45戶農(nóng)家的土地在15畝以下，占全村農(nóng)家總戶數(shù)的64% （慣行調查，第1卷，卷首，河北省順義縣沙井村的概況）。沙井村在整個華北農(nóng)村中并沒有什么特殊的地方，通過對該村的土地所有狀況的分析，整個近代華北農(nóng)村地區(qū)的貧困的生活狀況和惡劣的役畜飼養(yǎng)條件便不言自明了。筆者曾經(jīng)就經(jīng)營土地的面積與役畜飼育條件之間的具體關系問題請教過后夏寨村和沙井村的老人，得到了接近的回答（三谷，2000：后夏寨-1994，王廷章王會遠；三谷，1999：858-59，沙井村-1994，張麟炳）。張麟炳指出：農(nóng)家的經(jīng)營土地面積與以草料為中心的役畜飼料成正比例關系；10畝

28、的經(jīng)營土地是保有一頭驢的最低條件；如果經(jīng)營土地在10畝以下將無法保證役畜的飼料特別是越冬飼料；此外，即使一個農(nóng)家有10畝以上的經(jīng)營土地，他的役畜也并非總是能派上用場，在農(nóng)忙季節(jié)以外，有很長時間放置不用，這一點對于普通農(nóng)家來說是極不經(jīng)濟的。役畜在全年當中長時期的閑置不用以及由于飼料不足所造成的飼育費用的負擔導致近代華北的大部分農(nóng)民不可能飼養(yǎng)兩頭或更多的役畜。近代華北農(nóng)村大多數(shù)農(nóng)民的生活無論依哪個標準來看都只能算是勉強度日的貧困狀態(tài)。大部分農(nóng)民只能養(yǎng)得起一頭役畜，而這頭役畜又相當于他們的半個家產(chǎn)，一旦役畜突然死亡，再續(xù)上一頭便不那么容易。此外，根本養(yǎng)不起役畜的農(nóng)家也不在少數(shù)，而幾戶農(nóng)家共同購買、飼

29、養(yǎng)一頭役畜，一個農(nóng)家只擁有一頭役畜的一條或兩條腿的故事在華北農(nóng)村各地隨處可以聽到。后文將要講到，華北的旱作農(nóng)業(yè)特別是耕種作業(yè)需要并行使用復數(shù)的役畜。在這種情況下，華北農(nóng)村的各個農(nóng)民就不得不與他人相互結合起來，共同使用雙方的役畜。 2勞動力的過不足在近代華北農(nóng)村中普遍存在著的勞動力的過不足狀況也是搭套發(fā)生的一個原因。與上述畜力在農(nóng)繁期的不足和農(nóng)閑期的剩余的強烈對照相類似，近代華北農(nóng)村人均土地的不足所造成的“人多地少”狀況與農(nóng)繁期勞動力的不足同居一處。以下是根據(jù)慣行調查第1卷卷末順義縣沙井村戶別調查集計表及第2卷中戶別調查作出的農(nóng)家勞動力狀況統(tǒng)計： 沙井村農(nóng)家勞動力狀況 勞動力數(shù) 戶 數(shù) % 上表

30、所反映的是1942年3月沙井村勞動力狀況。該村中保有2個及以下勞動力的農(nóng)家占全村農(nóng)家總數(shù)的近90%，很明顯一些經(jīng)營較多土地的農(nóng)家也在其中。即便是考慮到該集計表所無法反映到的17歲以下的半勞力以及婦女勞動力的存在，上述狀況恐怕也不會有多大的改變。在近代華北農(nóng)村，一戶農(nóng)家只擁有12人的勞動力，在農(nóng)繁期將會面臨顯著的勞動力不足。這不僅是因為12人的勞動力無法經(jīng)受得住農(nóng)繁期里播種、收獲以及搬運等巨大而繁重的勞動量，還因為12人的勞動力根本無法對應華北農(nóng)業(yè)地帶所特有的旱作農(nóng)法：該農(nóng)法在播種作業(yè)當中表現(xiàn)為，作條、下種、撒糞、覆土、鎮(zhèn)壓諸項工序要求前后銜接、一氣貫通（詳見次節(jié)），這種作業(yè)法最低限度需要4個勞

31、動力 *。當然，雇用人工也是一個解決辦法。但是在當時的沙井村，一般習慣認為一戶農(nóng)家經(jīng)營30畝以上的土地才有必要雇用人工，經(jīng)營35畝土地一年需要使用10天短工，40畝土地需要半長工1人，50畝以上需要雇用長工（慣行調查，-87，）。一般農(nóng)家有沒有這個雇用能力尚是個疑問，而雇用有限的人工仍然無法對應播種作業(yè)時對勞動力的需求。舉例來說，家中有2個勞動力，經(jīng)營著16畝自有地及30畝租種地的沙井村村民趙紹廷，一年間或是雇1個“半長工”，或是雇用50-60日的短工。但是到了農(nóng)繁期，趙紹廷仍需要和別人搭套（對方：張守仁，同樣雇半長工一人），接受對方的勞動力支援（慣行調查，-39）。況且我們不應忘記，具有趙紹

32、廷這樣的經(jīng)營能力的農(nóng)家在沙井村只占13%，而大多數(shù)村民并不具備雇用人工的能力* 。在農(nóng)繁期，無論哪個農(nóng)家都異常繁忙。此時指望著來自他人的無償勞動力支援和畜力的免費提供幾乎是不可能的* 。因此，沙井村以及近代華北農(nóng)村的農(nóng)民幾乎都面對著在整體上的勞動力不足這一無爭的事實，到了農(nóng)繁期多數(shù)農(nóng)家也無法在雇用人工、請他人幫忙之間進行選擇，搭套自然便成為大多數(shù)農(nóng)家賴以應付農(nóng)繁期勞動力緊張時的不可或缺的手段。 3華北農(nóng)業(yè)地帶的旱作農(nóng)法一頭役畜無法應對農(nóng)繁期的各項作業(yè)這一事實似乎不難想象。僅有一頭驢無法拖動犁和大車等農(nóng)具（慣行調查，-149；三谷，1999：856，沙井村-1994，張麟炳），勉強為之的話必是十

33、分辛苦、極無效率。但是，搭套這一以共同使用復數(shù)的役畜為主要特征的農(nóng)耕習慣的根本意義并非止于補足畜力動力、減輕勞苦、提高效率等方面，這一農(nóng)耕習慣最終是華北農(nóng)業(yè)地帶的旱作農(nóng)法（也稱旱地農(nóng)法）所要求的。關于華北的旱作農(nóng)法已有許多研究成果（天野元之助，1941；西山武一，1969），在這里還是避開對整個華北農(nóng)法體系的全面議論，僅就與役畜使用和搭套習慣密切相關、并在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全過程中占有重要位置的播種作業(yè)作一檢討。以下是兩位沙井村老人為筆者所講述的播種作業(yè)的基本流程（三谷，1999：866，沙井村-1994，張榮楊福）：播種的時候，用2頭牲口牽著耠子（又作劐子，比犁輕，用于播種作條），1個人在前面一邊趕

34、牲口一邊扶著耠子翻土作條，當?shù)厝税堰@叫作耠溝。其后1人向溝內撒種，接著后面有1個或2個人將事先準備好的糞肥撒在溝內。再往后有1個人牽著1頭牲口拖著砘子（裝有刮土板和石輪，用于播種后填土和初步鎮(zhèn)壓）將條溝填平，并把種子、糞肥與土壓實，這項工作叫砘地，也叫收坑兒或彌溝。此時如果人手充足的話，砘地完成之后接著有1個或2個人趕著1頭牲口拉著蓋（用樹條等結扎而成的農(nóng)具）將耕種后的土地進一步摩平。這項工作叫蓋。在蓋之后便是最后一道工序壓，也即用一個牲口拉著碌轆（石制農(nóng)具，多稱作磙子）將土進一步壓平、壓實。這項工作也要占用一人。以上是播種工作的全部流程。蓋和壓的工作錯后一、二天進行也無妨，而蓋和壓之前的工作

35、，即從耠溝到收坑兒必須要一氣完成。如果全部工作都一起干的話，前后需要6、7個人，4、5頭牲口。我們（搭套時）不可能有那么多人手，牲口也只有2、3頭，不可能一起完成上述作業(yè)，只有分別進行。沙井村的老人談到，播種作業(yè)的各個部分如果從頭到尾一氣完成的話需要6、7個勞動力及4、5頭役畜。不論是沙井村還是其他華北農(nóng)村的農(nóng)家，一家一戶自不必說，就是2、3戶農(nóng)家結合在一起搭套也湊不夠這個數(shù)，并且也沒有這樣做的必要。根據(jù)筆者在沙井村和后夏寨村的調查，近代華北農(nóng)村普遍被采用的播種方法是：收坑（也作砘地、彌溝）及以前的各項作業(yè)作條（即耠溝）、下種、撒糞、覆土與初步的鎮(zhèn)壓作為一個連續(xù)的階段先一氣完成，盡量不間斷；而

36、蓋和壓等進一步的摩平和鎮(zhèn)壓作業(yè)放到以后，即騰出人手和役畜之后進行。在華北的旱地播種特別是春旱條件下的播種當中，最為緊要和迫切的是在作條、下種、撒糞的同時立即在后面用役畜拖動砘子將土埋進溝內，并將種子、糞肥與土相互壓實、壓緊（如果沒有役畜的話便不得不用人腳做同樣的工作，由于是用兩腳銜接前進，速度慢，效率低，采用此法的農(nóng)家很少）。關于這種覆土與初步的鎮(zhèn)壓作業(yè)必須一氣完成的理由，沙井村的老人解釋到，在土地較干的情況下，耠溝并撒完種、肥之后如果不盡快砘地（收坑、彌溝）而擱置一、二個小時的話，耠溝后的土會被晾曬變干，在這種堅硬結塊兒的土壤里作物根本無法生長，那時只有重新再耠溝（三谷，1999：860，沙

37、井村-1994，張麟炳）。村民們?yōu)楣P者所講述的上述播種方法正是所謂華北農(nóng)業(yè)地帶傳統(tǒng)旱作農(nóng)法的主髓，華北的先民們至少早在一千四百多年以前便在生產(chǎn)實踐中采用這種農(nóng)法并相沿至今 * 。它對于華北地區(qū)的農(nóng)業(yè)在極為嚴酷的春旱情況下保護地濕，促進種子安全發(fā)芽具有極為重要的意義。傳統(tǒng)的華北旱作農(nóng)業(yè)當中播種鎮(zhèn)壓的連貫過程要求復數(shù)役畜的迅捷的畜力作業(yè)。但是，如要保證上述農(nóng)法的實現(xiàn)，最低限度要有2頭役畜（其中至少有1頭是大型的強畜，如馬或騾，不然則需要3頭驢），即在前面牽掛耠子的1頭強畜或2頭驢以及在后面拖拉砘子的1頭驢。而在沙井村能滿足這一條件的農(nóng)家至多只有4家。除了役畜的條件之外，華北的旱作播種方法同時至少需

38、要4個勞動力。沙井村農(nóng)家的勞動力狀況已見前述，該村保有2個及以下勞動力的農(nóng)家占全村總數(shù)的近90%。我們從這里可以看出搭套這一農(nóng)耕結合的習慣在近代華北農(nóng)村普遍盛行的原因?？梢赃@樣說，搭套這種共同使用役畜、協(xié)同從事農(nóng)作業(yè)的農(nóng)耕習慣的真正意義并不僅僅停留在提高耕作效率或者是減輕農(nóng)作業(yè)中的勞苦上，它直接關系著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中至為重要的根本。在此意義上，搭套便成為近代華北農(nóng)村多數(shù)農(nóng)家賴以維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要的農(nóng)耕習慣。搭套不是出于哪個農(nóng)家的個別需要，也不是可有可無農(nóng)耕習慣，它是近代華北農(nóng)民在畜力與勞動力嚴重不足的生產(chǎn)條件下的必然選擇。 四、搭套的基本形態(tài)、成立條件與規(guī)范 搭套是近代華北農(nóng)村重要的農(nóng)耕結合習慣

39、，其中的基本形式和內容甚至被華北農(nóng)民沿用至今。令人遺憾的是這一存在于我們身旁的重要農(nóng)耕習慣從未被中國的學者提起過，在目前的社會學、民俗學等研究中也未見其蹤影。另一方面，搭套很早以前便引起一些國外學者的注意，有時還被一些研究者們當作比較的對象出現(xiàn)在他們對日本以及東南亞村落社會的研究當中。但是，多年以來研究者們誰也沒有問起并描述過這種農(nóng)耕習慣的具體實行方法和基本形態(tài)這一重要問題。相對而言，戒能通孝、福武直和內山三人對搭套給予了較多的關注（戒能，1944、福武，1946、內山，1990），特別是內山對搭套過程中農(nóng)家之間的結合方法及其規(guī)范問題作了較為詳細的考察。但不論這些研究詳細程度如何，對農(nóng)家在結成搭套關系之后具體地用何種方法進行搭套作業(yè)，也即搭套是采取什么方法而得以最終實現(xiàn)的這些問題同樣語焉不