我國侵權(quán)行為法有七大發(fā)展趨勢

1、.：.；趨勢一：侵權(quán)行為法維護對象擴展從主要維護物權(quán)向維護人格權(quán)、知識 產(chǎn)權(quán)等擴張。 侵權(quán)法最早的形狀是同態(tài)復仇，以后隨著人類文明的逐漸提高，變?yōu)閷ξ餀?quán)、財富權(quán) 的損害賠償。但是隨著知識產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)的開展，侵權(quán)法保證的范圍不僅僅限于物權(quán)，還包括知識產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)。由于知識產(chǎn)權(quán)多是經(jīng)過專門的知識產(chǎn)權(quán)法進展調(diào)整，因此在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法典中對侵權(quán)行為直接調(diào)整涉及比較多的是人格權(quán)的問題。 王利明提出，人格權(quán)和侵權(quán)的關(guān)系是很親密的，人格權(quán)最初的開展是對詳細人格權(quán)的維護，以后才逐漸開展為普通人格權(quán)的維護。我國只規(guī)定了詳細人格

2、權(quán)，沒有規(guī)定普通人格權(quán)。許多學者以為是一個封鎖性的體系，當出現(xiàn)新的人格利益時，沒有方法維護。例如，沒有規(guī)定隱私權(quán)，我國又沒有普通人格權(quán)的規(guī)定，而最高人民法院司法解釋規(guī)定對進犯隱私權(quán)類推適用聲譽權(quán)的方式，顯然是 不適宜的。 人格權(quán)的內(nèi)容比較復雜，對于民法典中終究要列舉式規(guī)定詳細人格權(quán)，還是同時規(guī)定 普通人格權(quán)，也存有爭議。王利明以為，普通人格權(quán)主要是人格平等、人格尊嚴等方面的權(quán)益。假設民法典中規(guī)定了普通人格權(quán)，那么對司法實際中的許多爭議，如性騷擾案件 能否應適用進犯貞操權(quán)的爭議，就可以經(jīng)過普通人格權(quán)的規(guī)那么得到處理。 王利明主張，在詳細人格權(quán)中，首先，生命安康權(quán)應作為第一位進展規(guī)定。有人以為生命

3、安康權(quán)是 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/112_1.shtml 刑法維護的利益，民法不能維護，由于生命安康權(quán)遭到損害，生命不再存在，那么當事人就不能主張權(quán)益了，因此這樣規(guī)定沒有意義。王利明以為清查侵權(quán)人的刑事責任，一方面是為了維護 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會次序，另一方面在民法上具有艱苦意義，這意味著在民法上宣示生命的利益就是最高的利益，就是最高法益，任何利益與生命利益沖突，首要維護生命利益。例如，在的討論中，有人提出可以規(guī)定行人違章撞了白撞，這在 HYPERLINK lunwenti

4、anxia/class_free/3_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟學家看來是非常有效率的，但是在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律上卻是不可取的，由于這是對生命權(quán)益的漠視。同樣，在交通肇事呵斥行人死亡的賠償上，也應按照生命是最高的法律維護價值，實行嚴厲責任，甚至比嚴厲責任更進一步，即不論受害人有沒有過錯，都要賠償。當然，可以按照受害人過錯的程度減輕責任人的責任，但是不能免除責任。 此外，還應規(guī)定在生命安康遭到損害的情況下，允許其近親屬主張財富損害賠償

5、和精 神損害賠償。對近親屬有沒有主張精神損害賠償權(quán)的問題，因沒有規(guī)定而存有爭議。王利明以為，精神損害主要是精神的苦楚，應該包括不安和焦躁。沒有什么苦楚能比父母失去子女的苦楚更為苦楚，既然對聲譽的損害可以要求精神損害賠償，對 生命安康權(quán)的損害更應該可以。 其次，詳細人格權(quán)中應規(guī)定隱私權(quán)。有學者將現(xiàn)代社會的特點概括為對政府越來越要 求公開透明，對個人隱私越來越要求維護。高科技開展的一個負面作用就是對個人隱私 的損害，如互聯(lián)網(wǎng)上對隱私的損害是最大的問題。 對此王利明以為，隱私權(quán)作為一項非常重要的權(quán)益，民法典不僅要規(guī)定，而且要擴張規(guī)定的范圍。隱私權(quán)的內(nèi)容一是維護個人，這是其根本含義；二是自然人生活安寧

6、的要求，如渣滓郵件、騷擾、偵探跟蹤等，都對個人生活安寧呵斥損害，其他國家對此也有相應的規(guī)定；三是自然人住宅空間的自在。英美法中規(guī)定損害住宅安寧，任何人可以行使驅(qū)逐的權(quán)益，但是如何補救是非常困難的。假設屋主因行為人非法侵入感到害怕，按照財富權(quán)的損害賠償是比較困難的。由此產(chǎn)生了隱私權(quán)的維護問題，假設行使驅(qū)逐權(quán)，對財富權(quán)的維護是實現(xiàn)了，但是對人身權(quán)的維護還需求經(jīng)過隱私權(quán)的方式來實 現(xiàn)。 此外，還要規(guī)定自然人通訊不受損害，包括制止非法進入私人 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/148_1.shtml 電子信箱，制止非 法搜集個人信息，等等。 最后，民法典還應規(guī)定信譽

7、權(quán)等商事人格權(quán)。人格權(quán)的商品化是指在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml 市場經(jīng)濟條件下 ，人格權(quán)可以基于商業(yè)目的運用，使人格權(quán)和財富權(quán)結(jié)合，英美法國家也稱為商事人格 權(quán)，在人格權(quán)遭到損害后用財富利益來計算損害。 人格權(quán)作為侵權(quán)法的維護對象，納入侵權(quán)行為法后在人格權(quán)蒙受損害時，假設與物權(quán) 的維護發(fā)生沖突時，法律上應該如何處理，這也是民 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法學面臨的艱苦課題。王利明以為 ，一言以概之，人格權(quán)比財富權(quán)更為重要，應遭到首要維護。 趨勢二：侵權(quán)行為法在民法典

8、中獨立成編 傳統(tǒng)上以為債的發(fā)生緣由多樣，侵權(quán)之債只是其中一種。傳統(tǒng)民法將侵權(quán)之債規(guī)定在債法中，這是羅馬法以來的慣例。但是隨著人格權(quán)的開展，對這種規(guī)定方式呵斥了沖擊。王利明以為，在人格權(quán)遭到損害的情況下，單純地適用損害賠償制度是不夠的，必需求采用多種救援方式。特別是在某些人格權(quán)遭到損害的時候，損害賠償并不是最重要的救援方式。如聲譽權(quán)遭到損害的情況下，受害人最需求的是恢復聲譽，而不是損害賠償，只需恢復聲譽才干從根本上消除侵權(quán)影響。除此之外，受害人能夠不一定要求損害賠償，而要求賠禮負疚。此外，還有停頓損害等責任方式，都該當由受害人選擇。 侵權(quán)行為補救方式出現(xiàn)多樣化后，提出了一個問題，既然損害的責任方

9、式不限于損害 賠償，那么侵權(quán)之債能否還是一種單純的債？損害賠償是一種債，但是賠禮負疚、停頓侵 害并不是債，這就要求侵權(quán)法應該從債法中獨立出來。 王利明以為，調(diào)查世界各國侵權(quán)法立法，即使在大陸法系國家，侵權(quán)法也逐漸從債法中獨立出來，與物權(quán)法并列，凸顯出侵權(quán)法的重要性。現(xiàn)代社會是一個風險較高的社會，一切危險都需求經(jīng)過侵權(quán)法來救援，這也是侵權(quán)法為什么越來越重要的緣由。因此，民法典制定中對侵權(quán)法能否獨立成編雖然存在爭議，但假設突破德國、日本民法典現(xiàn)有體系束縛，把侵權(quán)法獨立出來，既反映了中國國情的實踐要求，也表達了現(xiàn)代社會的文明和制度的提高。侵權(quán)法的制定，從維護人權(quán)角度來看是重要的。因此，草案中采用了

10、侵權(quán)行為法獨立成編的體系。 趨勢三：侵權(quán)行為法維護范圍擴張從維護權(quán)益向維護利益的方向開展 過去普通以為侵權(quán)就是進犯權(quán)益，需求受害人證明能否權(quán)益遭到損害。這種觀念在現(xiàn) 代侵權(quán)法開展過程中有所突破，由于現(xiàn)代侵權(quán)法不僅包含了權(quán)益，而且包含很多權(quán)益以 外的利益。 王利明指出，從我國實踐情況看，我國第一百零六條第二款規(guī)定“公民、法人由于過錯損害國家的、集體的財富，損害他人財富、人身的，該當承當民事責任 。這里對侵權(quán)定義非常富有彈性，當時人們以為比較模糊，但是如今看來比較科學， 由于該侵權(quán)定義包括損害財富、人身的權(quán)益及利益。 實際中法官根據(jù)該條可以維護很多利益。比如說開追悼會時火葬場把骨灰拿錯了，死者親屬

11、起訴到法院獲得精神損害賠償。又如，裝修工人在裝修房中自殺，房主起訴裝修公司也可獲得賠償。這些案例中，雖然法院以為當事人的財富權(quán)和人格權(quán)沒有遭到損害 ，但確實存在當事人利益遭到損害的現(xiàn)實而理應獲得賠償。 但是，第一百零六條的規(guī)定在學理上還有許多問題需求處理。在侵權(quán)法 維護范圍擴張到利益之后，需求界定遭到侵權(quán)法維護的利益范圍，即能否對任何利益都 可以維護？ 王利明以為，首先，必需區(qū)分 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/111_1.shtml 憲法上的權(quán)益和利益與民法上的權(quán)益和利益。憲法上的權(quán)益必需求轉(zhuǎn)化為民法上的權(quán)益方可進展救援，如勞動權(quán)，憲法上規(guī)定每個人享有勞

12、動權(quán)，但是下崗工人不能到法院起訴勞動權(quán)遭到損害要求侵權(quán)維護。憲法上的權(quán)益與其說是公民權(quán)益，還不如說是國家的義務，憲法規(guī)定受 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/17_1.shtml 教育權(quán)，實踐上是規(guī)定國家有提供教育的義務，而民法中的權(quán)益實踐上是對特定公民的特定利益進展規(guī)定。因此，不能把民 法的權(quán)益和憲法的權(quán)益相混淆。 其次，合法利益必需在侵權(quán)法上具有可補救性，可強迫執(zhí)行性，侵權(quán)法不能放得太寬 了。實際中出現(xiàn)親吻權(quán)、生育權(quán)等案例，這些能否屬于侵權(quán)法維護的利益，在侵權(quán)法中 能否需求規(guī)定補救措施，都值得進一步研討。 最后，應協(xié)調(diào)個人利益維護和個人自在的維護。侵權(quán)法

13、的職能是雙重的。十九世紀通行的本人行為原那么、責任自傲的原那么是對個人自在行為的維護，也就是在合法范圍內(nèi)個人自在行為呵斥損害本人承當責任。但是，假設對合法利益維護范圍比較廣泛的話，就 會呵斥對個人自在的損害。 王利明指出，權(quán)益和利益是不一樣的，權(quán)益是具有公示性的，權(quán)益人和義務人都知道 權(quán)益的范圍，并且由 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律界定行為的規(guī)范。但是合法利益本身沒有一個法律上確定的規(guī)范，行為人在從事某種行為的時候并不知道哪種行為遭到維護，什么利益是合法的、什么利益不受維護，經(jīng)常是法官在個案中才干作出的評價。假設合法利益太過于

14、廣泛，那么行為自在就會遭到限制。因此，在維護個人的合法利益時，也要充分維護個人合法范圍 內(nèi)的行為自在。損害合法利益，在侵權(quán)的構(gòu)成要件上該當有嚴厲限制。 趨勢四：過錯責任內(nèi)涵不斷開展 過錯責任是十九世紀的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法三大原那么之一，曾經(jīng)被以為是法律開展的艱苦成果。但如 今過錯責任遭到艱苦挑戰(zhàn)。王利明以為，過錯責任存在的開展變化表如今以下幾個方面 ： 一是過錯概念和規(guī)范發(fā)生變化。十九世紀遭到 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/112_1.shtml 刑法罪過概念的影響，將過錯

15、看成客觀上的問題，這對受害人是非常不利的。民事責任不同于刑事責任，民事責任不在于對行為人的制裁，而是對受害人的補償。因此過錯的規(guī)范發(fā)生了變化，司法上放棄客觀過錯的概念，采用了客觀說的規(guī)范，也即合理的謹慎的人的規(guī)范。在案件中可以由當事人舉證，也可以由法官進展判別，能否按照合理謹慎的人的做法那樣去行為。如放鞭炮的時候還沒有放完就讓小孩上去，結(jié)果受傷，法官在案件審理的時候就可以判別行為人有過錯。如今對過錯的判別又出現(xiàn)了很多規(guī)范， HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟分析方法中效率的規(guī)范乃是其一，如漢德公式即用效率的分析方法來界定過錯。效率的引

16、進使得過錯越來越客觀化，兩大法系 對過錯的證明也越來越客觀化。 二是共同侵權(quán)概念的變化。過去，共同侵權(quán)要求必需有共同的意思聯(lián)絡，即共同的故 意，但這對受害人舉證比較困難。于是，共同侵權(quán)概念首先發(fā)生了變化，即將共同過失也稱為共同侵權(quán)。并被廣泛運用到專家侵權(quán)、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/5_1.shtml 證券責任、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/149_1.shtml 建筑責任等。其次是團伙責任的開展。團伙責任的類型很多，如黑 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.sht

17、ml 社會、非法人組織呵斥損害構(gòu)成團伙責任，即團伙中成員呵斥他人損害，即使其他人不知道也要承當責任。王利明強調(diào)，過錯責任的客觀化是一個趨勢，但是這并不是意味著連客觀的過錯都不要了，否那么就會呵斥不合理的結(jié) 果。 三是共同危險行為的開展。共同危險行為有兩種形狀：第一，數(shù)個行為，只需一個行 為呵斥損害，但是不能確定是哪個行為。第二，數(shù)個人的行為呵斥損害結(jié)果發(fā)生，數(shù)個行為都有能夠呵斥損害發(fā)生，但是不知道是誰。詳細而言，過去不斷以為每個行為人只需求證明本身行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，或沒有過錯，那么可以免責。但是如今行為人僅僅證明本人沒有過錯，還需求證明誰是真正的損害人。也就是說，共同危險行為發(fā)生后，

18、法律推定都有責任，必需求證明誰是真正侵權(quán)人才干免責也符合過錯責任原那么。共同危險行為實際主要是為了維護受害人，如今其適用范圍也越來越為廣泛。 趨勢五：歸責原那么的多元化 王利明以為，如今侵權(quán)法實踐上是多元的歸責原那么。大多數(shù)國家規(guī)定了嚴厲責任或者危險責任，其主要適用于加重責任的情況。嚴厲責任的嚴厲表達在對證明責任的轉(zhuǎn)移和對免責事由的限制，但并不是不思索過錯。還有公平責任，有人稱為財富產(chǎn)生的責任。最初是產(chǎn)生在無民事行為才干人致人損害的情況。例如，一個富有的精神病人致人損害，按照過錯責任的規(guī)定，由于其沒有過錯，就該當被免除責任。但是這個案例遭到廣泛的批判：損害人是富人，受害人是窮人，假設受害人得不

19、到賠償，這顯然是不公平的。其結(jié)果產(chǎn)生了公平責任的概念。從維護受害人角度思索，富人該當拿出財富來維護受害 人的權(quán)益。 在討論民法典的時候，對于從高樓上拋擲物品致人損害，又找不到加害人的情況，專 家們一致以為需求找到一個歸責原那么一致的判例。對此，王利明主張應采用公平責任， 由高樓中能夠呵斥損害的人承當適當?shù)难a償責任，而不是全部的賠償。其理由如下： 首先，從侵權(quán)法中的重要實際損失分擔內(nèi)涵看，當不幸的損失發(fā)生以后，將受害 人與行為人分擔損害的才干進展比較，這時候不思索過錯的問題，而是由誰承當是公平 合理的。將受害人與責任人放到一同，顯然單個的受害人與全體業(yè)主的分擔才干大小是 顯而易見的。 其次，從

20、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共平安的實際角度看，侵權(quán)法該當負有維護公共平安的職能，實踐上表達的是社會全體成員的利益。所以當公共平安的維護與某幾個人的利益發(fā)生沖突的時候，首先該當思索公共平安利益。公共平安利益遭到要挾，同時也會損害到全體業(yè)主利益。 讓全體業(yè)主承當責任，實踐上也是維護他們的權(quán)益。 最后，從 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/121_1.shtml 預防損害發(fā)生的理由看，侵權(quán)法應思索誰該當預防損害發(fā)生時，該當思索誰 最接近損害發(fā)生，這才是最有效率的。如上所述，受害人與責任人的比較，只需全體業(yè) 主才會有效地防止損害的發(fā)生。 趨勢六：從本人責任原那么開展到違反維護義務 十九世紀貫徹本人責任原那么，如今開展到違反維護義務。維護義務從最近發(fā)生的多個案例中可以看出。如住旅店