診所接待案件的特點(diǎn)及其暴漏的問(wèn)題

1、診所接待案件的特點(diǎn)及其暴漏的問(wèn)題（一）個(gè)案概述筆者于12月4日值班時(shí)接待了這樣一個(gè)由交通事故引發(fā)的 行政訴訟案件。為尊重隱私，案例詳情表達(dá)中不使用真名，來(lái) 訪當(dāng)事人代稱為甲。甲提供的交通事故基本情況如下：2007年9月26日，乙無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)三輪摩托車沿國(guó)道105 線由北向南途中越線行駛時(shí)，與相對(duì)方向的一輛大貨車相撞后, 又與其右后方同向行駛的由當(dāng)事人甲駕駛的無(wú)牌號(hào)三輪汽車 左側(cè)及所載木頭相掛撞，造成乙手上、三輪車損壞的交通事故。 肇事后，甲及大貨車駕駛?cè)耍ù椋{車逃逸。當(dāng)事人辯稱其并未副蹭乙駕駛的三輪摩托，且并非逃逸而 是協(xié)助交警追逐該大貨車，應(yīng)屬于見(jiàn)義勇為。9月27日，當(dāng)?shù)亟痪块T以車輛

2、未維檢修為由，將停放院 中的甲車輛扣押，同時(shí)以無(wú)證駕駛為由對(duì)甲進(jìn)行了行政拘留； 同日在采集甲車輛樣本后將案由涂改為駕駛機(jī)動(dòng)車造成交通 事故后逃逸，以此對(duì)甲除以行政拘留15日的行政處分。藉此，當(dāng)事人甲向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸫_認(rèn)行政行為無(wú)效之訴， 主張交警部門事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，違反程序進(jìn)行拘留與罰款，要求 撤銷行政處分并補(bǔ)償其損失。對(duì)當(dāng)事人訴求，一審法院受理后以交管部門及時(shí)補(bǔ)充了程 序?yàn)橛神g回起訴。對(duì)于當(dāng)事人的上訴，安徽省中院均不予受理。此后甲便不斷上訪。期間又因上訪過(guò)程中遭遇行政機(jī)關(guān)工作人 的暴力，進(jìn)而就行政機(jī)關(guān)工作人員的暴力行為提起行政訴訟, 法院仍不予受理。自2014年后，安徽省公安廳正式對(duì)其下發(fā)信 訪

3、事項(xiàng)終結(jié)告知書。（二）該個(gè)案表達(dá)的我國(guó)行政訴訟法實(shí)踐中的問(wèn)在該案件中，當(dāng)事人向法院提起的是確認(rèn)行政行為無(wú)效之 訴。所i胃“行政行為不成立，是指行政行為在事實(shí)上并未作出或形成，而無(wú)效 行政行為那么指成立后的行政行為不產(chǎn)生任何法律效力。”在行政訴訟法修訂之前，最高法院的司法解釋中曾經(jīng)有 一處與行政行為不成立相關(guān)的制度。2000年公布的最高人 民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法假設(shè)干問(wèn)題的解 （以下簡(jiǎn)稱假設(shè)干解釋）第五十七條第二款規(guī)定：“有以下 情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法或 者無(wú)效的判決:（三）被訴具體行政行為依法不成立或者無(wú) 效的?！北景钢?，當(dāng)事人以交管部門行為程序不

4、全面為由提起不成 立之訴，法院從實(shí)用主義的角度出發(fā)，不得不牽強(qiáng)附會(huì)地援引 該司法解釋將這些案件當(dāng)做確認(rèn)無(wú)效之訴來(lái)處理。當(dāng)然，在法 院作出判決之后，行政機(jī)關(guān)仍可通過(guò)補(bǔ)充行為的成立要件以使 其成立，而當(dāng)事人對(duì)成立后的行政行為仍然不服的，可以另行 提起訴訟。本案的問(wèn)題在于，雖然交管部門行為形式上得以成立，但 未能就案件認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性舉證，未能合理說(shuō)明行政行過(guò)程 中的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。該行政行為雖已成立但是否違法，法院并未基 于全面審查的原那么，進(jìn)行審查。這便造成了當(dāng)事人上訴的訴求; 上訴法院基于案件判決正確不予受理，當(dāng)事人上訴無(wú)門便只得 進(jìn)行上訪。（三）行政法診所案件伴隨的上訪特征行政法診所所接待的案件絕

5、大多數(shù)都是此種長(zhǎng)周期案件， 案件不一定復(fù)雜但過(guò)程必定曲折，且往往伴隨著上訪。上訪的緣由最終均可歸結(jié)為三點(diǎn)：1、法律救濟(jì)途徑受阻或缺乏法律救濟(jì)；2、當(dāng)事人對(duì)法律救濟(jì)途徑不信任；3、上訪、乃至纏訪有幾率達(dá)成訴求；此外，地方主義的影子也常見(jiàn)其中；也偶見(jiàn)確因當(dāng)事人不 懂不知而胡攪蠻纏者。U!除卻當(dāng)事人主管原因與纏訪為生的因素，行政訴訟法中最 為重大的問(wèn)題，即是傳統(tǒng)意義上行政訴訟面臨的“三難”一一“立 案難”“舉證難”“勝訴難”，最突出的是“立案難”的問(wèn)題。原行政訴訟法規(guī)定的受案范圍，由第二條綜述為具體 行政行為，并以正面清單的形式在第十一條規(guī)定了八類受案范 圍，以負(fù)面清單又規(guī)定了四類不予受理的案件范圍。受案范圍 小，立案難度大，使得法律救濟(jì)難，上訪成了幾乎唯一的救濟(jì) 途徑。舉證難：雖然舉證責(zé)任常常由被告行政機(jī)關(guān)