案例分析-狀告律師事務(wù)所

1、合同法第八小組1案例分析“狀告律師事務(wù)所”案情回顧案例分析總結(jié)2案情回顧1.1996年易志學(xué)借10萬元給朋友周繼成，但周遲遲不還，老易于1999年拿著10萬元的欠條原件到法院起訴他。2.1999年易來到協(xié)立律師事務(wù)所請(qǐng)朱從偉作自己的代理律師，并且和他簽訂委托代理合同，全權(quán)代理自己的官司。朱收了易3萬元辦案費(fèi)和10萬元借據(jù)后不久就撤訴該案,于6月離開律師事務(wù)所。3.老易找事務(wù)所算帳，得知朱是沒有執(zhí)業(yè)律師資格的見習(xí)律師。而事務(wù)所以朱從偉是盜用了單位的合同和律師函為由，認(rèn)為律師事務(wù)所沒有責(zé)任 。3案情分析一、案情起因二、涉案人員三、案例焦點(diǎn)四、分析討論五、法院判決4一、案情起因5二、涉案人員1、易志

2、學(xué) （老易）2、朱從偉3、協(xié)立律師 事務(wù)所61、由于朱從偉有協(xié)立律師事務(wù)所出具的委托代理合同和律師函，因此老易認(rèn)為有足夠理由去找律師事務(wù)所賠償損失。2、協(xié)立律師事務(wù)所并不認(rèn)為自己有責(zé)任。因?yàn)槭聞?wù)所強(qiáng)調(diào)是朱從偉盜用了單位的合同和律師函，出了事與律師事務(wù)所無關(guān)。 3、老易對(duì)此則認(rèn)為律師事務(wù)所推脫責(zé)任，因?yàn)檫€不能確定朱從偉是否偷了帶有公章的空白合同，況且就算是朱從偉盜竊了帶有公章的空白合同，律師事務(wù)所也應(yīng)該承擔(dān)管理不善的責(zé)任。三、案例焦點(diǎn)7四、分析討論老易與朱從偉締結(jié)的委托授權(quán)合同效力如何？老易遭受的損失如何依法主張？8特殊代理權(quán)限 必須有明確授權(quán)，不能僅僅籠統(tǒng)地在委托代理合同中寫上“全權(quán)代理”而無

3、具體授權(quán)，否則只能理解為一般代理。 最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見第六十九條明確規(guī)定： “授權(quán)委托書僅寫全權(quán)代理而無具體授權(quán)的，訴訟代理人無權(quán)代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴?！?可見，在“全權(quán)代理”問題上，民法與民事訴訟法的相關(guān)法律法規(guī)是有差別的。在本案中，老易與律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同中恰恰僅寫了“全權(quán)代理”，按照上述民訴意見的規(guī)定，訴訟代理人朱律師無權(quán)代理老易撤訴。 9表見代理 合同法49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！?朱從偉手上有律師事務(wù)所的代理合同，立

4、案時(shí)向法院出示了律師函，合同和律師函上都有協(xié)立律師事務(wù)所的大紅公章。 朱從偉的行為使易志學(xué)和法院都深信不疑，在易志學(xué)在無過失的情況下，朱從偉的行為已屬于表見代理，由此簽定的合同有效，協(xié)立律師事務(wù)所有責(zé)任承擔(dān)其產(chǎn)生的法律后果。所以老易與朱從偉締結(jié)的委托授權(quán)合同有效10一、老易的損失：1、3萬多元的辦案費(fèi)用2、10萬元的借款二、老易應(yīng)該維護(hù)自身權(quán)利：1、向法院起訴，事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)朱代理行為所產(chǎn)生的法律效果，賠償易3萬元事務(wù)費(fèi)并且要求朱交還10萬元的借款。老易該怎么辦？112、若想取回那十萬元的借款，繼續(xù)上訴要求事務(wù)所賠償是行不通的。因?yàn)槁蓭熓聞?wù)所并不是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的主體，所以事務(wù)所沒有還債的義務(wù)

5、，法院理應(yīng)不支持。但易志學(xué)與周繼成之間的債務(wù)關(guān)系依然存在，所以他可以繼續(xù)主張，要求周歸還借款 。老易該怎么辦？123、若老易還想追究朱的責(zé)任的話，可在公安機(jī)關(guān)查明事實(shí)后，嘗試以侵占罪或欺詐罪另罪起訴朱從偉 。如果律師事務(wù)所明知給了他這樣一種授權(quán)，可以把他視為一種律師，朱從偉是在利用律師作為訴訟代理人這種職務(wù)之便，那么他犯了侵占罪。但是如果說完全都是他個(gè)人行為去冒用了律師名義，他犯有詐騙罪。老易該怎么辦？13五、法院判決 老易和協(xié)立律師事務(wù)所的代理關(guān)系成立，判令協(xié)立律師事務(wù)所賠償老易經(jīng)濟(jì)損失3萬多元，也就是當(dāng)初被朱從偉拿走的那部分錢。關(guān)于老易要求律師事務(wù)所賠償欠條上10萬元債務(wù)，法院駁回了老易的要求。 14總結(jié)無論做什么事，都要認(rèn)真謹(jǐn)慎。在簽定委托代理合同時(shí)最好有律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的確認(rèn)。該案暴露出當(dāng)前部分律師事