上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校訴杭州晶葉光纜紡織實(shí)業(yè)有限公司、上海金葉_第1頁(yè)
上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校訴杭州晶葉光纜紡織實(shí)業(yè)有限公司、上海金葉_第2頁(yè)
上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校訴杭州晶葉光纜紡織實(shí)業(yè)有限公司、上海金葉_第3頁(yè)
上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校訴杭州晶葉光纜紡織實(shí)業(yè)有限公司、上海金葉_第4頁(yè)
上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校訴杭州晶葉光纜紡織實(shí)業(yè)有限公司、上海金葉_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩4頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、.:.;【裁判文書類型】判決書【審問(wèn)程序】一審【文書制造日期】2000.02.16【分 類 號(hào)】90092112000001【裁判法院】上海市第二中級(jí)人民法院【內(nèi)容分類】民事合同糾紛【文號(hào)】滬二中民初字第號(hào)上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校訴杭州晶葉光纜紡織實(shí)業(yè)、上海金葉企業(yè)開(kāi)展協(xié)作建房糾紛案 上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書 滬二中民初字第號(hào)原告上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校,住所在上海市貴州路號(hào)。法定代表人潘學(xué)軍,該校校長(zhǎng)。委托代理人劉欣,上海市神州律師事務(wù)所律師。委托代理人王榮根,上海市神州律師事務(wù)所律師。被告杭州晶葉光纜紡織實(shí)業(yè),住所在浙江省臨安縣錦城鎮(zhèn)。法定代表人岸田浩日本籍,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人葉

2、蘋,上海金葉企業(yè)開(kāi)展董事長(zhǎng)。委托代理人虞蘿提,上海金葉企業(yè)開(kāi)展職員。被告上海金葉企業(yè)開(kāi)展,住所地上海市貴州路號(hào)。法定代表人葉蘋,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人陳志堅(jiān),上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。原告上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校訴被告杭州晶葉光纜紡織實(shí)業(yè)以下簡(jiǎn)稱杭州晶葉公司、被告上海金葉企業(yè)開(kāi)展以下簡(jiǎn)稱上海金葉公司協(xié)作建房糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)展了審理。原告委托代理人劉欣和王榮根,被告杭州晶葉公司委托代理人葉蘋和虞蘿提、被告上海金葉 HYPERLINK trsbrogolaw?dbnm=gjfg&flid=111701199903 t _blank 公司法定代表人葉蘋和委托代理人陳

3、志堅(jiān)等到庭參與了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校訴稱,原告系上海市黃浦區(qū)教育局所屬,年經(jīng)黃浦區(qū)政府同意,劃撥六合格號(hào)號(hào)共平方米土地為基地,建造教學(xué)綜合樓。因當(dāng)時(shí)缺乏資金,并在被告杭州晶葉公司當(dāng)時(shí)稱號(hào)杭州金葉建材紡織實(shí)業(yè)表示愿全額承當(dāng)工程建立資金的許愿下,于年月日、日與其訂立了協(xié)作協(xié)議及協(xié)作協(xié)議補(bǔ)充條款。協(xié)議主要商定由原告提供地塊及辦理建房手續(xù),由被告杭州晶葉公司籌措建房及裝潢、內(nèi)部設(shè)備設(shè)備共約人民幣萬(wàn)元資金。并商定了利潤(rùn)分配及補(bǔ)償方法。年月日,被告上海金葉公司當(dāng)時(shí)稱號(hào)上海晶葉實(shí)業(yè)稱:自年月日起,被告杭州晶葉公司的全部資金投入均轉(zhuǎn)讓給被告上海金葉公司,一切債務(wù)、債務(wù)均由被告上海

4、金葉公司擔(dān)任處置,收益亦歸其享有。為此,原告又與被告上海金葉公司訂立了協(xié)作協(xié)議,并將協(xié)作期限延伸為年。協(xié)議商定,原告有權(quán)根據(jù)合同獲得補(bǔ)償利益、落實(shí)建房基地、提供建房手續(xù),其中包括工程批文、規(guī)劃答應(yīng)證、建房答應(yīng)證及其他建房的有關(guān)資料等,費(fèi)用那么由被告上海金葉公司支付。而被告上海金葉公司有權(quán)根據(jù)合同運(yùn)用該工程建立用地、承當(dāng)建房投資費(fèi)用等等。但由于被告杭州晶葉公司和被告上海金葉公司均不具備投資開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的資歷及籌措資金的才干,因此導(dǎo)致正常工期延誤,工程質(zhì)量亦嚴(yán)重受損。同時(shí),由于被告上海晶葉公司是以原告名義對(duì)外簽約或舉債,把應(yīng)由兩被告的出資,轉(zhuǎn)成了原告的巨額債務(wù),致使糾紛不斷發(fā)生。年月日,原告在欲

5、進(jìn)不得、欲退不成及求安定的情況下,被迫與其訂立金葉大廈四六分成協(xié)議。然而,被告上海金葉公司背著原告將金葉大廈的一、二、七、八、九、十層及地下車庫(kù)作了抵押貸款,后又非法預(yù)售他人。原告在與被告交涉無(wú)果的情況下,遂訴至法院?,F(xiàn)懇求法院判令原告與兩被告訂立的協(xié)作建造金葉大廈協(xié)議無(wú)效;判令金葉大廈產(chǎn)權(quán)歸原告一切。原告上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校向法院提供了以下證據(jù)以支持其訴請(qǐng):一、年月日,由上海市黃浦區(qū)教育局向黃浦區(qū)方案經(jīng)濟(jì)委員會(huì)請(qǐng)示關(guān)于商業(yè)職校擴(kuò)建教學(xué)樓立項(xiàng)的報(bào)告。二、年月日,由上海市黃浦區(qū)教育局向黃浦區(qū)方案經(jīng)濟(jì)委員會(huì)呈請(qǐng)。三、年月日,上海市黃浦區(qū)方案經(jīng)濟(jì)委員會(huì)向黃浦區(qū)教育局發(fā)出。四、年月日,上海市黃浦區(qū)方

6、案經(jīng)濟(jì)委員會(huì)向黃浦區(qū)教育局發(fā)出。五、年月日,上海市黃浦區(qū)人民政府向原揭顯露。六、年月日,原告獲得由上海市黃浦區(qū)規(guī)劃土地管理局頒發(fā)的。七、年月日,原告獲得上海市黃浦區(qū)人民政府土地管理局頒發(fā)的。八、年月日,上海市黃浦區(qū)規(guī)劃土地管理局向原揭顯露。九、年月日,原告與被告杭州晶葉公司訂立的。十、年月日,原告與被告杭州晶葉公司訂立的。十一、年月日,原告與被告上海金葉公司訂立的。被告杭州晶葉公司和被告上海金葉公司共同辯稱:兩被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照闡明均具房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)。且被告按照合同已投入相當(dāng)資金。同時(shí),有相關(guān)的政府主管部門文件確認(rèn)合同有效。至于工程延期問(wèn)題是屬于另外的法律關(guān)系。故不贊同原告的訴訟懇求,要求駁回原通

7、知請(qǐng)。兩被告為此向法院提交以下證據(jù)以支持其抗辯:一、兩被告的。二、被告上海金葉公司的。三、年月日,原告向上海市黃浦區(qū)教育局提出的。四、年月日,上海市黃浦區(qū)方案委員會(huì)給黃浦區(qū)教育局的。五、年月日,上海市方案委員會(huì)投資方案處給黃浦區(qū)方案委員會(huì)對(duì)的處置意見(jiàn)。六、年月日,上海市黃浦區(qū)方案委員會(huì)給黃浦區(qū)教育局對(duì)的回答通知。七、年月日,被告上海金葉公司獲得的。以上所列原、被告提供的證據(jù)均曾經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證。經(jīng)審理查明,原、被告各方均對(duì)對(duì)方當(dāng)庭出示證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)各方當(dāng)事人向法院提交以上所列證據(jù)予以采用。本院以為,對(duì)原告以兩被告不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì),且原告與兩被告訂立的違反為由,要求法院確認(rèn)所訂無(wú)效的懇

8、求不能支持。理由如下:一、是自年月日起施行的法律,該法對(duì)施行日之前的民事行為不具溯及效能。本案原告與被告杭州晶葉公司的和是年的行為,故該合同和補(bǔ)充合同不能適用。二、年月日,原告與被告上海金葉公司的系原年月日所訂中一方主體對(duì)合同權(quán)益義務(wù)的轉(zhuǎn)讓,非重新設(shè)立新的協(xié)作合同。對(duì)此,也沒(méi)有相應(yīng)的詳細(xì)條款予以限制。而且,根據(jù)本案兩被告提交的證據(jù)三,以及原告對(duì)兩被告提交的證據(jù)四和證據(jù)六的意見(jiàn),原告在與被告上海金葉公司訂立以后長(zhǎng)達(dá)一年半的時(shí)期內(nèi),在履行該合同的行為和態(tài)度上是積極的;并對(duì)于欲將部分房產(chǎn)的運(yùn)用權(quán)轉(zhuǎn)為產(chǎn)權(quán)的計(jì)劃,在實(shí)踐上也曾經(jīng)獲得有關(guān)政府部門的批復(fù)贊同?,F(xiàn)原告僅在目前該協(xié)作合同的履行對(duì)其不利的情況下,

9、要求法院以該合同違反為由,將合同確認(rèn)無(wú)效,顯然并不符合該法的立法本意。國(guó)家立法部門的立法目的是在于在不損害國(guó)家利益及他人利益的前提下,對(duì)合同各方當(dāng)事人的利益進(jìn)展維護(hù),立法的本意不能夠使法律演化成為合同一方當(dāng)事人選擇對(duì)本人有利懇求的利用工具。三、雖然被告杭州晶葉公司目前無(wú)證聽(tīng)闡明其有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì),但本案合同的現(xiàn)履行人,即被告上海金葉公司,是具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)的,且原告對(duì)該資質(zhì)證書的真實(shí)性沒(méi)有異議。四、從本案目前的實(shí)踐情況看,合同商定和相關(guān)政府部門同意屬于被告上海金葉公司的產(chǎn)權(quán)房曾經(jīng)予以銷售并已為業(yè)主實(shí)踐運(yùn)用。假設(shè)以合同無(wú)效判決該產(chǎn)權(quán)房歸屬原告,那么呵斥難以實(shí)踐履行和案外人及社會(huì)資源的損失和浪費(fèi)

10、,這結(jié)果同樣與法律規(guī)范的本意相悖。綜上所述理由,本院對(duì)原告要求確認(rèn)本案協(xié)作合同無(wú)效的懇求不予支持;對(duì)基于合同無(wú)效要求確認(rèn)本案房產(chǎn)的歸屬懇求亦不予支持。在本案審理過(guò)程中,因原、被告各方所持意見(jiàn)理由分歧較大,無(wú)調(diào)解息訟根底。據(jù)此,本院綜合思索了當(dāng)事人的訴辯稱以及向本院遞交的證據(jù)情況,并按照 HYPERLINK trsbrogolaw?dbnm=gjfg&flid=111401198601&lknm=%b5%da%cb%c4%cc%f5 l law_firsthit t _blank 第四條、 HYPERLINK trsbrogolaw?dbnm=gjfg&flid=111401198601&lknm=%b5%da%c1%f9%cc%f5 l law_firsthit t _blank 第六條, HYPERLINK trsbrogolaw?dbnm=gjfg&flid=111701199401&lknm=%b5%da%c6%df%ca%ae%b6%fe%cc%f5 l law_firsthit t _blank 第七十二條的規(guī)定,作出如下判決:駁回原告上海市商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校的訴訟懇求。本案案件受理費(fèi)人民幣元,由原告上海市

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論