西安郵電學院勸退336名學生

1、西安郵電學院勸退336名學生“治病救人”還是“放餌害人”事件回放10月8日，西安郵電學院校區(qū)食堂前，一則通知吸引了大批學生駐足。因為考試成績差，學年學分沒修夠，336名學生經(jīng)學校初步審定被作出退學處理。10月10日，最終確定的學生將面臨兩種選擇：或者退學回家，或者繳清退學試讀培養(yǎng)費4500元，降級試讀一年?！扒逋耸录辨溄?005年9月10日：云南農(nóng)大因?qū)W生考試學分不夠等原因，向132人發(fā)出退學令。2005年9月：北京石化學院因?qū)W生成績未達標，45人被清退。2005年11月：沈陽航院因?qū)W生修不夠?qū)W分，勸退78名學生。2006年9月：山東理工大學因?qū)W生學分不足，38名學生受休學處理。評論分析評論

2、點一：高校勸退學生是否合理評論點二：大學收取“試讀費”是否合法評論點三：大量學生被勸退追問大學教育評論點四：高校勸退大學生流程是否規(guī)范高校勸退學生是否合理中國青年報：與國際接軌的一次積極嘗試 向“寬進嚴出”國際慣例接軌的嘗試 美國西點軍校，只有40的學生能夠拿到畢業(yè)證 紅網(wǎng)：大學內(nèi)部裁判權應得到尊重 校方完全是依照校規(guī)而行，勸退是對契約的尊重大眾網(wǎng)：勸退是對學生和社會負責中國寧波網(wǎng)： “勸退令”有悖公平原則考試沒通過，可能會有智力、體力、情緒等各方面的原因?qū)W生若想繼續(xù)上學，就得繳納價錢不菲的退學試讀培養(yǎng)費，這顯然是不公平的從維護教育公正的原則出發(fā)、使教育資源得到合理的配置，增加廣大學生受教育的

3、公平性，保證公平公正和無歧視的良好教育高校勸退學生是否合理支持者1.與國際接軌的一次積極嘗試2.大學內(nèi)部裁判權應得到尊重3.勸退是對學生和社會負責反對者* “勸退令”有悖公平原則大學收取“試讀費”是否合法楚天都市報：一張“勸退令”價值4500元？ 逼迫學生以4500元的價格贖買“勸退令”，學校則趁機從中大撈了一把 “勸退令”更像是學校變相尋租的遮羞布市場報熱點縱論 收費才是學?！白砦讨狻比A商報：試讀應尊重學生權利 援引了律師陳平觀點，從法律上講，對學生作出的“試讀處理”缺乏法律支持，由此作出的決定也是無效的，有關“試讀”問題，當前在法律上還是個空白大學收取“試讀費”是否合法“勸退令”是一種模

4、棱兩可的政策“勸退令”值得懷疑，收費才是“醉翁之意”“試讀處理”缺乏法律支持，決定是無效的大量學生被勸退追問大學教育市場報熱點縱論:大學生何以被“批量勸退” “勸退”背后是教育的失范 “嚴出”勢必造成人才斷層 “勸退令”擊中學校軟肋 大眾網(wǎng)：在考試方面，國內(nèi)外大學在測試目的、出題方式和范圍、打分標準等方面都有很大的不同，如果我們的大學在考試時仍然是背講義考講義，那就背離了制度創(chuàng)新的宗旨。法制晚報：“嚴出”不是大面積清退 學校不可以一清二白地當甩手掌柜，畢竟學校是教書育人的地方，考試和處罰都只是手段，而不是最終目的大量學生被勸退追問大學教育大量成績不合格教育的失范集體勸退是學校管理的缺位，使教育發(fā)展的障礙。目前的考試制度有背教育制度創(chuàng)新宗旨是大學教育失去耐性以及急功近利的彰顯，是對大學精神的背離與褻瀆。高校勸退大學生流程是否規(guī)范中國教育報：勸退應有必要的程序 把一個經(jīng)歷十余年寒窗之苦的學生清退不應當是校方的單獨行為,輔之以必要程序，確保學生的權益。 國際在線:大學“非制度化”勸退學生之憂 勸退令往往不是基于制度化的必然性，而是基于非制度化的偶然性。 不執(zhí)行制度等于沒有制度，此前從來沒看到有同學被退學處理過，所以學生當然不會把它當回事大學在“放餌害人”。 高校勸退大學生流程是否規(guī)范程序的運行不夠合理，無據(jù)可依。制度不夠完善制度