海商法知識必讀(第九章)

1、第九章 海難救助213、什么是海難救助( Salvage at Sea)？ 海難救助，又稱海上救助，指由外來力量對遭遇海上風險的船舶、貨物、人 命所實施的救助。 并由此產生被救助方對救助方支付相應救助報酬的行為。 海難 救助有廣義和狹義的區(qū)分。狹義的海難救助，僅限于對物的救助。廣義的海難救助還包括對人命的救助。 由于在通常的情況下，只有對物的救助才產生救助報酬，所以各國海商法意 義上的海難救助是指對物的救助。 我國海商法 第 171 條規(guī)定的海難救助范圍 比較廣泛。具體表現(xiàn)為：1、救助方是遇險船舶以外的，從事救助工作的專業(yè)救助人或非專業(yè)性 的其他人員。2、救助行為是在海上或與海相通的可航水域進

2、行的，非與海相通的江 河湖泊則不包括在內。3、被救助的標的不僅有船舶、船上財產，還包括對海上和與海相通的 可航水域內的一切其他財產。214、什么是純救助？純救助(Pure Salvage)又稱真正救助，是海難救助的最初表現(xiàn)形式，指船 舶遇險后， 在被救助人未請求援救的情況下， 救助人主動進行的救助行為。 如果 救助成功，救助人有權獲得救助報酬。 其最大特點是， 救助之前雙方無事先約定。 由于這種救助形式缺乏合同依據(jù)， 因而經(jīng)常發(fā)生救助報酬的爭議。 所以，目前已 很少有人采取這種形式，除非是遇難船舶上無人，過路船自愿進行施救；或者， 遇難船上雖然有人， 但對沒有簽訂救助合同的救助人前來救助， 沒

3、有明確而合理 地表示拒絕時，才可能產生純救助的情況。215、什么是雇傭救助( Employed Salvage Service)？雇傭救助， 又稱實際費用救助， 是以救助人所花費的人力、 物力按時計酬的 一種特殊的合同救助形式。 由于雇傭救助的指揮權在遇險船一方， 救助人的救助 報酬不以救助效果的大小作為請求報酬的基礎。 通常這種救助比一般的合同救助 費用低。所以，遇險船在遇到海難不大，并且通過救助有把握脫險時，才會采取 這種救助形式。 這種救助雖以簽訂合同為基礎， 但由于其性質更體現(xiàn)為海上雇傭 勞務的特點， 所以， 現(xiàn)代海商立法已不再把這種形式列為規(guī)范的海上救助， 而是 將其劃歸為海上勞務的

4、范疇。216、什么是海上合同救助( Marine Contract Salvage )？海上合同救助，又稱無效果無報酬救助(No Cure No Pay),是指遭遇海難 無力自行脫險的船舶與救助人就救助事項簽訂協(xié)議的救助形式。 這是目前海上救 助所采用的最普遍的形式。 許多國家都印有這種救助合同標準格式。 其中使用最 廣泛的是 1990年英國勞合社的救助合同格式( LloydsOpen Form “LOF”) 。合 同救助以無效果無報酬為原則。 即救助獲得成功或部分成功時, 救助人才獲得相 應的救助報酬,救助未成功,救助人不能獲得報酬,但油輪救助除外。救助協(xié)議一經(jīng)簽訂， 一方當事人無權隨意變更

5、。 如果當事人一方或雙方事后對救助報酬有 爭議，可以提請仲裁或法院解決。217、海難救助的構成要件有哪些？ 海難救助的要件是構成海難救助及救助人請求救助報酬的基礎， 也是有別于 一般拖帶的根本所在。具體條件包括：1、被救標的是法律所承認的。目前，有關國際公約及國內立法普遍承認的被救 標的是海上財產。具體包括船舶及其屬具、貨物、運費、沉船殘骸、船上燃 料，以及獲救財產中的利益等。 對于單純的人命， 原則上不認為是被救標的。2、標的必須處于海上危險之中。即危險是發(fā)生在海上或與海相通的可航水域； 危險必須是真實存在或將不可避免的；海上危險可能是由于自然災害、意外 事故、船舶操縱或貨物管理等諸多因素造

6、成的。3、行為是自愿的。即救助人在救助之前沒有法定或合同的約束。也就是說，救 助人沒有必須救助的義務。有救助義務的，例如，對人命的救助，是船長的 法定義務；遇險船舶的船員救本船，是船員雇傭合同賦予船員的義務，此類 救助是法定的或合同約定的義務，不能發(fā)生救助報酬。只有通過外來的力量 救助，才構成海上救助。4、救助行為要有結果。即通過救助使遇險財產全部或部分獲救。 只有同時具備上述四個條件， 才能構成海難救助， 也是區(qū)別于一般拖帶的主 要原因。218、確定救助報酬的原則是什么？海上救助事件發(fā)生后， 救助人有權向被救助人請求支付救助報酬。 救助報酬 的確定，往往是雙方當事人在救助后最為關心的問題。

7、根據(jù)有關國際公約和各國 海商立法，確定救助報酬時，應遵循以下的原則：1、救助報酬不得超過獲救財產的價值。即被救助人以獲救財產作為支付救助報 酬的前提。但這一原則不適用油輪救助和雇傭救助。2、救助人在救助中有過失，報酬減免，以致賠償。但救助人承擔賠償責任時， 可依據(jù) 1976 年海事索賠責任限制公約享受責任限制。219、確定救助報酬時，應考慮哪些因素？ 根據(jù)我國海商法及有關國際公約的規(guī)定，救助報酬的確定，應當體現(xiàn)對 救助作業(yè)的鼓勵原則，并以救助報酬不得超過船舶和其他財產的獲救價值為上 限。其具體考慮的因素有：1、船舶和其他財產的獲救價值。 獲救價值的多少， 表明救助人救助成功的程度， 直接影響著

8、救助報酬的確定。2、救助方在防止或者減少環(huán)境污染損害方面的技能和努力。這也是救助方對特 殊情況下的救助，能否獲得救助報酬，或特別補償費用的衡量標準。3、救助方的救助成效。4、救助方與被救助方所面臨的危險性質的程度。 危險大增加救助方救助的難度， 則救助報酬應更高一些。5、救助方在救助船舶、其他財產和人命方面的技能和努力。實踐中，專業(yè)救助 的救助報酬更高一些。6、救助方所用的時間、支出的費用和遭受的損失。7、救助方或救助設備所冒的責任風險和其它風險。8、救助方提供救助服務的及時性。及時性直接影響到救助的有效性，救助方的 嚴重不及時，可能構成救助方的過失。所以及時或不及時，可能會增加或減 免救助人

9、的救助報酬。9、用于救助作業(yè)的船舶和其他設備的可用性和使用情況。10、救助設備的備用情況，效能和設備的價值。以上各種因素應綜合考慮，以確定救助報酬。220、發(fā)生海難時，船長應注意作什么？1、發(fā)生海難時，船長有權代表船貨雙方與救助人簽訂救助合同。這是一項 被國際上普遍承認的法定權利。 但隨著通訊設備的進步， 船長的這項權利往往由 船東（船公司）直接代替。然而，如果船長在行駛這項權利時仍應注意到：1、海上危難嚴重，情況緊急，船長應不失時機地簽訂救助合同，以防釀成大難；2、在遇險情況不十分緊急時， 船長應準確判斷是否構成海上救助的條件， 避免因盲 目簽訂救助合同而產生不必要的費用支出。 3、在數(shù)個救

10、助人請求進行救助時， 應注意選擇專業(yè)救助條件好，信譽高，收費低的救助人進行救助。2、積極履行自救義務。船舶發(fā)生海難，船長應全力組織船上人員和旅客進 行施救，避免發(fā)生進一步損失， 主動配合救助人的工作。 當船舶滅失不可避免需 要棄船時，船長應首先組織旅客、船員離船，船長應當最后離船。在離船前，指 揮船上人員搶救重要的航海資料及貴重物品。3、應及時與船公司進行聯(lián)系，并把海事報告遞交給港務當局，以取得及時 的指示與協(xié)助。4、在整個海上救助中，船長應頭腦冷靜，對重要事項進行認真記載、拍照， 收集事故的原始證據(jù)，以避免海事爭議的發(fā)生，或為解決爭議準備證據(jù)材料。221、1910年救助公約的基本內容如何？1

11、910 年救助公約的全稱為 1910 年統(tǒng)一有關海上救助的若干法律規(guī)則 的公約（ The Convention for the Nification of Certain Rules of Law Relating to Assistanee and Salvage at Sea,19） 1910年9月23日于布魯塞爾召開的第三次 海洋法外交會議上簽訂； 1913 年 3 月 1 日生效。共 19 條。約 50 個國家和地區(qū) 參入了該公約。我國沒有加入。 1910 年救助公約確定了“無效果無報酬”的救 助報酬原則； 規(guī)定了救助報酬不得超過獲救財產的價值； 生命獲救的人沒有支付 救助報酬的義務，

12、人命救助者有權從船舶或貨物救助人所獲報酬中分享相應的報 酬；救助報酬請求權的時效為二年， 自救助行為終止之日起計算。 公約不適用于 軍事船舶或專門用于公務的政府船舶。 該公約問世以來， 一直是有關海難救助領 域里的一個重要法律，并發(fā)揮了重要的作用，然而，隨著航運事業(yè)的發(fā)展，海上 活動內容的拓寬、海上救助的標的、海上風險及“無效果無報酬”原則的變化， 公約的部分內容已不能適應新形勢的發(fā)展， 從而產生了對該公約進行重大修改的 1989年國際救助公約。222、“1989年救助公約”與“ 1 9 1 0年救助公約”有何不同？國際海事組織于 1989年 4月 24日在倫敦會議上正式通過了 1 989年國

13、際 救助公約（International Convention On Salvage.1989 ,并于 1989年 7 月 1 日開 始簽字。公約規(guī)定， 自第十五個國家交付批準書后一年開始生效。 我國是該公約 的參加國。1989年國際救助公約共 35 條。是在修改“ 1910 年救助公約”的 基礎上制定的一個新的救助公約。二者不同之處有：1、擴大了救助標的范圍。 “1910 年公約”把作為救助標的的船舶限制在海船和 內河船的范圍，而當內河船為救助標的時，救助船必須是海船，而 1989 年 救助公約對作為救助標的的船舶不僅未作任何限制，而且擴大到海上任何 財產，同時，對救助人也未作限制，沖出了傳

14、統(tǒng)的海上救助模式。2、擴大了公約的適用范圍， 1910 年救助公約僅對救助船或被救助船一方或 雙方是公約締約國時才適用，而根據(jù) 1989 年救助公約第 2條規(guī)定，即便 救助方或被救助方均不是公約締約國，但只要其中任何一方在某一公約成員 國內提出訴訟或仲裁，則 1989 年救助公約均可適用。此外，新的救助公 約對適用的救助水域也作了擴大的規(guī)定，即救助作業(yè)可以在“可航水域或任 何其它水域”進行。3、增設了特別補償條款，這是新的救助公約對 1910 年救助公約的一個重大 修改。這一條款打破了傳統(tǒng)的“無效果，無報酬”救助原則，針對救助具有 潛在污染環(huán)境的新情況作了“ No Cure-Some Pay”

15、原則的特殊規(guī)定，即當船 舶或船上的貨物對環(huán)境無損構成威脅時，救助人的救助并未取得成功，但可 以根據(jù)是否減輕或防止了環(huán)境的污損獲得相應的補償。4、第一次在救助公約中明確船長有權代表船貨雙方簽訂救助合同的法定地位。 此外，新的公約在人命救助， 救助報酬請求的標準以及救助人、 被救助人之 間的權利義務等方面，比較 1910 年救助公約做了更具體或全新的規(guī)定。體 現(xiàn)了該公約鼓勵救助人實施救助的立法宗旨。223、救助報酬與救助費用有何不同？救助報酬是被救助人因救助人的行為而向救助人支付的款項。 根據(jù)“無效果， 無報酬”原則，救助人確定并獲得救助報酬的依據(jù)，是產生救助成功的效果，無 效果，則無救助報酬。救

16、助費用是救助方在救助作業(yè)中直接支付的合理費用以及實際使用救助設 備，投入救助人員的合理費用。在“ No Cure No Pay”條件下，有效果時，救助 費用支付情況可以作為考慮救助報酬的因素； 而無效果時，救助人則無救助報酬， 也不能得到救助費用。 但對構成環(huán)境污染損害的危險船貨進行救助時， 根據(jù)1989 年國際救助公約及我國海商法第 182 條規(guī)定，救助人在救助未獲成功，且 沒能達到減輕或防止環(huán)境污染時， 雖然無救助報酬， 但仍可以得到相應的救助費 用。224、什么是救助款項？根據(jù)我國海商法第172條第三款規(guī)定：“救助款項(Paymen)是指被 救助方應當向救助方支付的救助報酬、酬金或者補償

17、。救助報酬(Reward)，是被救助人根據(jù)救助人救助成功的程度而支付的費用。如我國海商法第179條所規(guī)定的“ No Cure No Pay”原則下，救助人所獲得的款項。酬金， (Remuneratior)是指救助人在救助財產的同時救助人命時，對人命救助可以獲 得的款項。補償，(Compensation)是針對救助方在具有污染環(huán)境危險的情況下 進行救助而依法應獲得的款項。225、救助報酬與特別補償?shù)年P系如何？救助報酬是救助人根據(jù)其救助成功的程度， 由被救助人支付的報酬。 其依據(jù) 是“ No Cure No Pay”原則。特別補償是救助人對構成環(huán)境污染損害的船舶、貨 物進行救助而依法所獲得的一種特

18、殊補償費用。其依據(jù)是“ No Cure Some Pay” 原則。在有特別補償?shù)那闆r下， 救助人可能獲得的救助報酬、 特別補償費用情況 是：當船舶或船上貨物對環(huán)境污染構成威脅時， 救助人對其進行了救助作業(yè)， 所 救助財產無效果或效果不明顯， 且未能減輕或防止環(huán)境無損， 根據(jù)我國海商法 第 182 條規(guī)定，救助人無救助報酬， 但可以獲得相當救助費用的特別補償； 如果 救助人對財產施救有效果、 且又減輕了環(huán)境污損， 救助人可以獲得救助報酬， 且 救助人的特別補償費用可以另行增加， 乃至達到救助費用的 130%，或通過法院、 仲裁機關的裁判， 進一步增加特別補償?shù)臄?shù)額， 但任何情況下， 增加部分不得

19、超 過救助費用的 100%。特別補償條款在 1989 年救助公約及我國海商法中 均有明確的規(guī)定，體現(xiàn)了鼓勵救助人進行救助的立法精神。226、哪些救助行為不能獲得救助報酬？ 根據(jù)有關國際公約和我國 海商法 的規(guī)定，下列救助行為不能獲得救助報 酬。1、行為人正常履行拖航合同或其他服務合同義務進行的救助行為，不能獲得救 助報酬，但其行為超出履行上述義務范圍的特殊勞務除外。2、不顧遇險船舶船長，船舶所有人或其他財產所有人明確合理的拒絕，仍然進 行救助的行為。3、單純對人命進行救助，救助人無權向被救助人請求救助報酬，只能從救助船 舶或其他財產、防止或減少環(huán)境污染損害獲得的救助款項中，獲得相應份額 的報酬

20、。227、救助人在救助中有哪些義務和權力？ 救助人一旦與被救助人簽訂救助合同， 就應及時趕赴救助現(xiàn)場， 以應有的謹 慎和技能進行救助。同時，應注意防止或減少環(huán)境污染損害。如果在救助中，不 能獨立完成救助任務，應及時尋求其他救助方援助，避免耽誤時機，釀成大難。 救助方對遇險船舶及其他財產的救助取得效果時， 有權獲得救助報酬。 未取得效 果的，除非法律另有規(guī)定，無權獲得救助報酬。救助人在救助作業(yè)結束后，如果 被救助方不能及時支付救助款項， 救助方有權要求被救助方提供滿意的擔保， 否 則，救助方可以留置獲救的船舶和其他財產。根據(jù)我國海商法第190 條的規(guī)定，被救助方在獲救滿 90 天仍不能支付救助款

21、項，也不提供滿意擔保的，救助 方可以申請法院裁定強制拍賣，以保證救助款項的實現(xiàn)。228、被救助方在救助中有哪些義務和權力？ 遇險方一旦與救助人簽訂了救助合同，即應主動積極的全力與救助人合作， 搶救遇險財產、資料、人命，提供準確的遇險情況，并注意到以應有的謹慎防止 或減少環(huán)境損害。 救助作業(yè)完成后， 應及時向救助方支付救助報酬或接受救助方 提出的其他合理要求。 被救助方有權對救助人的救助行為是否及時、 合理提出質 疑。如果被救助方認為救助方提出的救助報酬不公平，或對此進行協(xié)商不成時， 可以根據(jù)救助合同的約定提交仲裁或法院解決。229、同一船舶所有人船舶之間進行的救助，救助人能否獲得救助報酬？同一船舶所有人船舶之間所進行的救助， 保護的是同一船東的財產利益， 從 廣義上講是救助自己， 不能夠請求救助款項， 然而從航運實踐中看， 同一船舶所 有人之間的船舶進行救助與本船船員救本船的財產有所不同， 這是因為： 本船船 員對本船財產進行的救助是船員根據(jù)勞務合同和法律應盡的職責， 而對同一船東 的另一條船進行救助并非是本船船員當然的職責； 救助報酬通常為保險人的承保 的范圍，如果同一船舶所有人之間的救助， 救助船不能獲得救助