淺議融資租賃合同的特征

1、.PAGE ：.；PAGE 8淺議融資租賃合同的特征摘要融資租賃合同屬于一種新型的獨立的有名合同是指雙方當事人出租人與承租人之間商定出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇向出賣人購買租賃物提供應承租人運用承租人向出租人支付租金的合同其具有融資、融物的雙重屬性其中的融資功能強于融物這方面與其他財富類運用合同有本質(zhì)的差別在租金的性質(zhì)、標的物、合同的主體方面與傳統(tǒng)民法上的租賃合同亦有著顯著的區(qū)別關鍵詞融資租賃合同；概念；特征有關融資租賃合同法律性質(zhì)的爭論有諸多學說各種學說都試圖用傳統(tǒng)民法中的固有法律關系及其概念來解釋融資租賃但卻未能涵蓋融資租賃買賣的全部法律特征因此都不被現(xiàn)代租賃法所普遍認可和接受在

2、司法實際中亦不能得到合理的解釋從興隆國家的立法實際及國際公約的開展趨勢來看為融資租賃創(chuàng)設獨立的法律關系實際及概念已成為主流本文將對融資租賃合同的概念和特征進展實際分析和探求以期能對融資租賃這一新型的民事法律關系做出較科學、合理的法了解釋作為融資租賃買賣構(gòu)成部分的買賣合同并非完全獨立存在其與融資租賃合同存在親密的聯(lián)絡經(jīng)常因當事人之間的商定會呈現(xiàn)相互影響的情況這種影響主要表達在買賣合同的一方當事人即出賣人不是向買賣合同的買受人出租人履行支付標的物的義務而是向融資租賃合同中的另一當事人即承租人交付標的物承租人享有與領受標的物有關的買受人的權(quán)益和義務但支付標的物價款的義務除外筆者以為買賣合同影響融資租

3、賃合同的這種情況并未突破合同的相對性原理而正是合同相對性原理的表達由于這種影響是基于合同的商定產(chǎn)生的是各方當事人之間合意的產(chǎn)物也就是說融資租賃合同中的承租人之所以可以向買賣合同中的出賣人主張標的物的交付是由于在買賣合同中就商定有這樣的條款承租人正是基于買賣合同中的該項商定享有從出賣人處受領標的物的權(quán)益承租人對于出賣人所享有的權(quán)益系屬合同相對性的表達而不是對合同相對性的突破在出賣人不履行合同義務時承租人在特定情況下所享有的對出賣人主張賠償損失的權(quán)益或是基于買賣合同中的特別商定或是基于買賣合同之外的承租人租人與出租人之間權(quán)益轉(zhuǎn)讓的合意而不是合同相對性的例外基于買賣合同的雙方當事人不得變卦買賣合同中

4、與承租人有關的條款也是當事人之間合意的產(chǎn)物并不屬于合同相對性的例外雖然買賣合同與租賃合同存在相互影響其中一個合同的效能情況并不會對另一個合同的效能情況產(chǎn)生影響對此日本曾經(jīng)出現(xiàn)了相應的判例其中日本大阪高等法院的一個判例以為除有特別事情外其一契約之有效無效對另一契約之成立與生效不產(chǎn)生影響該立場已為其他判決所接受并且構(gòu)成了一項判例法原那么但是日本有學者對此項判決提出異議以為在融資租賃買賣中買賣契約與租賃契約之間有較為親密的聯(lián)絡當租賃契約不成立、無效或被解除時如在標的物交付之前租賃方與供應商的買賣契約該當可以解除或者因默示解除條件成就而自動失效1我國對此未作明確規(guī)定融資租賃買賣是實際的產(chǎn)物而非法律的創(chuàng)

5、新它是一種仍在繼續(xù)開展變化的客觀現(xiàn)實預留一定的法律空間而先不要作出強行性的規(guī)定是可行的況且當事人欲實現(xiàn)兩個合同的相互影響時完全可以經(jīng)由彼此間的商定來實現(xiàn)融資租賃合同屬于財富運用類合同是繼續(xù)性合同是雙務、有償合同這是融資租賃合同與其他財富運用類合同所具有的共同特征但與其他財富運用類合同相比依然有屬于本身獨具的特征1.融資租賃合同是以融資為目的以融物為手段的合同融資租賃合同的中心是融資融物只是手段這是融資租賃合同區(qū)別于其他財富運用類合同的本質(zhì)性特征對于承租人來講融資租賃的目的并不在于獲得標的物的一切權(quán)而在于獲得標的物的運用權(quán)經(jīng)過融資租賃由出租人根據(jù)承租人的選擇購買租賃物提供應承租人運用而由承租人支

6、付相應的租金這樣承租人可以用分期支付租金的方式獲得租賃物的運用權(quán)從而解除資金短缺的困難對于出租人而言其購買租賃物的目的不在于獲得租賃物而在于獲得承租人所交付的租金以獲得豐厚的利潤而又由于租賃物的一切權(quán)握在本人手中債務也可得到一定的保證2.融資租賃合同的租金具有特殊性融資租賃合同的承租人須向出租人支付租金但租金并非是承租人對租賃物為運用收益的代價而是融資的代價在融資租賃合同中因其也為“租賃而非買賣故承租人也須支付“租金但因其為“融資租賃所以承租人支付租金的代價并非是對租賃物為運用收益的代價而是“融資的代價租金實踐上是承租人分期對出租人購買租賃物的價金的本息和應獲取的合理利潤等費用的歸還由于租賃物

7、是為了滿足承租人的需求根據(jù)承租人的選擇而從出賣人處購得往往其通用性差為了確保出租人能經(jīng)過融資租賃買賣獲取利潤其租金通常包括以下四項要素設備購置本錢、融資本錢、手術(shù)費及合理利潤2融資租賃合同的租金除當事人另有商定的以外該當根據(jù)購買租賃物的大部分或者全部本錢以及出租人的合理利潤確定3因此融資租賃合同中的租金往往高于傳統(tǒng)普通租賃中的租金具有本身的特殊性3.融資租賃合同的主體具有特殊性融資租賃合同的當事人是出租人和承租人其中出租人只能是專營融資租賃業(yè)務的融資租賃公司而不能是自然人、普通法人或其他經(jīng)濟組織根據(jù)我國現(xiàn)行有關法律的規(guī)定目前具有以出租人身份訂立融資租賃合同的主體資歷的機構(gòu)有三類第一類經(jīng)是中國人

8、民銀行同意設立的金融租賃公司；第二類經(jīng)是中國人民銀行同意設立的金融機構(gòu)中獲準兼營融資租賃業(yè)務的機構(gòu)；第三類是經(jīng)原對外貿(mào)易經(jīng)濟協(xié)作部同意設立的中外合資租賃公司對于承租人的資歷問題我國并沒有明確規(guī)定但根據(jù)國際一致私法協(xié)會的第1條“本公約適用于涉及一切的設備的融資租賃買賣除非該設備將主要供承租人個人、家人或者家庭運用4的規(guī)定可以推斷出就目前而言我國融資租賃合同的承租人只能是法人或其他組織而不能是自然人但隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善融資租賃買賣業(yè)務的擴展主體資歷正有所突破法院也作出過相應的判例5融資租賃買賣中出賣人占有相當重要的位置因此有學者主張融資租賃合同具有三方主體出租人、承租人和出賣

9、人6筆者以為出賣人在融資租賃買賣中雖然占有重要位置但其并不能當然成為融資租賃合同的主體由于,雖然融資租賃買賣往往發(fā)生在出租人、承租人和出賣人之間但就融資租賃合同本身而言其主體只能是出租人和承租人出賣人并不可以因融資租賃合同的成立而享有權(quán)益、承當義務雖然在大多數(shù)情況下出賣人該當按照買賣合同的商定直接向承租人履行義務但出賣人的這種義務是基于其與出租人簽署的買賣合同所確定的是替代出租人履行其對承租人的義務而非基于融資租賃合同所必然負有的義務4.融資租賃合同的標的物具有特殊性融資租賃合同的標的物即租賃物具有廣泛性、限定性現(xiàn)代融資租賃所運營的設備無所不及從人造衛(wèi)星、航空設備、石油鉆井平臺等大型成套設備到

10、包括汽車、火車、輪船、飛機等在內(nèi)的各種運輸工具；從各種精細儀器、信息處置系統(tǒng)、系統(tǒng)、紡織機械等公用設備到機床、辦公用品等普統(tǒng)統(tǒng)用消費設備都已成為融資租賃公司的運營對象所以說融資租賃合同的標的物具有廣泛性然而也并不是一切的物都可以成為融資租賃合同的標的物根據(jù)國際一致私法協(xié)會第1條的規(guī)定國際融資租賃的標的物為“成套設備、資本貨幣或其他設備而中那么規(guī)定“1.本準那么適用于一切租賃除非是a開發(fā)或運用諸如石油、天然氣、木材、金屬及其他礦產(chǎn)權(quán)的自然資源的租賃協(xié)議以及b諸如電影、錄像、劇本、文稿、專利和版權(quán)等工程的答應協(xié)議我國第19條規(guī)定“用于融資租賃買賣的租賃物為固定資產(chǎn)據(jù)此雖然我國并未對融資租賃買賣的標的物做出明確限制但根據(jù)國際準那么和我國的規(guī)定融資租賃合同的標的物具有限定性參考文獻1梁慧星.民法學說判例與研討M.北京中