簡(jiǎn)析“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”與“廣播權(quán)”的區(qū)別、理解和適用

1、簡(jiǎn)析“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”與“廣播權(quán)”的區(qū)別、理解和適用（上）朱曉宇律師博客一沉思錄標(biāo)簽：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 廣播權(quán) 2008-12-15 17:012001年修改的中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)著作權(quán)法）將“廣 播權(quán)”和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”作為著作權(quán)的兩項(xiàng)子權(quán)利單獨(dú)列明。隨著科學(xué)技術(shù) 的快速發(fā)展和著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的逐漸成熟，廣播權(quán)”和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”已 經(jīng)被法律專(zhuān)業(yè)人士和相關(guān)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員所熟知。專(zhuān)家學(xué)者們的相關(guān)論述頗多，但 多數(shù)論著不便于一般法律執(zhí)業(yè)者和相關(guān)產(chǎn)業(yè)人員理解。在法律實(shí)踐中，對(duì)“廣播 權(quán)”和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的區(qū)分和適用還不盡準(zhǔn)確，值得做進(jìn)一步的研究和探 討。日前，北京兩級(jí)法院就寧波某公司（以下

2、簡(jiǎn)稱(chēng)A公司”）訴北京某公司（以 下簡(jiǎn)稱(chēng)“B公司”）侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)電視案”）做出終 審判決，筆者以分析該案中權(quán)利依據(jù)入手，從實(shí)踐角度，分析“廣播權(quán)”和信 息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的區(qū)別和適用，供前輩和同行們參考和指正。一、案情簡(jiǎn)述：A公司經(jīng)原始權(quán)利人授權(quán)持有某電視劇在中國(guó)大陸地區(qū)獨(dú)家的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)， 并有權(quán)向涉嫌侵權(quán)人主張權(quán)利。B公司通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)定時(shí)逐集在線(xiàn)播放該電視劇， 并提供了各集播放時(shí)間預(yù)告。用戶(hù)需安裝B公司提供的視頻播放軟件在線(xiàn)收看B 公司當(dāng)時(shí)正在播放的該電視劇的某一集，并按照B公司確定的播放時(shí)間，收看 其他各集。A公司以B公司未經(jīng)其許可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)播放該電視劇，侵犯其信息網(wǎng) 絡(luò)

3、傳播權(quán)為由，訴至法院。在審理過(guò)程中，B公司以用戶(hù)不能在其選定的時(shí)間觀(guān)看該電視劇的任意一集， 而只能看到網(wǎng)站定時(shí)播放的那一集”為由辯稱(chēng)其對(duì)該電視劇的使用不屬于信息 網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定的使用范圍”，因而，原告A公司無(wú)權(quán)向其主張信息網(wǎng)絡(luò)傳播 權(quán)。但法院認(rèn)為，只要網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)在其選定的時(shí)間可以獲得作品的 部分內(nèi)容，作品傳播者就構(gòu)成了著作權(quán)法第十條第一款第（十二）項(xiàng)所規(guī)定 的使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”。最終，法院經(jīng)兩審認(rèn)定 B公司的行為侵犯了 A公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失 等法律責(zé)任。二、“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”和“廣播權(quán)”的內(nèi)涵在分析前述判決的法律適用之前，有必

4、要清楚的理解和區(qū)別“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)” 和“廣播權(quán)”。從權(quán)利名稱(chēng)理解權(quán)利的局限一般情況下，權(quán)利的名稱(chēng)可以簡(jiǎn)單的概括權(quán)利的含義。就我國(guó)著作權(quán)法第十 條規(guī)定的十七項(xiàng)權(quán)利而言，大多數(shù)權(quán)利名稱(chēng)都可以簡(jiǎn)單地概括權(quán)利的含義，例如， “發(fā)表權(quán)”就是“決定作品是否公之于眾的權(quán)利”；“廣播權(quán)”是“以無(wú)線(xiàn)方式 公開(kāi)廣播或者傳播作品，以有線(xiàn)傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以 及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類(lèi)似工具向公眾傳播廣播的作品 的權(quán)利”；但是，十七項(xiàng)權(quán)利中有兩個(gè)特例，其中一項(xiàng)就是本文要論述的信息 網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”（另一項(xiàng)筆者認(rèn)為是“表演權(quán)”）。法律解釋學(xué)中，對(duì)法律條文或是合同條款進(jìn)行解釋的一項(xiàng)基

5、本原則就是：條款標(biāo) 題或名稱(chēng)僅作文件結(jié)構(gòu)或表述的方便之用，而不應(yīng)作為解釋條款含義的依據(jù)，也 不得影響或限制該條款對(duì)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的規(guī)定或約定。這在合同和國(guó)外立法文件 中會(huì)經(jīng)常見(jiàn)到。對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”而言，可能是由于2006年出臺(tái)的信 息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例中大量提及通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向相關(guān)公眾傳播作品”，“信 息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”往往被簡(jiǎn)單的理解為通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的權(quán)利。但是根據(jù)著 作權(quán)法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的定義，即以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作 品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。可見(jiàn)，信息網(wǎng) 絡(luò)傳播權(quán)”這一名稱(chēng)本身所概括的含義與法律對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的定義相差較遠(yuǎn)，僅從 該權(quán)利名稱(chēng)對(duì)該權(quán)

6、利含義的理解是非常局限的。從傳播媒介理解權(quán)利的局限不論是專(zhuān)業(yè)人士，還是普通民眾，對(duì)廣播權(quán)”和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的感知總 是通過(guò)日常頻繁接觸廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)站等傳播媒介得以實(shí)現(xiàn)的。在理解兩 項(xiàng)權(quán)利時(shí)，往往首先將其與涉及的傳播媒介聯(lián)系起來(lái)。也可能簡(jiǎn)單的理解廣播 權(quán)就是許可廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播出的權(quán)利”和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)就是許可網(wǎng)站在 互聯(lián)網(wǎng)上傳播的權(quán)利”，而前述理解都偏離了法律對(duì)權(quán)利的定義。參考著作權(quán) 法對(duì)兩項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定，傳播媒介（包括技術(shù)、設(shè)備）都是開(kāi)放性的，法律沒(méi)有 對(duì)此進(jìn)行任何限制。在目前的技術(shù)條件下，電腦和其他數(shù)字設(shè)備（移動(dòng)電話(huà)、PDA、MP3播放器等） 直接接收無(wú)線(xiàn)或有線(xiàn)信號(hào)播放傳統(tǒng)意義上

7、電視臺(tái)或廣播電臺(tái)播放的作品，或是收 音機(jī)、電視機(jī)，通過(guò)數(shù)字接收設(shè)備接入互聯(lián)網(wǎng)直接接收電視或廣播信號(hào)播放作品， 或?yàn)g覽網(wǎng)站內(nèi)容，都是可能的。不論是電臺(tái)，電視臺(tái)，網(wǎng)站，還是未來(lái)會(huì)出現(xiàn)的 其他傳播媒介；不論是通過(guò)無(wú)線(xiàn)或有線(xiàn)的廣播技術(shù)，電視技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，還 是未來(lái)可能出現(xiàn)的其他技術(shù)傳播；也不論使用收音機(jī)、電視，電腦，手機(jī)，還是 未來(lái)可能出現(xiàn)的其他設(shè)備接收，傳播媒介本身都不適合作為判斷哪項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)適 用的關(guān)鍵依據(jù)。“廣播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的內(nèi)涵在僅有廣播技術(shù)和廣播電臺(tái)的年代，廣播電臺(tái)未經(jīng)權(quán)利人許可播出作品，將侵犯 其持有的“廣播權(quán)”；電視技術(shù)和電視臺(tái)出現(xiàn)后，“廣播權(quán)”逐漸被司法實(shí)踐接 受其應(yīng)當(dāng)

8、涵蓋通過(guò)電視傳播作品的行為。電視臺(tái)未經(jīng)權(quán)利人許可播出作品，也將 侵犯其持有的“廣播權(quán)”；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)站出現(xiàn)后，“廣播權(quán)”是否還應(yīng)該像 當(dāng)初接受電視技術(shù)”一樣，繼續(xù)延伸從而涵蓋通過(guò)網(wǎng)站傳播作品的行為”呢？ 在法律又明確規(guī)定了 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的情況下，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站傳播作品， 是侵犯廣播權(quán)”，還是侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”呢？在兩項(xiàng)權(quán)利的持有人可能 不同的情況下（實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)），這是一個(gè)很有意義且必須找到答案的問(wèn)題。 根據(jù)前文的論述，拋開(kāi)權(quán)利名稱(chēng)和傳播媒介的影響后，認(rèn)定侵犯何種權(quán)利的唯一 合法有效的依據(jù)是應(yīng)當(dāng)是傳播行為的方式本身符合法律對(duì)哪項(xiàng)權(quán)利的定義。電視技術(shù)出現(xiàn)后，與傳統(tǒng)廣播的傳播方式相似的電

9、視傳播被廣泛接受為行使廣播 權(quán)的一種方式?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)出現(xiàn)后，與廣播、電視傳播方式相似的互聯(lián)網(wǎng)傳播， 可否也被接受為行使廣播權(quán)的一種方式呢？如果其傳播方式符合法律關(guān)于廣播 權(quán)”的定義，而不符合法律關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的定義，不能僅因?yàn)槠渫ㄟ^(guò) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播，就拒絕將其歸入廣播權(quán)”的范疇。l行使“廣播權(quán)”目前很多廣播電臺(tái)和電視臺(tái)都在倡導(dǎo)“節(jié)目上網(wǎng)”，大部分的節(jié)目是在廣播或電 視播出的同時(shí)，也在網(wǎng)上同步播出。廣播或電視中播出結(jié)束，網(wǎng)站也不再播出。 換個(gè)角度說(shuō)，如同目前大眾打開(kāi)收音機(jī)或電視機(jī)收聽(tīng)收看節(jié)目一樣，聽(tīng)眾或觀(guān)眾 在同一時(shí)間登錄網(wǎng)站收聽(tīng)觀(guān)看節(jié)目，聽(tīng)到的內(nèi)容是網(wǎng)站在同一時(shí)間提供的完全相 同的內(nèi)容，如

10、果其錯(cuò)過(guò)了某部分，也不能再選擇觀(guān)看該部分。根據(jù)法律對(duì)廣播 權(quán)”的定義，廣播電臺(tái)或電視臺(tái)的行為是在行使廣播權(quán)，如果其播出的節(jié)目?jī)?nèi)容 涉嫌侵權(quán)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)向其主張廣播權(quán)。l行使“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”還有一部分節(jié)目是在廣播或電視中播出前后或同時(shí)，上傳至網(wǎng)站上，聽(tīng)眾或觀(guān)眾 可以隨時(shí)訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)站收聽(tīng)或觀(guān)看其在網(wǎng)站上提供的任一節(jié)目。每個(gè)聽(tīng)眾或用戶(hù)都可 以在其選擇的時(shí)間收聽(tīng)或收看完整的節(jié)目。例如，聽(tīng)眾上午登錄網(wǎng)站收聽(tīng)某一評(píng) 書(shū)的第1集，但沒(méi)有聽(tīng)完，下午還可以登錄該網(wǎng)站選擇收聽(tīng)該第一集。如同該節(jié) 目一直在網(wǎng)站上等候任何用戶(hù)選擇開(kāi)始收聽(tīng)或觀(guān)看。根據(jù)法律對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播 權(quán)”的定義，廣播電臺(tái)或電視臺(tái)的如上行為是在行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，如果其播 出的節(jié)目?jī)?nèi)容涉嫌侵權(quán)，