法律：尷尬的勝利-《秋菊打官司》

1、.PAGE ：.；PAGE 12法律 ：為難的勝利1.西化法律與中國(guó)國(guó)情的適用性問(wèn)題 2.法律規(guī)定的權(quán)益與人民要求的權(quán)益之間的差別 法律的缺乏3.特定地域：鄉(xiāng)村 法制土壤的缺乏和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響 情與法的為難對(duì)峙 “上層法制先導(dǎo)與“民間認(rèn)識(shí)墮距在秋菊不斷地上訪，不斷地進(jìn)展權(quán)益上溯的同時(shí)，她與她的“戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)象，也是真正的訴訟被告村長(zhǎng)，之間卻總是有著一種基于鄉(xiāng)里、鄰里、村帶性和普通人情的交往關(guān)系。村長(zhǎng)不斷地抵抗秋菊的“負(fù)疚要求，不斷地給秋菊找難堪，甚至辱罵，但他從未阻止過(guò)秋菊的上訪，從未對(duì)上級(jí)進(jìn)展過(guò)行賄以期在秋菊勝利上訴后處分和賠償可以減輕。秋菊和丈夫也一次次地很尊重地叫他村長(zhǎng)，并如兄弟朋友般自然親切地

2、和他進(jìn)展交談與分辯。但雙方在“道不負(fù)疚即面子問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上還是不斷執(zhí)著地僵持著，并且火藥味頗重，仿佛這一切與時(shí)辰存在的人情交往完全可以切割開(kāi)來(lái)，他們可以用截然相反的態(tài)度自在轉(zhuǎn)換在“融洽與“對(duì)峙關(guān)系中。所以這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)顯得敵對(duì)認(rèn)識(shí)模糊不堪，作戰(zhàn)雙方關(guān)系另類。外表上，秋菊對(duì)“權(quán)益有著很明顯的也很讓人贊賞的主體認(rèn)識(shí)，但更多的，秋菊只是一種從人格和尊嚴(yán)，甚至為了出一口氣出發(fā)，去爭(zhēng)取本人理想的結(jié)果。電影中，“民告官的行政法剛剛公布，法律曾經(jīng)有了，但是百姓明白這個(gè)法終究是怎樣一個(gè)法嗎？在百姓的認(rèn)識(shí)框架中這個(gè)法可以以前所未有的精準(zhǔn)度對(duì)“權(quán)益迫害進(jìn)展打擊嗎？在民間法律認(rèn)識(shí)絲毫不容樂(lè)觀的90年代，這個(gè)法可以以革命性

3、的崇高姿態(tài)而得到百姓的全面擁護(hù)嗎？很顯然，不能秋菊最后打官司了，按照法律程序，市公安局應(yīng)該首先成為被告，作為其法人代表的公安局長(zhǎng)也應(yīng)該出庭候?qū)?，但是秋菊卻不情愿了，由于公安局長(zhǎng)是一個(gè)大好人，不斷在協(xié)助 她，甚至還用小轎車搭載了秋菊這在當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村看來(lái)可是一個(gè)了不起的榮譽(yù)，她說(shuō)：“我告的是村長(zhǎng)，不是局長(zhǎng)，局長(zhǎng)出庭，我就是不去。這個(gè)情節(jié)太賦戲劇效果，本來(lái)法律是到了位的，也是堅(jiān)決地站在百姓利益一方的，但百姓卻由于法律認(rèn)識(shí)不夠，通暢毫不買賬。影片快結(jié)尾，秋菊壬辰期已滿，分娩在即，卻很不僥幸地遇上了難產(chǎn)，而家人和接生婆都束手無(wú)策。當(dāng)日正值大年30晚上，人們都上鄰村看戲去了，要把秋菊送醫(yī)院需求多個(gè)人的協(xié)助

4、才行，于是秋菊的丈夫和接生婆趕到未去看戲的村長(zhǎng)家懇求他去鄰村叫回幾個(gè)村里人一同抬秋菊上縣城。大過(guò)年的，人們一定都厭惡這種敗興事，所以作為指點(diǎn)干部的村長(zhǎng)成為了秋菊的獨(dú)一救命稻草。村長(zhǎng)先是用不太好聽(tīng)的話挖苦了秋菊一家，但是他并不是為了恩怨而置人命不顧的鐵石心腸者，于是村長(zhǎng)騎著自行車頂著寒風(fēng)去了鄰村。秋菊母子終于都平安了，滿月酒宴上，大伙都到了，就差請(qǐng)了很多次才情愿前來(lái)的村長(zhǎng)遲遲未到，訊問(wèn)其妻，說(shuō)：“他還在家里洗臉刮胡子呢，像過(guò)節(jié)一樣。大家的心都放了下來(lái)靜候村長(zhǎng)的到來(lái)。但最戲劇的一個(gè)幕出現(xiàn)了：村長(zhǎng)還未出門，被市公安局以故意損傷罪而抓上警車，依法刑事拘留15天。秋香一時(shí)手足無(wú)措，飛也似地沖向了村長(zhǎng)家，

5、但聞著警笛聲，望著前后無(wú)人的馬路，她只剩下一臉茫然：“我只是要個(gè)說(shuō)法讓村長(zhǎng)負(fù)疚，沒(méi)有說(shuō)要讓公安局抓人??？這就是的杰出，它并非只講一個(gè)足以引起百姓共鳴的“民告官事件，而是豐滿地表現(xiàn)了“權(quán)益與“權(quán)益、“法理與“情感、“上層法制先導(dǎo)性與“民間認(rèn)識(shí)墮距的辯證關(guān)系；不但抓住了中國(guó)民主進(jìn)程的關(guān)鍵要素作為創(chuàng)作根基，更是給予了最具中國(guó)味道的“人情、“面子以辯證的描寫(xiě)。慶來(lái)?yè)?dān)憂秋菊肚里的孩子，秋菊道：“該掉的咳嗽一聲就掉了，不該掉的，搟面杖壓也壓不下來(lái)。顯然，秋菊置信一種生命力的原始觀念。而張藝謀的這部電影，歌頌的正是這種原始的生命力。這種生命力到了秋菊這兒，就表達(dá)在她一遍遍上訪告狀的行動(dòng)中。假設(shè)說(shuō)秋菊是一個(gè)維

6、權(quán)先鋒，那么她要維護(hù)的，并不是什么她或她丈夫的個(gè)人權(quán)益，而是一種普遍的生育的權(quán)益，一種對(duì)于生殖的古老信仰：破壞生殖是最大的犯罪。整個(gè)公家的、現(xiàn)代的法律體系可以不成認(rèn)這種天性，但卻不能無(wú)視這種天性的力量。顯然，讓西溝子村村民生生不息的不光是他們種植的玉米或者辣椒，還有這個(gè)生兒育女的根本天性?；谶@種天性，他們生存、競(jìng)爭(zhēng)，在孩子滿月的時(shí)候，捐棄前嫌，舉村慶賀新生命的誕生。不合時(shí)宜的警笛是這場(chǎng)慶典的不調(diào)和音。它按照本人的邏輯飛奔而來(lái)，又疾馳而去，它實(shí)現(xiàn)了本人的正義，然而卻是和秋菊的要求南轅北轍的方式?？h公安局的裁定書(shū)曾要求萬(wàn)、王兩家“以安定團(tuán)結(jié)為重，但公家不知道，真正讓他們安定團(tuán)結(jié)的，不是公家苦心運(yùn)

7、營(yíng)的調(diào)解、裁定、復(fù)議、訴訟這一套程序，而是那個(gè)襁褓中新生的嬰兒。他的誕生消彌了一切潛在的仇恨。秋菊生不出兒子來(lái)，西溝子村的安定團(tuán)結(jié)就是無(wú)望的。 法律的慘白 出了事故，然后被打，接著各方的朋友都講要我們拿起法律的武器維護(hù)本人。其實(shí)不是我們不知道法律是正義的化身，問(wèn)題是這個(gè)正義雖然有它的權(quán)威性，但是在現(xiàn)實(shí)面前也有太多的無(wú)法。但是，對(duì)于秋菊，我從來(lái)都是心里敬仰，而實(shí)踐上不會(huì)去跟她一樣做的。由于我知道，我只是一個(gè)常人、普通人、俗人，一個(gè)在乎人家煙火、一日三餐的平凡人。其實(shí)，秋菊討到了一個(gè)說(shuō)法又怎樣樣呢？為了這個(gè)說(shuō)法，她虧掉了家里一切的積存，她賣掉了家里一切的農(nóng)產(chǎn)品，劇情里，我們被秋菊的執(zhí)著打動(dòng)著，我們

8、被她的正義精神鼓舞著，為她鍥而不舍的精神加油、吶喊。但是，走出劇情，他們一家人也還是要生活的，沒(méi)有了用來(lái)補(bǔ)助家用的農(nóng)產(chǎn)品可以變賣，他們一家的生活只會(huì)更苦、更心酸。就連剛出生的小孩子也要被迫接受比他人家更差的生活這個(gè)現(xiàn)實(shí)。這種生活我已體驗(yàn)的太多。也許，站在受害人、申訴人的角度想想，在支離破碎的生活和一時(shí)的受冤枉面前他會(huì)做出什么選擇？我經(jīng)常在這時(shí)候會(huì)想，法律也許只是給這些人運(yùn)用的：一，有錢人，由于有錢所以根本生活有保證，打起官司來(lái)本人也不會(huì)太心酸；二，有閑人，在任務(wù)之余有時(shí)間、有精神去為了一個(gè)說(shuō)法，去打個(gè)只需1元錢賠償?shù)墓偎荆蝗?，有冤人，真正蒙受冤枉，而且這個(gè)冤枉影響了全部的生活。這三類人都是一定

9、要打官司經(jīng)過(guò)法律去處理問(wèn)題的。我覺(jué)得面對(duì)這些糾纏不清的法律或者社會(huì)問(wèn)題，光支持受害人是不能從根本上處理問(wèn)題的，這是我們的政府，我們?nèi)鐣?huì)要面對(duì)的問(wèn)題。這拷問(wèn)的是政府的職責(zé)，也拷問(wèn)的是社會(huì)的文明程度。這遲來(lái)的法律在這里就顯得特別慘白、無(wú)力，甚至有些讓人煩惱。秋菊是中國(guó)西北一個(gè)很普通的鄉(xiāng)村婦女，丈夫慶來(lái)跟村長(zhǎng)發(fā)生沖突被村長(zhǎng)踢傷下體，為了替丈夫討會(huì)公正，秋菊決然拖著懷孕之軀，顛著大肚子開(kāi)場(chǎng)四處告狀，在先后找了鄉(xiāng)縣市各級(jí)公安局后，各級(jí)判決都判村長(zhǎng)給予秋菊醫(yī)療賠償，村長(zhǎng)非常固執(zhí)，雖然答應(yīng)了賠錢但拒不負(fù)疚，但是他遇到了比他更加固執(zhí)的秋菊，就在秋菊一再告狀時(shí)，影片出現(xiàn)戲劇性的一幕：在除夕夜，秋菊難產(chǎn)，村長(zhǎng)不

10、計(jì)前嫌，組織村民連夜把秋菊送到醫(yī)院，使秋菊順利消費(fèi)。秋菊以為她與村長(zhǎng)之間的官司就此了結(jié)。一切觀眾也以為故事就此了結(jié)時(shí)，不料市中級(jí)法院此時(shí)判決下來(lái)，村長(zhǎng)因損傷罪被捕入獄。而那天剛好是秋菊孩子滿月的日子。影片至此戛然而止，留下不知所措的秋菊以及回不過(guò)神的觀眾假設(shè)有所思。很多人看完電影后都會(huì)想：秋菊究竟為什么打這場(chǎng)官司？當(dāng)秋菊挺著大肚子一而再再而三地四處告狀時(shí)，很多人不解。其實(shí)這也是我最初的困惑，第一遍看完影片后很想知道張導(dǎo)究竟想說(shuō)些什么。很多人都有一個(gè)共同的誤解，秋菊打這場(chǎng)官司勞心費(fèi)心無(wú)非就是為了所謂的面子，由于愛(ài)面子所以她近乎固執(zhí)地非要向村長(zhǎng)討一個(gè)公正，回過(guò)頭我們看影片，當(dāng)法院判決下來(lái)村長(zhǎng)答應(yīng)賠

11、錢但拒不負(fù)疚時(shí)，很多都想，就這樣算了吧，丈夫都臥病在床，況且秋菊本人的也有孕在身，錢也拿到手了再這樣告下去就執(zhí)迷不悟了，但是秋菊不情愿，她就是要村長(zhǎng)負(fù)疚?？吹竭@也許大家會(huì)簡(jiǎn)單地以為影片只是想說(shuō)：人活一口氣。假設(shè)真這么想就流于淺薄了，也不能夠真正領(lǐng)會(huì)到導(dǎo)演拍這部戲的良苦用心。中國(guó)五千年來(lái)都是一種人治社會(huì)，法制觀念在中國(guó)普通群眾當(dāng)中還相當(dāng)?shù)?，維持社會(huì)次序的往往不是不是法律而是一些久已有之的社會(huì)風(fēng)俗，品德觀念，人情關(guān)系。在這樣一個(gè)群眾法制觀念普遍淡薄的大時(shí)代背景下再看秋菊打官司就有些非同尋常的意義了。在中國(guó)，歷來(lái)都有民不告官的傳統(tǒng)，民告官往往以為著挑戰(zhàn)權(quán)威，挑戰(zhàn)一種久已有之的潛規(guī)那么，這是要有相當(dāng)

12、大的勇氣的。秋菊在村長(zhǎng)曾經(jīng)答應(yīng)賠錢的情況下依然不依不饒要討個(gè)說(shuō)法的做法就難能可貴了。近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展很快，然而經(jīng)濟(jì)開(kāi)展只是一種外表昌盛，硬件上開(kāi)展了，軟件就要做出相應(yīng)的配合，然而再看中國(guó)普通群眾的法律認(rèn)識(shí)維權(quán)觀念普遍淡薄，于是當(dāng)許多糾紛出現(xiàn)時(shí)，再沿用老傳統(tǒng)去處理就有些跟不上節(jié)拍?？梢哉f(shuō)秋菊打官司是對(duì)觀眾進(jìn)展的一場(chǎng)法律宣講會(huì)，影片一再?gòu)?qiáng)調(diào)的秋菊運(yùn)用法律武器跟村長(zhǎng)較勁實(shí)踐也是在強(qiáng)調(diào)法制的重要性。其實(shí)秋菊在打官司并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到本人是在利用法律維護(hù)本人的正當(dāng)權(quán)益，她打官司也是在蒙昧與覺(jué)悟的人文環(huán)境下無(wú)認(rèn)識(shí)的一種個(gè)人行為，她最初打這場(chǎng)官司很大程度上也是由于本身的性格決議的，然而在事情漸漸的演化之中，她的

13、法律認(rèn)識(shí)也開(kāi)場(chǎng)漸漸劇烈起來(lái)，然而最終法律表達(dá)出來(lái)的嚴(yán)肅性，又是讓她無(wú)法接受的，包括很多觀眾也無(wú)法接受，村長(zhǎng)幫了秋菊那么大的忙，按道理說(shuō)這場(chǎng)官司也就到此終了了。但是最終結(jié)果卻是村長(zhǎng)由于損傷罪被拘捕。從人情事故，從情理上看，這樣做確實(shí)欠妥，但是法制社會(huì)法律的嚴(yán)肅性恰恰就表達(dá)在這里，法制社會(huì)與人治社會(huì)的根本區(qū)別也正在于此。秋菊可以說(shuō)是中國(guó)鄉(xiāng)村婦女中的異類，在人們傳統(tǒng)觀念中國(guó)的鄉(xiāng)村婦女大都是一幅任勞任怨的籠統(tǒng)，可以秋菊勝利顛覆了人們的觀念，她非常固執(zhí)要強(qiáng)，以致于在她脆弱的丈夫面前反而她更像一家之主。在中國(guó)鄉(xiāng)村普通都是男人當(dāng)家做主。中國(guó)婦女的社會(huì)位置普遍不高導(dǎo)致很多時(shí)候她們沒(méi)有太多的話語(yǔ)權(quán)，然而秋菊不一

14、樣，套用一句時(shí)髦的話，秋菊絕對(duì)可以算是一個(gè)女權(quán)主義者。從談法律現(xiàn)代化與國(guó)情之順應(yīng)性問(wèn)題 終究秋菊所要得到的是什么？終究法律的根本目的是什么？ 秋菊想要的結(jié)果是什么呢？用她本人的話來(lái)說(shuō)就是“討個(gè)說(shuō)法，或者用我們的話來(lái)說(shuō)就是“用法律來(lái)否認(rèn)村長(zhǎng)的行為，且僅僅如此！她有錯(cuò)嗎？沒(méi)有，雖然說(shuō)她能夠或者現(xiàn)實(shí)上不懂法律，不懂得法律面前沒(méi)有人情沒(méi)有世俗習(xí)慣。但是當(dāng)我們這個(gè)“曾經(jīng)有了現(xiàn)代化開(kāi)展的法律在那個(gè)“照舊貧窮落后的山村得到施行時(shí)，結(jié)果卻是換來(lái)了秋菊迷茫的雙眼還有那個(gè)能夠永遠(yuǎn)也無(wú)法解開(kāi)的村民的不解！那么在這種情況下他還可以振振有辭的說(shuō)我們的法律得到了很好的運(yùn)用與實(shí)施了嗎？當(dāng)然他可以說(shuō)在這個(gè)案子中，法律最后給了

15、秋菊一個(gè)說(shuō)法，甚至這個(gè)“說(shuō)法在我們的眼中看來(lái)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了秋菊的所求！似乎秋菊應(yīng)該理所當(dāng)然的滿足，但現(xiàn)實(shí)上呢，法律的介入帶來(lái)的是對(duì)她更多的不利后果，她無(wú)法象以前那樣甚至在和村長(zhǎng)發(fā)生沖突后還可以做到的那樣相處！他可以說(shuō)我太固執(zhí)或保守，說(shuō)我小看了他們的心胸，但不可抹去的傳統(tǒng)影響卻真實(shí)的帶來(lái)了我所說(shuō)的后果！甚至更為嚴(yán)重的是，這一次法律的實(shí)施所帶來(lái)的使得人們求助于法律來(lái)處理沖突的心思有了不小的陰影！那么終究我們的法律得以制定的目的是什么？終究法律介入社會(huì)沖突的目的是什么呢？是僅僅去處理這個(gè)沖突呢還是僅僅是為了這個(gè)法律的實(shí)施而實(shí)施呢？或者說(shuō)是兩者的結(jié)合？法理學(xué)界對(duì)我國(guó)實(shí)際界“堅(jiān)持了很久的關(guān)于何為法律的“通說(shuō)

16、開(kāi)場(chǎng)了萌芽性的反思。我們不可以僅僅為了讓法律得以嚴(yán)厲實(shí)施而加以運(yùn)用，在我看來(lái)將法律作為一種工具加以認(rèn)識(shí)是我們應(yīng)該的選擇！工具的產(chǎn)生是為了滿足我們的需求，工具的運(yùn)用也是為了滿足我們的需求，法律同樣如此！我們尊重甚或運(yùn)用法律并不是由于它有了“法律這一我們?nèi)藶榧又纳袷ス猸h(huán)與外在，我們運(yùn)用的根本緣由只是也僅僅是由于我們制定它就是為了讓我們可以處理問(wèn)題，假設(shè)運(yùn)用的結(jié)果不是如此，不如棄之！假設(shè)我是秋菊，假設(shè)我可以遇見(jiàn)這樣的法律施行的后果，那么我寧愿不選擇讓法律來(lái)介入！由于我沒(méi)有得到我要的后果，我的要求確是適當(dāng)?shù)模∥业玫搅宋也粦?yīng)該承當(dāng)?shù)暮蠊?，然而我卻是“無(wú)辜的！法何在，其意何在！ 首先，影片中的主人公具有

17、共性之外的獨(dú)特個(gè)性。農(nóng)民特有的仁慈與樸實(shí)、愚笨與保守，是秋菊、村長(zhǎng)、慶來(lái)等人物的共性。但秋菊的樸實(shí)中有一股倔勁與韌勁，愚笨保守中已融入現(xiàn)代認(rèn)識(shí)。村長(zhǎng)正義耿直，卻也是頭倔驢，夾雜著面子問(wèn)題，甚至有點(diǎn)小官僚主義。這樣，個(gè)性得到強(qiáng)調(diào)和突出的人，從敘事過(guò)程與文化背景中站立起來(lái)。 秋菊為從村長(zhǎng)那里要個(gè)說(shuō)法而層層上告，背后的心思動(dòng)機(jī)是對(duì)人本身尊嚴(yán)的維護(hù)。秋菊打官司并不為得到更多的經(jīng)濟(jì)賠償，也不是想讓村長(zhǎng)去蹲監(jiān)獄，而只是要個(gè)說(shuō)法，要村長(zhǎng)認(rèn)個(gè)錯(cuò)；這是人的尊嚴(yán)問(wèn)題。村長(zhǎng)從始至終就是不肯嘴軟，不肯認(rèn)這個(gè)錯(cuò)，這也是人的尊嚴(yán)問(wèn)題。正是這一尊嚴(yán)對(duì)壘，構(gòu)成影片的敘事動(dòng)機(jī)，使影片的敘事得以延續(xù)：正是村長(zhǎng)“我叉開(kāi)了褲襠在當(dāng)院

18、站著，讓他男人還我一腳吧這一句傷及尊嚴(yán)的話，直接促使秋菊走上告狀之路；在李公安的調(diào)解后事情本可終了，正是村長(zhǎng)將錢散在地上這一侮辱性舉動(dòng)促使秋菊一告究竟。最后，影片整體上彌漫著人文關(guān)懷精神。主人公秋菊本身是一個(gè)弱者，無(wú)論是在村長(zhǎng)面前，還是相對(duì)于李公安、代筆的、拉三輪車的、看自行車的、開(kāi)旅店的，還有嚴(yán)局長(zhǎng)吳律師等等城里眾生，她都永遠(yuǎn)處于被動(dòng)的、弱勢(shì)的、不平安的位置。找人代筆與坐三輪車的兩次被騙，還有小妹追逐三輪車夫，都是在提示她們的弱者身份。影片安排看自行車婦女、旅店主人甚至市公安局長(zhǎng)對(duì)秋菊慷慨相助，看似一相情愿，其中承載著的正是影片的人文關(guān)懷精神。這種關(guān)懷不是俯視的，無(wú)論旅店主人還是公安局長(zhǎng)對(duì)秋

19、菊都只是一種平視式的友善；而秋菊最終以本人的人格力量獲得村長(zhǎng)的注重更標(biāo)明了這一視角。 影片時(shí)時(shí)在思索著法律與人情二者的關(guān)系問(wèn)題。法律是現(xiàn)代的，人情是傳統(tǒng)的；法律講究法治，人情講究人治。因此法律與人情的糾纏折射出的是中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的兩難境地。這種兩難典型地表達(dá)在現(xiàn)代社會(huì)背景下的鄉(xiāng)村地域，如影片中的小山村。這里曾經(jīng)有了現(xiàn)代的法律啟蒙，卻還未完全擺脫宗法文化的倫理人情；因此在這里法律只能被人情化倫理化。如村長(zhǎng)與李公安，作為基層行政人員，他們也講法律、政策與文件，但在管理中，人情才是他們真正的法寶。如秋菊，為維護(hù)本人一家的尊嚴(yán)，她訴諸于法律，這是現(xiàn)代認(rèn)識(shí)的覺(jué)悟；但這種覺(jué)悟是如此不徹

20、底，她沒(méi)有真正了解法律；她經(jīng)過(guò)法律想要的卻是人情意義上的說(shuō)法，法律不處理讓村長(zhǎng)認(rèn)錯(cuò)這一人情問(wèn)題，而只能在人情之下給她經(jīng)濟(jì)賠償，或在人情之上拘留村長(zhǎng)；當(dāng)村長(zhǎng)協(xié)助 秋菊保住孩子后，秋菊終于覺(jué)得曾經(jīng)有了說(shuō)法，這正是她要的人情說(shuō)法，是以人情的方式給予的，與法律無(wú)關(guān)；而正當(dāng)秋菊與村長(zhǎng)都覺(jué)得平衡了的時(shí)候，法律出現(xiàn)了，拘捕了已是恩人的村長(zhǎng)，這是秋菊以法律手段要人情說(shuō)法這一矛盾的結(jié)果；這結(jié)果集中表達(dá)的就是社會(huì)在法律與人情糾纏、傳統(tǒng)與現(xiàn)代交接時(shí)的兩難境地。其次，影片對(duì)鄉(xiāng)村中殘留的封建宗法觀念進(jìn)展深化思索?！安恍⒂腥?，無(wú)后為大以及男尊女卑的封建宗法觀念是秋菊打官司的思想動(dòng)因。秋菊打官司的過(guò)程中更多的是人的尊嚴(yán)在起

21、作用，而打官司的起始與終了更多的是封建宗法觀念在起作用。村長(zhǎng)之所以踢慶來(lái)，之所以踢他要命處，緣由在于慶來(lái)譏他有女無(wú)子咒他斷子絕孫。秋菊之所以非要討個(gè)說(shuō)法，并非由于村長(zhǎng)踢了她男人，而是由于村長(zhǎng)踢了她男人的要命處。最后秋菊之所以覺(jué)得她曾經(jīng)討回了說(shuō)法，也正是由于村長(zhǎng)幫她保住了肚里的孩子，而且是個(gè)男孩。在原告秋菊與被告村長(zhǎng)之間，思想上并無(wú)絲毫分歧，在乎的都是傳宗接代這一問(wèn)題影片的文化深度也就表達(dá)在這里。先從觀者接受層面來(lái)講，故事情節(jié)之處諸多與現(xiàn)實(shí)生活不一致或相悖之處。譬如說(shuō)，片里的大小官員都是“好官，這個(gè)未必會(huì)讓普通老百姓傻眼驚嘆，秋菊遇到的都不是玩忽職守貪污腐化的“典型官僚。張導(dǎo)假設(shè)此弱化處置民眾與

22、廟堂的矛盾真的是溫暖到家了。倘假設(shè)我們不將電影作為現(xiàn)實(shí)的照顧再現(xiàn)，而是作為一種折射“傳統(tǒng)社會(huì)集群與“現(xiàn)代法律民主張力的藝術(shù)化虛擬。那么這種虛擬所意在傳達(dá)的訊息也過(guò)于乏善可稱了。不外乎是傳統(tǒng)的以人際世情紐帶聯(lián)機(jī)起來(lái)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，在面對(duì)所謂“現(xiàn)代的社會(huì)體制時(shí)，一方面是情感上的不安與困惑，另外一方面，發(fā)人沉思的是，“先進(jìn)“宏觀“高級(jí)的現(xiàn)代法律制度對(duì)人情世俗的鄉(xiāng)村社會(huì)的誤讀與無(wú)力。村長(zhǎng)是不是“官或者說(shuō)是不是公家人？村長(zhǎng)自以為是公家人的不瞞他說(shuō)，我不怕他們告。我是公家人，一年下來(lái)，辛辛勞苦，上面都知道，他們不給我撐腰，給誰(shuí)撐腰？我們的普法在一定程度上也是與這種民間自力調(diào)解為主的民風(fēng)相抵觸的。假設(shè)象秋菊一樣

23、沒(méi)完沒(méi)了的討說(shuō)法，無(wú)疑會(huì)遭到村民的排斥，在一個(gè)自然村落，被村民認(rèn)可無(wú)疑是很重要的。類似于證人出庭舉證的問(wèn)題，很多證人就說(shuō)，本人寧愿遭到法律的制裁也不會(huì)出庭作證，由于大家都是鄰居鄰里，一旦由于作證而得罪了人那么在這個(gè)生活的圈子里很難立足了。影片的結(jié)尾安排也表達(dá)出秋菊對(duì)于這樣的結(jié)果感到出乎預(yù)料，換句話說(shuō)，假設(shè)秋菊一開(kāi)場(chǎng)就知道村長(zhǎng)會(huì)因此而被行政拘留15天，就不會(huì)沒(méi)完沒(méi)了的討說(shuō)法了。但是，從另一個(gè)角度，要依法治國(guó)，就必需大力普法，讓老百姓知道法律終究給予了本人那些權(quán)益。法治最好的結(jié)果就是百姓懂法而更懂得在什么情況下不需求法律來(lái)處理糾紛。然而這真實(shí)很難。當(dāng)我們面對(duì)訴訟帶來(lái)的生活圈子的孤立的負(fù)面影響，當(dāng)我

24、們面對(duì)司法程序的各種不正義帶來(lái)的身心疲憊和經(jīng)濟(jì)損失，我們很難說(shuō)法律是維護(hù)本身權(quán)益的有力武器。如何使法律最大限制的發(fā)揚(yáng)它的作用，同時(shí)使各種社會(huì)關(guān)系最大限制的受害，是立法者和法律人應(yīng)該加以思索的。秋菊的困惑和山杠爺?shù)谋瘎?HYPERLINK article.chinalawinfo/Author_Page.asp?AuthorId=/4/ o 朱蘇力 t _blank 朱蘇力一、第一部電影是，講的是西北鄉(xiāng)村中的一個(gè)糾紛處置而不是處理。為一些并不很緊要的事，一位農(nóng)民同村長(zhǎng)吵起來(lái)了，罵村長(zhǎng)“斷子絕孫村長(zhǎng)確實(shí)只生了四個(gè)女兒。這種話在中國(guó)的社會(huì)背景尤其在鄉(xiāng)村下是非常傷人的。憤怒的村長(zhǎng)因此和這位農(nóng)民打了起來(lái)

25、，向村民的下身踢了幾腳。村民受了傷。這位村民的妻子秋菊為此非常憤怒。她以為，村長(zhǎng)可以踢她的丈夫，但不能往那個(gè)地方踢。她要討個(gè)“說(shuō)法，大致是要上級(jí)指點(diǎn)批判村長(zhǎng)，村長(zhǎng)認(rèn)個(gè)錯(cuò)。由于這種糾紛在中國(guó)鄉(xiāng)村并不少見(jiàn)，而且損傷也不重，因此鄉(xiāng)間的司法助理員沒(méi)有給予這位村長(zhǎng)正式的處分，而是試圖調(diào)解一下。這種調(diào)解不能令秋菊稱心，于是她到了縣城、省城討“說(shuō)法。經(jīng)過(guò)種種努力，最后在一位律師的協(xié)助 下，上級(jí)派來(lái)了公安人員調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該村民遭到了輕損傷但不是下身遭到損傷，該當(dāng)遭到治安處分。村長(zhǎng)被抓了起來(lái)，判處了15天行政拘留。但是在秋菊被告知這一決議、村長(zhǎng)被帶走之際，秋菊說(shuō)，怎樣把人給抓了，我只是要個(gè)說(shuō)法。她跑到村外的公路邊

26、，看著遠(yuǎn)去的警車，滿臉的迷惑不解：她不懂得為什么法律是這樣運(yùn)作的。 這里的引見(jiàn)當(dāng)然是大大簡(jiǎn)單了，電影本身包含了更多的關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)和中國(guó)鄉(xiāng)村的信息。對(duì)于這兩部電影，不少中國(guó)法學(xué)家和評(píng)論家的解釋是，它們反映了中國(guó)正在走向法治，人民群眾已開(kāi)場(chǎng)越來(lái)越多地運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)本人的權(quán)益。然而，這兩部影片尤其是提出的問(wèn)題很多，底蘊(yùn)很豐富，顯示出“籠統(tǒng)大于思想的特點(diǎn)，因此任何理性的解釋在對(duì)于籠統(tǒng)的直覺(jué)感悟面前都往往顯得簡(jiǎn)單、枯燥和拙劣。雖然如此，明智的、叫真的詰問(wèn)卻可以使那些不明確的、也許是一閃即逝的感觸得以明確和確定，使那些讓我們動(dòng)情的東西以思辨的方式昭示于人間。 本文將集中討論：當(dāng)我們看到一種聽(tīng)說(shuō)是更為現(xiàn)

27、代、更加關(guān)注公民權(quán)益保證的法治開(kāi)場(chǎng)影響中國(guó)鄉(xiāng)村時(shí)，給農(nóng)民帶來(lái)了什么，這種“現(xiàn)代的的法治在他們那兒能否運(yùn)轉(zhuǎn)，其代價(jià)是什么？ 二、就本文的本質(zhì)性問(wèn)題而言，這兩部電影提出的第一個(gè)問(wèn)題是能否存在一種無(wú)語(yǔ)境的、客觀普遍的權(quán)益，并可以毫無(wú)疑問(wèn)地?fù)?jù)此建立一個(gè)普適的法律制度來(lái)維護(hù)這種權(quán)益。通常的觀念以及這兩部電影所展現(xiàn)的法律實(shí)際中隱含的觀念是一種普適的觀念。這種觀念以為，存在這種普適的權(quán)益界定，特別是在一些西方學(xué)者通常稱之為根本性的權(quán)益上：平安、自在和財(cái)富權(quán)。雖然這種根本和非根本的權(quán)益分類在實(shí)際上早就遭到質(zhì)疑，但在實(shí)際上依然很有影響，包括在當(dāng)代中國(guó)。在一定程度上，當(dāng)代中國(guó)的正式法律和法律運(yùn)作都遭到了這種認(rèn)識(shí)形

28、狀的艱苦影響。 但是，就秋菊的案件來(lái)看，這種觀念有很大缺陷。例如，秋菊說(shuō)，村長(zhǎng)可以踢她丈夫，但不能踢她丈夫的下身，這種關(guān)于權(quán)益的界定明顯不同于法學(xué)界的權(quán)益界定。又例如，雖然正式的法律沒(méi)有規(guī)定，但在中國(guó)農(nóng)民和許多城市公民意目中，都會(huì)以為說(shuō)他人斷子絕孫哪怕說(shuō)的是現(xiàn)實(shí)也是對(duì)他人的嚴(yán)重?fù)p傷，這種損傷甚至要比某些身體損傷更為嚴(yán)重，是對(duì)公民“權(quán)益的一種進(jìn)犯。然而，我們的正式法律制度沒(méi)有思索到這些要素，而是根據(jù)那種進(jìn)口的觀念構(gòu)建起來(lái)的，因此，肉體的損傷是損傷，而言語(yǔ)、至少“斷子絕孫這樣的言語(yǔ)是不構(gòu)成損傷的。 當(dāng)然假設(shè)僅僅是損傷的分類不同，或這一分類僅僅停留在言語(yǔ)的層面，那也無(wú)所謂。重要的是言語(yǔ)具有構(gòu)造現(xiàn)實(shí)、

29、影響現(xiàn)實(shí)的力量。伴隨這種定義和分類而來(lái)的是一個(gè)正式法律的運(yùn)作邏輯及其帶來(lái)的社會(huì)效果。在的糾紛中，當(dāng)司法機(jī)關(guān)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)身體的損傷時(shí)，正式法律就將將這一糾紛推開(kāi)；而一旦證明有較為嚴(yán)重的身體損傷時(shí)，伴隨的是法律上的行政拘留行政拘留被以為是恰當(dāng)?shù)?、合理的處理糾紛的方式，而沒(méi)有給予秋菊所要求的說(shuō)法。甚至這個(gè)正式的法律制度無(wú)法了解、也沒(méi)有試圖了解什么是秋菊要的“說(shuō)法。必需留意，我說(shuō)的是這個(gè)正式的法律制度，而不是這個(gè)制度中的運(yùn)作者；我以為，其實(shí)其中的絕大多數(shù)人，假設(shè)不是全部的話，都知道秋菊的“說(shuō)法大致是什么，僅僅是由于這個(gè)法律制度的設(shè)計(jì)和安排上沒(méi)有這個(gè)“說(shuō)法的制度空間，由于就無(wú)法了解“說(shuō)法這一不合所謂的現(xiàn)代法

30、制方式的懇求。換言之，只需符合這一法制方式的懇求才構(gòu)成訴訟懇求，才干進(jìn)入這一程序。在這里，制度的邏輯限制了一種人人知道的知識(shí)以及其他的能夠性。假設(shè)不是將法制理想化、甚至烏托邦化的話，該當(dāng)說(shuō)，在這里，實(shí)踐就是法治規(guī)那么在統(tǒng)治，而不是人們以他的私人知識(shí)根據(jù)詳細(xì)的情況作出判決，即使這樣的判決是符合情理的。 必需成認(rèn)這種法律運(yùn)作作為制度的合理性。我并不試圖根據(jù)秋菊這一個(gè)案子的得失而主張回到那種由某個(gè)圣明智慧、公正廉潔的個(gè)人根據(jù)個(gè)人的洞識(shí)恰當(dāng)處置個(gè)案的人治方式；那樣的人治能夠會(huì)產(chǎn)生完美的結(jié)果，但即使判決者個(gè)人質(zhì)量無(wú)可指摘也完全能夠產(chǎn)生暴政。從長(zhǎng)久看來(lái)，從中國(guó)開(kāi)展趨勢(shì)和社會(huì)條件來(lái)說(shuō)，中國(guó)必需建立制度化的法

31、律，建立法治。而且我們也知道，任何制度性法律都不能夠完美地處置一切糾紛，都必然會(huì)有缺憾之處。從這個(gè)角度看，這一法律制度具有總體上的合理性。 確實(shí)，對(duì)于許多受過(guò)正式法律教育的人包括我本人來(lái)說(shuō)，能夠都會(huì)以為，正式的法律制度更為正義，更具合理性。但是，這并不意味著正式的法律制度沒(méi)有改良之處。由于正義和合理性并不是大寫(xiě)的。借用MacIntyre的一部書(shū)名，那就要問(wèn)一問(wèn)。假設(shè)按照那種普適的、客觀的權(quán)益觀和法律制度，權(quán)益和權(quán)益維護(hù)都將是以一種外來(lái)的觀念來(lái)界定，而對(duì)于人們的“地方性知識(shí)卻沒(méi)有給予多少注重。 必需指出，我并不反對(duì)汲取西方的觀念和法律制度，我主張對(duì)任何觀念都堅(jiān)持一種開(kāi)放的心態(tài)。然而我確實(shí)對(duì)那種大

32、寫(xiě)的普適真理持一種疑心，由于這種大寫(xiě)的真理有能夠變得暴虐，讓其他語(yǔ)境化的定義、思想和做法都臣服于它。在近現(xiàn)代歷史上這種閱歷教訓(xùn)并不少見(jiàn)。就秋菊的情況來(lái)看，秋菊的要求更為符合情理和可行，而且其社會(huì)結(jié)果也更好一些。由于在我看來(lái)，任何法律制度和司法實(shí)際的根本目的都不該當(dāng)是為了確立一種威權(quán)化的思想，而是為理處理實(shí)踐問(wèn)題，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，到達(dá)一種制度上的正義。從這個(gè)角度看，界定權(quán)益和建立權(quán)益維護(hù)機(jī)制的權(quán)益該當(dāng)是分散化的，在能夠的情況下應(yīng)更多地思索當(dāng)事人的偏好，而不是根據(jù)一種令人疑心的普遍永久真理而加以中心化。因此至少?gòu)那锞盏睦Щ髞?lái)看，我們?cè)摦?dāng)說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代正式法律的運(yùn)作邏輯在某些方面與中國(guó)的

33、社會(huì)背景脫節(jié)了。 我持這一立場(chǎng)并不用然意味著我完全贊同秋菊的權(quán)益界定。我能夠不贊同。但假設(shè)我們可以發(fā)現(xiàn)我的觀念更接近那個(gè)大寫(xiě)的真理的話，也許我可以把我的觀念強(qiáng)加他人，但問(wèn)題是至少目前的研討闡明不存在這種符合論意義上的真理，那么，也許我們?cè)摦?dāng)思索的就是在特定的文化語(yǔ)境中，那一種定義和權(quán)益維護(hù)機(jī)制更有利于社會(huì)開(kāi)展和社會(huì)調(diào)和，平衡了相關(guān)各方的利益。 三、必需指出，所謂關(guān)注結(jié)果，并不僅僅是指這個(gè)糾紛的處理，而必需思索長(zhǎng)久。假設(shè)僅僅是思索秋菊糾紛的處理，那種正式法律的處理方法在我看來(lái)也無(wú)可非議。但至少有一些法律糾紛的處理并不只是“一錘子買賣，而是涉及到長(zhǎng)久的關(guān)系和利益。在秋菊的案件中，那種正式的法律干涉

34、，雖然似乎更符合那種被以為是普適且客觀的權(quán)益觀和權(quán)益維護(hù)，似乎是“與國(guó)際接軌，但它不僅沒(méi)有令當(dāng)事人稱心，而且?guī)?lái)了更為嚴(yán)重的后果：損害了社區(qū)中原來(lái)存在的雖然有糾紛但能互助的社會(huì)關(guān)系，損害了社區(qū)中曾長(zhǎng)期有效、且在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)村民們?nèi)詫⒁蕾嚨?、看不?jiàn)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。例如秋菊案中，雖然村長(zhǎng)踢了秋菊的丈夫，但就在這之后，當(dāng)秋菊難產(chǎn)有生命危險(xiǎn)時(shí)，就是這個(gè)村長(zhǎng)組織村民并親身抬著秋菊在大雪封山的夜晚，爬山涉水將秋菊送到幾十里外的縣醫(yī)院。村長(zhǎng)的這種做法并不是由于他是西方文化中的“仁慈的撒馬利亞人，而是他作為村長(zhǎng)的義務(wù)和職責(zé)。由此我們可以從另一側(cè)面了解，為什么秋菊以為村長(zhǎng)可以踢其丈夫也許這是一種權(quán)益和義務(wù)的交換

35、，是一種社會(huì)生活的“共識(shí)。 甚至這種解釋也許都不是根本性的。更重要的，在我看來(lái)，是由于在鄉(xiāng)村這樣一個(gè)人際關(guān)系嚴(yán)密、較少人員流動(dòng)的社區(qū)中，村民必需相互依賴、相互協(xié)助 才干抑制一些無(wú)法預(yù)料的事件。在長(zhǎng)期的共同生活中，在無(wú)數(shù)次的小磨擦里，它們陶煉出一種熟習(xí)，建立了這樣一種相互的預(yù)期。因此，他們并不是好像近代以來(lái)西方文化中占統(tǒng)治位置的學(xué)說(shuō)所假定的那樣，是分別的、原子化的個(gè)體，而是因生活之需求嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)在一同的，在一定意義上是“一損俱損，一榮俱榮。因此那種根本上是基于個(gè)體化的法律制度和法律實(shí)際不能夠在這樣的社會(huì)中有效運(yùn)作。這也就是為什么，雖然有種種不滿，秋菊卻從不曾試圖將村長(zhǎng)送進(jìn)監(jiān)獄。 至少在這個(gè)“案件中

36、，正式法律制度的干涉破壞了這種社會(huì)關(guān)系和這個(gè)社區(qū)中人們之間的默契和預(yù)期。似乎法律得到了執(zhí)行，似乎公民權(quán)益得到了保證，似乎正義戰(zhàn)勝了錯(cuò)誤，但秋菊和村長(zhǎng)最終還得在這個(gè)村莊中生活。他們從實(shí)際上講，還必需相互依賴，可是進(jìn)過(guò)“局子的村長(zhǎng)和村長(zhǎng)一家還能與秋菊一家堅(jiān)持那種關(guān)系嗎？秋菊還能同村長(zhǎng)堅(jiān)持那種雖然有磨擦、爭(zhēng)論甚至打斗但仍能相互協(xié)助 的關(guān)系嗎？我并不是說(shuō)這種關(guān)系將永遠(yuǎn)破壞了，時(shí)間和另一個(gè)偶爾的不測(cè)事件能夠會(huì)恢復(fù)他們之間的關(guān)系，但畢竟要時(shí)間和時(shí)機(jī)。至少在一段時(shí)間內(nèi)，能夠他們的關(guān)系將是一種雖無(wú)爭(zhēng)論但極為冷淡的關(guān)系。一個(gè)“伊甸園失去了，能否回來(lái)，那么難以預(yù)料。 而且即使從公民“權(quán)益維護(hù)來(lái)看，效果也未必好。這

37、種正式的法律干涉，也使秋菊一家處于一種極其為難的位置，使秋菊在其家庭中處于一種極其為難的位置。雖然秋菊從來(lái)也沒(méi)有試圖將村長(zhǎng)送進(jìn)“局子，但現(xiàn)實(shí)是村長(zhǎng)由于秋菊的所作所為而進(jìn)了“局子，在村民看來(lái)，在秋菊的家人看來(lái)，秋菊“過(guò)份了，她“不近人情。 既然她的行為違背了德克海姆所說(shuō)的那種由“社會(huì)連帶而產(chǎn)生的集體良知，她就會(huì)在無(wú)形中遭到某種非正式的社會(huì)制裁： 在一定期間內(nèi)，她將在一定意義上被“流放人們會(huì)不愿同她交往，她同其丈夫的關(guān)系也能夠因之緊張。因此，我們要問(wèn)，這種正式法律的干涉終究是對(duì)秋菊的權(quán)益維護(hù)還是對(duì)她的更大損傷？在這以后，在下一次類似的糾紛中，秋菊還會(huì)再次訴求正式法律嗎？ 四、這兩部電影還提示了中國(guó)

38、當(dāng)代法治建立的另外一個(gè)問(wèn)題。由于種種要素，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)在一定程度上、在一定領(lǐng)域內(nèi)是超越正式法律控制，由于政府還不能提供足夠的“法律效力來(lái)堅(jiān)持這些社區(qū)的次序。只需有人生活的地方，就會(huì)發(fā)生各種糾紛和沖突，即使象這樣偏遠(yuǎn)的小山村；因此也需求“法律效力。但在鄉(xiāng)村，由于種種限制例如財(cái)力、人員，政府往往沒(méi)有提供或不能提供足夠的這類效力。那么誰(shuí)來(lái)提供，誰(shuí)來(lái)處理諸如婆媳之間的家庭糾紛？當(dāng)社區(qū)需求的制度供應(yīng)缺乏時(shí)，社區(qū)內(nèi)部就必然會(huì)產(chǎn)生這樣的機(jī)制和權(quán)益行使者，這就是為什么在中國(guó)，特別是在鄉(xiāng)村，長(zhǎng)期以來(lái)，除了艱苦的糾紛外，普通問(wèn)題都是鄉(xiāng)間本人處理，并因此產(chǎn)生了許多規(guī)那么、習(xí)慣、風(fēng)俗，在這個(gè)意義上，即使這樣的社區(qū)中，

39、也存在著地方性的“法律。這種地方性“法律也許不符合那種被以為是普適的客觀真理，但也決不是人治的暴政。執(zhí)行這種“法律的人的雖然能夠違反了正式的國(guó)家制定法，但他的行為普通說(shuō)來(lái)必需獲得村民的歡迎和認(rèn)可，即具有某種合法性。 但當(dāng)正式的法律來(lái)了之后，這些地方性的“法律就處于一種極其困難的局面。一方面，正式的法律制度沒(méi)有或者沒(méi)有才干提供村民需求的法律效力，而另一方面又制止那些與正式法治相違背的“法律實(shí)際。鄉(xiāng)民們就面臨著這樣一種姿態(tài)。虐待婆婆要管，可正式的法律又管不到，無(wú)法管，同時(shí)還不許鄉(xiāng)民管。這豈不是要破壞人們社會(huì)生活所必需的次序嗎？我們?cè)摦?dāng)指摘山杠爺不懂法嗎？可為什么他要懂那些與他們的日常生活相距遙遠(yuǎn)的

40、正式法律呢，這些正式法律給予過(guò)他們什么利益呢？ 秋菊的迷惑從另一個(gè)角度闡明了制度供應(yīng)的問(wèn)題，制度供應(yīng)的不適用，“產(chǎn)品的不對(duì)路。她僅僅是嘗試性地訴求了正式法律，而她不僅沒(méi)有獲得她所希望的“說(shuō)法，而且無(wú)法了解正式法律運(yùn)作的結(jié)果；她無(wú)意損傷他人卻現(xiàn)實(shí)上損傷了他人，原來(lái)是她有理的如今卻似乎虧了理，她本人境況甚至能夠比以前更加不利。“一次遭蛇咬，十年怕井繩，她和無(wú)數(shù)個(gè)他或她怎樣能夠很快接受這種令他她們?yōu)殡y的正式的，聽(tīng)說(shuō)會(huì)保證他她們的權(quán)益并帶來(lái)實(shí)踐利益的現(xiàn)代法律制度呢？ 因此，這就有必要重新反省一下一些中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的一種概括。他們指出中國(guó)司法傳統(tǒng)不開(kāi)展、人們不習(xí)慣上法庭訴訟的特點(diǎn)的同時(shí)，并習(xí)

41、慣性地將緣由之一規(guī)之為中國(guó)人有“厭訴或“恥訟的傳統(tǒng)價(jià)值觀。這種以觀念來(lái)解釋行為方式的文化講解是完全站不住腳的。首先，這種講解也許只是一種變化語(yǔ)詞的同義反復(fù)，而沒(méi)有通知我們?nèi)魏涡碌臇|西，不具有閱歷上的可證明性。由于，一切能證明中國(guó)人有厭訟觀念的只是他們的很少進(jìn)展訴訟的行為，而之所以這樣行為的緣由聽(tīng)說(shuō)又在于他們有厭訟的觀念。這樣的解釋只是使人們得到一種似是而非的滿足。而從這兩部電影，尤其是從來(lái)看，厭訟作為一種社會(huì)景象不是一種觀念的產(chǎn)物，而是在一定的制約條件下構(gòu)成的趨利避害的行為態(tài)勢(shì)或行為習(xí)慣。而要改動(dòng)這種社會(huì)法律景象，使人們可以而且情愿訴求正式的法律制度，重要的也許不是不少法學(xué)家主張的提高公民的權(quán)

42、益認(rèn)識(shí)，不是所謂的普法宣傳、告知公民他們有什么的權(quán)益，而是要提供一種訴求的途徑，更重要的是要提供功能上可以替代原先的糾紛處理方式的法律制度，其中包括正式的訴訟機(jī)制和其他非訟機(jī)制，來(lái)實(shí)踐獲得或享有這種權(quán)益。 五、從某種意義上看，這兩部電影都提示出在某種意義上中國(guó)當(dāng)代法律正日益西化，即強(qiáng)調(diào)正式法律制度，強(qiáng)調(diào)西方式的糾紛處置方法，強(qiáng)調(diào)西方的那種權(quán)益觀念，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)司法權(quán)的壟斷性控制。 近代以來(lái)，許多中國(guó)學(xué)者都傾向于主張法律移植。他們以西方的法治為規(guī)范，以為中國(guó)是一個(gè)沒(méi)有法治傳統(tǒng)的國(guó)家，并以為這是導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)不興隆的一個(gè)重要緣由。他們將西方的法治理想化，并構(gòu)建了一個(gè)法治與經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的因果關(guān)系。在這種觀念

43、以及法律工具論和法律普適論的指點(diǎn)下，近代以來(lái)許多中國(guó)學(xué)者都以為中國(guó)該當(dāng)大量復(fù)制和移植西方興隆國(guó)家的法律。雖然現(xiàn)實(shí)一次次對(duì)這種觀念提出挑戰(zhàn)，但近年來(lái)這種觀念在法律移植和法律同國(guó)際接軌的口號(hào)下又流行起來(lái)。在這種思想指點(diǎn)下，中國(guó)在過(guò)去的近十幾年里，開(kāi)場(chǎng)了一個(gè)以大量立法、強(qiáng)調(diào)正式法律制度為標(biāo)志的法制建立。雖然中國(guó)法律與西方的法律依然有許多差別，但無(wú)論在實(shí)際層面還是在實(shí)際層面上，中國(guó)當(dāng)代的正式法制建立都更多遭到西方法制方式的影響。 這種努力該當(dāng)說(shuō)獲得了一定的成就，而且我也成認(rèn)在今日之世界，不能夠有任何國(guó)家能夠或有必要完全依托本國(guó)的法治，因此法律移植是不可防止的。但我以為，我們首先要問(wèn)的問(wèn)題不應(yīng)是我們能否該當(dāng)移植西方的法律，而是該當(dāng)問(wèn)