地層學(xué)與器物形態(tài)學(xué)

1、地層學(xué)與器物形態(tài)學(xué)考古學(xué)屬于歷史科學(xué)?？脊艑W(xué)和利用文字記載研究歷史的狹義歷史學(xué)一樣， 擔(dān)負(fù)著真實(shí)地恢復(fù)歷史、科學(xué)地揭示歷史發(fā)展規(guī)律的任務(wù)。它們都要求以馬克思 主義的理論為指導(dǎo)，用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去進(jìn)行研究。然而，每個(gè)學(xué)科由于研究的對(duì)象不同，具體的研究方法也各有差異。對(duì)于考 古工作者來(lái)說(shuō)，為了發(fā)掘古代遺址、打開(kāi)面前的往往是無(wú)字可查而價(jià)值很高的“地 書(shū)”，揭示古代歷史的面貌，必須運(yùn)用一套獨(dú)特的科學(xué)的發(fā)掘和整理加工的方法。 許多事例已經(jīng)說(shuō)明，只要方法對(duì)頭，即使發(fā)掘的只是一個(gè)遺址或它的局部，也猶 如打開(kāi)了一扇歷史的窗戶，從中可以窺見(jiàn)古代社會(huì)的真實(shí)一角，甚至能揭示某些 規(guī)律性的東西；但若方法

2、不對(duì)，工作做得再多，給人看到的如果不是歪曲的，也 將是若明若暗的圖象。不能把熟練的技術(shù)同科學(xué)的方法混為一談。雖然考古工作的質(zhì)量與考古技術(shù) 的熟練程度有一定的關(guān)系，但這是兩個(gè)不同的概念?？脊殴ぷ鲝墨@取資料到整理 研究，自有其科學(xué)的程序。應(yīng)該把全部的工作置于正確的理論指導(dǎo)之下。每項(xiàng)發(fā) 掘工作應(yīng)具有明確的學(xué)術(shù)目的，按科學(xué)的規(guī)程和方法進(jìn)行。開(kāi)展對(duì)考古學(xué)方法論的研究，無(wú)論對(duì)考古工作的正常進(jìn)行，還是對(duì)本學(xué)科的 發(fā)展，都具有勿容置疑的意義?？脊艑W(xué)方法論涉及的范圍廣泛，在一篇短文中是 難以闡述清楚的，本文僅就地層學(xué)和器物形態(tài)學(xué)這兩種常用的方法談一些粗淺的 看法，不當(dāng)之處，請(qǐng)同志們指正。人們對(duì)住地的選擇總有一定

3、的要求。要求的共同性，使歷代居民常常選擇同 一個(gè)住地因而在一個(gè)遺址內(nèi)常常包含若干不同年代的文化層堆積?？脊殴ぷ髡咴?發(fā)掘古遺址時(shí)，遇到的首要問(wèn)題，就是要確切的區(qū)分不同時(shí)期的堆積層，辨明各 層的遺跡遺物，準(zhǔn)確地判明它們的年代?？脊艑W(xué)上稱為地層學(xué)或?qū)游粚W(xué)，指的就 是地層堆積的層位上下，堆積時(shí)代的相對(duì)遲早關(guān)系的研究。如果說(shuō)地層學(xué)是考古發(fā)掘工作最基本的一個(gè)環(huán)節(jié)，這決非過(guò)分。田野發(fā)掘中 揭露的任何遺存，一般地說(shuō)，都須借助于地層關(guān)系以確定其年代。如果失卻地層 依據(jù)或?qū)游魂P(guān)系混亂，就會(huì)使出土的遺存失去應(yīng)有的科學(xué)價(jià)值。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，由于受極左路線的干擾，有些地方的發(fā)掘工作不按科學(xué)的操 作規(guī)程，往往對(duì)層位關(guān)系交

4、代不清，使揭露的遺存失卻地層依據(jù)。有的同志在主持發(fā)掘時(shí)，以為開(kāi)了以一、兩條探溝，地層情況已經(jīng)了解，進(jìn) 一步挖掘其他探方時(shí)就可不必注意地層了。這是很不對(duì)的。一個(gè)遺址內(nèi)各層的堆 積情況既不是水平的，它們的厚度也不會(huì)一致。不同探方的層次未必相同；同一 層中的不同遺跡甚至一個(gè)房基土的不同堆積，也可能有時(shí)間早晚。另有一些同志錯(cuò)誤地認(rèn)為只要挖出“珍寶，就做出了成績(jī)。于是在田野考 古工作中出現(xiàn)了很多不恰當(dāng)?shù)淖龇?，甚至發(fā)生了見(jiàn)“寶”就挖、非“寶”就丟、 不講地層、一味找“寶”的現(xiàn)象。必須指出，出土物的珍貴，只說(shuō)明古代勞動(dòng)人 民的智慧和創(chuàng)造才能，并不說(shuō)明今天的考古工作水平。真正表明工作水平的，是 工作方法是否科

5、學(xué)。一件遺物的科學(xué)價(jià)值，也決非世俗的價(jià)值觀念所能衡量?？?古學(xué)以研究和恢復(fù)歷史為其任務(wù)，出土物的價(jià)值高低自應(yīng)由它在解決歷史問(wèn)題方 面所起的作用來(lái)決定。從這個(gè)意義上說(shuō)，出土的每一件物品都有其特定的價(jià)值， 都應(yīng)作為科學(xué)標(biāo)本妥善地處理。三十年來(lái)，我們獲得了大量資料，解決了不少歷史問(wèn)題，但是還有不少學(xué)術(shù) 課題已經(jīng)提上工作日程等待我們?nèi)パ芯?。例如，有關(guān)新石器時(shí)代早期的文化，目 前知道的還不多；有關(guān)我國(guó)農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、制陶業(yè)和金屬冶煉業(yè)的起源等問(wèn)題， 都需要依靠新的資料去逐一說(shuō)明。每一個(gè)學(xué)術(shù)課題的探索，要求我們付出巨大的 勞動(dòng)，也要求我們運(yùn)用正確的方法。過(guò)去在工作中歐曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)一些很重要的線索， 往往因缺乏可

6、靠的地層依據(jù)而弄得真假莫辨、是非難斷。這是應(yīng)該記取的。田野考古中使用地層學(xué)的方法，大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段。最初是以深度劃分土 層，即每隔若干厘米分為一層。這種方法之不科學(xué)是顯而易見(jiàn)的，早已為人們所 摒棄。以后，依據(jù)土層的顏色、質(zhì)地去區(qū)分地層。這是比較準(zhǔn)確的方法，目前仍 為人們所運(yùn)用。與后者并行，也注意運(yùn)用同一地層諸遺跡（如灰坑、墓葬）的打 破關(guān)系，以區(qū)分其時(shí)間的早晚。這個(gè)過(guò)程，反映了中國(guó)考古學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué) 科，正越來(lái)越趨向成熟。無(wú)論是依據(jù)土層的不同顏色、質(zhì)地劃分地層，還是依據(jù)遺跡的打破關(guān)系來(lái)區(qū) 分早晚，都是一項(xiàng)認(rèn)真細(xì)致的工作，要求我們親自動(dòng)手，仔細(xì)從事。在劃分地層 時(shí)，除了辨明各層的差別、變化

7、外，還應(yīng)對(duì)不同堆積層形成的過(guò)程及遺跡現(xiàn)象廢 棄的原因等等一并加以考慮，做出正確的解釋。每一個(gè)遺址都有比較典型的堆積 層。幾式掌握該遺址的典型地層，對(duì)指導(dǎo)發(fā)掘具有重要的意義。除非遺址內(nèi)的地層堆積已遭破壞，因而不得不求助于其他手段外，一般的發(fā) 掘工作都須在嚴(yán)格地區(qū)分地層的情況下逐層地、有條不紊地進(jìn)行。即使為配合基 本建設(shè)而進(jìn)行的發(fā)掘工作，也應(yīng)要求參加工作的同志及時(shí)了解發(fā)掘?qū)ο笤趯W(xué)術(shù)上 的價(jià)值，按科學(xué)的操作規(guī)程進(jìn)行。同時(shí)，應(yīng)該把發(fā)掘工作與專題研究、綜合研究 結(jié)合起來(lái)，不斷地提出問(wèn)題和解決問(wèn)題，以確保學(xué)術(shù)課題最終獲得解決。如果從 這樣一個(gè)高度去認(rèn)識(shí)，那么在田野發(fā)掘中要求層位關(guān)系清楚、出土標(biāo)本不亂，是

8、為探索某一特定課題而進(jìn)行的工作程序的最基本環(huán)節(jié)和起碼要求?？茖W(xué)地運(yùn)用地 層學(xué)，對(duì)于每一個(gè)考古工作者，都是必須掌握的基本功。我們研究的每一種文化以至每一件遺物，既屬于某一特定的歷史時(shí)期，又屬 于某一特定的社會(huì)。我們應(yīng)該有時(shí)間的觀念，又有空間的觀念。這是互相區(qū)別又 互相統(tǒng)一的兩個(gè)方面。對(duì)地層學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解，也必須注意到這樣兩個(gè)方面。地層學(xué)所反映的上下兩個(gè)迭壓層次之間有時(shí)間早晚，確切地說(shuō)，僅僅是對(duì)這 兩個(gè)有迭壓關(guān)系的層次而言。假如這兩個(gè)迭壓層分屬不同的考古學(xué)文化，譬如說(shuō)， 甲、乙兩個(gè)文化（型）各包含早、中、晚三期遺存，揭露的地層關(guān)系僅是甲文化 （型）的早期堆積被乙文化（型）的晚期堆積所壓，那么是否能

9、說(shuō)甲文化（型） 一定比乙文化（型）早呢？顯然還需作具體分析。這里可以有以下兩種可能： 前者確實(shí)比后者要早；兩者同時(shí)并存或平行而略有交錯(cuò)。在后一種情況下，完 全不排除在另一地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)甲文化（型）的晚期遺存壓在乙文化（型）的早中期遺 存之上的可能。在討論仰韶文化的半坡類型與廟底溝類型的早晚關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)的來(lái) 年各種相反的迭壓層次，應(yīng)是對(duì)后一種情況的很好的說(shuō)明。有關(guān)后崗類型與大司 空村類型、半山類型與馬廠類型文化間的關(guān)系，除了考慮它們之間可能存在時(shí)間 早晚外，似也應(yīng)考慮同時(shí)并存或平行而略有交錯(cuò)的可能。若把上述情況放到古代社會(huì)中去考察，可能更易于理解。有理由認(rèn)為，在新 石器時(shí)代，我國(guó)的廣闊土地上散布著為數(shù)眾

10、多的共同體。雖然考古學(xué)文化與族的 共同體能否等同尚可討論，但這兩者間具有同一性當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。一個(gè)族的共同體活 動(dòng)的地域與一種考古學(xué)文化分布的范圍應(yīng)有其一致的方面。如果一種文化確是代 表一個(gè)族的共同體，它的分布決不會(huì)限于一個(gè)墓地或一處居址的。族的共同體活 動(dòng)于一個(gè)特定的地域內(nèi)，它的遺跡也將分布于這一地區(qū)內(nèi)的若干地點(diǎn)。同時(shí)，不 同的族的共同體相互依存于特定的社會(huì)之中，它們之間決不是靜止的、不相往來(lái) 的。馬克思早就指出，人們彼此間生產(chǎn)物的交換，首先是在諸共同體的接觸的地 方發(fā)生的。事實(shí)上，不同的共同體之間除了交換以外，彼此的交往可追溯到很早 以前，他們?cè)谖幕嫌兴佑|和交流是不可避免的。除正常情況下的交

11、換和交往外，在非正常情況下出現(xiàn)的爭(zhēng)斗，由種種原因引 起的各種共同體力量的消長(zhǎng)和遷徙等等，都可以使共同體活動(dòng)的地域發(fā)生變動(dòng)。 有時(shí)這些因素交織在一起，出現(xiàn)極其錯(cuò)綜復(fù)雜的情形。這是我們觀察、研究古代 歷史時(shí)不能不考慮到的。說(shuō)仰韶文化、大溪文化、河姆渡文化和大汶口文化等是同時(shí)存在或平行而略 有交錯(cuò)的幾種考古學(xué)文化，一般是容易接受的。但在較小的范圍內(nèi)是否存在類似 的平行而略有交錯(cuò)的考古學(xué)文化呢？已有的線索表明，在一個(gè)較小的地域內(nèi)同時(shí) 存在兩種以上文化（型）也不是不可能的。既然一種考古學(xué)文化有它獨(dú)特的面貌和一定的分布地域，那么只要進(jìn)行精 細(xì)的發(fā)掘和深入的調(diào)查，當(dāng)不難找出它的范圍。它的中心和邊沿地區(qū)也可加

12、以區(qū) 分。同時(shí)并存的不同文化（型）和它們之間的交匯地區(qū)也因此而得以了解。如果 我們已經(jīng)掌握個(gè)文化的分期，那么還可以考察各文化在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的變遷情 況。當(dāng)然，實(shí)際情況可能更加復(fù)雜。因?yàn)?，即使進(jìn)入文明時(shí)代，中原地區(qū)還存在 “華戎交錯(cuò)”的情景，更何況原始社會(huì)中氏族林立、部落縱橫。民族學(xué)材料告訴 我們，一些少數(shù)民族對(duì)住地的選擇，還有垂直分布的現(xiàn)象：有的住高山，有的住 平地，有的住半山腰。這種現(xiàn)象在新石器時(shí)代是否也有，也可以探索。有些同志總是希望把他所在的那個(gè)地區(qū)的古代文化排出一個(gè)前后（早晚）的 序列，而且力圖說(shuō)明它們之間存在直接的發(fā)展關(guān)系。諸如仰韶文化廟底溝二 期文化一一河南龍山文化一一二里頭文化

13、一一商代文化這樣的序列，據(jù)說(shuō)后一種 文化都是由前一種文化發(fā)展而來(lái)，一條重要的理由是它們之間有直接迭壓的“地 層依據(jù)”。我們不準(zhǔn)備對(duì)這樣一種具體的看法進(jìn)行討論。作為一種看法，可備一說(shuō)。但 是，類似這樣一些地層迭壓關(guān)系能否構(gòu)成兩種文化間存在集成、發(fā)展關(guān)系的依據(jù)， 卻是需要討論的。研究某一種考古學(xué)文化，不僅要確定其時(shí)間屬性，推定它是某一特定時(shí)期古 代先民創(chuàng)造的物質(zhì)遺存；而且對(duì)當(dāng)時(shí)人們的社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以及不同的考 古學(xué)文化間的關(guān)系，不管是橫向的平行關(guān)系還是縱向的發(fā)展關(guān)系，都應(yīng)作多方面 的分析比較。任何過(guò)于簡(jiǎn)單的理解或解釋，都是不可取的。也許是受了上面那種單線的直接發(fā)展論的影響，近年有些簡(jiǎn)報(bào)中常常

14、舍棄通 用的文化名稱，將遺址中包含的不同文化一概以“第一期文化”、“第二期文 化”來(lái)稱呼。我們認(rèn)為，目前通用的文化名稱即已約定俗成，如果認(rèn)為某一 名稱不確切，自可提出討論，如果隨意更動(dòng)，實(shí)為不妥?！拔幕焙汀皶r(shí)期”是 兩個(gè)不同的概念，應(yīng)該加以區(qū)別，否則會(huì)引起思想上的混亂對(duì)于不同文化（型）之間的關(guān)系，應(yīng)基于對(duì)原始材料的分析而具體地、逐一 地進(jìn)行探討。例如，關(guān)于仰韶文化和龍山文化的關(guān)系，早在五十年代就曾進(jìn)行過(guò) 討論。但從各地不斷發(fā)現(xiàn)的新資料看，有關(guān)它們之間關(guān)系的探討，出現(xiàn)了比原來(lái) 的設(shè)想復(fù)雜得多的情況。對(duì)這兩種文化的類型、分期的研究工作，都還有深入進(jìn) 行的必要。就已龍山文化而言，雖然冠以“河南V

15、“山東”、“陜西”等名稱而加 以區(qū)別，但這幾種文化（型）之間到底存在什么樣的關(guān)系？它們是同源還是各有 源頭？象河南龍山文化，在不同的地區(qū)之間，文化面貌存在明顯的差異，這些差 異又意味著什么呢？這些問(wèn)題都需要我們具體地進(jìn)行探索。但是，地層學(xué)憑借文化層的迭壓，雖然提供了判斷它們之間的相對(duì)早晚的依 據(jù)，而在考察兩種文化之間是否存在繼承和發(fā)展關(guān)系時(shí)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)地層迭壓關(guān)系 是沒(méi)有必要的。探索不同文化間的關(guān)系，主要地應(yīng)借助于器物形態(tài)學(xué)，從文化內(nèi) 涵中去分析。如果有的遺址的不同文化層間確實(shí)提供了可探討兩種文化間存在繼承關(guān)系 的線索的話，那么對(duì)這種地層的劃分給予特別關(guān)注是完全必要的。因?yàn)檫@種層次 的劃分是否科

16、學(xué)，將直接影響有關(guān)內(nèi)涵的揭示，涉及結(jié)論的準(zhǔn)確性。一般地說(shuō)， 當(dāng)兩種文化遺存迭壓時(shí)，上層堆積中包含少量下層遺物是常見(jiàn)的。造成這種情形 的原因很多：有的是前一代的器物遺留到了后代，或者因后來(lái)的居民在那里活動(dòng) 時(shí)擾亂下層堆積而混入；有的是因發(fā)掘工作做的不細(xì)而混入，或者與層位劃分不 當(dāng)有關(guān)。分析各層的文化內(nèi)涵時(shí)，必須把遺留或混入的那部分東西加以識(shí)別和剔 除，作一番去偽存真的工作。選用或參照堆積比較單純的同類遺存進(jìn)行排比，將 有助于這項(xiàng)工作的進(jìn)行。決不可不加區(qū)別地使用那些未經(jīng)剔除的材料。更不能把 相混的層位劃為單獨(dú)的層次，把本來(lái)相混的東西說(shuō)成是既有下層文化因素，又有 上層文化因素的“過(guò)渡形態(tài)”，作為甲乙

17、兩種文化因素的“過(guò)渡形態(tài)”作為甲乙 兩種文化之間有直接發(fā)展關(guān)系的“地層依據(jù)”。以上對(duì)地層學(xué)所做的討論，是試圖對(duì)它在考古工作中的功用作盡可能合理的 評(píng)價(jià)，以便更好地發(fā)揮其作用。應(yīng)該說(shuō)，地層學(xué)作為田野工作中判斷相對(duì)早晚關(guān) 系的一項(xiàng)基本方法，即使在運(yùn)用自然科學(xué)手段測(cè)定年代的方法日益廣泛的今天， 它的的作用也并未削弱。以碳十四測(cè)定年代的方法而論，它被用于考古學(xué)，對(duì)史前考古年代學(xué)的簡(jiǎn)歷 起到了重要的作用?？墒撬搽x不開(kāi)考古工作中正確劃分地層的工作。事實(shí)上， 即使測(cè)出的數(shù)據(jù)精確度很高，但若地層混亂，不同時(shí)代（或時(shí)期）的遺存紛然雜 糅，那么這些數(shù)據(jù)也很難起到應(yīng)起的作用。反之，田野工作中層位關(guān)系清楚，基 于地

18、層學(xué)所作的考古分期越準(zhǔn)確，在推定年代方面提供的條件也越好。洛陽(yáng)中 州路對(duì)東周墓葬的分期，每期所跨的時(shí)限只有幾十年，就是一個(gè)很好的實(shí)例。 至于人們常常指出某個(gè)碳十四數(shù)據(jù)有誤，也大多由于與標(biāo)本的出土地層相背。這 樣的事例正說(shuō)明地層學(xué)在實(shí)際工作中具有很重要的價(jià)值。器物形態(tài)學(xué)，又稱標(biāo)型學(xué)或型式學(xué)。這是考古工作者在室內(nèi)整理資料、進(jìn)行 比較研究時(shí)常用的一種方法。有一個(gè)時(shí)期，器物形態(tài)學(xué)被認(rèn)為是“資產(chǎn)階級(jí)”的， 是“煩瑣哲學(xué)”。其實(shí)作為一種手段，它并不具有階級(jí)性。對(duì)這種方法有必要進(jìn) 行總結(jié)和研究，以便在實(shí)際工作中更為有效地發(fā)揮它的作用。誠(chéng)然，我們注意到過(guò)去一些學(xué)者在運(yùn)用器物型態(tài)學(xué)時(shí)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一些偏差。 例如有

19、的研究者片面強(qiáng)調(diào)兩種形制不同的實(shí)物在一起找著，必定有一種形制恰居 另一種之前。這就難免把排比器物以確定時(shí)間早晚和器物形制變化序列的工作絕 對(duì)化，甚至為做到這一點(diǎn)而加進(jìn)主觀臆測(cè)的成分，使這種方法表現(xiàn)出神秘而煩瑣 的傾向。不過(guò)，這在今天并不是主要的傾向。準(zhǔn)確地說(shuō)，器物形態(tài)學(xué)是比較研究時(shí)常用的一種方法。它運(yùn)用的范圍并不局 限于對(duì)器物形態(tài)作比較研究。諸如居址、墓葬或其他遺跡的形制，都可以進(jìn)行排 比研究，從中尋找各種物質(zhì)文化成分在歷史進(jìn)程中變化的線索。器物形態(tài)學(xué)則顧 名思義，是對(duì)不同時(shí)代、不同文化或同一文化的不同階段、不同地區(qū)的器物就其 形態(tài)進(jìn)行排比，探索其變化規(guī)律的。無(wú)論陶器還是銅、鐵、瓷、石等類器物

20、，都 可以采用這一方法進(jìn)行比較研究。陶器石古代先民日常使用的器物，在遺址中出土的數(shù)量最多，變化也比較快， 從形制、紋飾以全陶色、陶質(zhì)等方面，都易于反映不同時(shí)代、不同階段或不同地 區(qū)間的差異，能較凸出地反映某一文化的特征。所以，陶器可以成為我們識(shí)別不 同地區(qū)、不同時(shí)期及不同類型文化遺存的可靠而有力的科學(xué)依據(jù)，在掌握了它的 形制變化規(guī)律之后，就為與它共存的其他遺物的研究提供了方便，在地區(qū)的差異、 年代的區(qū)別上，都起著標(biāo)兵的作用。尤其是其中一些常見(jiàn)的、特征明顯的器形， 在掌握了它的變化規(guī)律之后，可以象標(biāo)準(zhǔn)化石那樣使用。因此，對(duì)陶器的形態(tài)學(xué) 研究給予適當(dāng)重視，在考古工作中是完全必要的。但是，如何科學(xué)地

21、運(yùn)用器物形態(tài)學(xué)，使之有效地進(jìn)行考古學(xué)研究，還有總結(jié) 和探討的必要。目前討論這個(gè)問(wèn)題存在一定困難。因?yàn)橛嘘P(guān)的論述文章并不多。有的報(bào)告中 雖也提到某器“發(fā)展”、“演說(shuō)”為一器，或者說(shuō)某器為另一器的“祖型”等等， 但往往未予詳述，使人難以評(píng)說(shuō)其是非。不過(guò)，首先要指出的是，不能把器物形制的變化理解為如生物進(jìn)化那樣，存 在自身演化發(fā)展的必然性或有什么量變到質(zhì)變的規(guī)律等等。因?yàn)閮烧呤峭耆煌?的事物。生物的生存、發(fā)展和變化受自然條件（生態(tài)學(xué)）的制約。器物則不同， 它們按人們的需要而被制造。每個(gè)時(shí)代生產(chǎn)出什么器物，當(dāng)然也受到某種條件的 限制，主要是受各時(shí)代的技術(shù)條件的限制。一般地說(shuō)，器物的形制、款式，取決

22、于人們的生產(chǎn)、生活的需要，部分地受意識(shí)形態(tài)的影響。但即使同一用途的器物， 形制也可以有一定的差異。在特定的情況下，只要人們喜愛(ài)，外來(lái)的或古代的東 西也可以被仿造。因此，器物的制造，舊器形的淘汰，新器形的出現(xiàn)等，與一個(gè) 時(shí)期人的和社會(huì)的因素直接相關(guān)，而與器物本身或自然界的因素未必有直接關(guān) 系。正確地區(qū)分以上兩種不同性質(zhì)的事物，揭示器物形態(tài)學(xué)的科學(xué)性，使這種方 法免受庸俗進(jìn)化論的影響，有助于在實(shí)際工作中充分而有效地發(fā)揮它的作用。我們也認(rèn)為器物形制的變化是有規(guī)律可尋的。只是對(duì)器物型臺(tái)的考察不能僅 僅停留在器物的表面，而應(yīng)與人的、社會(huì)的因素結(jié)合起來(lái)。人們?cè)谏a(chǎn)或生活中 的活動(dòng)都是有目的的活動(dòng)，是社會(huì)性

23、的活動(dòng)。人們依據(jù)自己的需要而創(chuàng)造器物， 它們的形制雖然存在差異，但是因?yàn)槿藗冃枨蟮囊恢滦远憩F(xiàn)出來(lái)的共同性卻是 主要的方面。對(duì)任何一個(gè)考古學(xué)文化來(lái)說(shuō)，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)制造的器物，它們的形 制相對(duì)比較穩(wěn)定并具有共同的特點(diǎn)。不同的文化（型）之間，則因創(chuàng)造這些文化 的人們的生產(chǎn)方式、生活方式有別，器物在形制方面必然有所不同。不同的共同體，是在各自的自然環(huán)境內(nèi)，發(fā)現(xiàn)不同的生產(chǎn)資料和不同的生活 資料的。所以，它們的生產(chǎn)方式、生活方式和生產(chǎn)物是不盡相同的。鑒于族的 共同體與考古學(xué)文化有其同一性，我們正可以從認(rèn)識(shí)考古學(xué)文化入手，去探索它 們所代表的族屬及其歷史。不過(guò)，首要的工作是確切地分析和認(rèn)識(shí)考古學(xué)文化本 身

24、的特點(diǎn)，諸如分析代表該文化的獨(dú)具特征的器物群、它們?cè)诟靼l(fā)展階段上出現(xiàn) 的形制變化等等。揭示了文化面貌上的特點(diǎn)，我們就能將不同時(shí)代的或不同地區(qū) 的考古學(xué)文化區(qū)分開(kāi)來(lái)。由于制造器物的工藝技術(shù)不斷改進(jìn)，或由于社會(huì)的變革，人們的生產(chǎn)、生活 方式發(fā)生變化，以及地方性差異等原因，在不同的考古學(xué)文化之間或各文化的不 同時(shí)期、不同地區(qū)之間，出土的器物形態(tài)也會(huì)出現(xiàn)差異和變化。這些，都是用器 物形態(tài)的比較研究能夠認(rèn)識(shí)和鑒別的。這是器物形態(tài)學(xué)能夠發(fā)揮作用的原因和根據(jù)。我們對(duì)出土物形制進(jìn)行排比研究，是為了從差異和變化中探求規(guī)律性的東 西、由于一時(shí)期內(nèi)的器物在性質(zhì)方面可能存在差異，假如著眼于少數(shù)幾種器形的 比較研究，所

25、揭示的變化規(guī)律可能難以具備代表性。變化規(guī)律應(yīng)從數(shù)量眾多、經(jīng) 常出現(xiàn)、有代表性的那些器物中探求。只有這樣，歸納出來(lái)的特征才相對(duì)地比較 真實(shí)，作為分期的依據(jù)也比較準(zhǔn)確。借標(biāo)型學(xué)進(jìn)行考古分期，在橫的方面要顧及 共存的器物群中（尤其在那些有代表性的器物上有關(guān)特征的一致性；在縱的方面 也要在同類器中找到相應(yīng)變化的一致性。運(yùn)用器物形態(tài)學(xué)進(jìn)行分期斷代，必須以地層迭壓關(guān)系或遺跡的打破關(guān)系為依 據(jù)。一般可從典型單位的出土物著手，在同類器中進(jìn)行排比。排比時(shí)，除注意器 形外，器物的紋飾、色澤以全銘刻的作風(fēng)等等，都應(yīng)在考察、比較的范圍之內(nèi)， 并要盡可能聯(lián)系制造工藝。這里，分類、分型的工作很重要。一定要選擇那些形 制一

26、致的同類、同種器（盡可能選用完整器），而不能按同名器歸類排比。名同 者未必形同、器同，用以排比，難免謬誤。對(duì)于不同文化的關(guān)系的考察，器物形態(tài)學(xué)能發(fā)揮獨(dú)到的作用。因?yàn)槿娴姆?析排比使我們比較容易地發(fā)現(xiàn)不同文化之間的異同（大同小異、小同大異或完全 不同），在這個(gè)基礎(chǔ)上有可能對(duì)這些物質(zhì)文化遺存作由表及里、由此及彼的研究。 不過(guò)，考察不同文化（型）的關(guān)系與進(jìn)行考古分期，要求是不同的。在運(yùn)用這種 方法時(shí)，側(cè)重點(diǎn)也應(yīng)有所不同。一般地說(shuō)，分期工作主要是從不同時(shí)期器物形態(tài) 的差異中尋找反映變化的特征，在某種意義上，是從不同層次和單位的出土物中 尋找能代表時(shí)間早晚的標(biāo)尺，所以若能在若干種常見(jiàn)的器物上找到變化的

27、特征， 就可以作為分期立論的依據(jù)。但在區(qū)分不同文化（型）并探討其間的關(guān)系時(shí)，既 要著眼于常見(jiàn)器物群的特征，也要注意那些雖不常見(jiàn)卻很有特色的器物及其特 征。因?yàn)檫@些器物，如與禮制有關(guān)的器物或反映意識(shí)形態(tài)的特征的器物，往往是 很說(shuō)明問(wèn)題的。當(dāng)然，即使在進(jìn)行考古分期時(shí)，對(duì)各層的出土物作全面的分析比較也是完全 必要的。這樣做的結(jié)果，將使我們有可能洞察各期堆積中器類、器形的興衰變化， 發(fā)現(xiàn)其間是否出現(xiàn)了新器形或新的文化因素。這后一種情況，對(duì)探討該文化與其 他文化的關(guān)系，會(huì)提供富有說(shuō)服力的資料。假如考察的是某一特定的考古學(xué)文化，那么還要考慮到該文化在不同地區(qū)間 可能存在的差異。通過(guò)器物形制的排比研究，能夠

28、找到這種差異。對(duì)地方性特點(diǎn) 的研究，有可能為區(qū)分該文化的不同類型找到基本的素材?？傊?，器物形態(tài)學(xué)作為考古學(xué)研究工作的一種手段，是室內(nèi)整理研究時(shí)一個(gè) 很重要的環(huán)節(jié)。大量的、零亂的原始素材因分類排比、進(jìn)行形態(tài)學(xué)研究而系統(tǒng)化、 條理化，并因分期斷代、確定文化屬性以及與其他文化的關(guān)系等方面所作的分析， 而成為可供進(jìn)一步研究的價(jià)值很高的資料。因此，考古工作者必須親自動(dòng)手，將發(fā)掘所得資料仔細(xì)排比、反復(fù)驗(yàn)證，使 對(duì)發(fā)掘品本質(zhì)特點(diǎn)的概括更深入，更準(zhǔn)確。切不可以為這是單純的技術(shù)工作而由 他人代做；更不要以為取別人的卡片進(jìn)行排比即能奏效。經(jīng)過(guò)科學(xué)發(fā)掘，對(duì)可靠的資料坐過(guò)整理研究以后，還應(yīng)把遺址的文化面貌及 其基本特征客觀地報(bào)道出來(lái)。目前有些發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)把報(bào)道的重點(diǎn)放在已被認(rèn)識(shí)的那 些器物上，似乎能借此推定了遺址的年代（商、西周）或文化屬性（仰韶文 化、龍山文化）之后