社會型農(nóng)村社會管理機制創(chuàng)新

1、-. z.社會轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社會管理機制創(chuàng)新 作者簡介：鐘漲寶（1963），男，教授，博士生導(dǎo)師，中央馬克思主義理論研究與建設(shè)工程農(nóng)村社會學(xué)項目組第一首席專家；研究方向：農(nóng)村社會學(xué)；: .。 鐘漲寶，狄（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)系/農(nóng)村發(fā)展研究中心， ，430070）刊載于華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報2011年第2期。摘 要：農(nóng)村社會管理機制的運作與實踐是嵌入是具體的社會結(jié)構(gòu)之中，后者構(gòu)成了前者運作與實踐的基礎(chǔ)。近一個世紀以來，中國社會所發(fā)生的轉(zhuǎn)型改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會管理機制實踐的基礎(chǔ)，亦促使農(nóng)村社會管理的機制不斷處于變遷之中。本研究以農(nóng)村社會管理機制實踐的社會基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)

2、來分析農(nóng)村社會秩序的生成，并探討社會轉(zhuǎn)型在何種程度上影響著農(nóng)村社會管理機制實踐的社會基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)，進而提出在轉(zhuǎn)型進程中農(nóng)村社會管理機制創(chuàng)新與完善的對策建議。關(guān)鍵詞：社會轉(zhuǎn)型；社會管理機制；社會基礎(chǔ)；組織基礎(chǔ)一 引論：重新審視農(nóng)村社會管理問題社會管理”與中國社會科學(xué)中的諸多概念一樣，其并非源自中國本土。這一舶來”的詞匯在1980年代初傳入中國學(xué)術(shù)界時，其便被引入解析中國社會當時正在發(fā)生的變遷與轉(zhuǎn)型。1970年代末開啟的中國改革逐步由農(nóng)村拓展到城市，發(fā)展經(jīng)濟成為主導(dǎo)國家建設(shè)的中心工作。經(jīng)濟發(fā)展所帶動的社會結(jié)構(gòu)變遷與舊有社會管理體系之間的沖突在1990年代開始顯得尤為突出：以產(chǎn)權(quán)多元化和經(jīng)濟運作市

3、場化為導(dǎo)向的經(jīng)濟體制改革在促使中國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生急劇轉(zhuǎn)型時，亦使得與傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)相配套的社會管理機制失靈，變遷的社會結(jié)構(gòu)與舊有社會管理機制之間的沖突因社會分化的加劇、社會矛盾的增多而被不斷放大。由此，社會管理”問題突破純粹的學(xué)術(shù)研討而被政論界所廣泛關(guān)注。社會管理”這一詞匯在國家政府工作報告中第一次出現(xiàn)是在1993年第八屆全國人民代表大會第一次會議上，當年的政府工作報告指出，國務(wù)院機構(gòu)改革方案的重點是加強宏觀調(diào)控和監(jiān)督部門，強化社會管理職能部門”。在十六屆三中全會上，黨中央更是把政府職能定位為經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)”，從而將社會管理從政治職能與經(jīng)濟職能中分化出來，明確將其規(guī)劃為政府

4、的主要職能之一。在中共十六屆四中，社會體制改革”成為與經(jīng)濟體制改革、政治體制改革、文化體制改革并論的改革容，加強社會建設(shè)和社會管理成為構(gòu)建社會主義和諧社會的重要容，同時創(chuàng)新社會管理體制，整合社會管理資源，提高社會管理水平”亦被賦予推動國家發(fā)展的重要容。在中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定中，中央明確提出完善農(nóng)村社會管理體制機制，加強農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，保持農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定”是新形勢下推進農(nóng)村改革發(fā)展的一項重要工作。在此背景下，如何推動社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會管理機制的完善與創(chuàng)新，促進農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定，再度成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱門話題?；仡檶W(xué)術(shù)界對農(nóng)村社會管理機制的研究，多數(shù)的研究者已意識到農(nóng)村社

5、會管理機制的舊與變遷了的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)之間存在著沖突與不協(xié)調(diào)，且研究者業(yè)已將這種沖突與不協(xié)調(diào)置于社會轉(zhuǎn)型的宏觀視野中予以探討，但研究者們對社會轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社會管理機制嬗變之間復(fù)雜關(guān)系的闡述卻甚是乏力，其籠統(tǒng)的分析多于細致的解剖。由此，社會轉(zhuǎn)型究竟在何種維度上影響農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)，進而影響農(nóng)村社會管理機制仍似一個黑箱”存在于當前學(xué)術(shù)界之中。為此，本研究試圖以農(nóng)村社會管理機制實踐的社會基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)來分析農(nóng)村社會秩序的生成，并探討社會轉(zhuǎn)型在何種程度上影響著農(nóng)村社會管理機制實踐的社會基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)，進而提出在轉(zhuǎn)型進程中農(nóng)村社會管理機制創(chuàng)新與完善的對策建議。二 農(nóng)村社會管理機制的嬗變波蘭尼曾在其著名的大轉(zhuǎn)型一

6、書中以嵌入”與脫嵌”為核心概念來展開對人類經(jīng)濟與社會間的復(fù)雜關(guān)系進行分析。1波蘭尼的研究為后來從事制度實踐研究的學(xué)者提供了一個新的分析視角，即從制度實踐的基礎(chǔ)來考察制度的運作與實踐。就農(nóng)村社會管理機制而言，它的實踐亦是嵌入在農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)之中，忽視農(nóng)村社會自身的分析必將難以把握農(nóng)村社會管理機制的實踐，因為農(nóng)村社會管理機制所嵌入的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)構(gòu)成了其實踐與運行的基礎(chǔ)。社會轉(zhuǎn)型正是通過影響了農(nóng)村社會管理實踐的基礎(chǔ)進而影響其實踐績效。通常而言，社會轉(zhuǎn)型是指社會從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉與半封閉的傳統(tǒng)型社會向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會發(fā)生轉(zhuǎn)變的過程。2在中國，這一轉(zhuǎn)型過程源自于近代西方工業(yè)文明的撞擊，

7、后者引發(fā)了中國近代社會的持續(xù)變遷。在這一轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)村自身的封閉性逐漸被打破，農(nóng)村社會不斷被卷入到宏大的政治、經(jīng)濟與社會體系之中。為此，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的諸多層面亦隨之發(fā)生了變遷，其共同構(gòu)成了農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的基本特征，亦推動了農(nóng)村社會管理機制的實踐基礎(chǔ)發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。自漢開始，中國社會以官僚制為主要特征的國家管理體制逐漸形成，在這一體制中，中央集權(quán)的政府始終是面臨著一對矛盾：一方面，農(nóng)村社會難以控制，一旦控制不當，就容易引發(fā)一些深層次的危機；另一方面，中央政府總是難以避免過多干預(yù)。就清代而言，空前遼闊的疆域僅由約兩萬名文官和七千名武官3來進行管理。由于國家的政權(quán)機構(gòu)只設(shè)置到縣，因此縣一級便是最直接

8、接近百姓的行政單位。因回避制度的實施，知縣以上的官員不能在原籍任職，由于新上任的地方官通常不熟悉當?shù)氐那闆r，甚至不懂當?shù)胤窖?，于是其所做任何事情都必須依賴衙役、書吏和幕僚。而這些辦事人員除了收稅、緝捕等需要出外勤以外，其余時間皆高踞衙門，不同普通平民百姓打交道，因而他們不可能真正控制基層社會。4中國傳統(tǒng)的這套社會管理體制不可避免地造成了國家與農(nóng)村基層社會的分離。因此，就社會控制而言，政府需要一個群體來彌合這種斷裂與區(qū)隔，而士紳階層也正迎合了這種制度需求，其充當官民的媒介，以便上意下達、下意上通，聯(lián)絡(luò)官民。在由士紳而不是官府控制的鄉(xiāng)土社會之中，其完成社會管理的機制是禮俗，而不是行政與法律。正如梁

9、漱溟所言，中國舊日社會秋序之維持，不假強制而寧依自力，以如上述。然強制雖則少用，教化卻不可少。自來中國政府是消極于政治而積極于教化的，強制所以少用，蓋在缺乏階級以為操用武力之主體，教化所以必要，則在啟發(fā)理性，培植禮俗，而引生自力?！?這種依托農(nóng)村社會禮俗而進行社會管理的機制由于契合了鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)與關(guān)系模式，而較好地完成了農(nóng)村社會的管理職能，維系了農(nóng)村社會秩序的穩(wěn)定。拋開王朝政府的治理理念不談，傳統(tǒng)時期農(nóng)村社會管理機制之所以能夠有效運轉(zhuǎn)并促進農(nóng)村社會秩序的穩(wěn)定，根本原因還在于其契合了農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)。換言之，即農(nóng)村的社會基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)有效地保障了傳統(tǒng)農(nóng)村社會管理機制的運轉(zhuǎn)與實踐。關(guān)于中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土

10、社會的性質(zhì)，費孝通在其鄉(xiāng)土中國一書中曾有精辟的分析，他指出從人和空間的關(guān)系來看，不流動是鄉(xiāng)土社會的重要特征。這種不流動性不僅體現(xiàn)在鄉(xiāng)土社會之中人們的謀生方式依賴于土地，而且表現(xiàn)在人們生活方式亦與土地相聯(lián)：人們黏著于土地，極少流動，且由此形成了安土重遷的社會心態(tài)。鄉(xiāng)土社會的不流動使得身處其中的人們彼此之間形成了對外以聚居集團為單位的孤立和隔膜、對則以熟人社會為特色”的人際關(guān)聯(lián)。而維系這個由熟人構(gòu)成的親密社群”的結(jié)構(gòu)是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”，這個網(wǎng)絡(luò)的每一個結(jié)都附著一種道德要素”6。因此，在傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，維系村莊秩序的是人情與感情的聯(lián)系，以及由人情與感情延伸出來的禮俗與倫理道德，而后者正構(gòu)成

11、了傳統(tǒng)農(nóng)村社會管理機制的核心涵。而支持禮俗與倫理道德在農(nóng)村社會實踐的則是農(nóng)村社會的組織家族組織。正是這一組織承載了傳統(tǒng)時期農(nóng)村社會管理機制的運作與實踐。在傳統(tǒng)時期，中央政府對農(nóng)村社會的管理與控制主要是依托于農(nóng)村社會的自組織，即宗族組織。正如有研究者所概括的那樣，傳統(tǒng)中國農(nóng)村的社會管理方式是國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”7。對此，吳理財作出了一個簡要的概述：在中國，三代之始，雖無自治之名，然確實有地方自治之實，自隋朝中葉以降，直到清代，國家實行郡縣制，政權(quán)只延于州縣，鄉(xiāng)紳階層成為鄉(xiāng)村社會的主導(dǎo)性力量”。8而在農(nóng)村部，宗族與倫理成為自治的主要力量和依據(jù)，正如著名的家庭

12、史專家W古德所說：在帝國統(tǒng)治之下，行政機構(gòu)的管理還沒有滲透到鄉(xiāng)村一級，而宗族特有的勢力卻維持著鄉(xiāng)村的安定和秩序”。9如果說傳統(tǒng)農(nóng)村社會的社會管理機制是政府在儒家主義”理念下，以倫理規(guī)教化民眾，并以少汲取、少干預(yù)”的方式對農(nóng)村社會進行簡約治理”10，那種這種簡約治理”在晚清隨著國門被打開而發(fā)生轉(zhuǎn)變中央政府試圖挑戰(zhàn)與變更農(nóng)村社會管理機制以加強對農(nóng)村社會的控制與汲取。當晚清帝國的國門被西方列強的堅船利炮打開后，中央政府面臨的首要任務(wù)便是保國保種、富國強民：其一方面要完成維護國家主權(quán)和領(lǐng)的土完整，結(jié)束國軍閥混戰(zhàn)割據(jù)的狀態(tài)；另一方面則是要推進工業(yè)化，實現(xiàn)國家的富強。這無論是以戰(zhàn)爭為特征的政權(quán)建設(shè)，還是以

13、工業(yè)化為特征的經(jīng)濟建設(shè)，其都需要國家具備超強的社會動員能力和資源汲取能力。也正是在這種動力的推動之下，國家開始加強其政權(quán)建設(shè)，國家的權(quán)力逐步向下滲透。20世紀初，科舉制的廢除改變了中國農(nóng)村社會的階級階層結(jié)構(gòu)，士紳階層的數(shù)量和影響力都因此而遭到了大幅削弱。在中央政府不斷推進經(jīng)濟建設(shè)和政權(quán)建設(shè)的同時，整個社會開始將中國傳統(tǒng)的文化定為國家衰落的罪因，于是全社會圍開始了對傳統(tǒng)文化的質(zhì)疑和批判。在此過程中，傳統(tǒng)文化的合法性受到了徹底質(zhì)疑，農(nóng)村社會依托倫理、禮俗而實踐的社會管理機制受到了極大的沖擊。縱觀近百年的中國歷史，雖然自19世紀末開始，中國社會便發(fā)生了千年未有之變局”，中國農(nóng)村開始發(fā)生轉(zhuǎn)型與變遷，國

14、家政權(quán)逐步滲透到農(nóng)村社會，農(nóng)村社會維系自身秩序的權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”（culture ne*us of power）11被破壞，但直到1940年代末，農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)未發(fā)生真正的轉(zhuǎn)型。1949年新中國成立之后，特別是1950年代開啟的農(nóng)村集體化實踐，其以革命的方式否定了傳統(tǒng)社會的秩序，意識形態(tài)的合法性替代原有村莊社區(qū)血緣與地緣的認同而成為新的社會整合紐帶。集體化實踐在相當程度上是國家在政治資源和社會資源雙重匱乏的情況下，將基于區(qū)經(jīng)驗形成的政治溝通系統(tǒng)擴展至全國圍，從而使得整體意義上的傳統(tǒng)農(nóng)村正式轉(zhuǎn)變成為基層社會12。在這一過程中，集體”作為一個意識形態(tài)的新概念被深深嵌入到農(nóng)民的認知之中，原有基于血緣

15、地域而形成的家族觀以及差序格局”準則被貼上封建”的標簽而被革命”掉。集體背景下的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)與意識形態(tài)合法性對村莊社會的整合與控制亦構(gòu)成了此一時期國家對農(nóng)村進行社會管理的基礎(chǔ)。不僅如此，隨著國家政權(quán)建設(shè)的推進，農(nóng)村宗族發(fā)育與發(fā)展的基礎(chǔ)受到?jīng)_擊，宗族組織開始陷入衰退。這在1950年代之后的集體化時期變得尤為明顯。在國家試圖通過對社會結(jié)構(gòu)和組織進行變革與重組來重組社會時，農(nóng)村宗族組織存在的基礎(chǔ)被打破，脫胎于根據(jù)地的單位制組織形態(tài)就隨著黨的組織網(wǎng)絡(luò)而向國家和一切社會組織延伸，成為改造基層社會的制度資源，進而外化為基層社會的空間表現(xiàn)形態(tài)13。由此，農(nóng)村社會的宗族組織被新的社會組織所取代，互助組、農(nóng)業(yè)合

16、作社、生產(chǎn)隊、民兵組織、調(diào)解組織、貧農(nóng)協(xié)會、婦女協(xié)會、兒童團等等正式的和制度化的組織在農(nóng)村社會被培育與扶植，其共同構(gòu)成了集體化時期國家進行社會管理的權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)”14。與這一特定的社會基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)相對應(yīng)，此一時期，國家試圖運用社會主義意識形態(tài)來替代傳統(tǒng)的禮俗與倫理道德來完成農(nóng)村社會的整合。在集體化時期，集體部原有的基于血緣、地緣的社會整合體系被瓦解，以革命同志情感為基礎(chǔ)形成的紐帶成為人們重新建構(gòu)彼此關(guān)系的基礎(chǔ)。而這種新的社會結(jié)構(gòu)被學(xué)者們稱之為總體性社會”，即社會的政治中心、意識形態(tài)中心和經(jīng)濟中心是高度合二為一的，國家與社會合為一體以及資源和權(quán)力的高度集中，使國家具有很強的動員與組織能力，但

17、這一社會結(jié)構(gòu)卻較為僵硬、凝滯。15在這種總體性社會”之中，傳統(tǒng)以血緣和地緣為基礎(chǔ)的庇護和互助網(wǎng)絡(luò)受到了嚴重的破壞，取而代之的是建立在政治行為和忠誠基礎(chǔ)上的新的關(guān)系網(wǎng)和整合方式16。與之相連，以倫理與禮俗以主導(dǎo)的社會管理機制亦被意識形態(tài)化的社會管理機制所取代。這種轉(zhuǎn)變的本質(zhì)就是以縱向的國家政治整合完全取代橫向的地方社會整合，國家與社會的邊界被摧毀，國家徹底侵占”社會，社會喪失自主性而處于被殖民化”的狀態(tài)。1980年代初的分田到戶改革使得家庭重新成為農(nóng)民基本的生產(chǎn)生活單位，集體化時期的總體性社會”隨之瓦解。1990年代市場化改革的深入與拓展，使得農(nóng)村的社會流動增加，就業(yè)開始多樣化，農(nóng)民的異質(zhì)性也因

18、此大為增加，村莊私人生活和公共生活發(fā)生了重大變化，家庭日益私密化，村民之間的陌生感增加，心理距離拉大，由此也進一步加劇了村莊的半熟人化。農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的這種重要變化極改變了農(nóng)村社會管理機制實踐的社會基礎(chǔ)。不僅如此，集體化時期的權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”被鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府、基層黨組織、村委會與村民小組所替代，后者構(gòu)成了后集體化時期農(nóng)村社會管理的組織基礎(chǔ)。正是依托于這一組織網(wǎng)絡(luò)”，基礎(chǔ)政府完成了農(nóng)業(yè)稅費的征收、計劃生育政策的落實等相關(guān)工作，維持了農(nóng)村社會的穩(wěn)定與基本秩序的再生產(chǎn)。如果說中國的市場經(jīng)濟在1990年代中后期獲得了迅速發(fā)展，則這一發(fā)展在推動農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的同時，亦使得農(nóng)村社會管理面臨著新的制度需求。國

19、家對經(jīng)濟發(fā)展的重視要求全國圍維持基本的穩(wěn)定，以配合經(jīng)濟社會的發(fā)展需要。而社會轉(zhuǎn)型帶來的社會分化加劇、社會不平等現(xiàn)象增多等一系列因素大大增加了社會的不穩(wěn)定因素。在農(nóng)村社會，由于社會流動的增加以及農(nóng)民異質(zhì)性的增長，村莊熟人社會部的共同價值認同與同質(zhì)性社會需求與利益結(jié)構(gòu)亦隨之正發(fā)生分化，這對當前農(nóng)村社會的管理提出了新的任務(wù)。相比之下，當前的農(nóng)村社會管理機制仍是脫胎于計劃經(jīng)濟時代的社會控制機制，其自身所產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)都業(yè)已發(fā)生變化，因為當這一農(nóng)村社會管理機制在當下運行時，勢必難以有效完成國家對其的預(yù)期，無法有效保障農(nóng)村社會的穩(wěn)定與有序?；仡欀袊r(nóng)村社會管理機制的變遷，可以發(fā)現(xiàn)每一個歷史時期農(nóng)

20、村社會管理的實踐都是為了回應(yīng)此一時期中央政府的治理需求，即農(nóng)村社會管理機制的變遷是伴隨著中央政府的治理需求變遷而發(fā)生：傳統(tǒng)時期，中央政府為了簡約性”地統(tǒng)治農(nóng)村社會，而依托士紳階層借由禮俗與倫理道德來完成農(nóng)村社會的管理；晚期以降一直到民國政府，中央為了控制并改造農(nóng)村，汲取資源，開始消解傳統(tǒng)社會管理機制的合法性，推動國家權(quán)力下鄉(xiāng)；新中國成立后的前三十年，國家為了完成工業(yè)化積累，在推行集體化的過程中，開始用意識形態(tài)來完成農(nóng)村社會的管理；在推動市場化改革后，國家需要農(nóng)村社會維持基本的穩(wěn)定秩序，消解轉(zhuǎn)型過程中所出現(xiàn)的社會危機與不穩(wěn)定因素，為經(jīng)濟社會的改革與發(fā)展保駕護航。在每一個時期，農(nóng)村社會管理機制能否

21、有效實現(xiàn)政府的預(yù)期，在相當程度上取決于其制度設(shè)計能否有效地契合農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)，即制度實踐的社會基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)。三 當前農(nóng)村社會管理實踐的困境 社會轉(zhuǎn)型的過程往往伴隨諸多社會問題的凸顯與社會結(jié)構(gòu)的緊，這迫切地需要社會管理機制的有效運轉(zhuǎn)。近年來，伴隨著社會轉(zhuǎn)型，社會出現(xiàn)斷裂，社會利益主體發(fā)生分化，權(quán)勢階層與弱勢群體的沖突加劇、基層政府和干部的行為出現(xiàn)強制的暴力傾向，這使得社會的和諧與穩(wěn)定面臨著極大挑戰(zhàn)，而作為中國社會發(fā)展穩(wěn)定器”的農(nóng)村，近年來一直是國家加強社會穩(wěn)定工作與社會管理的重點。反思當前農(nóng)村社會管理的實踐可以發(fā)現(xiàn)，既有社會管理機制自身的若干問題是造成當下社會管理機制運作失靈的重要原因。1農(nóng)村社

22、會管理主體的單一，造成農(nóng)村社會管理不及就當前農(nóng)村社會管理而言，基層政府仍然是農(nóng)村社會管理的絕對主體。雖然名義上村民委員會是村民的自治組織，但明顯已經(jīng)行政化”的村民委員會并未充分扮演村莊社會管理者的角色，這種現(xiàn)象在稅費改革之后的農(nóng)業(yè)型村莊表現(xiàn)得尤為突出資源約束使得村委會無法有效實踐村莊的社會管理。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府在經(jīng)過改革后，其職能的容和圍都發(fā)生了重大變化。當國家從全能性國家”轉(zhuǎn)變成有限政府”后，政府不再可能全面壟斷經(jīng)濟社會資源，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，堅持有所為有所不為”則成為政府治理實踐與社會管理的行為準則。在此背景下，政府所掌握的公共資源有限，其所管理的容與圍亦不能涵蓋農(nóng)村社會管理的方方面面。在政

23、府無法獨立承擔農(nóng)村社會管理重任的情況下，其他管理主體的缺位勢必造成農(nóng)村社會管理的不及。2.農(nóng)村社會的分化使得農(nóng)村社會管理機制亟待更新農(nóng)村社會管理的目標是協(xié)調(diào)不同利益主體的需求，促成農(nóng)村社會秩序的生產(chǎn)與維系。為此，農(nóng)村社會管理體系的建設(shè)必須指向其管理目標的利益需求。在轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村社會的一個重要特征即是個體與組織的異質(zhì)性增強，鄉(xiāng)村社會各個體與組織的分化加劇。根據(jù)大學(xué)2004年農(nóng)村收入多元化與農(nóng)民階層分化的互動研究”課題組在江、浙、冀、贛、川五省進行的專題調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前農(nóng)村勞動職業(yè)構(gòu)成中，農(nóng)業(yè)勞動者占34.9%，農(nóng)村管理者占4.6%，農(nóng)村智力勞動者占6.7%，雇工占12%，個體工商戶占20.2%，農(nóng)

24、民工占13.3%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者占3.0%，私營企業(yè)主占2.1%。17這種職業(yè)分化帶來了經(jīng)濟利益與社會需求的多元化，需要農(nóng)村的社會管理機制對之進行有效協(xié)調(diào)與整合。而對多元化的利益進行協(xié)調(diào)，對多元化的資源進行整合，將原子化的個體整合進各種不同的社會共同體中以令其獲得歸屬感和安全感，促使多樣化的思想觀念在求同存異和包容多樣性過協(xié)商對話和平等交流以形成共識和擴大認同18，是當前農(nóng)村社會管理所需要面對的問題。相比之下，當前的農(nóng)村社會管理機制顯然落后于農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的分化，其未能建立起針對已經(jīng)分化了的不同農(nóng)民與組織利益需求的管理方式與策略，從而使得目前的社會管理機制無法應(yīng)對農(nóng)村社會的需求。3.農(nóng)村社會需求

25、的變化與農(nóng)村社會管理舊理念之間的沖突當前農(nóng)村的社會管理體制仍為計劃經(jīng)濟體制下形成的強政府弱社會”的靜態(tài)社會管理體制，這種機制在目標上直接指向?qū)€體和組織的監(jiān)管與控制，其無論在管理手段還是在管理方法上都較多地延續(xù)著階級斗爭的色彩，這使得政府在管理社會的過程中，往往重視對管理對象控制，而輕視其對象權(quán)利保障與維護。這種管理手段與管理理念在總體性社會”時期，由于社會基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)的存在以及其他配套制度的實踐，而能夠基本滿足社會管理的功能需要。但是隨著農(nóng)村社會的發(fā)展，特別是市場化與流動性的增強，這種舊的管理理念已經(jīng)無法滿足農(nóng)村社會的需求，形成了社會需求的多樣化與社會管理舊理念之間的沖突。就當前農(nóng)村社會而

26、言，農(nóng)民的溫飽問題已經(jīng)基本的得到滿足，而正如馬斯洛的需求層次理論所分析的那樣，當一個人較低層次的需求得到滿足之后，其將轉(zhuǎn)向較高層次的需求。在農(nóng)民的衣食住行等基本生活需求獲得保障與滿足后，追求自身的發(fā)展，謀求自身權(quán)益的維護等便成為農(nóng)民新的需求，農(nóng)民期望能夠在城鄉(xiāng)之間自由遷徙，期望自己能夠擁有足夠的表達權(quán)、參與權(quán)、知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。4.農(nóng)村社會風(fēng)險的增加考驗著農(nóng)村社會管理機制的危機應(yīng)對德國社會學(xué)家烏爾里希貝克曾富有洞見地指出人類社會正在進入一種歷史時期風(fēng)險社會”。隨著改革開放的深入與市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，雖然社會經(jīng)濟獲得了長足的發(fā)展，但社會轉(zhuǎn)型的加劇及現(xiàn)代性的擴，卻使得我們所處的社會日益具有極度的不確

27、定性和高度的風(fēng)險性，即日益陷入風(fēng)險社會”之中。在此過程中，傳統(tǒng)的風(fēng)險因素越來越受到控制，而新的風(fēng)險卻又源源不斷地被人為的締造出來。近年來，連續(xù)發(fā)生的天災(zāi)（如震）、傳染?。ㄈ鏢ARS、禽流感等）、恐怖活動以及社會騷亂等突發(fā)事件預(yù)示著風(fēng)險社會”正在逼近。對此，當我們的社會管理機制還停留在控制與監(jiān)管等常規(guī)性的控制機制，而無法對風(fēng)險進行防與應(yīng)急處理時，其管理的績效自然不佳。四 轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會管理機制改革和創(chuàng)新的路徑社會轉(zhuǎn)型在推動農(nóng)村社會發(fā)生變遷的同時，亦使得農(nóng)村社會管理機制實踐的社會基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)都隨之發(fā)生了變化。當國家試圖通過農(nóng)村社會管理機制來實現(xiàn)農(nóng)村社會的穩(wěn)定與農(nóng)村社會秩序的再生產(chǎn)時，農(nóng)村社會管理

28、機制的改革與創(chuàng)新必須回應(yīng)這一制度需求，并面對當前農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的基本特征：農(nóng)村社會流動增加，社會分化加劇，農(nóng)民異質(zhì)性增長，家庭日益私密化，村民之間的陌生感增加，村民對村莊共同體的依賴和認同下降，村莊生權(quán)威生成的社會基礎(chǔ)也不斷地遭到削弱，等等。鑒于此，為了實現(xiàn)農(nóng)村社會的有效管理，政府必須推動建立一種復(fù)合式的農(nóng)村社會管理機制來回應(yīng)農(nóng)村社會日益分化與多元的結(jié)構(gòu)特征與利益需求，以維持農(nóng)村社會的穩(wěn)定。所謂復(fù)合式的農(nóng)村社會管理機制，其是立足于當前農(nóng)村社會業(yè)已分化的特征，建立主體多元、規(guī)則法治、體系健全的社會管理機制。這一管理機制在管理主體上需突破當前農(nóng)村社會管理機制中管理主體單一的格局，建立包括政府、黨組織

29、、農(nóng)民自組織在的多元化管理主體；在管理規(guī)則上嚴格依照國家法律規(guī)行事，推動依法行政、依法管理”；在管理體系上，一方面加強民生工程建設(shè)，減少問題產(chǎn)生源；另一方面，健全危機干預(yù)與應(yīng)急體系，建立一整套包含常態(tài)管理與危機處理并存的多維度的社會管理體系。為了推動復(fù)合式農(nóng)村社會管理機制的建立，并促使其在農(nóng)村社會有效實踐與運轉(zhuǎn)，必須在以下方面加強努力：1.加強農(nóng)村組織建設(shè)，推動農(nóng)村社會管理主體的多元化當前農(nóng)村社會管理體制中政府是絕對的管理主體，這不僅使得政府的責(zé)任無限大”，而且由于管理主體的單一及管理資源的匱乏，當前的農(nóng)村社會管理無論是在廣度上還是在深度上都存在明顯不足。對此，農(nóng)村社會管理機制的改革與創(chuàng)新必須

30、首先在管理主體上突破政府單一管理的局面，推動農(nóng)村社會管理主體的多元化，使基層政府、黨組織、農(nóng)民自組織、企業(yè)及農(nóng)民等不同主體都參與到農(nóng)村社會管理實踐之中，共同構(gòu)筑一錯落有致的農(nóng)村社會管理網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)村社會管理主體的多元，將使得社會管理的資源籌集渠道更加多元化，這不僅有助于多方位地保障農(nóng)村社會管理實踐的資源供給，同時亦能夠最大限度地促使社會管理資源的優(yōu)化配置與合理利用。農(nóng)村稅費改革的推進與實施，雖然改善了干群關(guān)系，但對大多數(shù)的農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)而言，由于資源的匱乏，其亦隨之成為懸浮型政權(quán)”，無法有效地履行農(nóng)村社會管理的職責(zé)。加強農(nóng)村組織建設(shè)，不僅要激活基層政權(quán)組織及基層黨組織在社會管理中的主導(dǎo)作用，同時應(yīng)積極

31、地培育和扶植農(nóng)民合作經(jīng)濟組織、農(nóng)民文化組織等農(nóng)民自組織，正確引導(dǎo)其參與到農(nóng)村社會管理事務(wù)之中，使之立足于農(nóng)民，服務(wù)農(nóng)民，以最貼近農(nóng)民生活的方式，最簡約”同時亦最有效的方式完成農(nóng)村社會的管理。2.加強農(nóng)村法治建設(shè)，推動法律成為農(nóng)村社會管理的基本準則社會轉(zhuǎn)型的一個重要特征便是規(guī)真空的出現(xiàn)，即傳統(tǒng)社會規(guī)失去功效，而新的社會規(guī)卻又尚未完全建立起來，由此極易產(chǎn)生越軌與社會不穩(wěn)定。為此，當前的農(nóng)村社會管理機制的完善與創(chuàng)新必須進一步加強農(nóng)村社會的法治化建設(shè)，堅定不移地推動農(nóng)村普法教育，使法律成為農(nóng)村社會管理的基本準則。加強農(nóng)村社會法治建設(shè)包括兩個相互區(qū)別，但有相互聯(lián)系的層面。其一，社會管理部門，特別是政府管

32、理部門應(yīng)嚴格按照法律規(guī)定進行管理與行政。社會管理部門在實踐社會管理職能時，應(yīng)在法治的框架完成，按照法律規(guī)的要求來推進工作和履行職責(zé)；同時也應(yīng)該堅持廉潔透明、便民高效、誠信負責(zé)，認真履行社會管理的職責(zé)。其二，農(nóng)民及農(nóng)村社會組織的行為實踐應(yīng)自覺以法律規(guī)則為基本準繩，嚴格自律，使法律真正成為農(nóng)村社會秩序的有效維系機制和農(nóng)村社會整合的基本紐帶。3更新管理理念，推動以權(quán)利保障與民生建設(shè)為導(dǎo)向的社會管理機制建設(shè)就農(nóng)村社會管理而言，控制與監(jiān)管僅僅只是社會管理的一種手段，這種手段的目的亦是為了維持農(nóng)村社會秩序的穩(wěn)定。在新的時代背景下，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)以及農(nóng)民的利益需求都發(fā)生了廣泛分化。為此，若要實現(xiàn)農(nóng)村社會的有效

33、管理，維持農(nóng)村社會秩序的穩(wěn)定，農(nóng)村社會管理必須面對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的特點以及農(nóng)民分化了的利益與需求，并在此過程中不斷更新管理理念，調(diào)整管理手段與管理策略，變靜態(tài)的社會管理為動態(tài)的社會管理，變以控制與監(jiān)管為主導(dǎo)的社會管理為管理與服務(wù)并重的管理方式。農(nóng)村社會管理機制的改革與創(chuàng)新在回應(yīng)農(nóng)民對自身權(quán)益追求的過程中，應(yīng)該積極推動以權(quán)益保障與民生建設(shè)為導(dǎo)向的社會管理體系建設(shè)。這一方面包括要充分保障農(nóng)民在社區(qū)生活及公共事務(wù)中的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)；同時亦要求政府在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等公共服務(wù)中提供良好的服務(wù)供給，從根本上消除農(nóng)村社會中的矛盾產(chǎn)生源，進而促使農(nóng)村社會良好秩序的達成與維系。4.增強風(fēng)險管理意識，加強農(nóng)村社會管理體系中的危機應(yīng)對機制建設(shè)農(nóng)村社會