審判質(zhì)效評估體系的分析與思考

1、審判質(zhì)效評估體系的分析與思考以加強(qiáng)審判管理機(jī)制為視角發(fā)布時(shí)間：2011-02-1809:36:22【我要糾錯】【字號大默認(rèn)小】【打印】【關(guān)閉】【內(nèi)容摘要】：審判管理是法院的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，是法院管理的核心，科學(xué)的審判管理能夠提高審判質(zhì)量、效率和審判效果，緩解法院當(dāng)前案多人少的矛盾。而長期以來，人民法院對審判質(zhì)量與效率缺乏科學(xué)、全面的評估手段，審判質(zhì)效評估體系應(yīng)運(yùn)而生。質(zhì)效評估體系以其評價(jià)、導(dǎo)向、激勵、規(guī)范和監(jiān)督五大功能，對于法院審判質(zhì)效的量化管理，對于查找和改進(jìn)辦案、管理工作中的薄弱環(huán)節(jié)，建立審判管理長效機(jī)制都有極大的促進(jìn)作用。但因案件信息錄入差錯漏、質(zhì)效評估數(shù)據(jù)體系指標(biāo)的設(shè)置不盡合理、對質(zhì)效

2、評估體系的認(rèn)識及應(yīng)用存在偏差等，影響了質(zhì)效評估體系的準(zhǔn)確性、合理性和目的性，最終損害了該體系作用的發(fā)揮。有鑒于此，本文提出實(shí)行信息錄入歸口管理、修改審判管理系統(tǒng)相關(guān)功能、加強(qiáng)信息錄入培訓(xùn)和監(jiān)督、調(diào)整質(zhì)效評估指標(biāo)、建立分類評估體系等建議，以完善審判質(zhì)效評估體系?！娟P(guān)鍵詞】：質(zhì)效評估體系審判管理完善案件質(zhì)量效率評估體系是指通過利用司法統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，結(jié)合各種統(tǒng)計(jì)資料，運(yùn)用多指標(biāo)綜合評價(jià)的方法和技術(shù)，建立審判質(zhì)量與效率評估的量化模型，實(shí)現(xiàn)在定性基礎(chǔ)上的定量管理，提高管理的準(zhǔn)確性和效率。該評估體系的產(chǎn)生有其必然性，并在實(shí)踐中不斷發(fā)展完善，也必將對人民法院審判管理工作產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。、審判質(zhì)效評估體系的肇始、

3、發(fā)展長期以來，人民法院對審判質(zhì)量與效率缺乏科學(xué)的評估手段，基本上是以“改判率和發(fā)回重審率”為主要指標(biāo)來評判審判質(zhì)量，以“結(jié)案率”為主要指標(biāo)來評判審判效率，導(dǎo)致了案件質(zhì)效評價(jià)簡單地由兩三個(gè)指標(biāo)決定的情況，缺乏一套科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)體系。2003年12月10日,一套率全國之先的以探索新型綜合性審判管理機(jī)制為目的的審判質(zhì)效評估體系在江蘇省“破繭而出”,并于2004年元月起在該省三級法院一體化運(yùn)行，為審判質(zhì)效評估體系建設(shè)作出了可貴的探索。2005年10月最高院發(fā)布的人民法院第二個(gè)五年改革綱要適時(shí)提出：“建立科學(xué)、統(tǒng)一的審判質(zhì)量和效率評估體系。在確保法官依法獨(dú)立判案的前提下，確立科學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn)，完善評

4、估機(jī)制?！?008年1月最高院頒布的關(guān)于開展案件質(zhì)量評估工作的指導(dǎo)意見（試行）中規(guī)定了審判公正、審判效率和審判效果三個(gè)二級指標(biāo)，33個(gè)三級指標(biāo)。其中：審判公正指標(biāo)11個(gè)，包括立案變更率、一審陪審率、一審上訴改判率和發(fā)回重審率、生效案件改判率和發(fā)回重審率、二審開庭率、執(zhí)行中止終結(jié)率、違法審判率、違法執(zhí)行率、裁判文書質(zhì)量。審判效率指標(biāo)11個(gè)，包括法定期限立案率、法院年人均結(jié)案率、法官年人均結(jié)案數(shù)、結(jié)案率、結(jié)案均衡度、一審簡易程序適用率、當(dāng)庭裁判率、平均審理時(shí)間與審限比、平均執(zhí)行時(shí)間與執(zhí)行期限比、平均未審結(jié)持續(xù)時(shí)間與審限比、平均未執(zhí)結(jié)持續(xù)時(shí)間與執(zhí)行期限比。審判效果指標(biāo)11個(gè)，包括上訴率、申訴率、調(diào)解

5、率、撤訴率、信訪投訴率、重復(fù)信訪率、實(shí)際執(zhí)行率、執(zhí)行標(biāo)的到位率、裁判主動履行率、一審裁判息訴率、公眾滿意度。該意見的頒布，為各地開展質(zhì)效評估提供了統(tǒng)一的藍(lán)本。與此同時(shí)，上海、浙江、四川、北京、湖南、福建等省、市各級法院也立足自身實(shí)際，建立并推行案件質(zhì)效評估體系，并對構(gòu)建案件質(zhì)量效率評估體系進(jìn)行了大膽的探索，最終促進(jìn)了以審判質(zhì)效評估指標(biāo)體系為導(dǎo)向,以案件審判流程管理、法官審判業(yè)績考評和崗位目標(biāo)管理、案件質(zhì)量評查、違法審判責(zé)任追究為管理手段的全方位、一體化的新型綜合性審判管理機(jī)制的初步形成。二、審判質(zhì)效評估體系的五大功能構(gòu)建一個(gè)完善的審判質(zhì)量效率評估體系，將成為人民法院審判管理工作日益科學(xué)化、規(guī)范

6、化的反映，成為人民法院審判管理工作不斷走向成熟的體現(xiàn)和標(biāo)志。審判質(zhì)效評估體系在于通過分析審判工作態(tài)勢和影響審判質(zhì)量、效率的多種因素，為司法決策和完善審判管理提供科學(xué)依據(jù)，主要具有評價(jià)、導(dǎo)向、激勵、規(guī)范和監(jiān)督五大功能。（一）評價(jià)功能審判質(zhì)效評估體系以其具體的量化模型能夠全面、客觀、公正地反映案件質(zhì)量與效率。以浙江法院為例，省高院確定平均審理天數(shù)、平均執(zhí)行天數(shù)、月均存案工作量、上訴案件平均移送天數(shù)等26項(xiàng)辦案數(shù)據(jù)，對三級法院審判質(zhì)效做“健康體檢”，每月排名通報(bào)。各家法院辦案質(zhì)效的態(tài)勢、辦案工作中的強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)、在全省法院上下左右之間所處的位置和差距一目了然。同時(shí)也可以為社會公眾評價(jià)人民法院的審判工作

7、提供客觀、真實(shí)、公正的依據(jù)。（二）導(dǎo)向功能審判質(zhì)效評估體系首先可對法院審判管理工作產(chǎn)生導(dǎo)向作用，其次也可通過建立客觀公正、科學(xué)合理的法官審判業(yè)績考評制度，把評估體系所體現(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向轉(zhuǎn)化為法官的內(nèi)在自覺，把審判管理的目標(biāo)與法官的個(gè)人目標(biāo)緊密結(jié)合起來，推動了審判質(zhì)量效率的穩(wěn)步提高。如通過結(jié)收案比和結(jié)案均衡度指標(biāo)的導(dǎo)向，使法院改變辦案年初放松、年終突擊的積習(xí)，促進(jìn)收結(jié)案動態(tài)平衡和審判工作良性循環(huán)。尤其是結(jié)案均衡度指標(biāo)，要求不搞突擊結(jié)案，不靠“突擊運(yùn)動”抓辦案數(shù)量，對保持均衡結(jié)案和維系法院審判質(zhì)量十分重要。按統(tǒng)計(jì)學(xué)中計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差的公式對各月結(jié)案量計(jì)算結(jié)果，所得數(shù)值越小，說明各月結(jié)案量的漲跌幅度越小，結(jié)案

8、均衡度越好。該指標(biāo)的設(shè)置，對各個(gè)法院審判質(zhì)量效率運(yùn)作和管理機(jī)制的完善,有著明顯的積極導(dǎo)向作用。通過審限內(nèi)結(jié)案率、6個(gè)月以上未結(jié)案數(shù)、12個(gè)月以上未結(jié)案數(shù)等各項(xiàng)審判效率指標(biāo)的導(dǎo)向，增強(qiáng)審限意識，降低案件平均審理期限，有效治理超審限和隱性超審限問題。違法違規(guī)延長、中止審限等規(guī)避審限制約的現(xiàn)象基本克服，法院長期難以掌控的隱性超審限問題也可得到有效控制。（三）激勵功能只要實(shí)現(xiàn)崗位目標(biāo)考核與審判質(zhì)效評估體系對接，將審判質(zhì)效評估數(shù)據(jù)作為法官業(yè)績檔案的構(gòu)成部分，作為對法官立功受獎、評先選優(yōu)、提職晉級的重要依據(jù)，勢必對法官個(gè)人產(chǎn)生了明顯激勵效應(yīng)。具體操作中可將質(zhì)效評估情況每月予以通報(bào)，年終對考核實(shí)績突出的部門

9、分別給予重獎，對實(shí)績突出的干警給予獎勵，并納入個(gè)人實(shí)績檔案，促進(jìn)全院干警提高爭先創(chuàng)優(yōu)的意識和質(zhì)量效率意識，產(chǎn)生有效的自我約束、自我激勵效應(yīng)。（四）規(guī)范功能科學(xué)的審判管理是保障、促進(jìn)人民法院審判執(zhí)行工作科學(xué)發(fā)展的重要基礎(chǔ)和強(qiáng)大推力；審判管理不科學(xué)，勢必會制約乃至阻礙人民法院全局工作的順利發(fā)展。審判質(zhì)量效率評估體系將基層法院的審判執(zhí)行工作納入科學(xué)管理的軌道，通過評估體系指標(biāo)量化，立足于現(xiàn)有的體制范圍內(nèi)建立一個(gè)長效的管理機(jī)制，用信息化的科學(xué)手段抓好第一要務(wù)。為不斷改進(jìn)辦案薄弱環(huán)節(jié)提供重要參考依據(jù)，為加強(qiáng)法院管理，及時(shí)合理地組織調(diào)配好有限的司法資源，深挖內(nèi)部潛力提供途徑，并通過月、季度的收結(jié)案平衡實(shí)現(xiàn)

10、全年收結(jié)案的良性循環(huán)。五）監(jiān)督功能審判質(zhì)量效率評估體系以加強(qiáng)法院審判管理為目標(biāo)，把基層法院的審判執(zhí)行工作納入科學(xué)管理的軌道，能有效減少和杜絕審、執(zhí)活動中的各種違規(guī)失范現(xiàn)象，保障案件審判執(zhí)行的質(zhì)量、效率和效果，建立法院內(nèi)部的動態(tài)監(jiān)督機(jī)制。三、影響質(zhì)效評估體系準(zhǔn)確性、合理性和目的性的問題由于目前對審判質(zhì)效評估體系尚缺乏系統(tǒng)、深入的理論研究和總結(jié)，各地實(shí)施評估體系的做法和實(shí)際效果差異較大，統(tǒng)一性和規(guī)范性還有待提高。（一）案件信息錄入的差錯漏-影響質(zhì)效評估體系的準(zhǔn)確性浙江法院評估、調(diào)研數(shù)據(jù)中，除人均結(jié)案數(shù)和法官人均結(jié)案數(shù)以司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表結(jié)案數(shù)計(jì)算外，其余的數(shù)據(jù)均由省高院審判執(zhí)行質(zhì)效評估系統(tǒng)根據(jù)各法院審判

11、執(zhí)行管理系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)自動生成，因此，案件信息錄入工作成為審判質(zhì)效評估體系中最為基礎(chǔ)和關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。但因?qū)徟匈|(zhì)效評估體系及案件信息錄入工作缺乏正確的認(rèn)識和足夠的重視，以及受限于案多人少的突出矛盾、審判執(zhí)行管理系統(tǒng)操作水平的不足及監(jiān)督管理的乏力，案件信息錄入差錯漏情況不同程度存在，使質(zhì)效評估數(shù)據(jù)失真。如寧波市中級人民法院對轄區(qū)11個(gè)基層法院2010年第1季度的審判質(zhì)效評估體系案件信息錄入情況進(jìn)行檢查，在每個(gè)法院抽取的20件案件中，錯漏案件從2個(gè)到10個(gè)不等。當(dāng)前，法院案件信息錄入差錯漏情況主要表現(xiàn)在：一是漏錄，即對應(yīng)該錄入的信息未錄入，這是最為普遍的問題。例如，對于案件的公告、鑒定等不計(jì)審限的期間

12、，本應(yīng)錄入但未錄入，導(dǎo)致質(zhì)效評估數(shù)據(jù)中的“平均審限天數(shù)”、“平均執(zhí)限天數(shù)”等期限過長。二是錯錄，即錄入信息錯誤。例如，在“司法文書”欄，應(yīng)上傳裁判文書、調(diào)解書卻上傳開庭筆錄、調(diào)解筆錄、合議庭評議筆錄、公告等，更有甚者上傳其他案件的裁判文書或空白文檔。一旦開通裁判文書網(wǎng)上查詢功能后，將會暴露很多問題，引起不利的社會影響。三是隨意更改數(shù)據(jù)。表現(xiàn)為投機(jī)取巧，為提高結(jié)案率，在收、結(jié)案時(shí)間錄入上做手腳，對在統(tǒng)計(jì)報(bào)表時(shí)已填好的結(jié)案日期，事后又擅自更改，導(dǎo)致評估數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)不一致。四是遲錄，即信息錄入不及時(shí)，不是根據(jù)案件辦理進(jìn)度及時(shí)錄入新增辦理信息，而是在案件審理完成后再錄入，或者熱衷于搞“集中突擊”

13、。也有的出于修改方便的考慮，在案件辦結(jié)且案卷已歸檔后，不及時(shí)點(diǎn)擊“歸檔”信息，導(dǎo)致評估數(shù)據(jù)中的“歸檔率”失真，例如2009年度評估數(shù)據(jù)中顯示的全省法院中歸檔率末三位的法院分別為7.74%、7.61%和6.7%，在目前的檔案管理?xiàng)l件下，上述數(shù)據(jù)應(yīng)該與案件實(shí)際的歸檔率相差甚遠(yuǎn)。（二）質(zhì)效評估體系指標(biāo)的設(shè)置-影響質(zhì)效評估體系的合理性由于各地法院對審判質(zhì)效的內(nèi)容缺乏明確、統(tǒng)一的認(rèn)識，因此評估指標(biāo)的設(shè)置尚處于探索完善階段，內(nèi)容不盡合理，無法全面反映審判質(zhì)效的真實(shí)情況，相關(guān)評估、考核指標(biāo)的科學(xué)性似還需進(jìn)一步反思與修正。例如，將“發(fā)回改判率”作為質(zhì)量評估指標(biāo)問題。目前，二審法院對一審裁判依法改判或者發(fā)回重審

14、的比率，即“發(fā)改率”，在質(zhì)量評估體系中是很重要的考核指標(biāo)。發(fā)改率能夠在一定程度上反映裁判質(zhì)量，但不加分析地將發(fā)改率作為質(zhì)量考核指標(biāo)，失之絕對。美國聯(lián)邦最高法院以法官說過，“我們能夠作出最終判決并非因?yàn)槲覀兣袥Q正確，相反，我們之所以判決正確，是因?yàn)槲覀兿碛薪K審權(quán)”。目前過于重視發(fā)改率，促使一審審判組織對于拿捏不準(zhǔn)的案件更傾向于向上一級法院請示或溝通，最終導(dǎo)致了一二審?fù)|(zhì)化、二審程序設(shè)置目標(biāo)的落空以及司法行政化等問題。又如民事調(diào)撤率、民事調(diào)解率、民事撤訴率等指標(biāo)。調(diào)解和撤訴沒有上訴程序，沒有上訴改判發(fā)回的風(fēng)險(xiǎn)，上述利益驅(qū)動法院、法官對調(diào)解、撤訴產(chǎn)生偏好。為追求高調(diào)撤率，實(shí)踐中將難以杜絕以壓促調(diào)、以

15、判壓調(diào)等強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解等現(xiàn)象。實(shí)際上，判決和調(diào)解都是法定的結(jié)案方式，從浙江法院2009年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，一審案件上訴率全省平均值為15.45%，換言之，一審以判決或裁定結(jié)案的案件，平均有84.55%的案件，當(dāng)事人沒有提起上訴。另一方面，調(diào)解案件大量進(jìn)入執(zhí)行程序，2009年全省法院平均有26.67%的調(diào)解結(jié)案的案件不得不申請執(zhí)行。這表明判決不一定不能達(dá)到勝敗皆服，調(diào)解不一定就能案結(jié)事了。又如上訴率、申訴率和申請?jiān)賹徛蔬@些效果指標(biāo)，涉及當(dāng)事人權(quán)利的自由處分，同時(shí)受司法環(huán)境、法官工作作風(fēng)、當(dāng)事人素質(zhì)及訴訟偏好等影響，即使判決結(jié)果是公正的，也不可避免。因此，上述指標(biāo)的權(quán)重不易確定過高，否則，容

16、易導(dǎo)致不利的導(dǎo)向作用。（三）質(zhì)效評估體系作用的認(rèn)識、理解和使用-影響質(zhì)效評估體系的目的性審判實(shí)踐中，由于未能準(zhǔn)確的對評估體系進(jìn)行定位，從而走入了指標(biāo)評估體系認(rèn)識上的誤區(qū)。有些法院片面擴(kuò)大審判質(zhì)效評估體系指標(biāo)的作用，把它視為“尚方寶劍”；或片面下達(dá)審判質(zhì)效的各項(xiàng)指標(biāo)硬性任務(wù)，如為降低上訴率和被改判發(fā)回率，強(qiáng)行規(guī)定限制指標(biāo)數(shù)，使審判人員產(chǎn)生限制當(dāng)事人上訴權(quán)的負(fù)面導(dǎo)向。這不僅違反現(xiàn)代司法理念，更會產(chǎn)生下級法院法官為謀求低上訴和發(fā)改率而施加影響干擾上級法院獨(dú)立審判的副效應(yīng)。有些法院甚至為降低發(fā)改率和申訴率指標(biāo)，而規(guī)定被發(fā)改多少件或當(dāng)事人申訴多少次就讓案件承辦人待崗，此種做法有違構(gòu)建審判質(zhì)效指標(biāo)評估體系

17、的初衷，也在一定程度上違反了法官法，侵犯了法官的合法權(quán)益。但與此相反的是，部分法院對評估指標(biāo)未引起充分的重視，一些指標(biāo)長期處于落后狀態(tài)而未能得到及時(shí)改善，反映出質(zhì)效評估體系未能在加強(qiáng)審判管理、完善長效機(jī)制等方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。四、完善質(zhì)效評估體系的對策建議一）確保信息錄入的準(zhǔn)確、及時(shí)、全面1、實(shí)行信息錄入歸口管理。一是結(jié)案歸口管理。案件審結(jié)需要報(bào)結(jié)案的，由部門填寫除結(jié)案日期、結(jié)案統(tǒng)計(jì)年月以外的所有信息，經(jīng)庭長結(jié)案審批后，由結(jié)案管理專職人員批準(zhǔn)后方能結(jié)案。進(jìn)行歸口結(jié)案點(diǎn)擊時(shí)，結(jié)案管理人員不能僅停留在對結(jié)案時(shí)間的歸口點(diǎn)擊管理上，而必須對案件相關(guān)信息逐一進(jìn)行檢查。在經(jīng)審核符合條件后方可報(bào)結(jié)，予以結(jié)案

18、點(diǎn)擊納入結(jié)案統(tǒng)計(jì)。對信息填寫不全、不準(zhǔn)的一律不予結(jié)案，退回業(yè)務(wù)庭，同時(shí)要求結(jié)案管理人員對結(jié)案相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和真實(shí)性嚴(yán)格把關(guān)，如結(jié)案信息錄入不全、不準(zhǔn)、不實(shí)，弄虛作假影響司法統(tǒng)計(jì)和審判質(zhì)量效率指標(biāo)統(tǒng)計(jì)的，追究相關(guān)責(zé)任人相應(yīng)責(zé)任。二是上訴和發(fā)改案件信息歸口管理。將上訴和發(fā)改案件信息錄入工作統(tǒng)一交由進(jìn)行卷宗傳遞的審管組織或部門專人進(jìn)行信息輸入和歸口管理。由于各法院對上訴案件大多采取交由同一部門（審管辦、立案庭或?qū)彵O(jiān)庭等）專人向上級法院集中移送，發(fā)改案件一般也是上級法院同一部門專人統(tǒng)一向下級部門移送。因此，統(tǒng)一歸口上訴和發(fā)改案件信息錄入是完全可行的，審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)在上訴信息模塊也為統(tǒng)一歸口信息錄

19、入提供了此項(xiàng)功能。在歸口管理后，有利于上下兩級法院及時(shí)互通有無和統(tǒng)一當(dāng)月數(shù)據(jù)，避免上訴和發(fā)改案件信息由原承辦人分散錄入帶來的信息滯后和數(shù)據(jù)不準(zhǔn)、上下不統(tǒng)一現(xiàn)象。三是審判質(zhì)效指標(biāo)統(tǒng)計(jì)和司法統(tǒng)計(jì)工作歸口管理。司法統(tǒng)計(jì)和審判質(zhì)效指標(biāo)統(tǒng)計(jì)是分工不分家的，將兩者劃歸同一部門專人歸口實(shí)施，有利于統(tǒng)計(jì)人員全面掌握情況和減少重復(fù)勞動，有利于統(tǒng)計(jì)人員統(tǒng)一匯總和配平各方面的數(shù)據(jù)，也能確保數(shù)據(jù)的一致性。值得重視的是，對簡轉(zhuǎn)普、程序轉(zhuǎn)換、審限變更、不計(jì)審限等事項(xiàng)的錄入必須高度重視。較為妥當(dāng)?shù)氖菍?shí)行信息錄入權(quán)限控制，即在審判管理系統(tǒng)內(nèi)將上述事項(xiàng)的審批權(quán)限真正收歸審批者，改變辦案人員（信息錄入人員）自申自批的模式，杜絕弄

20、虛作假等情況發(fā)生，也可控制上述事項(xiàng)漏錄等情況，降低平均審（執(zhí)）限天數(shù)。2、修改審判管理系統(tǒng)相關(guān)功能。通過修改審判管理系統(tǒng)，從技術(shù)上確保信息錄入的準(zhǔn)確。目前，浙江法院審判管理系統(tǒng)在案件信息上基本不具備邏輯對應(yīng)功能。針對案件信息錄入中的一些常見問題，建議要求案件信息錄入情況應(yīng)符合特定的對應(yīng)關(guān)系，如不符合，則不能提交結(jié)案。例如，“收立案情況”適用程序?yàn)槠胀?，則“分案情況”的審判員和人民陪審員不能全為空。“分案情況”的人民陪審員不為空，則“結(jié)案信息”陪審員參加應(yīng)自動打鉤?！皩徬耷闆r”簡易轉(zhuǎn)普通原因?yàn)楣?，則扣除審限天數(shù)自動生成“60天”；如有鑒定等事由，則扣除審限天數(shù)不能為“0”。“實(shí)體文書”上傳的為

21、*.jpg或*.jpeg格式，不能為空或?yàn)椤靶挛募??！八痉ㄎ臅鄙蟼鞯牟荒転椤靶挛臋n”，且文書中應(yīng)包含本案案號。通過技術(shù)控制，杜絕信息錄入不全或錄入錯誤出現(xiàn)。另外，為了便于檢查信息錄入情況，建議審判管理系統(tǒng)增加自統(tǒng)計(jì)功能，在啟用該功能時(shí)，能對信息錄入是否完整進(jìn)行初步核對統(tǒng)計(jì)，解決檢查人員逐項(xiàng)核對信息錄入情況而帶來的工作量大、效率不高等問題。3、加強(qiáng)信息錄入培訓(xùn)和監(jiān)督。案件信息錄入的培訓(xùn)工作要有針對性，可針對不同的業(yè)務(wù)部門分類開展培訓(xùn)，確保培訓(xùn)的效果。各相關(guān)部門內(nèi)部可開展培訓(xùn)，由錄入經(jīng)驗(yàn)豐富的同志進(jìn)行傳、幫、帶，也可邀請?jiān)谛畔浫敕矫孀龅幂^好的其他法院派專人前來傳授經(jīng)驗(yàn)或到先進(jìn)法院取經(jīng)，提高錄

22、入水平。同時(shí)，要加強(qiáng)數(shù)據(jù)核對和糾錯工作。各業(yè)務(wù)庭要定期自查案件信息錄入情況。立案庭、辦公室、質(zhì)評辦及政治處等部門要強(qiáng)化對信息錄入與應(yīng)用等管理、監(jiān)督與分析工作，加強(qiáng)檢查、抽查工作，嚴(yán)格按照信息錄入獎懲辦法或績效與崗位目標(biāo)管理考評辦法進(jìn)行考核和獎懲。（二）完善審判質(zhì)效評估體系建設(shè)1、質(zhì)效評估指標(biāo)的完善調(diào)整。即對現(xiàn)有指標(biāo)設(shè)置進(jìn)行增減調(diào)整，并合理確定權(quán)重。例如，從科學(xué)管理的角度看，有必要對發(fā)改率考核指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，應(yīng)當(dāng)根據(jù)二審改判、發(fā)回的不同原因，決定是否將其作為影響一審裁判質(zhì)量評估的標(biāo)準(zhǔn)。與美國實(shí)行判例制度不同，在我國，前案對后判沒有法律拘束力，此案被二審或再審改判或發(fā)回重審，彼案有可能又按被改發(fā)案件

23、的原樣判出來。同時(shí)，有必要建立定期與原審法院、合議庭交換意見制度和改發(fā)案件的定期分析講評、異議反饋制度，加強(qiáng)示例性的溝通交流，促進(jìn)法律理解適用的統(tǒng)一。在執(zhí)行相關(guān)指標(biāo)中，實(shí)際執(zhí)行率與執(zhí)結(jié)率相比，更應(yīng)看重前者，將辦理執(zhí)行中止或程序終結(jié)、發(fā)放債權(quán)憑證等習(xí)慣上的方式報(bào)結(jié)案作嚴(yán)格限制,并被排除在實(shí)際執(zhí)行率之外，同時(shí)要考察執(zhí)行標(biāo)的清償率、程序終結(jié)率等指標(biāo)。另外，建議增設(shè)司法廉潔指標(biāo)，可以包括工作人員違法違紀(jì)被投訴率、違法違紀(jì)處分率及責(zé)任追究力度等指標(biāo)；建議增設(shè)司法調(diào)研指導(dǎo)指標(biāo)，可以包括法律適用調(diào)研、指導(dǎo)性案例采用率、自由裁量權(quán)規(guī)范及審判經(jīng)驗(yàn)調(diào)研推廣等指標(biāo)。有的法院如安平法院設(shè)置指導(dǎo)性指標(biāo)和考核性指標(biāo)的做法

24、也值得借鑒。指導(dǎo)性指標(biāo)是針對各個(gè)業(yè)務(wù)部門的基本要求目標(biāo)，考核性指標(biāo)又分為針對業(yè)務(wù)部門的考評和針對相關(guān)法官、執(zhí)行員、法警、書記員個(gè)人的考評。2、質(zhì)效評估體系延伸到審判職能部門、到人。為構(gòu)建精細(xì)化管理，防止濫竽充數(shù)，建立院、庭、個(gè)人三級審判質(zhì)效評估體系，根據(jù)評估指標(biāo)對各審判職能部門、各法官的工作質(zhì)效進(jìn)行科學(xué)評估，定期在全院通報(bào)質(zhì)效評估結(jié)果，并將質(zhì)效評估納入審判職能部門、法官崗位目標(biāo)考核，作為考評獎懲的重要依據(jù)。此舉有助于部門、個(gè)人關(guān)注質(zhì)效評估數(shù)據(jù)，充分調(diào)動各方積極性去扭轉(zhuǎn)辦案薄弱環(huán)節(jié)。3、建立分類評估體系。質(zhì)效評估體系延伸到部門、到人，主要是為了展現(xiàn)、比較同一法院內(nèi)部各部門、各位干警之間的辦案質(zhì)效

25、。為能對各法院之間某類案件的質(zhì)效進(jìn)行科學(xué)的橫向比較，可對質(zhì)效評估體系作進(jìn)一步細(xì)化，建立分類評估體系，即對某法院的民事、商事、刑事、行政、執(zhí)行等案件類型進(jìn)行分別評估，同時(shí)也可對人民法庭審判質(zhì)效作出單獨(dú)評估，使同一層級法院之間特定案件或特定部門之間進(jìn)行比較。（三）質(zhì)效評估體系審判管理作用的發(fā)揮構(gòu)建審判質(zhì)效指標(biāo)評估體系的目的是要以該體系為依據(jù)客觀評估法院的審判質(zhì)效，理性地分析審判運(yùn)行態(tài)勢，正確地指導(dǎo)審判工作決策和完善，從而推動審判工作不斷走向科學(xué)化、規(guī)范化，更好地實(shí)現(xiàn)“公正與效率”工作主題和“司法為民”的根本宗旨。1、質(zhì)效評估體系正確定位。為正確任用質(zhì)效評估體系，既要重視各項(xiàng)指標(biāo)排序，又不片面追求單

26、項(xiàng)指標(biāo)排序，克服急功近利的浮躁心態(tài)和不尊重審判規(guī)律的短期行為。該體系無疑有其科學(xué)性和先進(jìn)性，但相對于審判工作的復(fù)雜性，也有其局限性，并不能涵蓋審判工作的方方面面，不能把評估體系簡單地當(dāng)作衡量審判工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更不能為指標(biāo)排序弄虛作假。同時(shí)該體系只是對審判工作的綜合評估指標(biāo)，不能簡單地分解套用到對法官的評價(jià)。上級法院對下級法院、本院對審判職能部門和審判人員依據(jù)評估體系進(jìn)行評價(jià)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)時(shí)必須樹立既重視指標(biāo)數(shù)據(jù)又不唯指標(biāo)數(shù)據(jù)的意識。2、要為司法決策服務(wù)。在審判管理的宏觀決策上，要善于通過指標(biāo)的縱向、橫向?qū)Ρ?，正確分析審判態(tài)勢，以此為指引，狠抓審判質(zhì)效管理，不斷追求審判的高質(zhì)量高效率。對評估體系運(yùn)

27、行過程中產(chǎn)生的各類指標(biāo)數(shù)據(jù)、評查通報(bào)和結(jié)果，關(guān)鍵是要進(jìn)行最后的綜合、分析、加工、運(yùn)用。堅(jiān)持和完善對各審判業(yè)務(wù)部門指標(biāo)數(shù)據(jù)定期通報(bào)和分析例會制度，以指標(biāo)數(shù)據(jù)為主要依據(jù)，客觀評估法院、各業(yè)務(wù)部門的審判質(zhì)效，分析審判工作狀況，找出存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)，研究提出具體對策。要著眼于構(gòu)建符合審判工作規(guī)律、操作性強(qiáng)的審判績效量化考評體系，運(yùn)用指標(biāo)杠桿，針對性地加強(qiáng)審判工作管理。同時(shí)，要高度重視建立和完善與此相配套的審判管理制度，如審判運(yùn)行態(tài)勢分析制度、審判流程管理制度、審判質(zhì)量評查制度、法官審判業(yè)績考評制度等。上海法院評估指標(biāo)體系的順利推進(jìn)和明顯成效,得益于兩項(xiàng)基礎(chǔ)工作的支撐，其一是強(qiáng)有力的信息化手段的應(yīng)用

28、，其二是強(qiáng)有力的案件流程跟蹤管理的落實(shí)。3、與崗位目標(biāo)考核對接。要重視并深化對質(zhì)效評估數(shù)據(jù)考評結(jié)果的利用，要把對法官的質(zhì)效考核與對法官的評先評優(yōu)、晉職晉級等有機(jī)結(jié)合起來，切實(shí)發(fā)揮績效考評“指揮棒”功能，實(shí)現(xiàn)對案件管理和對人管理的有機(jī)結(jié)合。政治處以審判質(zhì)效考評數(shù)據(jù)為重要依據(jù)，建立法官業(yè)績檔案，把考評結(jié)果作為對法官立功受獎、評先選優(yōu)、提職晉級的重要依據(jù)。在法官個(gè)人實(shí)績檔案或考評中，要精心選擇列入考核的相關(guān)質(zhì)效評估數(shù)據(jù)并合理確定權(quán)重，切實(shí)改變在考評指標(biāo)設(shè)置方面，長期以來習(xí)慣于單純以結(jié)案率、發(fā)改率考核審判工作質(zhì)效的狀況。來源:中國法院網(wǎng)最高法院：推廣建立全國統(tǒng)一適用審判質(zhì)效評估體系2010年08月10

29、日19:03:33來源：新華網(wǎng)【字號大小】【留言】【打印】【關(guān)閉】新華網(wǎng)南昌8月10日電（記者楊維漢）質(zhì)量是案件的生命。把好案件質(zhì)量關(guān)，防止冤假錯案，避免疏漏瑕疵，是實(shí)現(xiàn)公正司法的基本要求。在10日于江西井岡山舉行的全國大法官主題研討班上，最高人民法院院長王勝俊提出，要加強(qiáng)宏觀層面的審判質(zhì)量評估，推廣建立全國統(tǒng)一適用的審判質(zhì)效評估體系，全面、客觀、公正地評價(jià)審判、執(zhí)行工作，進(jìn)一步提高辦案質(zhì)量。同時(shí)，人民法院還將加強(qiáng)微觀層面的案件質(zhì)量評查。王勝俊說，案件質(zhì)量評查有利于發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差、預(yù)防錯案。要“評”得到位，完善評查標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格評查要求，不能僅僅停留在一些淺表性、枝節(jié)性問題上，而應(yīng)注重發(fā)現(xiàn)影響

30、審判質(zhì)效的深層次、實(shí)質(zhì)性問題，有針對性地加以改進(jìn)。要“查”得主動，建立常態(tài)化的案件質(zhì)量評查機(jī)制，堅(jiān)持定期評查、專項(xiàng)評查與重點(diǎn)評查相結(jié)合，堅(jiān)持發(fā)現(xiàn)問題與改進(jìn)工作相結(jié)合，堅(jiān)持糾正錯誤與總結(jié)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合?！霸诋?dāng)前審判力量不足、案多人少矛盾比較突出的情況下，更要靠管理優(yōu)化資源配置，要推進(jìn)案件繁簡分流，進(jìn)一步明確簡易案件與疑難復(fù)雜案件的分類標(biāo)準(zhǔn)。”王勝俊還提出，要倡導(dǎo)均衡結(jié)案，解決“前松后緊”、年底突擊結(jié)案等問題。對臨近審限的案件，依托信息技術(shù)，及時(shí)進(jìn)行預(yù)警、催辦、督辦。要強(qiáng)化程序監(jiān)督。建立科學(xué)的分案機(jī)制，推行隨機(jī)分案方式，從立案環(huán)節(jié)避免辦人情案、關(guān)系案、金錢案。強(qiáng)化對審判行為和過程的監(jiān)督，確保司法公正廉

31、潔。據(jù)了解，各級法院還將要對現(xiàn)有案件評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行全面梳理，特別是要完善反映案結(jié)事了的效果性指標(biāo)，引導(dǎo)法官更好地化解社會矛盾。王勝俊說，通過設(shè)定科學(xué)的審判績效考評指標(biāo)，引導(dǎo)廣大法官不僅注重案件質(zhì)量，還要注重審判效率；不僅注重辦案的法律效果，還要注重社會效果；不僅注重案結(jié)，還要注重事了；不僅確保司法廉潔，還要做到司法文明。用戶名：密碼：建網(wǎng)須知廣告報(bào)價(jià)宣傳先進(jìn)檔案數(shù)字化本網(wǎng)公告新聞稿件統(tǒng)計(jì)月報(bào)現(xiàn)在位置：院長論壇【瀏覽字號：小中大】【打印預(yù)覽】【打印】【糾錯】合理拓展審判監(jiān)督職能全面加強(qiáng)審判質(zhì)量管理作者：山東省單縣人民法院院長李忠海發(fā)布時(shí)間：2006-11-2815:32:37近年來，山東省單縣人民

32、法院通過深入調(diào)研，摸索了一套以拓展審判監(jiān)督庭職能為切入點(diǎn)，對審判質(zhì)量實(shí)行全面監(jiān)督管理的制度和措施，認(rèn)真建立了審判質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制，在審判管理中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，收到良好的效果。一、確立新思路，把審判監(jiān)督工作納入“一把手”工程我們認(rèn)為，審判監(jiān)督制度設(shè)立的目的是為了最終實(shí)現(xiàn)司法公正。但目前審監(jiān)庭僅局限于“再審”的職能定位，使其應(yīng)有的職能沒有得到充分發(fā)揮。而與此相對應(yīng)的是：案件層層請示“把關(guān)”制度，行政化傾向過重，不符合審判工作規(guī)律；案件從立案到結(jié)案，工作中有很多管理“盲區(qū)”，隨意性較大；案件質(zhì)量評查程序、實(shí)體“一把抓”，案件質(zhì)量難以保證。因此，合理拓展審判監(jiān)督職能、建立和完善一套既符合審判工作

33、規(guī)律、又具有較強(qiáng)操作性的案件質(zhì)量監(jiān)督管理體制，已成為司法公正的迫切要求。思路確定以后，我們馬上組織人員開展了專題調(diào)研，在法律的框架內(nèi)，構(gòu)建了對案件進(jìn)行事前、事中、事后全方位監(jiān)督的“大審監(jiān)”格局。為確保這一機(jī)制取得實(shí)效，我們把審判監(jiān)督工作納入了“一把手”工程，重點(diǎn)加以強(qiáng)化。一是配備精兵強(qiáng)將，充實(shí)審監(jiān)力量。針對審判監(jiān)督工作綜合性強(qiáng)、涉案類型廣泛、所處理法律問題復(fù)雜的特點(diǎn)，我們十分重視加強(qiáng)審判監(jiān)督庭的組織建設(shè)，專門抽調(diào)數(shù)名作風(fēng)正派，原則性強(qiáng)，通曉刑事、民事、行政等項(xiàng)審判和執(zhí)行工作的人員到審監(jiān)庭工作，為搞好審監(jiān)工作提供了組織保障。二是加強(qiáng)教育培訓(xùn)，狠抓審監(jiān)法官素質(zhì)建設(shè)。凡是上級法院組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，都盡

34、量為審監(jiān)庭爭取名額，盡可能地為其提供學(xué)習(xí)與培訓(xùn)的機(jī)會；撥款為審監(jiān)庭購置了豐富的學(xué)習(xí)書籍；鼓勵法官們參加正規(guī)的學(xué)歷教育，一名工作人員考上了中國政法大學(xué)，正攻讀碩士學(xué)位。三是院長掛帥，認(rèn)真抓好組織協(xié)調(diào)。為使審監(jiān)法官在工作中消除顧慮，放手開展工作，我們注重從思想意識入手，教育工作人員自覺擺正監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，理直氣壯地為審監(jiān)法官撐腰打氣。注重從考核方式、輿論環(huán)境等方面保護(hù)審監(jiān)工作人員的工作積極性，對個(gè)別對審監(jiān)工作亂發(fā)牢騷的工作人員，及時(shí)進(jìn)行嚴(yán)肅的批評教育，從而使全體工作人員端正了認(rèn)識，為審判監(jiān)督工作的開展創(chuàng)造了良好的環(huán)境。四是強(qiáng)化規(guī)范、完善制度。為使審判質(zhì)量監(jiān)督工作規(guī)范開展，我們多次召開審委會進(jìn)行

35、專項(xiàng)研究，五易其稿形成了關(guān)于建立審判質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制，強(qiáng)化審判質(zhì)量監(jiān)督的意見，以文件形式下發(fā)，對審判質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制作了全面規(guī)范，為審監(jiān)工作順利開展提供了制度保障。二、監(jiān)管視線前移，認(rèn)真實(shí)行事前預(yù)防立案工作作為審判活動的起點(diǎn)，在整個(gè)案件審理過程中具有舉足輕重的作用。為此，我院把立案工作也納入質(zhì)量監(jiān)督的范疇。審監(jiān)庭定期不定期對立案庭來信來訪登記材料進(jìn)行檢查，看符合條件的起訴是否在法定期限內(nèi)予以立案，案件受理費(fèi)收取是否計(jì)算正確；對于當(dāng)事人反映的當(dāng)立不立或業(yè)務(wù)庭室反映的立而不當(dāng)案件，由審判監(jiān)督庭及時(shí)以獨(dú)任或組成合議庭的方式進(jìn)行審查。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，發(fā)出糾正錯誤通知書，由立案庭或業(yè)務(wù)庭及時(shí)作出立

36、案或駁回起訴處理，如果立案庭對“通知書”有不同意見，可以提交審判委員會討論確定，此舉能夠使我們最大限度地在第一時(shí)間把“問題案件”屏蔽出局，從源頭上保證了工作質(zhì)量。三、聽庭、聽證、抽查，全面規(guī)范司法行為一是聽庭監(jiān)督。由審監(jiān)庭不定期從立案庭隨機(jī)選出案件，按照排定的開庭日期和地點(diǎn)隨時(shí)進(jìn)行庭審旁聽。聽庭內(nèi)容包括程序和實(shí)體兩部分，主要包括審判是否公開、是否按期開庭、開庭是否走過場、當(dāng)事人訴訟權(quán)利是否得到實(shí)現(xiàn)、適用程序法、實(shí)體法是否正確等。專門制作了“聽庭反饋意見表”、“限期補(bǔ)正意見書”和“限期重新開庭通知書”等格式文書，庭后由聽庭人員及主審法官分別簽字。對于聽庭中發(fā)現(xiàn)的問題，能補(bǔ)正的及時(shí)補(bǔ)正；無法補(bǔ)正需

37、重新開庭的，由審監(jiān)庭報(bào)經(jīng)分管院長同意后限期重新開庭；在限期內(nèi)不能補(bǔ)正或未重新開庭的，由審監(jiān)庭報(bào)經(jīng)審委會研究后按審判監(jiān)督程序另作處理。通過聽庭監(jiān)督，使我院庭審活動得到進(jìn)一步規(guī)范，違反庭審程序的現(xiàn)象明顯減少，庭審功能也得到較好的發(fā)揮。二是執(zhí)行聽證監(jiān)督。對當(dāng)事人就執(zhí)行過程中執(zhí)行主體的變更、超標(biāo)的查封等內(nèi)容提出申訴，或第三人提出執(zhí)行異議，審監(jiān)庭認(rèn)為有必要進(jìn)行聽證的，及時(shí)組織有關(guān)當(dāng)事人就申訴人提出的申訴理由進(jìn)行聽證。在聽證中發(fā)現(xiàn)確有問題的，向承辦庭發(fā)出限期改正意見書，逾期不予改正的，報(bào)審委會研究處理，既保證了出現(xiàn)問題能及時(shí)受到干預(yù)，又不影響審判組織的獨(dú)立性，體現(xiàn)了司法權(quán)的制衡。三是審（執(zhí)）中抽查。審監(jiān)庭

38、根據(jù)立案登記隨機(jī)抽取正在辦理的審判、執(zhí)行案件，對其程序和實(shí)體分別進(jìn)行審查。審查中發(fā)現(xiàn)的問題，能補(bǔ)正的由審監(jiān)庭書面通知責(zé)任庭室限期補(bǔ)正。特別是嚴(yán)格審查各類“中止”案件的合法性，防止規(guī)避法律和隨意中止現(xiàn)象發(fā)生，如發(fā)現(xiàn)規(guī)避法律無法補(bǔ)正的情況，由審監(jiān)庭報(bào)審判委員會討論決定后，按錯案嚴(yán)肅處理。四、完善措施，加強(qiáng)考核，切實(shí)搞好案件質(zhì)量評查1、明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，制定科學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。我們對刑事、民商事、行政、執(zhí)行、非訴執(zhí)行等各類案件，就主體資格、代理人資格及權(quán)限、審限、送達(dá)情況等程序性問題及庭審筆錄、合議庭評議筆錄、裁判文書等文書類問題均制定了不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對合議庭從調(diào)查取證、庭前準(zhǔn)備、庭審、合議庭評議、裁

39、判文書制作到宣判、審結(jié)等也制定了質(zhì)量標(biāo)桿。為搞好評查提供了完善的參照標(biāo)準(zhǔn)體系。2、實(shí)行評查主體多元化，提高評查主體責(zé)任意識。我院將案件質(zhì)量評查主體多元化，形成了以審監(jiān)庭為主體，其他庭室共同參與，審判委員會進(jìn)行全面監(jiān)督的案件評查運(yùn)作體系。在這一體系下，院審判委員會為審判質(zhì)量監(jiān)督管理工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督組織。審判監(jiān)督庭為主要實(shí)施機(jī)構(gòu)，在審判質(zhì)量管理機(jī)制中處于軸心地位，具體負(fù)責(zé)質(zhì)量監(jiān)督管理的實(shí)施和運(yùn)作。具有業(yè)務(wù)職能的庭、科、室、隊(duì)，固定一名主要負(fù)責(zé)人和一名內(nèi)勤作為專職評查人員，具體負(fù)責(zé)評查事宜。這樣每一個(gè)評查人在評查別人辦案質(zhì)量的同時(shí)，自己也在接受別人的評判，既是管理者，又是被管理者，責(zé)任意識、質(zhì)量意識

40、大大增強(qiáng)。3、建立評查信息反饋體系，確保信息暢通。按照從審監(jiān)庭一案件評查人一抽查人（審委會委員）一院長一再到審監(jiān)庭的運(yùn)作程序，建立金字塔式的案件質(zhì)量評查、信息反饋體系。塔基是審監(jiān)庭，塔身是評查人，塔頂是審判委員會。在這一體系下，案件存在的問題、評查工作本身的質(zhì)量問題、都能在這個(gè)體系中得到反映，并及時(shí)反饋到審監(jiān)庭，確保了評查信息的暢通，質(zhì)量問題也可及時(shí)得到糾正。4、實(shí)體與程序分查，確保評查效果。為保證能全面查清存在問題，按照程序、實(shí)體各占50分的百分制計(jì)分辦法，將實(shí)體和程序分別安排不同庭室的人員評查，評查實(shí)體的不知程序由誰評查，評查程序的也不清楚實(shí)體由誰評查，相互不做任何交流和溝通，只在“案件質(zhì)

41、量評查意見表”上填寫評查意見和扣分依據(jù)，但不署名，待實(shí)體、程序全部評查完畢后，由審監(jiān)庭匯總并統(tǒng)計(jì)得分，寫出評查意見，通報(bào)全院。采取程序、實(shí)體分查，評查人只在審監(jiān)庭備案，不在評查表簽名的方式，確保了評查人能實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)地進(jìn)行工作，有效避免了你好、我好、大家好，案件質(zhì)量沒保障的現(xiàn)象發(fā)生。為使審委會對全院案件質(zhì)量有一個(gè)宏觀把握，為加強(qiáng)對審判工作的宏觀指導(dǎo)提供信息，還實(shí)行了審委會委員抽查制度，每次評查后，審委會委員都從評查過的案件中再抽查出三件重新評查，院長再從委員們抽查的案件中進(jìn)行抽查，并將抽查意見和原評查人意見相對照，看原評查人評查案件是否認(rèn)真、是否走過場。5、加強(qiáng)評查結(jié)果的綜合運(yùn)用，打破“

42、錯案循環(huán)鏈”為防止過去那種質(zhì)量好壞一個(gè)樣、問題追究不到位、同一錯誤反復(fù)出現(xiàn)的不良現(xiàn)象，我院對案件質(zhì)量實(shí)行了百分制考核，每月評出后三名，并將評查的案件質(zhì)量和評查人的評查態(tài)度、評查質(zhì)量、評查是否及時(shí)等內(nèi)容，在全院進(jìn)行通報(bào)。五、強(qiáng)化質(zhì)量意識，建立個(gè)人質(zhì)量檔案在搞好案件全方位監(jiān)督的同時(shí)，我們還以審判監(jiān)督庭為主管部門，為每個(gè)業(yè)務(wù)部門及辦案人員都建立了質(zhì)量檔案，對案件質(zhì)量實(shí)行檔案管理。具體做法是：將各業(yè)務(wù)庭室、科、隊(duì)每月報(bào)卷的數(shù)量逐人分別登記在承辦人名下，同時(shí)，按當(dāng)月每人所結(jié)案件數(shù)、案件審理天數(shù)、審限執(zhí)行情況、適用程序、調(diào)解、撤訴率、程序、實(shí)體方面是否存在問題、存在什么問題、個(gè)案扣減分?jǐn)?shù)，有無重犯的錯誤、

43、應(yīng)當(dāng)注意的問題、庭室、科、隊(duì)質(zhì)量得分排名等情況逐人逐項(xiàng)填寫，并將上述指標(biāo)匯總得分，按規(guī)定換算成綜合考評分后裝入個(gè)人（庭室）審判質(zhì)量檔案。為全面、客觀反映案件質(zhì)量，對那些因上訴而未參加評查的案件，在中院退卷后，根據(jù)中院的審理結(jié)果，再由立案庭、監(jiān)察室、審委辦、審監(jiān)庭組成的聯(lián)合會議對個(gè)案進(jìn)行評判，將評判結(jié)果同時(shí)裝入個(gè)人審判質(zhì)量檔案，年終經(jīng)審監(jiān)庭匯總提交院綜合考評辦公室。每個(gè)庭室及每個(gè)辦案人員全年結(jié)了多少案件，屬錯案的是哪一件，錯在什么地方，有問題的案件是哪一件，問題出在哪里，結(jié)合二審結(jié)果、當(dāng)事人申訴、來信來訪等方方面面的情況，一攬子納入年終的綜合考評。該“質(zhì)量檔案”既真實(shí)又客觀，辦案多質(zhì)量高的工作人

44、員得到了表彰，辦案少質(zhì)量差的工作人員受到鞭策，使全院工作人員自然而然地產(chǎn)生了一種壓力，并轉(zhuǎn)化成了追求質(zhì)量的動力，有效地提高了全院工作人員的效率意識和質(zhì)量意識。六、結(jié)合案件質(zhì)量評查，實(shí)行季度講評案件質(zhì)量評查實(shí)行月評查，每月評查的結(jié)果，在通報(bào)全院的同時(shí)，審監(jiān)庭還匯同審委會辦公室，根據(jù)審委會討論案件時(shí)發(fā)現(xiàn)的問題，結(jié)合案件評查中發(fā)現(xiàn)的問題，在每個(gè)季度初召開全院工作人員會，由分管院長或?qū)彵O(jiān)庭庭長對上季度質(zhì)量情況進(jìn)行全面講評，指出存在的問題，找出存在問題的原因，點(diǎn)明修正的方案。上一季度點(diǎn)評中指出的問題，下個(gè)季度再度出現(xiàn)的，必須由主辦人員書面寫出原因，經(jīng)本庭主要負(fù)責(zé)人簽字后，交審監(jiān)庭存入個(gè)人審判質(zhì)量檔案，有

45、力杜絕了“一錯再犯”的現(xiàn)象發(fā)生。兩年多來，我們通過對案件質(zhì)量實(shí)行全程監(jiān)督管理，收到了實(shí)實(shí)在在的效果。一是工作人員的質(zhì)量和效率意識進(jìn)一步增強(qiáng)。由于加大了審判全程的監(jiān)督，審判程序執(zhí)行得更加嚴(yán)格，適用法律更加準(zhǔn)確；由于加大了案件評查力度，每月進(jìn)行通報(bào)，使過去三令五申、一再強(qiáng)調(diào)但仍反復(fù)出現(xiàn)的老毛病，現(xiàn)在不見了，并最大限度的減少了錯案的發(fā)生，增強(qiáng)了社會對法院的公信度，避免和減少了纏訴、上訴現(xiàn)象。二是提高了審判管理的規(guī)范化水平。審判質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制運(yùn)作后，我院進(jìn)一步落實(shí)了審判組織職責(zé)，不僅使辦案的各個(gè)環(huán)節(jié)都處于強(qiáng)有力的監(jiān)督之下，而且改善了過去案件層層把關(guān)請示、審者不判、判者不審、責(zé)任不清的狀況，糾正了審判

46、管理的行政化傾向，使審判管理更規(guī)范、更符合審判工作的特點(diǎn)和規(guī)律，與審判管理改革的價(jià)值取向十分吻合。三是有力促進(jìn)了廉政建設(shè)。由于加強(qiáng)了事前、事中、事后各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，最大限度地壓縮和減少了違法辦案、枉法裁判的機(jī)會和空間，有效解決了“不能為”的問題，有力促進(jìn)了黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作。兩年來，單縣法院工作人員隊(duì)伍未出現(xiàn)任何問題，在人大組織的執(zhí)法執(zhí)紀(jì)民主評議中，單縣法院滿意率總是名列前茅。四是有效推動了司法能力建設(shè)。由于建立起了質(zhì)量檔案，調(diào)動了廣大工作人員的學(xué)習(xí)積極性，不少工作人員自費(fèi)購買學(xué)習(xí)書籍，積極參加各類學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，自覺加強(qiáng)業(yè)務(wù)研究，使法官和工作人員自覺提高適用法律、訴訟調(diào)解、駕馭庭審、判

47、決說理等能力，“終身學(xué)習(xí)”的理念在工作人員中逐步形成，案件質(zhì)量一直名列全市法院前列。2006年5月，我院被山東省高級法院評為“全省審判監(jiān)督工作先進(jìn)集體”。完善審判質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制審判監(jiān)督工作成效明顯 HYPERLINK 2005年04月07日11:41中國涉外商事海事審判網(wǎng)近年來，我院認(rèn)真貫徹第20次全省法院工作會議關(guān)于建立“六項(xiàng)機(jī)制”的部署，以“規(guī)范化管理年”活動和“司法公正樹形象”活動為契機(jī)，圍繞全面發(fā)揮審判監(jiān)督職能，不斷完善審判質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)我院審判質(zhì)量監(jiān)督管理的制度化、規(guī)范化，并取得顯著成效。在省法院2004年度涉外商事海事案件質(zhì)量評查中，我院得分第一，獲得省法院的肯定和贊

48、許。在本次涉外商事海事案件質(zhì)量評查中，我院被抽查海事海商案件1022件，占全省抽查案件總數(shù)的90%。每案平均得分98.73分，列全省各法院之首。從案件質(zhì)量評查的情況來看，我院海商事案件總體審判質(zhì)量較2003年有了顯著提高，較好的實(shí)現(xiàn)了公正與效率的目標(biāo)。作為審判監(jiān)督工作的一部分，案件質(zhì)量評查工作所取得的可喜成果也凸現(xiàn)了審判監(jiān)督工作在2004年的顯著進(jìn)步。歸其原因，主要有：一是提高審判監(jiān)督工作的規(guī)范化程度，制定了一系列加強(qiáng)審判監(jiān)督工作的規(guī)章制度。自2004年初以來，我院審判監(jiān)督庭相繼制定了青島海事法院審判案件、執(zhí)行案件質(zhì)量監(jiān)督管理制度、青島海事法院上訴案件移送前審查制度青島海事法院改判、發(fā)回重審案

49、件逐案分析管理制度等三項(xiàng)重要的案件質(zhì)量監(jiān)督管理制度，并根據(jù)案件的不同性質(zhì)制定了不同內(nèi)容的案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)，建立了對審判監(jiān)督工作規(guī)范化管理的基礎(chǔ)和依據(jù)，真正做到了有章可依、有規(guī)可循。加強(qiáng)了審判管理，強(qiáng)化了審判監(jiān)督，進(jìn)一步提高了案件質(zhì)量和效率，確保了公正司法。二是建立了完善的案件審判流程跟蹤表，對案件從受理到審判、執(zhí)行進(jìn)行全程監(jiān)督。落實(shí)制度從抓案件質(zhì)量評查入手。審判監(jiān)督庭制作了案件評查表，對案件從立案、實(shí)體、程序、文書制作到案件裝訂歸檔等各個(gè)環(huán)節(jié)全方位的進(jìn)行監(jiān)督評查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題解決問題。同時(shí)要求各審判庭將審結(jié)的案件在歸檔前統(tǒng)一送交審判監(jiān)督庭進(jìn)行評查，評查實(shí)行一案兩表，對案件中存在的問題進(jìn)行糾正。

50、建立了案件質(zhì)量評查通報(bào)制度，每季度通報(bào)一次，對案件質(zhì)量好的審判庭給與表揚(yáng)，推廣經(jīng)驗(yàn)，對于案件質(zhì)量差的審判庭則予以批評，限期整改。這些有效的措施收到了很好的效果。三是進(jìn)一步強(qiáng)化審判監(jiān)督庭的監(jiān)督職能。主要體現(xiàn)在對省法院的發(fā)、改案件，根據(jù)青島海事法院改判、發(fā)回重審案件逐案分析管理制度規(guī)定，首先由案件承辦人寫出書面自查報(bào)告，自查改判的原因及存在的問題。后由承辦庭進(jìn)行集體討論分析。審判監(jiān)督庭結(jié)合自查報(bào)告及分析意見再對發(fā)改案件提出初步審查意見，供審判委員會評查時(shí)參考。完善的審判質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制取得了明顯成效。案件發(fā)改率顯著下降，2004年我院上訴發(fā)改案件16件，占一審結(jié)案數(shù)的0.95%。人民群眾的滿意率也

51、逐年提高，無因當(dāng)事人申訴提起再審案件。2004年是我院逐步完善審判質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制的一年，也是審判監(jiān)督工作成效顯著的一年。展望2005年，我院將一如既往地緊緊圍繞“司法為民”要求和“公正與效率”主題，進(jìn)一步提高審判案件質(zhì)量和審判監(jiān)督工作規(guī)范化水平，加強(qiáng)審監(jiān)隊(duì)伍建設(shè)，努力開創(chuàng)審判監(jiān)督工作新局面，以此來迎接最高法院的涉外案件質(zhì)量評查工作。向管理要質(zhì)效-解讀虎丘法院多層級審判管理體系 HYPERLINK 來源：江蘇法院網(wǎng)作者:高雅琴程英衛(wèi)壽曉婷更新時(shí)間：2010-09-2107:45:36主要審判績效連續(xù)四年在蘇州市12個(gè)基層法院中名列前茅，榮記全省集體一等功；2009年被最高院確定為全省唯一一家全

52、國案件質(zhì)量監(jiān)督管理工作試點(diǎn)法院；2009年舉行的全國法院審判監(jiān)督工作經(jīng)驗(yàn)交流視頻會議上，作為唯一一家基層法院交流發(fā)言；2010年初，在全省法院“公眾滿意度”測評中位居前列這一系列成績的背后，是虎丘法院一直以來對審判管理工作孜孜不倦的探索。從2004年正式啟動審判管理工作起，虎丘區(qū)法院一步一個(gè)腳印，一步一個(gè)臺階，在“人少案多”矛盾異常突出的情況下，堅(jiān)持“審判管理是法院工作的基礎(chǔ)抓手”這一理念，實(shí)現(xiàn)了審判質(zhì)效的穩(wěn)步提升。經(jīng)過多年的努力，虎丘法院探索出多層級管理體系，各方主體各司其職、各盡其責(zé)、共同推進(jìn)審判工作的公正、有序、高效進(jìn)行?？茖W(xué)決策強(qiáng)化院黨組的宏觀管理在虎丘法院你會發(fā)現(xiàn)，院黨組的大小會議，多數(shù)主題都是圍繞審判管理工作展開。這與院黨組一直高度重視審判管理工作，將其作為法院管理工作的基礎(chǔ)抓手對待是密不可分的。與此同時(shí)，院黨組十分重視審判信息的準(zhǔn)確性和獲取渠道的多元化，以期為黨組科學(xué)決策打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。一直以來，虎丘法院新年迎來的第一個(gè)專題性會