第二編不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理共26頁(yè)課件

1、第一章 不當(dāng)?shù)美谝还?jié) 不當(dāng)?shù)美贫雀攀鲆弧⒉划?dāng)?shù)美母拍顩](méi)有合法依據(jù)，使他人受到損失而自己獲得了利益。二、不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件（一）一方獲利積極增加：財(cái)產(chǎn)權(quán)利取得、占有取得、財(cái)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張和效力增強(qiáng)、財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的消失。消極增加：債務(wù)不再承擔(dān)、費(fèi)用沒(méi)有支出、權(quán)利限制未設(shè)定。2022/7/251北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT（二）他方受損直接損失：現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)的減少。間接損失：財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加未增加。（三）獲利與受損之間有因果關(guān)系直接因果關(guān)系間接因果關(guān)系（四）沒(méi)有合法根據(jù)2022/7/252北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT三、不當(dāng)?shù)美幕绢愋停ㄒ唬┙o付不當(dāng)?shù)美?/p>

2、類型給付原因自始不存在民事行為不成立、無(wú)效、被撤銷履行不存在的債務(wù)給付原因嗣后不存在合同解除給付目的嗣后不能實(shí)現(xiàn)2022/7/253北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT（二）非給付不當(dāng)?shù)美念愋鸵蚴芤嫒诵袨楫a(chǎn)生因受害人行為產(chǎn)生因第三人行為產(chǎn)生因事件而產(chǎn)生因添附產(chǎn)生2022/7/254北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT第二節(jié) 不當(dāng)?shù)美男Яκ芎θ擞袡?quán)請(qǐng)求受益人返還不當(dāng)?shù)美?，受益人?fù)有返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。受益人為善意的，返還以現(xiàn)存利益為限。受益人為惡意的，返還利益為受益人取得利益時(shí)的數(shù)額。受益人取得利益時(shí)善意，嗣后為惡意的，返還利益為惡意開(kāi)始時(shí)存在的利益。20

3、22/7/255北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT案例分析 2019年10月3日上午，公民王某到工商銀行某儲(chǔ)蓄所存款3000元，在辦理存款手續(xù)時(shí)，該儲(chǔ)蓄所營(yíng)業(yè)員張某將存單上的金額誤寫(xiě)為3萬(wàn)元，復(fù)核員李某在復(fù)核時(shí)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。王某接過(guò)存款單后沒(méi)有檢查就走了。王某回來(lái)后將存款單交給了妻子，妻子發(fā)現(xiàn)了這一情況后，馬上到儲(chǔ)蓄所將剛剛存的錢(qián)全部取出，取了3萬(wàn)元并于當(dāng)天下午又將該筆現(xiàn)金全部存到一建設(shè)銀行。當(dāng)天晚上8時(shí)左右，儲(chǔ)蓄所人員對(duì)當(dāng)日發(fā)生的業(yè)務(wù)進(jìn)行結(jié)算時(shí)，發(fā)現(xiàn)賬款不符，短缺現(xiàn)金2 .7萬(wàn)元。2022/7/256北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT 核對(duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，王某存

4、款開(kāi)戶單的大小寫(xiě)的均是3000元，而儲(chǔ)蓄所開(kāi)出的存款單上卻是3萬(wàn)元，開(kāi)戶單賬號(hào)與存單賬號(hào)是一致的，均是“45455”。據(jù)此，儲(chǔ)蓄所找到王某，要求王某返還多拿的2.7萬(wàn)元。王某認(rèn)為，自己手中的存單是按照儲(chǔ)蓄所規(guī)定的手續(xù)辦理的，存單上記載的面額為3萬(wàn)元，記賬員是在見(jiàn)到現(xiàn)金后才填寫(xiě)存單的，不可能出錯(cuò)，況且自己已經(jīng)取走了所有現(xiàn)金，作為合同，已全部履行。儲(chǔ)蓄所賬款不符與自己無(wú)關(guān)，自己沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不同意退還2.7萬(wàn)元。2022/7/257北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT 雙方交涉了1個(gè)月之久，協(xié)商未果，儲(chǔ)蓄所向人民法院提起訴訟，要求王某退還多收的2.7萬(wàn)元。問(wèn)： 1.王某能否以自己

5、沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為由，拒絕退還2.7萬(wàn)元？為什么？ 2.這2.7萬(wàn)元的利息是否應(yīng)當(dāng)由王某一并返還？為什么？ 2022/7/258北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT案例分析 2019年12月25日，張某回家探親，在開(kāi)往南方某市的火車上與鄰座的王某認(rèn)識(shí)，二人談得十分投機(jī)，當(dāng)?shù)弥獙?duì)方都是在北京工作時(shí)，二人便約定將來(lái)回到北京后繼續(xù)聯(lián)系?；疖嚨秸竞螅瑥埬晨匆?jiàn)外面有人在接自己，便急忙先下了車。王某正在整理自己的行李準(zhǔn)備下車時(shí)，正在打掃車廂的列車員李某發(fā)現(xiàn)王某身旁有一黑色手提包，以為是王某的，便提醒王某說(shuō)：“同志，請(qǐng)帶好你的手提包?！蓖跄衬眠^(guò)手提包一看，知道不是自己的，但也沒(méi)有否認(rèn)，而是將手提包

6、拿在了手里。2022/7/259北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT 王某下車后，打開(kāi)手提包，發(fā)現(xiàn)包內(nèi)有5000元人民幣，還有張某的名片等物。他開(kāi)始為自己的行為感到不安，正在這時(shí)，他發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用裾跒榭购榫葹?zāi)進(jìn)行募捐，王某便將包內(nèi)的5000元錢(qián)以自己的名義捐給了災(zāi)區(qū)，募捐組織因此發(fā)給了王某一個(gè)“熱心救助災(zāi)區(qū)人民的積極分子”的榮譽(yù)證書(shū)。張某下車后，發(fā)現(xiàn)自己的手提包丟失，便向車站打電話詢問(wèn)。根據(jù)列車員提供的線索和特征，張某找到了王某，要求王某返還提包及包內(nèi)的財(cái)物。王某將提包還給了張某，但告知張某5000元錢(qián)自己已經(jīng)捐給了災(zāi)區(qū)，反正自己沒(méi)有得到，如果張某想要回，應(yīng)向募捐組織去要。2

7、022/7/2510北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT 張某找到募捐組織，該組織的工作人員告訴張某，捐款已經(jīng)全部發(fā)放到災(zāi)民手中，如果想要，只能找災(zāi)民去要，而募捐款的發(fā)放是統(tǒng)一進(jìn)行的，發(fā)放單上并未注明誰(shuí)是該筆捐款的受益人，無(wú)法追索。張某無(wú)奈，便向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，要求王某和募捐組織返還自己的5000元錢(qián)。問(wèn)：1王某的行為是拾得遺失物的行為，還是侵權(quán)行為，或者是不當(dāng)?shù)美男袨椋繛槭裁矗?2.募捐組織是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?？?zāi)民是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還的義務(wù)？2022/7/2511北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT第二章 無(wú)因管理之債第一節(jié) 無(wú)因管理的概念和性質(zhì)沒(méi)有法定的或

8、約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的行為。無(wú)因管理是一種法律事實(shí)。無(wú)因管理與代理不同。我國(guó)分別確認(rèn)了無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美贫取?022/7/2512北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT第二節(jié) 無(wú)因管理的構(gòu)成要件一、為他人管理事務(wù)客觀的他人事務(wù)客觀的自己事務(wù)中性事務(wù) 不要求純?yōu)樗耸聞?wù)。 二、有為他人謀利益的意思本人對(duì)其事務(wù)的管理要求事務(wù)管理的社會(huì)常識(shí)管理人所具備的管理知識(shí)水平 2022/7/2513北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT1、管理人的管理知識(shí)水平與社會(huì)常識(shí)相當(dāng)本人已明確表示過(guò)管理要求，并且該要求符合社會(huì)常識(shí)本人雖明確

9、表示過(guò)管理要求，但該要求違法，或違反客觀規(guī)律本人未明示管理要求 2、管理人的管理知識(shí)水平高于社會(huì)常識(shí)條件如果本人明示過(guò)管理要求，該要求不違反法律或客觀規(guī)律如果本人雖明示過(guò)管理要求，但該要求違反社會(huì)常識(shí)如果本人未曾表示過(guò)管理要求，基于社會(huì)常識(shí)管理事務(wù)所取得的效果一般或較差，而按管理人的管理知識(shí)水平管理事務(wù)則能取得最佳或較佳的效果 3、管理人的管理知識(shí)水平低于本人的管理要求或社會(huì)常識(shí) 2022/7/2514北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT三、沒(méi)有法定或約定的義務(wù)管理人有義務(wù)，但在履行義務(wù)過(guò)程中又超出義務(wù)范圍管理了他人的事務(wù)，超出的部分；先有義務(wù)，但嗣后消滅，其后進(jìn)行的事務(wù)管理

10、都屬無(wú)因管理。開(kāi)始無(wú)義務(wù)，后來(lái)有了義務(wù)，則從此時(shí)不再是無(wú)因管理。不以管理人主觀認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)，要看是否客觀是他人事務(wù)。自己事務(wù)誤以為是他人事務(wù)，不構(gòu)成無(wú)因管理；他人事務(wù)誤以為是自己事務(wù)進(jìn)行管理，可以成立無(wú)因管理。2022/7/2515北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT第三節(jié) 無(wú)因管理的效力一、管理人的義務(wù)適當(dāng)管理義務(wù)通知義務(wù)報(bào)告、計(jì)算義務(wù)二、管理人的權(quán)利要求本人償還因管理事務(wù)所支出的必要費(fèi)用及其利息。要求本人清償為本人負(fù)擔(dān)的必要的債務(wù)。要求本人賠償因管理事務(wù)而遭受的損失。2022/7/2516北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT三、管理人的責(zé)任管理事務(wù)的承擔(dān)符合

11、本人的管理要求和社會(huì)常識(shí)，管理人只是在管理事務(wù)的實(shí)施上不當(dāng)，應(yīng)該僅令管理人對(duì)其故意或重大過(guò)失負(fù)責(zé)。因一般過(guò)失給本人造成損失時(shí)，應(yīng)減輕甚至免除管理人的責(zé)任。管理人雖有管理意思，但其管理事務(wù)的承擔(dān)違反本人的管理要求和社會(huì)常識(shí)，管理人承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任。主觀方面，應(yīng)堅(jiān)持過(guò)失責(zé)任原則，管理人無(wú)過(guò)失時(shí)便無(wú)責(zé)任。2022/7/2517北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT無(wú)因管理成立后，管理人因故意或過(guò)失侵害本人的物權(quán)和人身權(quán)時(shí)，是否構(gòu)成侵權(quán)行為？對(duì)此，外國(guó)民法有二種不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為無(wú)因管理本身具有阻卻違法性的效果，是合法行為。管理人的管理行為不能構(gòu)成侵權(quán)行為，如果構(gòu)成侵權(quán)行為便不能成

12、立無(wú)因管理；另一種認(rèn)為無(wú)因管理的成立主要以管理人在管理事務(wù)承擔(dān)之時(shí)有管理意思為要件。無(wú)因管理成立后在管理過(guò)程中，管理人有過(guò)錯(cuò)地侵害了本人的物權(quán)和人身權(quán)，仍然可以構(gòu)成侵權(quán)行為。2022/7/2518北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT 王某和張某是同鄉(xiāng)關(guān)系，經(jīng)人介紹確定了戀愛(ài)關(guān)系。2019年5月19日，二人前往上海旅游，返回時(shí)所乘車輛在途中發(fā)生撞車事故，張某受傷住院，住院期間一直由王某護(hù)理。張某出院后，一直在王某家養(yǎng)傷，由王某護(hù)理。肇事車輛的所有人事后支付給張某傷殘補(bǔ)助費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)1.2萬(wàn)元，由王某的朋友趙某代領(lǐng)后交給了王某，王某僅給了張某2000元，剩余的1萬(wàn)元一直未付。

13、后張某得知此事，要求王某支付余款，王某以該筆款項(xiàng)已為張某支付了各種費(fèi)用為由拒絕了王某的要求。張某因此和王某發(fā)生矛盾，二人終止了戀愛(ài)關(guān)系。張某向人民法院提起訴訟，要求王某支付剩余的1萬(wàn)元。 問(wèn)：1王某的護(hù)理行為是否構(gòu)成無(wú)因管理？張某應(yīng)向王某支付哪些費(fèi)用？為什么？ 2.王某拒絕返還張某的1萬(wàn)元賠償金的行為屬于侵權(quán)行為，還是屬于不當(dāng)?shù)美?？為什么？案例分?022/7/2519北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT 患者徐惠芬因患腹部膿腫癥，于1982年1月住進(jìn)H市醫(yī)院，在住院3年期間，先后手術(shù)27次。1985年1月轉(zhuǎn)到S市甲醫(yī)院住院治療。此后，在1年零4個(gè)月的住院期間，又先后手術(shù)8次

14、，仍未治愈。1986年5月3日，患者經(jīng)各方醫(yī)學(xué)專家會(huì)診后，轉(zhuǎn)到S市乙醫(yī)院住院治療。該院經(jīng)診斷，確診為頑固性腹壁竇道。5月20日，在乙醫(yī)院院長(zhǎng)指導(dǎo)下，對(duì)患者徐惠芬進(jìn)行手術(shù)治療。6月23日，作腹壁膿腫切開(kāi)引流。6月28日，該院擬再次手術(shù)。手術(shù)前，乙醫(yī)院主治醫(yī)生張同義，因患者徐惠芬在該市無(wú)親屬，便向陪送徐惠芬住院的甲醫(yī)院醫(yī)生盛偉全說(shuō)明：患者徐惠芬在前兩次手術(shù)后，體溫高達(dá)攝氏39度，且持續(xù)不退。這次手術(shù)后可能再次發(fā)燒，而且患者體弱，手術(shù)后可能發(fā)生炎癥擴(kuò)散，從而有導(dǎo)致敗血癥死亡的可能。當(dāng)時(shí)盛偉全考慮到手術(shù)較急，無(wú)法通知患者親屬立即到場(chǎng)，認(rèn)為治病要緊，便代表病員家屬在術(shù)前談話記錄上簽了字。徐惠芬手術(shù)后，果

15、因敗血癥醫(yī)治無(wú)效死亡。為此，徐惠芬之父徐耀宗，以盛偉全超越權(quán)限，簽字同意手術(shù)，致女兒死亡為由，要求追究其民事賠償責(zé)任。 2022/7/2520北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT第一種意見(jiàn)認(rèn)為：患者病情嚴(yán)重，長(zhǎng)期醫(yī)治無(wú)效，實(shí)際上已是身患絕癥。即使不開(kāi)這次刀，也難久于人世。患者的死亡，是其自身所患病癥決定的，并不在于盛偉全是否越權(quán)代表親屬同意開(kāi)刀。因此，任何人都不能對(duì)徐惠芬的死亡負(fù)責(zé)。況且，盛偉全完全是從盡快治療患者之病的善良愿望出發(fā)，才代為簽字的。在現(xiàn)實(shí)生活中，因情況緊急，未經(jīng)患者親屬同意而代簽字動(dòng)手術(shù)的，并非絕無(wú)僅有。治好了，利在病人，對(duì)簽字者毫無(wú)利益可得；治不好，就要這些

16、代簽字的人承擔(dān)民事責(zé)任，于情理上說(shuō)不通，也不利于見(jiàn)義勇為、救死扶傷的良好道德風(fēng)尚發(fā)揚(yáng)。2022/7/2521北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT第二種意見(jiàn)認(rèn)為：患者雖然病情嚴(yán)重，但不開(kāi)刀并不一定馬上死亡。是接受開(kāi)刀，予以積極治療，還是拒絕開(kāi)刀，采取保守治療？患者家屬通過(guò)醫(yī)方的交底談話，是有選擇權(quán)的。而這一選擇權(quán)，患者家屬并沒(méi)有委托給盛偉全，因此盛偉全是無(wú)權(quán)代理的，自應(yīng)對(duì)這一無(wú)權(quán)代理行為所發(fā)生的法律后果承擔(dān)責(zé)任。第三種意見(jiàn)，除同意第二種意見(jiàn)外，還認(rèn)為，乙醫(yī)院也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)橐裔t(yī)院主治醫(yī)生明知盛偉全僅是受甲醫(yī)院委托護(hù)送患者到乙醫(yī)院治療的醫(yī)生，并不是患者的家屬，卻要他代表患者

17、家屬在術(shù)前談話記錄上簽字，也是錯(cuò)誤的。同樣應(yīng)負(fù)賠償。2022/7/2522北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT 原告、被告之間是鄰居。1982年8月的早晨原告在樓頂層的平臺(tái)上擺放了20盆君子蘭花，澆完花以后就去上班。下午突然刮起大風(fēng)，大雨即將來(lái)臨，被告上樓頂收拾晾曬的衣服，發(fā)現(xiàn)原告養(yǎng)的花將遭雨淋，遂動(dòng)手將花盆搬下樓，在搬運(yùn)至第二盆時(shí)，因不慎摔了一跤，扭傷了自己的腳，同時(shí)將原告一盆名貴的花摔壞。原告回家后，發(fā)現(xiàn)花已被摔壞，非常惱怒，認(rèn)為被告擅自搬動(dòng)其花盆，由此造成損失，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。被告認(rèn)為，其出于好心幫助原告，不應(yīng)賠償。原告遂提起訴訟，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告以后又提起反訴，請(qǐng)求原告支付其因治療腳扭傷而花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)。案例分析2022/7/2523北京理工大學(xué)法學(xué)院 LAW SCHOOL OF BIT 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告在無(wú)法定和約定義務(wù)前提下，自愿為了避免原告的損失而管理原告的事務(wù)，構(gòu)成無(wú)因管理。因此，被告不僅不應(yīng)負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，而且，還有權(quán)根據(jù)無(wú)因管理之債要求原告支付醫(yī)藥費(fèi)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告不希望被告搬運(yùn)其花盆，而被告搬運(yùn)其花盆，盡管已搬運(yùn)了兩盆花下樓，避免了原告一定損失，但其摔壞了一盆名貴的花，因而其所避免的損失，小于其給原告造成的損失。據(jù)此可以認(rèn)為：這