第二編不當?shù)美蜔o因管理共26頁課件

1、第一章 不當?shù)美谝还?jié) 不當?shù)美贫雀攀鲆?、不當?shù)美母拍顩]有合法依據(jù)，使他人受到損失而自己獲得了利益。二、不當?shù)美臉嫵梢ㄒ唬┮环将@利積極增加：財產權利取得、占有取得、財產權的擴張和效力增強、財產權限制的消失。消極增加：債務不再承擔、費用沒有支出、權利限制未設定。2022/7/251北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT（二）他方受損直接損失：現(xiàn)存財產的減少。間接損失：財產應增加未增加。（三）獲利與受損之間有因果關系直接因果關系間接因果關系（四）沒有合法根據(jù)2022/7/252北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT三、不當?shù)美幕绢愋停ㄒ唬┙o付不當?shù)美?/p>

2、類型給付原因自始不存在民事行為不成立、無效、被撤銷履行不存在的債務給付原因嗣后不存在合同解除給付目的嗣后不能實現(xiàn)2022/7/253北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT（二）非給付不當?shù)美念愋鸵蚴芤嫒诵袨楫a生因受害人行為產生因第三人行為產生因事件而產生因添附產生2022/7/254北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT第二節(jié) 不當?shù)美男Яκ芎θ擞袡嗾埱笫芤嫒朔颠€不當?shù)美?，受益人負有返還不當?shù)美牧x務。受益人為善意的，返還以現(xiàn)存利益為限。受益人為惡意的，返還利益為受益人取得利益時的數(shù)額。受益人取得利益時善意，嗣后為惡意的，返還利益為惡意開始時存在的利益。20

3、22/7/255北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT案例分析 2019年10月3日上午，公民王某到工商銀行某儲蓄所存款3000元，在辦理存款手續(xù)時，該儲蓄所營業(yè)員張某將存單上的金額誤寫為3萬元，復核員李某在復核時也沒有發(fā)現(xiàn)。王某接過存款單后沒有檢查就走了。王某回來后將存款單交給了妻子，妻子發(fā)現(xiàn)了這一情況后，馬上到儲蓄所將剛剛存的錢全部取出，取了3萬元并于當天下午又將該筆現(xiàn)金全部存到一建設銀行。當天晚上8時左右，儲蓄所人員對當日發(fā)生的業(yè)務進行結算時，發(fā)現(xiàn)賬款不符，短缺現(xiàn)金2 .7萬元。2022/7/256北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT 核對時發(fā)現(xiàn)，王某存

4、款開戶單的大小寫的均是3000元，而儲蓄所開出的存款單上卻是3萬元，開戶單賬號與存單賬號是一致的，均是“45455”。據(jù)此，儲蓄所找到王某，要求王某返還多拿的2.7萬元。王某認為，自己手中的存單是按照儲蓄所規(guī)定的手續(xù)辦理的，存單上記載的面額為3萬元，記賬員是在見到現(xiàn)金后才填寫存單的，不可能出錯，況且自己已經取走了所有現(xiàn)金，作為合同，已全部履行。儲蓄所賬款不符與自己無關，自己沒有任何過錯，不同意退還2.7萬元。2022/7/257北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT 雙方交涉了1個月之久，協(xié)商未果，儲蓄所向人民法院提起訴訟，要求王某退還多收的2.7萬元。問： 1.王某能否以自己

5、沒有過錯為由，拒絕退還2.7萬元？為什么？ 2.這2.7萬元的利息是否應當由王某一并返還？為什么？ 2022/7/258北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT案例分析 2019年12月25日，張某回家探親，在開往南方某市的火車上與鄰座的王某認識，二人談得十分投機，當?shù)弥獙Ψ蕉际窃诒本┕ぷ鲿r，二人便約定將來回到北京后繼續(xù)聯(lián)系。火車到站后，張某看見外面有人在接自己，便急忙先下了車。王某正在整理自己的行李準備下車時，正在打掃車廂的列車員李某發(fā)現(xiàn)王某身旁有一黑色手提包，以為是王某的，便提醒王某說：“同志，請帶好你的手提包?！蓖跄衬眠^手提包一看，知道不是自己的，但也沒有否認，而是將手提包

6、拿在了手里。2022/7/259北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT 王某下車后，打開手提包，發(fā)現(xiàn)包內有5000元人民幣，還有張某的名片等物。他開始為自己的行為感到不安，正在這時，他發(fā)現(xiàn)當?shù)鼐用裾跒榭购榫葹倪M行募捐，王某便將包內的5000元錢以自己的名義捐給了災區(qū)，募捐組織因此發(fā)給了王某一個“熱心救助災區(qū)人民的積極分子”的榮譽證書。張某下車后，發(fā)現(xiàn)自己的手提包丟失，便向車站打電話詢問。根據(jù)列車員提供的線索和特征，張某找到了王某，要求王某返還提包及包內的財物。王某將提包還給了張某，但告知張某5000元錢自己已經捐給了災區(qū)，反正自己沒有得到，如果張某想要回，應向募捐組織去要。2

7、022/7/2510北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT 張某找到募捐組織，該組織的工作人員告訴張某，捐款已經全部發(fā)放到災民手中，如果想要，只能找災民去要，而募捐款的發(fā)放是統(tǒng)一進行的，發(fā)放單上并未注明誰是該筆捐款的受益人，無法追索。張某無奈，便向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，要求王某和募捐組織返還自己的5000元錢。問：1王某的行為是拾得遺失物的行為，還是侵權行為，或者是不當?shù)美男袨?？為什么?2.募捐組織是否構成不當?shù)美?？災民是否應當承擔返還的義務？2022/7/2511北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT第二章 無因管理之債第一節(jié) 無因管理的概念和性質沒有法定的或

8、約定的義務，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務或為他人提供服務的行為。無因管理是一種法律事實。無因管理與代理不同。我國分別確認了無因管理和不當?shù)美贫取?022/7/2512北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT第二節(jié) 無因管理的構成要件一、為他人管理事務客觀的他人事務客觀的自己事務中性事務 不要求純?yōu)樗耸聞铡?二、有為他人謀利益的意思本人對其事務的管理要求事務管理的社會常識管理人所具備的管理知識水平 2022/7/2513北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT1、管理人的管理知識水平與社會常識相當本人已明確表示過管理要求，并且該要求符合社會常識本人雖明確

9、表示過管理要求，但該要求違法，或違反客觀規(guī)律本人未明示管理要求 2、管理人的管理知識水平高于社會常識條件如果本人明示過管理要求，該要求不違反法律或客觀規(guī)律如果本人雖明示過管理要求，但該要求違反社會常識如果本人未曾表示過管理要求，基于社會常識管理事務所取得的效果一般或較差，而按管理人的管理知識水平管理事務則能取得最佳或較佳的效果 3、管理人的管理知識水平低于本人的管理要求或社會常識 2022/7/2514北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT三、沒有法定或約定的義務管理人有義務，但在履行義務過程中又超出義務范圍管理了他人的事務，超出的部分；先有義務，但嗣后消滅，其后進行的事務管理

10、都屬無因管理。開始無義務，后來有了義務，則從此時不再是無因管理。不以管理人主觀認識為準，要看是否客觀是他人事務。自己事務誤以為是他人事務，不構成無因管理；他人事務誤以為是自己事務進行管理，可以成立無因管理。2022/7/2515北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT第三節(jié) 無因管理的效力一、管理人的義務適當管理義務通知義務報告、計算義務二、管理人的權利要求本人償還因管理事務所支出的必要費用及其利息。要求本人清償為本人負擔的必要的債務。要求本人賠償因管理事務而遭受的損失。2022/7/2516北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT三、管理人的責任管理事務的承擔符合

11、本人的管理要求和社會常識，管理人只是在管理事務的實施上不當，應該僅令管理人對其故意或重大過失負責。因一般過失給本人造成損失時，應減輕甚至免除管理人的責任。管理人雖有管理意思，但其管理事務的承擔違反本人的管理要求和社會常識，管理人承擔債務不履行責任。主觀方面，應堅持過失責任原則，管理人無過失時便無責任。2022/7/2517北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT無因管理成立后，管理人因故意或過失侵害本人的物權和人身權時，是否構成侵權行為？對此，外國民法有二種不同的觀點：一種認為無因管理本身具有阻卻違法性的效果，是合法行為。管理人的管理行為不能構成侵權行為，如果構成侵權行為便不能成

12、立無因管理；另一種認為無因管理的成立主要以管理人在管理事務承擔之時有管理意思為要件。無因管理成立后在管理過程中，管理人有過錯地侵害了本人的物權和人身權，仍然可以構成侵權行為。2022/7/2518北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT 王某和張某是同鄉(xiāng)關系，經人介紹確定了戀愛關系。2019年5月19日，二人前往上海旅游，返回時所乘車輛在途中發(fā)生撞車事故，張某受傷住院，住院期間一直由王某護理。張某出院后，一直在王某家養(yǎng)傷，由王某護理。肇事車輛的所有人事后支付給張某傷殘補助費及其他費用共計1.2萬元，由王某的朋友趙某代領后交給了王某，王某僅給了張某2000元，剩余的1萬元一直未付。

13、后張某得知此事，要求王某支付余款，王某以該筆款項已為張某支付了各種費用為由拒絕了王某的要求。張某因此和王某發(fā)生矛盾，二人終止了戀愛關系。張某向人民法院提起訴訟，要求王某支付剩余的1萬元。 問：1王某的護理行為是否構成無因管理？張某應向王某支付哪些費用？為什么？ 2.王某拒絕返還張某的1萬元賠償金的行為屬于侵權行為，還是屬于不當?shù)美?？為什么？案例分?022/7/2519北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT 患者徐惠芬因患腹部膿腫癥，于1982年1月住進H市醫(yī)院，在住院3年期間，先后手術27次。1985年1月轉到S市甲醫(yī)院住院治療。此后，在1年零4個月的住院期間，又先后手術8次

14、，仍未治愈。1986年5月3日，患者經各方醫(yī)學專家會診后，轉到S市乙醫(yī)院住院治療。該院經診斷，確診為頑固性腹壁竇道。5月20日，在乙醫(yī)院院長指導下，對患者徐惠芬進行手術治療。6月23日，作腹壁膿腫切開引流。6月28日，該院擬再次手術。手術前，乙醫(yī)院主治醫(yī)生張同義，因患者徐惠芬在該市無親屬，便向陪送徐惠芬住院的甲醫(yī)院醫(yī)生盛偉全說明：患者徐惠芬在前兩次手術后，體溫高達攝氏39度，且持續(xù)不退。這次手術后可能再次發(fā)燒，而且患者體弱，手術后可能發(fā)生炎癥擴散，從而有導致敗血癥死亡的可能。當時盛偉全考慮到手術較急，無法通知患者親屬立即到場，認為治病要緊，便代表病員家屬在術前談話記錄上簽了字。徐惠芬手術后，果

15、因敗血癥醫(yī)治無效死亡。為此，徐惠芬之父徐耀宗，以盛偉全超越權限，簽字同意手術，致女兒死亡為由，要求追究其民事賠償責任。 2022/7/2520北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT第一種意見認為：患者病情嚴重，長期醫(yī)治無效，實際上已是身患絕癥。即使不開這次刀，也難久于人世?；颊叩乃劳?，是其自身所患病癥決定的，并不在于盛偉全是否越權代表親屬同意開刀。因此，任何人都不能對徐惠芬的死亡負責。況且，盛偉全完全是從盡快治療患者之病的善良愿望出發(fā)，才代為簽字的。在現(xiàn)實生活中，因情況緊急，未經患者親屬同意而代簽字動手術的，并非絕無僅有。治好了，利在病人，對簽字者毫無利益可得；治不好，就要這些

16、代簽字的人承擔民事責任，于情理上說不通，也不利于見義勇為、救死扶傷的良好道德風尚發(fā)揚。2022/7/2521北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT第二種意見認為：患者雖然病情嚴重，但不開刀并不一定馬上死亡。是接受開刀，予以積極治療，還是拒絕開刀，采取保守治療？患者家屬通過醫(yī)方的交底談話，是有選擇權的。而這一選擇權，患者家屬并沒有委托給盛偉全，因此盛偉全是無權代理的，自應對這一無權代理行為所發(fā)生的法律后果承擔責任。第三種意見，除同意第二種意見外，還認為，乙醫(yī)院也應承擔賠償責任。因為乙醫(yī)院主治醫(yī)生明知盛偉全僅是受甲醫(yī)院委托護送患者到乙醫(yī)院治療的醫(yī)生，并不是患者的家屬，卻要他代表患者

17、家屬在術前談話記錄上簽字，也是錯誤的。同樣應負賠償。2022/7/2522北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT 原告、被告之間是鄰居。1982年8月的早晨原告在樓頂層的平臺上擺放了20盆君子蘭花，澆完花以后就去上班。下午突然刮起大風，大雨即將來臨，被告上樓頂收拾晾曬的衣服，發(fā)現(xiàn)原告養(yǎng)的花將遭雨淋，遂動手將花盆搬下樓，在搬運至第二盆時，因不慎摔了一跤，扭傷了自己的腳，同時將原告一盆名貴的花摔壞。原告回家后，發(fā)現(xiàn)花已被摔壞，非常惱怒，認為被告擅自搬動其花盆，由此造成損失，應當負責賠償。被告認為，其出于好心幫助原告，不應賠償。原告遂提起訴訟，要求被告承擔侵權責任。被告以后又提起反訴，請求原告支付其因治療腳扭傷而花費的醫(yī)療費。案例分析2022/7/2523北京理工大學法學院 LAW SCHOOL OF BIT 第一種觀點認為：被告在無法定和約定義務前提下，自愿為了避免原告的損失而管理原告的事務，構成無因管理。因此，被告不僅不應負侵權損害賠償責任，而且，還有權根據(jù)無因管理之債要求原告支付醫(yī)藥費。 第二種觀點認為：原告不希望被告搬運其花盆，而被告搬運其花盆，盡管已搬運了兩盆花下樓，避免了原告一定損失，但其摔壞了一盆名貴的花，因而其所避免的損失，小于其給原告造成的損失。據(jù)此可以認為：這