2022年刑事訴訟法案例分析題答案及解析

1、目錄 刑事訴訟法案例分析題答案及解析司考探疑：詢問、訊問未成年人應否通知監(jiān)護人到場 關于刑事訴訟中幾種不起訴的條件匯總刑事訴訟法案例分析題答案及解析案例一被告人王明，國有宏源股份有限公司經理。1998 年市檢察院收到一封檢舉信，揭露該公司偷稅 100 萬元的事實。檢察院經調查后，認為該公司確有偷稅事實，依法應追究刑事責任，遂經檢察長批準對該公司立案偵查。1998 年 7 月 2 日檢察院批準逮捕王明，并派檢察院偵查人員將其逮捕。 7 月 8 日犯罪嫌疑人王明聘請的律師向檢察院提出取保候審的申請，檢察院提出需繳納5 萬元保證金， 并提供保證人。 7 月 9 日律師向檢察院繳納了5 萬元的保證金，

2、 并且提供了保證人，王明被取保候審。后經偵查發(fā)現(xiàn)，該公司自 1996 年到 l998 年間，共偷稅漏稅 50 萬元，檢察院凍結該公司賬戶，并將 50 萬元作為稅款上繳國庫。該案于 l999 年 8 月 1 日向區(qū)人民法院提起公訴，經法庭審理，認為該公司的行為已構成偷稅罪，判處被告人王明有期徒刑 3 年，緩 | 法律 ; 教育 n網整 j 理| 刑 3 年，對該公司判處200 萬元的罰金。檢察院認為一審法院對被告人王明量刑過輕，直接向二審法院提交抗訴狀，提起抗訴?？乖V期滿后，對該公司判處的罰金一審法院即交付執(zhí)行。二審法院經不開庭審理后，認為一審法院認定事實正確，但量刑過輕，裁定撤銷原判，改處被告

3、人王明有期徒刑 7 年?，F(xiàn)問： ( 試卷四第 3 題，本題 10 分) 1. 該案中人民檢察院有哪些程序不合法 ? 【答案】檢察院不合法的程序：(1) 檢察院對于國有宏源股份有限公司涉稅案件的立案偵查違反了有關規(guī)定。六機關規(guī)定第 l 條規(guī)定：對于涉稅案件由公安機關管轄，公安機關應當立案偵查，檢察院的做法是錯誤的。人民檢察院不再受理。 因此(2) 檢察院派檢察人員直接逮捕犯罪嫌疑人的行為是違法的。刑事訴訟法第 59 條規(guī)定， 逮捕犯罪嫌疑人、 被告人，必須經過人民檢察院的批準或者人民法院的決定，由公安機關執(zhí)行。 因此，題中檢察院派檢察人員直接逮捕犯罪嫌疑人的行為是違法的。此外，此案由人民檢察院進

4、行的立案偵查，需要逮捕犯罪嫌疑人時，應當是人民檢察院決定逮捕而非批準逮捕。(3) 檢察院要求同時提供 5 萬元保證金和保證人的做法違反了刑事訴訟法的規(guī)定。刑事訴訟 法第 53 條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當 責令犯罪嫌疑人、被告人提供保證人或者交納保證金。六機關規(guī)定第 21 條明確了不能要求同時提供保證人和交納保證金。 題中檢察院要求同時提供 定。5 萬元保證金和保證人的做法違反了上述規(guī)(4) 人民檢察院在人民法院尚未作出生效的判決就將該凍結的存款上繳國庫的做法違反了刑事 訴訟法及其解釋。(5) 檢察院沒有經過原審人民法院直接向上一級人民法院提出抗

5、訴的做法違法。刑事訴訟法第 185 條規(guī)定， 地方各級人民檢察院對同級人民法院的第一審判決、裁定的抗訴， 應當 ( 通過對原審人民法院提出抗訴書， 并且將抗訴書抄送上一級人民檢察院。卷、證據移送上一級人民法院， 并且將抗訴書副本送交當事人。直接向上一級人民法院提出抗訴的做法違法。原審人民法院應當將抗訴書連同案 題中檢察院沒有經過原審人民法院(6) 人民檢察院收取保證金是錯誤的，應當由執(zhí)行機關即公安機關統(tǒng)一收取后管理?！窘馕觥勘绢}的考點有立案管轄、逮捕、取保候審、執(zhí)行、提起抗訴。(1) 六機關規(guī)定第 l 條規(guī)定：按照刑事訴訟法對刑事案件管轄的分工的規(guī)定，人民檢察院 管轄“ 貪污賄賂犯罪， 國家工

6、作人員的瀆職犯罪， 國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑 訊逼供、 報復陷害、 非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪” 。對于涉 稅等案件由公安機關管轄， 公安機關應當立案偵查， 人民檢察院不再受理。 任何不符合刑事訴訟法 關于案件管轄分工規(guī)定的文件一律無效。(2) 刑事訴訟法 第 69 條規(guī)定：人民檢察院應當自接到公安機關提請批準逮捕書后的 7 日以內，作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。第59 條規(guī)定：逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經過人民檢察院批準或者人民法院決定，由公安機關執(zhí)行。(3) 六機關規(guī)定第 21 條規(guī)定：刑事訴訟法第 53 條規(guī)定：“ 對犯罪嫌疑人、被

7、告人取保候 審，應當責令犯罪嫌疑人、 被告人提出保證人或者交納保證金?！?根據這一規(guī)定，不能要求同時提 供保證人并交納保證金。(4) 刑訴解釋 第 292 條規(guī)定，人民法院受理案件時，對于偵查機關凍結在金融機構的存款，應當審查是否附有金融機構出具的證明文件原件，人民法院作出生效判決后， 通知金融機構上繳國庫，同時將判決書送達有關財政機關。刑事訴訟法第 l98 條規(guī)定：公安機關、人民檢察院和人民法院對于扣押、凍結犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應當妥善保管，以供核查。任何單位和個人不得挪用或者自行處理。對被害人的合法財產， 應當及時返還。 對違禁品或者不宜長期保存的物品，應當依照國家有關規(guī)定處

8、理。對作為證據使用的實物應當隨案移送，對不宜移送的，應當將其清單、照片或者其他證明文件隨案移送。人民法院作出的判決生效以后，對被扣押、凍結的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律沒收，上繳國庫。司法工作人員貪污、挪用或者 私自處理被扣押、 凍結的贓款贓物及其孳息的， 依法追究刑事責任 ; 不構成犯罪的， 給予處分。六機關規(guī)定 第 48 條第(2) 項規(guī)定：偵查機關凍結在金融機構的贓款，應當向人民法院隨案移送該金融機構出具的證明文件， 待人民法院作出生效判決后， 由人民法院通知該金融機構上繳國庫，該金融機構應當向人民法院送交執(zhí)行回單。因此，本題中人民檢察院在人民法院尚未作出生效的判決就將

9、該凍結的存款上繳國庫的做法是違法的。(5) 刑事訴訟法第 l85 條第 l 款規(guī)定：地方各級人民檢察院對同級人民法院第一審判決、裁定的抗訴， 應當通過原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級人民檢察院。原審人民法院應當將抗訴書連同案卷、證據移送上一級人民法院，并且將抗訴書副本送交當事人。因此，本案中人民檢察院沒有通過原審法院提交抗訴書是錯誤的。(6) 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部關于取保候審若干問題的規(guī)定第 6 條規(guī)定： 取保候審保證金由縣級以上執(zhí)行機關統(tǒng)一收取和管理。因此，應當由公安機關收取保證金。2. 該案中二審人民法院有哪些程序不合法 ? 【答案】二審法院不合法

10、的程序：(1) 二審人民法院對于檢察院抗訴的案件不開庭審理是違法的。對人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應當開庭審理。因此題中二審人民法院對于檢察院抗訴的案件不開庭審理是違法的。(2) 抗訴期滿后，一審人民法院就將該公司的罰金交付執(zhí)行是錯誤的。應當?shù)榷彸绦蚪Y束后再交付執(zhí)行?！窘馕觥勘绢}的考點有：二審程序、執(zhí)行。(1) 刑事訴訟法 第 l87 條規(guī)定：對人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應當開庭審理。題中二審人民法院對于檢察院抗訴的案件不開庭審理違反刑事訴訟法上述規(guī)定。(2) 刑事訴訟法第 208 條規(guī)定：判決和裁定難發(fā)生法律效力后執(zhí)行。下列判決和裁定是發(fā)生法律效力的判決和裁定： 已過法定

11、期限沒有上訴、 抗訴的判決和裁定 ; 終審的判決和裁定 ; 最高人民法院核準的死刑的判決和高級人民法院核準的死刑緩期二年執(zhí)行的判決。由于人民檢察院提出了抗訴，所以一審判決并未生效。案例二 某市公安局于 1999 年 1 月 4 日對劉某 ( 男，24 歲) 、張某 ( 男，21 歲) 持刀搶劫致人重傷一案立案偵查。 經偵查查明， 劉某、張某實施搶劫犯罪事實清楚， 依法應當追究刑事責任。 劉某、張某搶劫案于 1999 年 3 月 30 日偵查終結， 移送市人民檢察院審查起訴。 市人民檢察院審查后， 認為該案部分事實、證據尚需補充偵查，遂退回市公安局補充偵查。補充偵查完畢，再次移送市人民檢察院。市

12、人民檢察院認為事實清楚、證據充分，遂向市人民法院提起公訴。法院審理過程中，被告人劉某當庭拒絕法院為其指定的辯 | 法律; 教育網 , 整. 理| 護人為其辯護，要求自行委托辯護人 ; 張某拒絕其自行委托的辯護人為其辯護，要求法院為其指定一辯護人。合議庭經研究，同意二被告請求，并宣布延期審理。重新開庭后，張某在最后陳述中提出，其參與搶劫是由于劉某的脅迫， 由于害怕劉某報復， 以前一直不敢說， 并提出了可以證明被脅迫參與搶劫的證人的姓名，希望法院從輕判處。法庭審理后認為，被告人張某、劉某構成搶劫罪，后果嚴重。根據刑法有關規(guī)定，判處劉某死刑，緩期 2 年執(zhí)行 ; 判處張某有期徒刑 10 年。一審判決

13、后，劉某不服，以量刑過重為由向上一級法院提出上訴 ; 張某未上訴，市人民檢察院亦未抗訴。( 卷四簡析題第 5 題，本題 12 分) 問題：1. 檢察院在審查起訴期間退回補充偵查的案件，公安機關應在多長時間內補充偵查完畢 ? 【答案】 1 個月?！窘馕觥?本題的考點是補充偵查。補充偵查，是指公安機關或者人民檢察院依法在原有偵查工作的基礎上作進一步調查、補充證據的一種訴訟活動。刑事訴訟法第 140 條第 3 款規(guī)定：對于補充偵查的案件， 應當在一個月內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。 補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。本案中，檢察院在審查起訴期間退回補充偵查的案件，公

14、安機關應在 1 個月內補充偵查完畢。2. 檢察院在審查起訴期間認為案件需補充偵查時，【答案】可以?？煞癫煌嘶匮a充偵查， 而由檢察院自行偵查 ? 【解析】本題的考點是補充偵查。 刑事訴訟法 第 140 條第 2 款規(guī)定，人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。因為，檢察院在審查起訴期間認為案件需要補充偵查時，可以不退回補充偵查，而是由檢察院自行偵查。3. 重新開庭后，如果劉某再次拒絕自行委托的辯護人為其辯護，合議庭應當如何處理 ? 【答案】不予準許。因被告人犯罪行為嚴重，有可能被判處死刑?！窘馕觥勘绢}考點是拒絕辯護。 刑訴解釋 第 165 條規(guī)定：被告人

15、當庭拒絕辯護人為其辯護，要求另行委托辯護人的，應當同意，并宣布延期審理。被告人要求人民法院另行指定辯護律師，合議庭同意的， 應當宣布延期審理。 重新開庭后， 被告人再次當庭拒絕重新委托的辯護人或者人民法院指定的辯護律師為其辯護的，合議庭應當分別情形作出處理：(1) 被告人是成年人的， 可以準許。但被告人不得再另行委托辯護人，人民法院也不再另行辯護律師，被告人可以自行變化 ;(2) 被告人不具有本解釋第 36 條規(guī)定情形之一的，不予準許。依照本解釋第 164 條、本條第 1、2 款規(guī)定另行委托、指定辯護人或者辯護律師的，自案件宣布延期審理之日起第 10 日止，準備辯護時間不計入審限。刑訴解釋第

16、36 條規(guī)定：被告人沒有委托辯護人而具有下列情形之一的，人民法院應當為其指定辯護人：(1) 盲、聾、啞人或者限制行為能力的人 可能被判處死刑的人。;(2) 開庭審理時不滿 18 周歲的未成年人 ;(3)本案中， 劉某屬于可能被判處死刑的人，重新開庭后， 其再次當庭拒絕重新委托的辯護人或者人民法院指定的辯護律師為其辯護的，不予準許。4. 重新開庭后，如果張某又提出拒絕法院為其指定的辯護人為其辯護，合議庭應如何處理 ? 【答案】可以準許。但被告人不得再另行委托辯護人，人民法院也不再另行指定辯護律師，被告可以自行辯護?！窘馕觥勘绢}的考點是拒絕辯護。根據刑訴解釋第 36 條和第 165 條的規(guī)定，重新

17、開庭后，被告人再次當庭拒絕重新委托的辯護人或者人民法院指定的辯護律師為其辯護的，如果被告人是成年人且不是盲、聾、 啞人或者限制行為能力的人或者可能被判處死刑的人，可以準許。但被告人不得再另行委托辯護人，人民法院也不再另行指定辯護律師，被告人可以自行辯護。5. 對于張某在最后陳述中提出其受脅迫的事實，合議庭應如何處理 ? 【答案】應當恢復法庭調查?！窘馕觥勘绢}的考點是法庭調查。刑訴解釋第 l68 條規(guī)定：被告人在最后陳述中提出了新的事實、證據，合議庭認為可能影響正確裁判的，應當恢復法庭調查 ; 如果被告人提出新的辯解理由，合議庭認為確有必要的， 可以恢復法庭辯論。 本案中被告人張某在最后陳述中提

18、出其受脅迫的事實，該事實可能影響正確裁判，合議庭應當恢復法庭調查。6. 劉某直接向二審法院提起上訴，二審法院應如何處理 ? 【答案】在 3 日內將上訴狀交原審法院送交同級人民檢察院。【解析】本題的考點是提起上訴。刑事訴訟法第l84 條第 2 款規(guī)定：被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和被告人直接向第二審人民法院提出上訴的，第二審人 | 法; 律教 j 育網 h 整 g理| 民法院應當在 3 日以內將上訴狀交原審人民法院送交同級人民檢察院和對方當事人。刑訴解釋第 237 條進一步加以明確：被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和被告人直接向第二審人民法院提出上訴的， 第二審人民法院應當在收到上訴

19、狀后 3 日以內將上訴狀交第一審人民法院。第一審人民法院應當審查上訴是否符合法律規(guī)定。符合法律規(guī)定的， 應當在接到上訴狀后 3 日以內將上訴狀連同案卷、證據移送上一級人民法院， 同時將上訴狀副本送交同級人民檢察院和對方當事人。本案中，劉某直接向二審法院提起上訴， 二審法院應在 3 日內將上訴狀交原審法院送交同級人民檢察院。7. 假如劉某在上訴期內撤回上訴，一審判決從何時生效 ? 【答案】在上訴期滿之日起生效?！窘馕觥勘绢}考點是一審判決的生效。刑訴解釋第 238 條規(guī)定：被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和被告人及其法定代理人在上訴期限內要求撤回上訴的，應當準許。本案中被告人劉某在上訴期內要求

20、撤回上訴，應當準許。刑訴解釋第 244 條規(guī)定：“ 對于在上訴、抗訴期滿前撤回上訴、抗訴的案件，第一審判決、裁定在上訴、抗訴期滿之日起生效 ; 對于在上訴、抗訴期滿后要求撤回上訴、抗訴， 第二審人民法院裁定準許的，第一審判決、裁定應當自第二審人民法院裁定書送達原上訴人或者抗訴的檢察機關之日起生效?！?刑訴解釋第 337 條規(guī)定：判決和裁定在發(fā)生法律效力后執(zhí)行。下列判決和裁定是發(fā)生法律效力的判決和裁定：(I) 已過法定期限沒有上訴、抗訴 | 法律 ; 教育 m網 整 理| 的判決和裁定 ;(2) 終審的判決和裁定 ;(3) 高級人民法院核準的死刑緩期二年執(zhí)行的判決、 裁定和依據最高人民法院的授權

21、核準死刑的判決和裁定 ;(4) 最高人民法院核準死刑的判決和裁定。本案中一審判決在上訴期滿之日起生效。8. 假如本案受害人對一審判決不服，應在多長時間內請求人民檢察院 ? 【答案】應自收到判決書后 5 日內請求人民檢察院提出抗訴。 人民檢察院自收到請求后 5 日內，應當作出是否抗訴的決定并答復請求人?！窘馕觥?本題的考點是抗訴的提起。本題考查的是案件受害人對一審判決不服，請求人民檢察 院提出抗訴的有關內容。 刑事訴訟法第 182 條規(guī)定： 被害人及其法定代理人不服地方各級人民 法院第一審的判決的， 自收到判決書后 5 日以內，有權請求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請

22、求后5 日以內，應當作出是否抗訴的決定并且答復請求人。司考探疑：詢問、訊問未成年人應否通知監(jiān)護人到場在以前司法考試復習中， 筆者遇到一個很令人頭痛的問題：詢問、訊問未成年人應否通知監(jiān)護人到場 ?頭痛原因何在 ?就是因為教科書、 答案、法律規(guī)定對此的規(guī)定差異很大，讓人不懂得答案應如何選擇，相信 09 年要參加司法考試的考生也會碰到這個問題。刑事訴訟法 第 98 條第二款規(guī)定：“ 詢問不滿十八歲的證人，可以通知其法定代理人 ( 筆者注：也是法定監(jiān)護人 ) 到場?！?對于訊問未成年犯罪嫌疑人， 則沒有進行規(guī)定， 且其規(guī)定是“ 可以” 。但未成年人保護法第 56 條規(guī)定：“ 公安機關、人民檢察院訊問未

23、成年犯罪嫌疑人，詢問未成年證人、被害人，應當通知監(jiān)護人到場?！?未成年人保護法的規(guī)定修改和增加了對刑事訴訟法關于未成年人的詢問主體和程序問題，且其規(guī)定是“ 應當” 。從法理上看，刑事訴訟法和未成年人保護法 均是由全國人大或其常委會制定的、處于同一效力階位的法律， 根據“ 對于同一效力階位的法律、法條發(fā)生競合、沖突時，特別法優(yōu)先于一般法適用” 的法理原則，對于詢問、訊問 未成年人應否通知監(jiān)護人到場，毫無疑問應當適用 未成年人保護法 的規(guī)定應當通知監(jiān)護人 到場。根據法律規(guī)定和法理是如此， 但如果你是考生呢 ?你是否敢當然地答“ 應當” 的答案 ?筆者是不 敢的，只能企望考試的試卷中不會有這道題。國

24、家司法部主編的司法考試教材堅持的觀點均是詢問、訊問未成年人， 可以通知監(jiān)護人到場。其理由是未成年人保護法不列入司法考試規(guī)定的法律匯編中，我們必須根據刑事訴 訟法的規(guī)定，采用“ 可以” 的觀點 ; 而且，人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 不也是如此規(guī)定“ 詢問不滿十八歲的證人，可以通知其法定代理人到場”?對于本文的問題 ( 題目) ，考生該如何作答 ?你知道最終如果司法考試試卷有此道題目，標準答案是堅持司法部教材的觀點還是其他輔導資料的觀點 ?考生能不頭大、茫然 ? 筆者認為，還是應當采用未成年人保護法的觀點，即應當通知監(jiān)護人到場，這里不僅一個特別法與普通法的優(yōu)先適用問題，更有一個后法替代前法的問題：刑事

25、訴訟法是 1997 年頒布施行的，作為同一效力階位的未成年人保護法卻是 頒布施行的，當兩者對同一個問題 ( 詢問、訊問未成年人該否通知監(jiān)護人到場) 的規(guī)定出現(xiàn)沖突時， 我們也應當是適用后法 未成年人保護法采用“ 應當說” 。 至于司法考試教材堅持的“ 可以說” 和理由，簡直是一種扯談： 法律的出臺實施，針對的治下的全體民眾， 而非可以撇開參加司法考試的學子，司法考試的學子也不能漠視已經出臺實施的未成年人保護法的存在和規(guī)定，而且人民檢察院刑事訴訟規(guī)則也僅是一個司法解釋而已。所以，筆者希望主持、 主辦司法考試的相關部門和教材編輯者、試卷出題者都應當注意本文這個問題的存在，統(tǒng)一標準答案為“ 應當”

26、，不要再令復習的考生感到無所適從。( 廣西河池市中級人民法院 李劍鋒 ) 關于刑事訴訟中幾種不起訴的條件匯總一、決定不起訴在法理上稱為酌定不起訴或相對不起訴。從公訴的角度看， 相對不起訴是檢察機關在擁有訴權的情況下對案件進行權衡后認為舍棄訴權更為適宜時作出的不起訴決定。我國刑事訴訟法第 142 條規(guī)定：對于犯罪情形輕微，不需要判決刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。根據這一規(guī)定， 酌定不起訴的適用條件有兩層含義：一是犯罪嫌疑人實施的行為觸犯了我國的刑法規(guī)定，已經構成犯罪 ; 二是該犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰。這里實際包含了兩種情形： 一種是犯罪情節(jié)輕微， 不需要