如何理解實(shí)踐在馬克思主義哲學(xué)中的地位

1、 如何理解實(shí)踐在馬克思主義哲學(xué)中的地位北京大學(xué)教授生活與哲學(xué)主編孫熙國在生活哲學(xué)教材中，我們把“物質(zhì)”、“意識”、“實(shí)踐”三方面的內(nèi)容作為一個(gè)單元來講。如何理解教材的這一安排呢？這就需要我們充分認(rèn)識實(shí)踐在馬克思主義哲學(xué)中的地位。關(guān)于實(shí)踐在馬克思主義哲學(xué)中的地位，我們可以作出如下概括：沒有實(shí)踐，就沒有辯證唯物主義；沒有實(shí)踐，就沒有歷史唯物主義；沒有實(shí)踐，就沒有科學(xué)的人學(xué)觀；沒有實(shí)踐，就沒有馬克思主義的認(rèn)識論。一句話，沒有實(shí)踐就沒有馬克思主義哲學(xué)。一、馬克思主義哲學(xué)視野下的自然界承認(rèn)物質(zhì)世界的先在性，承認(rèn)物質(zhì)是本原的，意識是派生的，這是一切唯物主義的共性，決不是馬克思主義哲學(xué)所獨(dú)有的特點(diǎn)。但是，我

2、們應(yīng)該怎樣看待我們周圍的世界世界，在這一點(diǎn)上馬克思的新唯物主義和他之前的一切唯物主義則有原則的區(qū)別。這一區(qū)別，馬克思在184年5春天寫的十一條關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱中作了明確的闡述。馬克思在提綱第一條中開宗明義地說：“以前的一切唯物主義包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義的主要缺點(diǎn)是：對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客觀的或是直觀的形式去理解，而不是把它們作為人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”這就是說，同樣講物質(zhì)世界，但馬克思和舊唯物主義不同，這個(gè)不同體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是，馬克思主義哲學(xué)從實(shí)踐出發(fā)理解周圍物質(zhì)世界。從實(shí)踐和主體出發(fā)，將物質(zhì)世界作為人類實(shí)踐所指向的進(jìn)入了主體視域的世界，沒有進(jìn)入主體視

3、域和實(shí)踐領(lǐng)域的存在只是抽象的存在，可能存在，也可能不存在，但并非真正的不存在。馬克思說：“先于人類歷史而存在的自然界，不是費(fèi)爾巴哈生活其中的世界，因而對費(fèi)爾巴哈來說也是無?！彼终f：“抽象地孤立地理解為與人分離的存在，對人來說也是無?！边@個(gè)“無”不是沒有，而是無意義，對人來說，沒有價(jià)值。聯(lián)系康德。以此出發(fā)，我們分析王陽明的“心外無物”的命題：南鎮(zhèn)觀花。王陽明與眾弟子游南鎮(zhèn)觀花時(shí)曾說：“未看此花，此花與汝心同歸于寂；你來看此花時(shí)，此花顏色在汝心中一時(shí)明白起來?！薄凹拧辈皇强諢o，而是沒有關(guān)系，即“未看此花”時(shí)，花和人心沒有關(guān)系，并非花真的不存在；待到看時(shí)，花的顏色便“一時(shí)明白起來”，由于有了人的觀

4、照參與，花就成了人的本質(zhì)力量的對象化，打上了人的烙印，因此而被賦予了人的精神力量，花與人心建立起了聯(lián)系。高晨陽。二是，馬克思主義哲學(xué)從主體出發(fā)理解周圍物質(zhì)世界。世界必須作為人的對象存在，作為體現(xiàn)主體的本質(zhì)力量的存在才有意義，所以馬克思說：“世界是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)?！边@個(gè)世界打上了人的意志的烙印，是活生生的世界。中國唐宋以來特別推崇山水畫，山水畫體現(xiàn)的是人個(gè)體對宇宙世界的體悟?？瓷巾斏瞎聭业男⊥?，卻是自然世界中人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)，攀上山頂，在亭中望遠(yuǎn)，眼界何其寬闊，覺得古往今來的宇宙世界都在心中了，這正是從主體的體認(rèn)中達(dá)到于天地世界的合一，從個(gè)體

5、的有限性中把握了世界的無限性。論天心和靈明。王陽明問弟子什么是天地之心，弟子答人是天地之心。王陽明又問什么是人之心，弟子答靈明。王陽明很贊賞此回答，說：“天沒有我的靈明，誰去仰它高？地沒有我的靈明，誰去俯它深？”只有人能“仰天之高，俯地之深，辨鬼神之吉兇?！敝匀绱?，就在于有人的本質(zhì)力量的存在。王陽明又說：“今看死了的人，他的精靈游散了，他的山河大地又在何處？”這即是說，沒有了主體，客體又在哪里呢？客體都是相對于主體的對象性存在，人死了，主體死了，世界便不再作為他的對象而存在了。因此，這個(gè)命題強(qiáng)調(diào)的是世界是現(xiàn)實(shí)的世界，主體的世界。馬克思批評費(fèi)爾巴哈不僅批評他的歷史觀，更主要的是批評他的自然觀

6、。馬克思和恩格斯在德意志意識形態(tài)中說：“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！瘪R克思批評費(fèi)爾巴哈把自然和歷史相割裂，反對自然和歷史的對立。人們現(xiàn)實(shí)的自然界，工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物?！百M(fèi)爾巴哈沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地一來就存在的始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)ffl”果?！笨梢?，是否從實(shí)踐出發(fā)、從主體出發(fā)理解周圍物質(zhì)世界，是辯證唯物主義同以往一切唯物主義的本質(zhì)區(qū)別。二、馬克思主義哲學(xué)視野下的人類社會(huì)請老師們注意看一下關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱

7、第三條和第八條的內(nèi)容。我們先來看一下關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱第三條的內(nèi)容。究竟是“環(huán)境決定人”，還是“人的觀念決定環(huán)境”？這是愛爾維修1758年在論精神一書中遇到的尷尬和困惑。87年后，馬克思在關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱的第三條中作出了回應(yīng)，認(rèn)為既不能說環(huán)境決定人，也不能說人決定環(huán)境，環(huán)境的改變和人的改變都是由實(shí)踐決定的，這就超越并解決了愛爾維修這兩個(gè)判斷之間的對立和矛盾。但是，馬克思這一理論貢獻(xiàn)的意義決不僅僅止于此，而在于從此出發(fā)，把社會(huì)（尤其是社會(huì)環(huán)境）的變化和發(fā)展歸結(jié)為實(shí)踐；把社會(huì)生活的本質(zhì)歸結(jié)為實(shí)踐；把人的改變、尤其是人的精神觀念的改變歸結(jié)為實(shí)踐，從而科學(xué)地解決了社會(huì)的本質(zhì)和人的本質(zhì)這一關(guān)涉歷史唯物

8、主義基本面貌的重大理論問題，確立了唯物史觀的基本內(nèi)容。但是，令人遺憾的是，馬克思的這一論斷由于翻譯等方面的原因，其含義一直未能得到全面準(zhǔn)確的揭示，與此相應(yīng)，人們對人的本質(zhì)理論、唯物史觀乃至整個(gè)馬克思主義哲學(xué)體系的理解也就存在著這樣或那樣的問題。因此，我們從討論馬克思關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱中的德文原文中這段話的含義入手，探析馬克思這一理論對解決人的本質(zhì)和社會(huì)歷史理論問題的重大意義。關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱原本是馬克思1845年春天在布魯塞爾“匆匆寫成的供以后研究用的筆記，根本沒有打算付印。888年恩格斯在出版路德維希費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)一書時(shí)，把它作為附錄首次公開發(fā)表。出現(xiàn)在恩格斯附錄中的原文是“

9、DasZusammenfallendesndernsderUmstandeunddermenschlichenTatigkeitkannnuralsumwalzendePraxisgefaBtundrationellverstandenwerden.”這段話的正確的譯文應(yīng)該是：“環(huán)境和人的活動(dòng)的改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！被蛘摺碍h(huán)境的改變和人的活動(dòng)的改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！保ê隗w為筆者所加）但是，1972年版的馬克思恩格斯選集把這句話譯為“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！?995年版馬克思恩格斯選集則把19

10、72年版中的“革命的實(shí)踐”改譯為“變革的實(shí)踐”，即“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的一致，只能被看作是并合理地理解為變革的實(shí)踐?！薄案锩膶?shí)踐”和“變革的實(shí)踐”，二者的含義大致相同。這里的問題是，1972年和1995年版的馬克思恩格斯選集都把這句話理解為“環(huán)境的改變”和“人的活動(dòng)”的一致，只能被看作是并合理地理解為實(shí)踐。在漢語中，“人的活動(dòng)”和“實(shí)踐”是同等程度的概念，因此，漢譯本“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”，就陷入了“實(shí)踐只能被看作是實(shí)踐”這樣一個(gè)毫無意義的重復(fù)和循環(huán)。這顯然不是馬克思的本意?？梢姡瑵h譯本的問題在于，把原稿中“人的活動(dòng)的改變”（德文中可理解為“人

11、的改變”）譯為“人的活動(dòng)”，刪掉了“改變”，這就使得原文的含義變得極其模糊了、不準(zhǔn)確了，從而妨礙了我們對涉及唯物史觀和馬克思主義哲學(xué)體系等一系列重大理論問題的把握和理解。應(yīng)當(dāng)注意的是，“人的活動(dòng)”（dermenschlichenTatigkeit）在這里是作為名詞的第二格形式使用的，在德文中第二格是作為定語來修飾限定前面的句子成分的。具體到這句話中，“dermenschlichenTatigkeit（人的活動(dòng)）是作為nderns（“改變”）一詞的定語來使用的，它和derUmstande（環(huán)境）一起共同修飾前面的nderns（“改變”）。馬克思恩格斯選集第一、二版關(guān)于這句話翻譯的錯(cuò)誤就在于，把“

12、dermenschlichenTatigkeit（人的活動(dòng)）看作是DasZusammenfallen（一致）的第二格，認(rèn)為它是修飾“DasZusammenfallen（一致）的，這樣一來，“DasZusammenfallendesndernsderUmstandeunddermenschlichenTatigkeit這一詞組就被誤譯成了“環(huán)境的改變與人的活動(dòng)的一致，而正確的譯文應(yīng)該是“環(huán)境和人的活動(dòng)的改變的一致或“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的改變的一致）。俄文版的馬克思恩格斯全集是根據(jù)恩格斯附錄中的德文原文譯出的，俄文“人的活動(dòng)”（“TenoBeTecKO衍gexTeBHOCTu”）也不是作為名詞使

13、用，也是作為名詞的“第二格”，即作為定語來修飾“改變（“u3MeHeHua”）的,原文是CoBnageHueu3MeHeHuxodcTOTenbCTBuHenoBenecKOHgeTentHOCTumo冰eTpaccMaTpuBaTbcxu6bitbpauuoHantHonoHToTontKoKaKpeso幾guoHHa孔npakmuka.俄文版中的這句話的基本含義也是“環(huán)境的改變與人的活動(dòng)的改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！币虼?，俄文版馬克思恩格斯全集對這句話的翻譯，與馬克思和恩格斯所要表達(dá)的思想是一致的。值得一提的是，馬克思1845年德文稿本的原文是“DasZusamme

14、nfallendesndernsderUmstandeunddermenschlichenTatigkeitoderSelbstver玄nderungkannnuralsrevolutionarePraxisgefaBtundrationellverstandenwerden.同恩格斯路德維希費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)一書附錄中的原文相比，馬克思的原稿中還有“或自我改變”CoderSelbstveranderung，也可譯為“或人自身的改變”），這一點(diǎn)對于我們理解馬克思這句話的原意，意義極其重大?！白晕腋淖儭盋人自身的改變）一詞恰好和它前面的“人的活動(dòng)的改變”一詞互詮，即兩者之間是一個(gè)并列互

15、釋的關(guān)系，因而在含義上有著極為密切的聯(lián)系。從廣義上說，“人的活動(dòng)的改變”當(dāng)然應(yīng)該包含著“自我改變”（人自身的改變）的義蘊(yùn)，也許基于此種原因恩格斯在路德維希費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)一書附錄中發(fā)表這段話時(shí)刪掉了“或自我改變”（“oderSelbstveranderung”）一語，把這段話變成了“DasZusammenfallendesndernsderUmstandeunddermenschlichenTatigkeitkannnuralsumwalzendePraxisgefaBtundrationellverstandenwerden.”但是，細(xì)分起來，“人的活動(dòng)的改變”和“自我改變”（人

16、自身的改變）這兩個(gè)詞組之間還是存在著一些差異的，前者強(qiáng)調(diào)的是人類作為一個(gè)群體的屬性的改變是由實(shí)踐造就的，后者強(qiáng)調(diào)每一個(gè)個(gè)體的屬性的改變是由實(shí)踐造就的。盡管如此，在恩格斯那里，這段話的意思還是相當(dāng)明確的，即人類的改變（當(dāng)然包括人自身的改變，即自我改變）和環(huán)境的改變都是在實(shí)踐這同一過程中完成的，實(shí)踐既改變了環(huán)境，也改變了人，“環(huán)境的改變與人的活動(dòng)的改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！钡跐h譯過程中，馬克思和恩格斯的這一重要思想被模糊、甚至是被湮沒了。尤有可言者，英文版馬克思恩格斯全集的譯文對馬克思的這一含義表達(dá)得極其清楚。原文是“Thecoincidenceofthechangin

17、gofcircumstancesandofhumanactivityorself-changecanbeconceivedandrationallyunderstoodonlyasrevolutionarypractice.”由于“人的活動(dòng)”（“humanactivity”）前面有一個(gè)“of”，這表明此前省略了中心詞“thechanging，也就是說，這里所表達(dá)的意思不是“人的活動(dòng)”，而是“人的活動(dòng)的改變”（thechangingofhumanactivity）,這一點(diǎn)恰好和德文相一致，二者可互相印證。英文版的這一表述實(shí)得馬克思1845年德文原稿之真意。同時(shí)，由于英文版是按照馬克思1845年的

18、德文原稿譯出的，因此，同俄文、漢文版的馬克思恩格斯全集相比，自然就保留了馬克思原稿中的“或自我改變”（“orself-change”，“或人自身的改變”）一詞。英譯文中的thechangingofhumanactivity（人的活動(dòng)的改變）和self-change（人自身的改變）之間是用or”連接的，這也透顯出了二者之間的并列、互詮關(guān)系，因此，英文版所表達(dá)的這句話的準(zhǔn)確含義是“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的改變或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！保ê隗w為筆者所加）這就和馬克思1845年德文原稿的意思完全相同了。對馬克思這一譯文的模糊認(rèn)識，導(dǎo)致了后來人們對唯物史觀、人的本質(zhì)理論的不

19、準(zhǔn)確、乃至錯(cuò)誤的理解。因此，馬克思這一理論的意義不僅僅在于解決了愛爾維修哲學(xué)中兩個(gè)判斷之間的矛盾和尷尬，而在于為唯物史觀的創(chuàng)立奠定了基石。因?yàn)槲ㄎ锸酚^創(chuàng)立的關(guān)鍵就在于確立人類社會(huì)的客觀性，而人類社會(huì)客觀性的確立必須立足于人類社會(huì)、從人類社會(huì)自身出發(fā)才能解決，用懸置于人類社會(huì)之外的物質(zhì)的要素是無法說明人類社會(huì)的客觀性的。這已是時(shí)賢的共識。那么存在于人類社會(huì)之中的客觀的物質(zhì)的要素是什么？馬克思找到了實(shí)踐，他認(rèn)為“環(huán)境的改變”只能被看作是并合理地理解為實(shí)踐。值得注意的是，馬克思這里所說的環(huán)境是承接上文“關(guān)于環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義學(xué)說”來說的即承接愛爾維修哲學(xué)中的“環(huán)境”來說的。愛爾維修哲學(xué)中

20、的環(huán)境主要是指社會(huì)環(huán)境，即人類生活其中的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化教育、生活方式和交往方式等內(nèi)容。因此，當(dāng)馬克思說環(huán)境的改變只能被看作是并合理地理解為實(shí)踐時(shí)，表明他已經(jīng)從實(shí)踐出發(fā)認(rèn)識人類社會(huì)，已經(jīng)找到了從費(fèi)爾巴哈“所極端憎惡的抽象王國通向活生生的現(xiàn)實(shí)世界的道路”。馬克思把“環(huán)境的改變”歸結(jié)為實(shí)踐所昭示出的哲學(xué)義蘊(yùn)就在于，把人類社會(huì)的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展看作是人類實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果?，F(xiàn)在我們來看關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱第八條的內(nèi)容。馬克思的上述思想在關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱的第八條中又得到了進(jìn)一步的申明和印證，他說：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的?！瘪R克思的這一思想恰好和關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱第三條的思想相呼應(yīng)，兩者共同

21、構(gòu)成了唯物史觀的核心和基石。全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，這一命題表明社會(huì)生活的一切領(lǐng)域都應(yīng)該從實(shí)踐出發(fā)才能得以說明，實(shí)踐“是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”，無論是社會(huì)存在還是社會(huì)意識，包括看似荒誕不經(jīng)的各種神秘現(xiàn)象，都能夠在實(shí)踐基礎(chǔ)上得到說明，“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！睂?shí)踐是人類歷史的起點(diǎn)，也是唯物史觀的邏輯起點(diǎn)。社會(huì)歷史完全是由人的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成，一部人類社會(huì)史就是一部人類的實(shí)踐活動(dòng)史，物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)史。人類的實(shí)踐活動(dòng)的不同形式構(gòu)成了社會(huì)生活的不同領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)、政治、文化）和全部社會(huì)關(guān)系。實(shí)踐推動(dòng)了人類社會(huì)的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)基本

22、矛盾的運(yùn)動(dòng)。正是在人類征服改造世界獲取物質(zhì)生活資料的實(shí)踐活動(dòng)中才有了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)。社會(huì)基本矛盾的不斷解決、從而不斷推動(dòng)人類歷史的進(jìn)步和發(fā)展，也是通過實(shí)踐完成的。因此，在哲學(xué)的層面上說，實(shí)踐是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力。這一直接動(dòng)力在存在著經(jīng)濟(jì)利益截然對立的階級社會(huì)中主要表現(xiàn)為階級斗爭，通過階級斗爭解決社會(huì)基本矛盾，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展；在根本利益一致的社會(huì)主義社會(huì)中，這一動(dòng)力則主要表現(xiàn)為改革，通過改革實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展?！半A級斗爭動(dòng)力說”和“改革動(dòng)力說”不過是“實(shí)踐動(dòng)力說”在兩種不同類型社會(huì)中的具體表現(xiàn)形式而已。因此，實(shí)踐是打開人類社會(huì)歷史奧妙的鎖鑰

23、。1846年12月，馬克思在致安年科夫的長信中對他的上述思想又做了進(jìn)一步的發(fā)揮和說明，他說：“社會(huì)不管其形式如何是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物?！痹谌藗兊摹敖换セ顒?dòng)”中形成了生產(chǎn)力，“在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換commerce和消費(fèi)形式。在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有相應(yīng)的社會(huì)制度、相應(yīng)的家庭、等級或階級組織?！笨梢?，實(shí)踐內(nèi)在地包含著唯物史觀的全部內(nèi)容，存在于人類社會(huì)中的一切現(xiàn)象只有從實(shí)踐出發(fā)才能得到科學(xué)地闡釋和說明，科學(xué)的實(shí)踐觀是唯物史觀這一大廈得以建成的根本和關(guān)鍵，沒有科學(xué)的實(shí)踐觀就沒有馬克思的唯物主義歷史觀。這就是馬克思“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的改變的一致

24、，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”和“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”這兩個(gè)命題所昭示給我們的重要的和基本的思想。三、馬克思主義哲學(xué)視野下的人準(zhǔn)確、合理地理解馬克思的上述命題，還是我們正確地把握和理解人的本質(zhì)的關(guān)鍵。對人的本質(zhì)問題的解釋，馬克思有兩處經(jīng)典的論述，一處是在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中，他說：“一個(gè)種的整體特性、種的類的特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識的活動(dòng)恰恰就是人的類特性?！薄坝幸庾R的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來?！?。另一處是在關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱中，他說：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！比绾卫斫膺@兩種說法及彼此間

25、的關(guān)系是正確把握馬克思主義人的本質(zhì)理論的關(guān)鍵，眾多的分歧也正是因此而生。強(qiáng)調(diào)前者的主張勞動(dòng)本質(zhì)論（實(shí)踐本質(zhì)論），強(qiáng)調(diào)后者的則主張社會(huì)關(guān)系本質(zhì)論。值得一提的是一些學(xué)者看到了勞動(dòng)本質(zhì)（實(shí)踐本質(zhì)）和社會(huì)關(guān)系本質(zhì)的統(tǒng)一。但是，究竟應(yīng)如何理解這種統(tǒng)一，則見仁見智。我們認(rèn)為，上述兩種不同的表述是馬克思從不同層面上對人的本質(zhì)所作出的科學(xué)揭示。勞動(dòng)本質(zhì)論著眼于人的本質(zhì)的內(nèi)在根據(jù)的層面，強(qiáng)調(diào)人之為人的根據(jù)就在于“自由的有意識的活動(dòng)”；社會(huì)關(guān)系本質(zhì)論則著眼于人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性表現(xiàn)的層面，認(rèn)為人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性表現(xiàn)是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”。套用中國哲學(xué)的話說，前者是“人之所以異于禽獸者”，后者是“人異于禽獸者”，二者共

26、同構(gòu)成了人的本質(zhì)的完整內(nèi)容。因此，從內(nèi)在根據(jù)層面將人的本質(zhì)歸結(jié)為實(shí)踐與從現(xiàn)實(shí)性表現(xiàn)層面將人的本質(zhì)歸結(jié)為一切社會(huì)關(guān)系的總和，兩者是在根本上是一致的，一致的基礎(chǔ)是實(shí)踐。人的本質(zhì)就其具體表現(xiàn)形式而言，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和，但是相對于實(shí)踐（勞動(dòng)）來說，社會(huì)關(guān)系是人的本質(zhì)的第二個(gè)層面的內(nèi)容。人的本質(zhì)的更深層更根本的內(nèi)容則是實(shí)踐（勞動(dòng)）。如上所述，實(shí)踐是全部社會(huì)生活的基礎(chǔ)和本質(zhì)，當(dāng)然也就是全部社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)和本質(zhì)，馬克思和恩格斯認(rèn)為，實(shí)踐“是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”，以物質(zhì)關(guān)系為基礎(chǔ)的全部社會(huì)關(guān)系則是實(shí)踐的表現(xiàn)形式，“物質(zhì)關(guān)系不過是他們的物質(zhì)的和個(gè)體的活動(dòng)所借以實(shí)現(xiàn)的必然形式罷了”。不僅如此，實(shí)踐對于社會(huì)關(guān)系的根源性，還表現(xiàn)在它形成了人所特有的生命形式和屬性。實(shí)踐是人所特有的生命活動(dòng)，人“通過實(shí)踐創(chuàng)造對象世界，改造無機(jī)界”，“使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識的對象”，從而“把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來”?！罢窃诟脑鞂ο笫澜缰校瞬耪嬲刈C明自己是類存在物”，才能真正地證明“人的感覺，感覺的人性，都是由于它的對象的存在，由于人化的