實驗一專利申實務第一節(jié)新穎性

1、實驗一 專利申請實務第一節(jié) 新穎性（一）基礎知識1、新穎性概念專利法第二十二條第二款規(guī)定，“新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中?！奔淳邆湫路f性必須滿足兩個條件：不屬于現(xiàn)有技術；也不存在抵觸申請。 （一）基礎知識2、現(xiàn)有技術專利法第二十二條第五款規(guī)定，“本法所稱現(xiàn)有技術，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術。”換句話說，現(xiàn)有技術應當在申請日以前處于能夠為公眾獲得的狀態(tài)，并包含有能夠使公眾從中得知實質(zhì)性技術知識的內(nèi)容。應當注意，處于保密狀態(tài)

2、的技術內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術。 （一）基礎知識現(xiàn)有技術的三個構(gòu)成要素：（1）公開的形式：現(xiàn)有技術公開方式包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種。（2）公開的標準：絕對新穎性標準，即在國內(nèi)外公開發(fā)表、使用或其他方式為公眾所知。（3）時間標準：以申請日為準，有優(yōu)先權(quán)的，以優(yōu)先權(quán)日為準。但申請日（或優(yōu)先權(quán)日）當天公開的技術內(nèi)容不包括在現(xiàn)有技術范圍內(nèi)。（一）基礎知識3、抵觸申請根據(jù)專利法第二十二條第二款的規(guī)定，在發(fā)明或者實用新型新穎性的判斷中，由任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向?qū)＠痔岢霾⑶以谏暾埲找院?含申請日) 公布的專利申請文件或者公告的專利文件損害該申請日提出的專利申請

3、的新穎性。 確定是否存在抵觸申請，不僅要查閱在先專利或?qū)＠暾埖臋?quán)利要求書，而且要查閱其說明書(包括附圖)，應當以其全文內(nèi)容為準。（一）基礎知識構(gòu)成抵觸申請需滿足四個條件：（1）任何單位或個人提出申請本人自己的申請也構(gòu)成抵觸申請。（2）申請在先在申請日之前提出，但不包含在申請日當日提出的同樣的發(fā)明或者實用新型專利申請。（3）公布在后在申請日以后（含申請日）公布，但公布并不一定就會獲得授權(quán)。（4）中國專利申請要求申請向同一專利局提出，即向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局提出的中國專利申請，當然也包括進入中國國家階段并且作出中文公布的PCT申請。案例1判斷證據(jù)是否構(gòu)成被判斷專利的抵觸申請 實用新型專利申請?zhí)枺?/p>

4、93215432.X申請日：1993年6月17日授權(quán)公告日：1994年3月16日名稱：谷物干燥機機體結(jié)構(gòu)專利權(quán)人：王某證據(jù)：中國臺灣第82201018號專利公報申請日：1992年10月11日公開日：1994年8月9日申請人：林某該證據(jù)的權(quán)利要求公開了專利申請?zhí)枮?3215432.X的實用新型的權(quán)利要求1（其詳細說明此處省略） 案例1分析 證據(jù)由林某提出，在專利申請?zhí)枮?3215432.X的實用新型的申請日之前提出、申請日后公開，但不是向同一專利局提出，即不是向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局提出的中國專利申請，不能構(gòu)成抵觸申請。 （一）基礎知識4、PCT申請構(gòu)成抵觸申請的條件 判斷一件PCT申請B作為另一

5、在先的中國申請A的抵觸申請時， 該PCT申請B滿足抵觸申請的條件應理解為：（1）該PCT申請B是由任何單位或者個人提出；（2）該PCT申請B的申請日或優(yōu)先權(quán)日在申請A之前；（3）該PCT申請B必須是向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局提出的申請，僅僅指定中國是不夠的，必須在中國公開，也就是PCT申請B必須進入中國 ；（4）該PCT申請B在申請A的申請日以后(含申請日)公布，不論是其國際公開日還是其在中國的公開日，都應落在申請A的申請日之后。如果該PCT申請B的國際公開日在中國A的申請日之前已經(jīng)公開，它將構(gòu)成現(xiàn)有技術，不存在抵觸申請問題。案例2 判斷證據(jù)是否構(gòu)成被判斷專利的抵觸申請 實用新型專利申請?zhí)枺?02

6、39876.2申請日：2000年6月15日授權(quán)公告日：2001年3月16日名稱：游戲機用臺燈證據(jù)：CN00801093.5PCT申請 國際申請日：2000年6月2日進入中國國家階段的公開日：2002年1月1日國際公布日；2001年9月19日申請人：US技術創(chuàng)新公司專利權(quán)人：深圳市HK廠該證據(jù)的權(quán)利要求公開了專利申請?zhí)枮?0239876.2的實用新型的權(quán)利要求1（其詳細說明此處省略）。 案例2分析 證據(jù)CN00801093.5是一件已進入中國國家階段并作出了中文公布的PCT申請，其申請日在專利申請?zhí)枮?0239876.2的實用新型申請日之前，其國際公布日和進入中國國家階段的公開日都在專利申請?zhí)枮?/p>

7、00239876.2的實用新型申請日之后，構(gòu)成抵觸申請。但其國際公布日如果為2000年6月14日，其它日期不變的話，則其構(gòu)成現(xiàn)有技術。 （一）基礎知識5、對比文件指為了評價專利申請的新穎性和創(chuàng)造性而從現(xiàn)有技術中選出的用以與專利申請進行對比的現(xiàn)有技術文件，包括專利文件和非專利文件，以及僅為評價專利申請的新穎性而選出的抵觸申請文件。 引用的對比文件可以是一份，也可以是數(shù)份；所引用的內(nèi)容可以是每份對比文件的全部內(nèi)容， 也可以是其中的部分內(nèi)容。 （一）基礎知識引用對比文件判斷發(fā)明或者實用新型的新穎性和創(chuàng)造性等時，應當以對比文件公開的技術內(nèi)容為準。該技術內(nèi)容不僅包括明確記載在對比文件中的內(nèi)容，而且包括對

8、于所屬技術領域的技術人員來說，隱含的且可直接地、毫無疑義地確定的技術內(nèi)容。但是，不得隨意將對比文件的內(nèi)容擴大或縮小。另外，對比文件中包括附圖的，也可以引用附圖。但是，在引用附圖時必須注意，只有能夠從附圖中直接地、毫無疑義地確定的技術特征才屬于公開的內(nèi)容，由附圖中推測的內(nèi)容，或者無文字說明、僅僅是從附圖中測量得出的尺寸及其關系，不應當作為已公開的內(nèi)容。 （一）基礎知識6、新穎性的判斷原則新穎性的判斷是進行一種比較，也就是將各項權(quán)利要求的內(nèi)容與現(xiàn)有技術或抵觸申請進行對比，看看一項權(quán)利要求的內(nèi)容是否已經(jīng)為單獨一份現(xiàn)有技術或抵觸申請所公開，即： 比對發(fā)明創(chuàng)造（權(quán)利要求） 現(xiàn)有技術或 抵觸申請 （1）整

9、體原則 專利申請或者專利中的每一項權(quán)利要求是判斷新穎性的最小單元，也就是必須將一項權(quán)利要求的所有內(nèi)容作為一個整體來看待。不能將權(quán)利要求記載的內(nèi)容分割開來，僅就其中一部分內(nèi)容，例如前序部分的技術特征或者特征部分的技術特征判斷其新穎性，更談不上對單個的技術特征判斷其新穎性。 （2）單獨對比原則 判斷新穎性時，應當將發(fā)明或者實用新型專利申請的各項權(quán)利要求分別與每一項現(xiàn)有技術或申請在先公布或公告在后的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷南嚓P技術內(nèi)容單獨地進行比較，不得將其與幾項現(xiàn)有技術或者申請在先公布或公告在后的發(fā)明或者實用新型內(nèi)容的組合、或者與一份對比文件中的多項技術方案的組合進行對比。這與發(fā)明或者實用新型專利申請創(chuàng)造

10、性的組合對比的判斷方法有所不同。 技術方案的單獨對比 如果僅有一篇對比文件，但該文件包含多個技術方案時，各項權(quán)利要求與對比文件中的每一項技術方案分別單獨進行對比，即一對一的對比。 案例3根據(jù)給出的對比文件公開的內(nèi)容，判斷權(quán)利要求的新穎性 權(quán)利要求對比文件 一種氦氣檢漏裝置，包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置；回收泄漏氦氣的回收裝置；和檢測具體漏點的氦質(zhì)譜檢漏儀。 實施例1：一種氦氣檢漏系統(tǒng)，該系統(tǒng)包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置和回收泄漏氦氣的回收裝置。實施例2：一種氦氣漏點檢測裝置，其可以是檢測具體漏點的氦質(zhì)譜檢漏儀。 案例3分析 權(quán)利要求包括檢測裝置、回收裝置

11、和檢漏儀三個技術特征，其中對比文件的實施例1公開了檢測裝置和回收裝置兩個技術特征，實施列2公開了另外一個技術特征檢漏儀。根據(jù)單獨對比原則，權(quán)利要求相對于實施列1而言，檢漏儀這一技術特征沒有被對比文件所公開，具有新穎性；權(quán)利要求相對于實施例2而言，檢測裝置和回收裝置這兩個技術特征并沒有被公開，具有新穎性。 使用多篇對比文件 對多個并列獨立權(quán)利要求中的每一個獨立權(quán)利要求進行新穎性判斷時，可能會采用多篇對比文件，這時應當分別與多篇對比文件中的一篇進行單獨對比。 案例4根據(jù)給出的對比文件公開的內(nèi)容，判斷權(quán)利要求的新穎性 權(quán)利要求 對比文件 1對比文件21、一種氦氣檢漏裝置，包括：檢測真空箱是否有整體泄

12、漏的整體泄漏檢測裝置；回收泄漏氦氣的回收裝置。2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的氦氣檢漏裝置，其特征是，還包括檢測具體漏點的氦質(zhì)譜檢漏儀。 構(gòu)成現(xiàn)有技術： 一種氦氣檢漏系統(tǒng)，該系統(tǒng)包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置和回收泄漏氦氣的回收裝置。構(gòu)成抵觸申請：一種氦氣檢漏系統(tǒng)，該系統(tǒng)包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置和回收泄漏氦氣的回收裝置，還包括氦氣漏點檢測裝置，其可以是檢測具體漏點的氦質(zhì)譜檢漏儀。 案例4分析 對比文件1公開了權(quán)利要求1的全部技術特征，破壞了其新穎性；對比文件2公開了權(quán)利要求2的全部技術特征，破壞了其新穎性。因此，權(quán)利要求1和2均缺乏新穎性。 案例5根據(jù)給出的對

13、比文件公開的內(nèi)容，判斷權(quán)利要求的新穎性 權(quán)利要求 對比文件 1對比文件2 1、一種氦氣檢漏裝置，包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置；回收泄漏氦氣的回收裝置。 2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的氦氣檢漏裝置，其特征是，還包括檢測具體漏點的氦質(zhì)譜檢漏儀。 構(gòu)成現(xiàn)有技術： 一種氦氣檢漏系統(tǒng)，該系統(tǒng)包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置和回收泄漏氦氣的回收裝置。構(gòu)成抵觸申請： 一種氦氣漏點檢測裝置，其可以是檢測具體漏點的氦質(zhì)譜檢漏儀。 案例5分析 對比文件1公開了權(quán)利要求1的全部技術特征，破壞了其新穎性；但對比文件1沒有公開權(quán)利要求2的檢漏儀這一技術特征，對比文件2沒有公開權(quán)利要求2的檢

14、測裝置和回收裝置這兩個技術特征，權(quán)利要求2具備新穎性。 （3）同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦?被判斷的發(fā)明或者實用新型專利申請與現(xiàn)有技術或者申請在先公布或公告在后的發(fā)明或者實用新型的相關內(nèi)容相比，如果其技術領域、所解決的技術問題、技術方案和預期效果實質(zhì)上相同，則認為兩者為同樣的發(fā)明或者實用新型。 （二）新穎性的判斷步驟與方法1、判斷技術方案是否相同(如果技術方案實質(zhì)上不同，則可直接得出具備新穎性;如果相同 2、確定是否適用于相同技術領域、解決相同的技術問題，具有相同的預期效果。3、綜合上述分析確定是否具有新穎性。 1、判斷技術方案是否相同 確認權(quán)利要求中的技術方案；分解成技術特征；識別對比文件技術方案所

15、有技術特征；全部技術特征逐一對比，根據(jù)對比結(jié)果確認技術方案是否相同。技術方案是否實質(zhì)相同的判斷主要存在以下幾種情形： 現(xiàn)有技術或抵觸申請揭示的內(nèi)容：a+b+c+d（假設存在a、b、c和d四個技術特征）被判斷權(quán)利要求的技術方案：a+b+c+d 所有技術特征被公開，技術方案實質(zhì)相同a+b+c 所有技術特征被公開，技術方案實質(zhì)相同（通常情況）a+b+c+e e技術特征未被公開，技術方案實質(zhì)不同a+b+c+d+e e技術特征未被公開，技術方案實質(zhì)不同2、確定是否適用于相同技術領域、解決相同的技術問題，具有相同的預期效果注意此步驟是在確認被判斷的技術方案與對比文件公開的技術方案實質(zhì)上相同的時候才進行，如

16、果技術方案實質(zhì)上不同，則可直接得出具備新穎性，而不用再進行此步驟。 3、綜合上述分析確定是否具有新穎性如果技術方案實質(zhì)相同，且適用于相同技術領域、解決相同的技術問題，具有相同的預期效果則不具有新穎性。如果技術方案實質(zhì)上不同，或適用于不同技術領域、解決不同的技術問題，具有不同的預期效果則具有新穎性。 案例6含有茶葉盒的茶杯 申請日期：1993年1月28日申請文件簡介：本實用新型涉及一種包含有能配帶一定量備用茶葉裝置的茶杯。目前使用的茶杯沏茶時，通常是在另備的盛載茶葉的容器里，取出茶葉放入茶杯內(nèi)沏茶，這對外出旅游或串門的飲茶者來說很不方便。本實用新型提供一種茶杯，茶杯和茶葉盛載容器結(jié)合的一個整體，

17、拿著茶杯時就同時帶有一定量的茶葉供備用。本實用新型改造現(xiàn)有茶杯蓋單一功能，在其結(jié)構(gòu)上設置一個茶葉貯藏室。本實用新型結(jié)構(gòu)簡單，生產(chǎn)工藝簡單，使用攜帶方便。（見圖1） 權(quán)利要求書1、含有茶葉盒的茶杯是由茶杯體（1）、茶杯蓋（2）和茶葉盒蓋（3）構(gòu)成，其特征是，在茶杯蓋（2）上設有茶葉貯藏室（4）。 對比文件 公布日期：1987年7月22日申請文件簡介：本實用新型屬于一種方便的茶葉盒，它可以當做茶杯或保溫杯的杯蓋，又可作茶葉盒使用?，F(xiàn)有的茶葉盒一般是分開的，這樣體積較大，容易遺忘，本實用新型的目的在于將茶葉盒與茶杯結(jié)合起來，充分利用空間，方便旅行者使用。本實用新型的實質(zhì)在于將茶杯做成盒體，盒體的下部

18、可根據(jù)杯口的形狀及其與杯口結(jié)合形式做成不同形狀。盒蓋在盒體上部，其緊固形式可以是緊配合亦可是螺紋連接。（見圖2） 權(quán)利要求書1、一種旅行用杯蓋式茶葉盒，其特征在于，盒體（1）是做成杯蓋形狀，盒蓋（2）與盒體（1）采用緊固配合或螺紋密封連接。 請判斷名為含有茶葉盒的茶杯的實用新用新型相對于對比文件是否有新穎性？ 案例6分析 1、判斷技術方案是否相同確認權(quán)利要求中的技術方案本實用新型專利的權(quán)利要求涉及一種茶杯，能解決現(xiàn)有技術的茶葉盒與茶杯分開、不便攜帶的問題，其所采用的技術方案是含有茶葉盒的茶杯是由茶杯體（1）、茶杯蓋（2）和茶葉盒蓋（3）構(gòu)成，其特征是，在茶杯蓋（2）上設有茶葉貯藏室（4）。分解

19、成技術特征茶杯體（1）、茶杯蓋（2）、茶葉盒蓋（3）、茶杯蓋（2）上設有茶葉貯藏室（4）。案例6分析識別對比文件技術方案所有技術特征首先，對比文件申請、公布的日期在本權(quán)利要求之前，屬于現(xiàn)有技術，能用來判斷新穎性。其次，對比文件涉及一種杯蓋式茶葉盒，該方案將盒體（1）做成杯蓋形狀，盒蓋（2）與盒體（1）采用緊固配合或螺紋密封連接，以方便旅行者攜帶和使用。最后，杯蓋式茶葉盒包括以下技術特征：由茶杯、杯蓋式盒體（1）、盒蓋（2）構(gòu)成，杯蓋式盒體（1）上設有茶葉儲藏室，盒蓋（2）與盒體（1）采用緊固配合或螺紋密封連接。全部技術特征逐一對比，根據(jù)對比結(jié)果確認技術方案是否相同可以制定特征分析表。案例6分析2、確定是否適用于相同技術領域、解決相同的技術問題，具有相同的預期效果。權(quán)利要求對比文件對比結(jié)果技術主題含有茶葉