淺析涉外民事法律關(guān)系之定性問題

1、淺析涉外民事法律關(guān)系之定性問題在涉外民事案件中，絕大多數(shù)情況下，由于各國(guó)法律標(biāo)準(zhǔn)不一致，所以準(zhǔn)據(jù)法的不同會(huì)導(dǎo)致案件處理結(jié)果的不同。不同的法律適用一方面會(huì)直接影響到當(dāng)事人的利益，另一方面也可能會(huì)影響到社會(huì)公共利益，而確定準(zhǔn)據(jù)法的前提就是要對(duì)涉外民事關(guān)系進(jìn)展定性。同時(shí)，我國(guó)?法律適用法?特別注重對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益的保護(hù)，但這樣的保護(hù)是要建立在準(zhǔn)確地對(duì)我國(guó)沖突標(biāo)準(zhǔn)上的范圍進(jìn)展定性，即應(yīng)怎樣正確適用我國(guó)的沖突標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。所以，在我國(guó)，涉外民事關(guān)系的定性對(duì)于個(gè)人和社會(huì)公共利益的保護(hù)都有極為重要的意義，我們應(yīng)該對(duì)這個(gè)問題進(jìn)展深入分析，完善立法與司法，從而保障個(gè)人和社會(huì)公共利益。一、概念分析由于在國(guó)際

2、私法的審判實(shí)踐中對(duì)于涉案的法律關(guān)系的不同理解會(huì)使得其適用的準(zhǔn)據(jù)法不同從而導(dǎo)致案件判決結(jié)果不同，由此德國(guó)法學(xué)者康德F.Kahn于1891年和法國(guó)學(xué)者博丹E.Bartin于1897年提出識(shí)別這一概念，后來英國(guó)學(xué)者戴西與莫里斯對(duì)其作了進(jìn)一步的研究。在我國(guó)國(guó)際私法理論上與之相似的概念有定性與分類1。著名國(guó)際法學(xué)家李浩培先生在1955年應(yīng)外交部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求翻譯出版國(guó)外國(guó)際公法、國(guó)際私法方面的代表性著作，2在其翻譯的著作中將其翻譯成“分類。?大辭海?法學(xué)卷將“識(shí)別與“定性歸于同意。理論上對(duì)于這一問題各個(gè)學(xué)者有不同的見解。有學(xué)者認(rèn)為作為一個(gè)舶來品，識(shí)別的本質(zhì)就是我國(guó)法上的定性。3董立坤教授就將識(shí)別稱為法律關(guān)

3、系的定性，他認(rèn)為：所謂法律關(guān)系的定性就是指依據(jù)何國(guó)法律，簡(jiǎn)單地說，就是依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來確定法律關(guān)系的性質(zhì)。法院地國(guó)通過定性這個(gè)程序，排除于己不利的外國(guó)法律。4章尚錦教授認(rèn)為：識(shí)別是法院在適用沖突標(biāo)準(zhǔn)的過程中，以一個(gè)特定的概念，對(duì)有關(guān)的人、物和行為進(jìn)展法律上的分類和解釋，賦予它以法律上的名稱和給予它以法律上的地位，以便具體確定應(yīng)予適用的沖突標(biāo)準(zhǔn)及其所援引的某國(guó)實(shí)體法。這是在沖突標(biāo)準(zhǔn)的適用過程中出現(xiàn)的一個(gè)問題。5李雙元教授那么認(rèn)為，定性不僅關(guān)乎定性事實(shí)及援用沖突標(biāo)準(zhǔn)確定準(zhǔn)據(jù)法，同時(shí)也包括理解和解釋沖突標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)術(shù)語。從定性的過程看，定性作為一個(gè)認(rèn)識(shí)過程，一方面是依一定的法律正確解釋某一法律概念或范疇

4、，另一方面是依這一法律概念或法律范疇正確解釋特定事實(shí)的法律性質(zhì)。兩者密切相關(guān)，一是對(duì)法律概念內(nèi)涵的認(rèn)定，二是對(duì)法律概念外延的認(rèn)定，共同構(gòu)成一個(gè)完整的法律概念。從這個(gè)角度講，定性的范圍應(yīng)該包括法律概念。這一法律概念既包括國(guó)內(nèi)法上的法律概念，也包括國(guó)際私法上特有的法律概念。6理論上的認(rèn)識(shí)當(dāng)然可以百家爭(zhēng)鳴，各學(xué)者對(duì)自己提出概念的內(nèi)涵和外延的不同有利于學(xué)術(shù)研究，筆者認(rèn)為都是可以的。然而我們的立法將此問題規(guī)定為“定性，那么從實(shí)踐的角度講，我們應(yīng)該更多地分析“定性這一法律明文規(guī)定的概念終究應(yīng)該具有怎樣的意義以及司法實(shí)踐中存在哪些問題。作為沖突標(biāo)準(zhǔn)的?法律適用法?第八條規(guī)定的定性到底是什么含義呢？有學(xué)者將識(shí)

5、別與其作為同義詞使用，認(rèn)為定性為民事訴訟中確定訴訟標(biāo)的案由的過程被稱為識(shí)別即定性。從而分為在涉外與不涉外民事訴訟中的定性。7對(duì)于其認(rèn)為定性就是確定案件訴訟標(biāo)的的觀點(diǎn)，筆者不能茍同，因?yàn)槊袷略V訟標(biāo)的就是“當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議，并要求人民法院作出裁判的民事法律關(guān)系。8而絕大局部民事案由是“法律關(guān)系加“糾紛。9對(duì)于案由與定性的分析將在下文進(jìn)展更加深入的分析。筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行?法律適用法?第八條規(guī)定的定性應(yīng)該為兩個(gè)方面，對(duì)于無需通過沖突標(biāo)準(zhǔn)而強(qiáng)制性適用我國(guó)法的法律關(guān)系的定性與適用沖突標(biāo)準(zhǔn)的法律關(guān)系的定性。這樣我國(guó)法律上的定性就可以表述為，根據(jù)我國(guó)法律，將涉案的法律關(guān)系涵攝入沖突標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的范圍。

6、?法律適用法?生效已有三年多，司法實(shí)踐中法官對(duì)于定性問題的理解與操作是怎樣的呢？筆者查閱相關(guān)案例，從司法判決的角度切入分析現(xiàn)行司法實(shí)踐中對(duì)于?法律適用法?第八條的適并對(duì)其中的問題進(jìn)展了進(jìn)一步的思考。二、相關(guān)案例解析雖然我國(guó)沒有建立英美法系的判例制度，也沒有遵循先例的審判原那么，但是最高法院于2010年11月26日發(fā)布了?關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定?以下簡(jiǎn)稱?規(guī)定?明確了我國(guó)案例指導(dǎo)制度的建立，其第七規(guī)定，最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院審判類似案例時(shí)應(yīng)當(dāng)參照，同時(shí)最高人民法院公報(bào)每期也會(huì)登載出一些具有代表性的案例，各級(jí)法院的判決書也進(jìn)展了一定程度的公開。研究現(xiàn)行案例的判決書，可以了解司法

7、實(shí)踐中法官對(duì)于法條的理解與適用，可以發(fā)現(xiàn)其中存在的缺陷與缺乏，為完善立法和司法提供理論依據(jù)，使得理論能夠最大限度地聯(lián)系實(shí)際。一案例筆者對(duì)?法律適用法?實(shí)施以來存在于北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)中的判決書進(jìn)展了一些研究，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)具有研究?jī)r(jià)值的案例：1.在中國(guó)工商銀行股份XX市分行訴廖靜惠等信用卡糾紛案10中，判決書中特別有一段對(duì)“雙方爭(zhēng)議法律關(guān)系性質(zhì)確實(shí)定進(jìn)展了單獨(dú)解釋，法院根據(jù)?法律適用法?第八條，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)法律進(jìn)展認(rèn)定，進(jìn)而法院依據(jù)：1?合同法?第十二章 TOC o 1-5 h z 關(guān)于借款合同的規(guī)定；2最高人民法院?關(guān)于修改的決定?以下簡(jiǎn)稱?案由規(guī)定?，確定該案屬于“涉臺(tái)信用卡糾紛，進(jìn)而法院確定該

8、案準(zhǔn)據(jù)法為我國(guó)?合同法?。這個(gè)案件中，定性的主體是法院，定性的依據(jù)是我國(guó)?合同法?以及?案由規(guī)定?，定性的結(jié)果卻是“涉臺(tái)信用卡糾紛。對(duì)于?案由規(guī)定?是否為?法律適用法?第八條規(guī)定的“法院地法律筆者認(rèn)為值得商榷，同時(shí)，該案案由為“信用卡糾紛這里將其定性為“涉臺(tái)行用卡糾紛是否恰當(dāng)？且定性后的結(jié)果即，“涉臺(tái)信用卡糾紛對(duì)于沖突標(biāo)準(zhǔn)的選擇的影響也未說明。2.在WOOREEETICO.，LTD訴世元達(dá)電子技術(shù)國(guó)際貨物買賣合同糾紛案11中，判決書也對(duì)雙方爭(zhēng)議法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)展了單獨(dú)的一段解釋，適用?法律適用法?第八條，進(jìn)而依據(jù)：1我國(guó)?合同法?第九章關(guān)于買賣合同的規(guī)定以及2?案由規(guī)定?，確認(rèn)本案屬于“國(guó)際貨

9、物買賣合同糾紛。本案與上一個(gè)案件的處理相似，只不過，這里直接就把定性的結(jié)果與案由歸一，這樣的做法是否恰當(dāng)值得思考。3.在馬以群訴高富金融GTCapitalLimited證券欺詐賠償糾紛案12中，判決書中對(duì)該案的“法律適用問題有一段解釋。原告起訴時(shí)及庭審中均確認(rèn)要求被告承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，而判決書中未說明被告是否存在異議，進(jìn)而法院在判決書中寫到“將本案識(shí)別為侵權(quán)糾紛，進(jìn)而根據(jù)?法律適用法?第四十四條13，本案涉及請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況，由于被告沒有異議，法院那么依照原告應(yīng)該說是法院在充分保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的一種表現(xiàn)。值得注意的是這里法官使用的不是法律上的“定性，而是學(xué)理上的“識(shí)別，對(duì)于法官在判決書中不使用法律有

10、明文規(guī)定的概念而使用學(xué)理上的概念的做法也是需要討論的。同時(shí)其沒有闡述其識(shí)別的依據(jù)。4.在XX捷運(yùn)通物流與東臺(tái)市溱標(biāo)不銹鋼海上貨物運(yùn)輸合同糾紛上訴案14中，判決書中對(duì)此問題與確認(rèn)該案件具有涉外因素一起進(jìn)展解釋，引用?法律適用法?第八條后進(jìn)展相關(guān)說理，最終確認(rèn)原被告雙方之間系“國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，該案為“運(yùn)輸合同無單放貸糾紛。本案中，法官對(duì)原被告雙方的法律關(guān)系進(jìn)展了明確。定性主體為法院，定性依據(jù)不是特定的法律而是法官的說理。5.在XX虹宇太陽(yáng)能工業(yè)與沈錐等返還財(cái)產(chǎn)糾紛上訴案15中，原告在訴訟中處于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)與合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合狀態(tài)，且原告在訴訟中既主張侵權(quán)又主張與被告存在合作關(guān)系，但根據(jù)?

11、法律適用法?無論是侵權(quán)關(guān)系還是合同關(guān)系，當(dāng)事人均可選擇適用法律。該案當(dāng)事人均選擇我國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法，那么法院最終認(rèn)定我國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法。本案中存在問題頗多，原告主張侵權(quán)和合同關(guān)系，而法官說理為“無論侵權(quán)還是合同關(guān)系，我們有理由做這樣的推論：案件只有一個(gè)法律關(guān)系且這個(gè)關(guān)系要從原告主張的關(guān)系中擇一而定。這就使得法院只有選擇的定性沒有絕對(duì)的定性。其次，與上述案例3一樣，沒有確定具體的準(zhǔn)據(jù)法，只是說是我國(guó)法律。6.在倪衛(wèi)汀等與XX永生實(shí)業(yè)投資商品房銷售合同糾紛上訴案16中，判決書未對(duì)案件性質(zhì)定性進(jìn)展解釋，直接指出本案屬于涉外合同糾紛，并適用?法律適用法?第四十一條進(jìn)展準(zhǔn)據(jù)法確實(shí)定。本案中，定性主體也是

12、法院，且法院沒有按照第八條按部就班地進(jìn)展定性而是直接闡述，這樣對(duì)于判決書的說理性就不夠透徹，同時(shí)本案定性為“涉外合同糾紛與案由“商品房銷售合同糾紛不同，但是本案由于定性為“涉外合同糾紛繼而就選擇了沖突標(biāo)準(zhǔn)?法律適用法?第四十一條17繼而確定以我國(guó)為法律準(zhǔn)據(jù)法。法官的思路為：直接定性當(dāng)事人之間為涉外合同 TOC o 1-5 h z 關(guān)系，繼而根據(jù)定性選擇沖突標(biāo)準(zhǔn)，最后選擇準(zhǔn)據(jù)法。二總結(jié)如上述六個(gè)案例均是?法律適用法?生效后做出的司法判決，分析以上判決書可以看出，在司法實(shí)踐中，不同法官?法律適用法?第八條的理解與運(yùn)用有很大的不同，但是作為準(zhǔn)據(jù)法確認(rèn)的前提條件，定性的重要性使得我們必須對(duì)這個(gè)問題給予

13、深層次的思考，結(jié)合以上六份判決書分析，關(guān)于定性有如下幾個(gè)方面的問題需要思考：1.定性的主體；2.定性的依據(jù)；3.定性的結(jié)果；4.定性與案由的關(guān)系。三、定性問題的研究思考一關(guān)于定性的主體?法律適用法?及其司法解釋都沒有明確，但是從判決書中可以看到，一般情況下是由法院依據(jù)我國(guó)法律對(duì)案件進(jìn)展定性。當(dāng)然在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況下，筆者認(rèn)為，由于定性涉及對(duì)于當(dāng)事人利益影響較大，所以雙方當(dāng)事人可以就其認(rèn)定的法律關(guān)系的性質(zhì)向法院舉證主張，由法官進(jìn)展最終的裁判。值得注意的是，案例5中法官?zèng)]有進(jìn)展定性而確定了準(zhǔn)據(jù)法，筆者認(rèn)為，這只是偶然的準(zhǔn)據(jù)法競(jìng)合的產(chǎn)物，雖然兩種沖突標(biāo)準(zhǔn)指向的準(zhǔn)據(jù)法一樣，但并不意味著法官就可以不對(duì)案

14、件進(jìn)展定性，法院以此來說明應(yīng)該適用我國(guó)法律的做法值得商榷。一方面，法院躲避對(duì)案件進(jìn)展定性的行為嚴(yán)重影響了法律應(yīng)有的準(zhǔn)確性與確定性，表達(dá)不出法官應(yīng)有的決斷力。另一方面，一個(gè)案件的法律關(guān)系在訴訟法中即為該案件的標(biāo)的，而某一個(gè)案件的標(biāo)的是唯一的，所以不可能使得侵權(quán)法律關(guān)系與合同法律關(guān)系在一個(gè)案件中同時(shí)作為標(biāo)的，即一個(gè)案件不可能同時(shí)處理兩種法律關(guān)系的糾紛，這里只是定性為確定了準(zhǔn)據(jù)法為中國(guó)法，但是國(guó)際私法中準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)該是某國(guó)確定的一個(gè)法律，應(yīng)該是直接就能援用的依據(jù)，而不是確定某一國(guó)家的法律就可以的，同時(shí)這種做法不能真正解決案件，最終還是要確定具體的法律適用。18二定性的依據(jù)?法律適用法?第八條規(guī)定的“法院

15、地法律的外延不清楚，這就導(dǎo)致這個(gè)法條的適用出現(xiàn)了問題。司法實(shí)踐中是否需要進(jìn)展具體法律的引用以及這里的法律是廣義的還是狹義的都是亟待解決的問題。如前面案例所反映的，有的法官引用了具體的法條作為這里的“法院地法律如案例1、案例2來進(jìn)展定性，但是有的法官?zèng)]有引用具體法條而是進(jìn)展學(xué)理上的解釋，進(jìn)而定性。依照上面的幾個(gè)案例來看，援引的法律有狹義的“法律以及?案由規(guī)定?這一司法解釋。筆者認(rèn)為，這里的“法院地法律在我國(guó)司法實(shí)踐中即為我國(guó)狹義的實(shí)體法律。由于涉外案件的復(fù)雜性與多變性，所以沖突標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于范圍的規(guī)定的外延都相對(duì)較大或者具有開放性，這樣才能適應(yīng)不斷開展的社會(huì)的需求。而在我國(guó)立法上具有普適性價(jià)值確實(shí)定

16、案件性質(zhì)的法律當(dāng)然地應(yīng)該是我們的狹義上的實(shí)體法。三定性的結(jié)果如上面的案例所示，只有案例4說明該案中爭(zhēng)議雙方的法律關(guān)系為國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，而其他案件均未說明，而只是在進(jìn)展了一番解釋后說明案件是什么“糾紛，即該案件的案由。法官這樣的做法顯然存在邏輯上的不妥，且如案例4所指法律關(guān)系與該案所屬案由就不對(duì)應(yīng)。對(duì)于法官在引用?法律適用法?第八條關(guān)于定性的規(guī)定后，對(duì)案件進(jìn)展進(jìn)一步分析得出的結(jié)果是該案件的案由的情況，筆者感到疑惑，所以對(duì)這個(gè)問題筆者在下文中進(jìn)展更加細(xì)致地分析。筆者認(rèn)為，定性就是確定該案件的法律關(guān)系的種類，也就是確定沖突標(biāo)準(zhǔn)的范圍。法官依據(jù)中國(guó)法律對(duì)案件涉及的法律關(guān)系進(jìn)展分析后得出的結(jié)果

17、應(yīng)該是案件涉及的當(dāng)事人雙方的法律關(guān)系的種類。筆者贊同案例4中法官的做法，即在進(jìn)展分析后明確的說明定性的結(jié)果。一方面，這樣有利于確定案件的準(zhǔn)據(jù)法，使得定性后將案件涵攝入具體的沖突標(biāo)準(zhǔn)，更具有可操作性，使得司法更加有效率。另一方面，更大地保護(hù)了當(dāng)事人的利益，假設(shè)當(dāng)事人對(duì)于一審案件的定性不服即可提出二審，向二審法院舉證主張自己認(rèn)定的該案的法律關(guān)系的性質(zhì)。所以定性的結(jié)果非常重要，需要法官進(jìn)展確定。四定性與案由首先，筆者認(rèn)為有必要對(duì)民事案由這一概念進(jìn)展界定。民事案由是民事案件的名稱的重要組成局部，反映案件涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是將訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)展概括，是人民法院進(jìn)展民事案件管理的重要手段

18、。19從具體的案例中我們可以清晰地看到，我國(guó)現(xiàn)行民事司法審判實(shí)踐中，每一個(gè)民事案例包括涉外案例都有相應(yīng)的案由包括涉外民事案件，即司法實(shí)踐對(duì)涉外民事案件也要確定相應(yīng)“案由20，從而方便司法實(shí)務(wù)上對(duì)案件的管理統(tǒng)計(jì)等。定性是對(duì)案件涉及到的法律關(guān)系進(jìn)展分類，即確認(rèn)該案屬于何種法律關(guān)系，因?yàn)椴煌姆申P(guān)系對(duì)應(yīng)著不同的沖突標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而會(huì)得出不同的準(zhǔn)據(jù)法，?法律適用法?采用屬地主義，規(guī)定為用法院地法律進(jìn)展定性，保護(hù)我國(guó)社會(huì)公共利益的一種表達(dá)，因?yàn)橹挥邪凑瘴覈?guó)的法律進(jìn)展識(shí)別確定的“范圍才能使得我國(guó)沖突標(biāo)準(zhǔn)具有意義。筆者認(rèn)為，定性就是為了確定沖突標(biāo)準(zhǔn)。民事案由規(guī)定與定性的聯(lián)系：由于民事案由的表達(dá)方式原那么上確認(rèn)為

19、“法律關(guān)系性質(zhì)加“糾紛，少局部案由包括了爭(zhēng)議焦點(diǎn)、標(biāo)的物、侵權(quán)方式等要素。21就會(huì)產(chǎn)生和具體案件的定性的競(jìng)合現(xiàn)象，如一個(gè)案由為“合同糾紛的案件可以定性為合同關(guān)系。但是由上面案例4法律關(guān)系為國(guó)際貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，但是案由卻是“海上貨物運(yùn)輸合同糾紛即案由里面加了該運(yùn)輸合同的運(yùn)輸方式。案由一般由法院依據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系進(jìn)展認(rèn)定，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。22而對(duì)于涉外案件中，對(duì)案件法律關(guān)系的認(rèn)定是確定沖突標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而確定準(zhǔn)據(jù)法的前提條件，所以要在案件審理前就對(duì)案件的法律關(guān)系進(jìn)展確認(rèn)，告知雙

20、方當(dāng)事人該案應(yīng)該適用的準(zhǔn)據(jù)法，這樣才能使得雙方在庭審時(shí)依據(jù)準(zhǔn)據(jù)法提出于己有利的主張和證據(jù)，進(jìn)而使當(dāng)事人的訴權(quán)得以保障。綜上，雖然判決書中很多法官?zèng)]有對(duì)涉外民事案件的法律關(guān)系進(jìn)展定性，而是在一番解釋后得出了案由，但是涉外民事案由和對(duì)民事法律關(guān)系的定性是不能對(duì)應(yīng)的，二者不可同日而語。法官在判決中應(yīng)該指出具體的法律關(guān)系，而不是在對(duì)案件進(jìn)展了一番分析后得出該案件的案由。筆者曾到基層法院和中級(jí)法院實(shí)習(xí)，發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中，由于案由在整個(gè)法院體系中具有分流的作用，即案件進(jìn)入法院后要分向具體的審判庭，所以案件在到達(dá)法官之前已經(jīng)由立案庭的相關(guān)司法工作人員確定了案由。而我們可以看到在法官的判決書中對(duì)于案件的定性進(jìn)展了分析，所以案件的定性表達(dá)法官對(duì)于案件的法律關(guān)系的理解與立案庭的司法工作人員確定的案由明顯不同。五、對(duì)?法律適用法?第八條的進(jìn)一步思考在對(duì)具體案例和理論進(jìn)展認(rèn)真的分析后，筆者對(duì)于我國(guó)?法律適用法?中的定性問題的完善，應(yīng)該對(duì)以下幾個(gè)方面的問題進(jìn)展有權(quán)解釋確實(shí)定。1.確定定性的作用。定性即使對(duì)法律關(guān)系進(jìn)展分類，從而確認(rèn)沖突標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步確認(rèn)準(zhǔn)據(jù)法，它與民事案由的作用有所不同。2.確定的主體為法院。?法律適用法?規(guī)定定性應(yīng)該適用“法院地法律，當(dāng)