西方高等教育哲學觀的反思與批判

1、西方高等教育哲學觀的反思與批判西方高等教育哲學觀的反思與批判高等教育是為了什么而存在和開展的問題，是一種高等教育的價值取向問題,也是一個哲學問題。布魯貝克認為：在20世紀，大學確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學，一種哲論文聯(lián)盟 :/學主要是以認識論為根底，另一種哲學那么以政治論為基矗他強調(diào)高深學問是高等教育共同的邏輯起點，認識論哲學認為高深知識本身就是目的，政治論哲學認為高深知識是作為手段而不是目的。顯然,他的哲學思想閃爍著智慧的光芒,但是他的高等教育哲學思想也存在著某些局限性。本文試圖通過分析指出布魯貝克高等教育哲學觀的三個局限性，并且認為認識論和政治論的哲學并不是

2、在美國的高等學校中交替著占據(jù)統(tǒng)治地位，人本論也是高等教育合法性存在和開展的哲學，多元哲學觀的沖突和并存才是高等教育多元化開展的根底，期望整合或者交融多元哲學觀以實現(xiàn)高等教育整體功能是不現(xiàn)實的。一、高等教育認識論與政治論哲學觀關(guān)系上認識的局限性西方現(xiàn)代高等教育發(fā)軔于歐洲中世紀大學。歐洲中世紀大學有著復(fù)雜的社會背景。經(jīng)濟開展、城市生活及貿(mào)易復(fù)興的歐洲中世紀社會需要大量受過訓練的管理者、律師、文書、醫(yī)生和牧師，正是歐洲中世紀社會對于人才的需要才促進了中世紀大學的興起和開展。最早的博洛尼亞大學(1150年)是為了滿足意大利北部城市對羅馬法學者的大量需求而逐漸形成的。巴黎大學(約1200年)那么是神學的

3、講壇，是為了滿足對神職人員的需要而逐漸形成的。神職人員掌握著政治和法律的權(quán)利，獲得了知識教育的壟斷地位，因此成為一名神職人員也就成為許多人的夢想。薩萊諾大學(1231年)那么是為了培養(yǎng)醫(yī)生而逐步形成的。從最早形成的幾所大學的原因來看，無一例外都是為了適應(yīng)社會對于專門人才的需要。高等教育為社會效勞的價值取向是從歐洲中世紀大學的形成過程中確立的。也可以說，歐洲中世紀大學的形成是以政治論哲學為主導的。布魯貝克認為，在美國建國初期，高等教育據(jù)以存在的合法根據(jù)主要是政治性的，約翰霍普金斯大學繼承了德國大學的思想之后，高等教育開場主要以認識論哲學作為合法存在的根據(jù)。19世紀工業(yè)革命之前，高等教育的主要職能

4、一直是保存、傳授和開展高深學問，工業(yè)革命的力量催生了威斯康星思想，高等教育又擔負起為公眾效勞的職能。認識論和政治論的哲學交替在美國的高等學校中占據(jù)統(tǒng)治地位。誠然，洪堡時代德國大學改革運動所確立的思想對于美國約翰霍普金斯大學的理論有著重要的影響，美國大學開場注重高深科學的研究，既給老師提供充分的教學科研自由，也允許學生享有充分的學習自由，這促進了教學與科研相結(jié)合?？茖W研究職能在大學確實立無疑是洪堡時期大學改革運動獲得的最卓越成果和最明顯特征，并在美國大學得到了開展。但是，洪堡時代德國大學改革運動的真正意義是于在消除長期以來大學不斷衰退的現(xiàn)象，讓大學培養(yǎng)的人成為國家的棟梁之材，不再是傳統(tǒng)大學所培養(yǎng)

5、的腐朽無用之人。正因為柏林大學以效勞于國家需要為宗旨，才適應(yīng)了時代的需求而得到開展。在這個時期，大學完成了其世俗化的過程。洪堡認為：總的來說，國家決不應(yīng)指望大學同政府的眼前利益直接地聯(lián)絡(luò)起來；卻應(yīng)相信大學假設(shè)能完成它們的真正使命，那么不僅能為政府眼前的任務(wù)效勞，還會使大學在學術(shù)上不斷地進步，從而不斷地創(chuàng)始更廣闊的事業(yè)基地，并且使人力物力得以發(fā)揮更大的功用，其成效是遠非政府近前布置所能意料的。洪堡的大學改革思想著眼的不是國家和政府的眼前利益，而是國家和政府的長遠利益。顯然，在哲學根底上，這是一種長遠的政治觀,不能簡單地認為洪堡的大學改革思想是一種認識論的哲學思想。約翰霍普金斯大學繼承了洪堡大學的

6、精神，重視科學研究，重視高深學問，但高等教育最終還是為了國家的需要，仍然是以政治論而不僅僅是以認識論哲學作為其合法存在的根據(jù)。大學要長遠地為國家和政府利益效勞，就必須重視科學研究，就必然要摒棄經(jīng)院哲學的教學，讓老師和學生享有充分的教學研究和學習的自由。在19-20世紀，認識論和政治論的哲學并不是在美國的高等學校中交替著占據(jù)統(tǒng)治地位。威斯康星思想強化了高等教育的政治功能，但并沒有產(chǎn)生新的功能。這可能正是布魯貝克高等教育政治論和認識論哲學觀關(guān)系上所存在的局限性。二、人本論：高等教育存在和開展的另一個哲學觀布魯貝克的高等教育哲學觀不僅在政治論和認識論關(guān)系上存在著認識的局限性，而且在高等教育哲學觀的內(nèi)

7、容上也存在著局限性，即高等教育哲學觀不僅存在著政治論和認識論兩種思想，同時還存在著人本論的思想。在評述高等教育各種哲學觀點時，布魯貝克始終堅持以高深學問作為其邏輯起點。他認為：高等學校有三項主要職能：傳播高深學問，擴大學問領(lǐng)域，運用其成果為公眾效勞。認識論哲學是他反復(fù)強調(diào)并予以肯定的。他說：高等教育與中等、初等教育的主要差異在于教材的不同：高等教育研究高深的學問。這種程度在教育體系的上層如此突出，以致使它成為一種不同的性質(zhì)。教育階梯的頂層所關(guān)注的是深奧的學問。顯然，布魯貝克試圖指出，由于初等和中等教育與高等教育之間有著不同的特殊問題，所以從普通教育哲學中尋找線索是極為自然的，但是，要采用這種方

8、法卻是困難的。因此，高等教育的哲學觀應(yīng)基于高深學問。由高等教育的特征性出發(fā)是否可以得出具有普遍意義的高等教育哲學思想呢？僅因為教材的不同，高等教育的性質(zhì)就會發(fā)生變化嗎？高等教育存在和開展是基于高深學問還是基于人？對此20世紀西方人本主義哲學有著不同的認識。存在主義是20世紀西方人本主義哲學思潮中最有影響力的一個流派。存在主義高等教育哲學關(guān)注人的存在、人的價值、人的尊嚴，注重現(xiàn)實人生。存在主義教育觀強調(diào)教育要以人為本，以關(guān)注人的存在為邏輯起點；強調(diào)人的自我實現(xiàn)，強調(diào)學生在教育的幫助引導下自由、有選擇、負責任地成為自由的人，以實現(xiàn)自我。其代表人物有海德格爾、雅斯貝爾斯、波爾諾夫、尼采、薩特等。雅斯

9、貝爾斯認為，個人的存在是一切存在的出發(fā)點。他說：所謂教育，不過是人對人的主體間靈肉的交流活動，包括知識內(nèi)容的傳授、生命內(nèi)涵的領(lǐng)悟、意志行為的標準，并通過文化傳遞功能，將文化遺產(chǎn)教給下一代，使他們自由地生成，并啟迪其自由天性。西方高等教育有著悠久的自由教育博雅教育傳統(tǒng)，不少西方高等教育思想家，也精辟地闡發(fā)過大學教育的人文理念。0教育作為培養(yǎng)人的活動，它既是人的生命存在的一種方式，又效勞于人的生命存在。換言之，教育的根本本質(zhì)是保持和促進人的生命存在，生命存在既是教育的出發(fā)點又是教育的歸屬，因此，教育以人的生命存在為核心。教育的本體是人的生命存在。1高等教育作為教育的一種類型，是從教育的不斷開展過程

10、中別離出來的，中西方早期的教育并無初等、中等、高等教育之分，教育的目的也包括了高等教育的目的，高等教育也是為了人生命的存在，這種生命存在表現(xiàn)為人的自由、自在、自為的和諧開展。這是人本主義哲學的主要思想,這種思想也深入地影響了高等教育的存在和開展。 :/高等教育為何存在和開展，是高等教育哲學的一個根本問題，也是高等教育存在的合理性問題，是高等教育存在的根是什么的問題，更是高等教育本體論關(guān)注的問題。有學者指出：本體論是探究存在的現(xiàn)實終極性；外表上似乎看不出與教育目的、課程設(shè)置和教育內(nèi)容、教育方法有什么聯(lián)絡(luò)，但本體論卻是各派認識論和價值論的立足點和出發(fā)點，并以兩者為中介，對教育的系列根本理論和方法產(chǎn)

11、生著非常深入的影響。2高等教育本體論探究高等教育存在和開展的問題，是一種哲學形式的表達。它關(guān)注人的存在、人的價值、人的尊嚴，因此注重實現(xiàn)人生的人本論哲學是高等教育哲學的另一種重要形式。高等教育哲學的人本論思想并沒有因為政治論或認識論的彰顯而湮滅。它作為一種重要的高等教育哲學觀仍然深入地影響到西方高等教育的理論。從亞里士多德的自由人的教育，到紐曼的自由教育觀，再到?耶魯報告?的自由教育思想，都閃耀著人本論的光芒。從美國20世紀2030年代、4060年代、60年代未到80年中后期這三次通識教育運動來看，人本論思想對于西方高等教育的影響是非常宏大的。在美國，大學本科的教育那么始終相信應(yīng)該以培養(yǎng)具有廣

12、闊的文化意識與修養(yǎng)的人才為鵠的。3盡管通識教育與自由教育存在著不同之處，通識教育的開展更加起伏曲折，但是通識教育已經(jīng)成為美國大學本科教育的重要內(nèi)容，是20世紀美國本科教育改革的主題。4因此，無視人本論的高等教育哲學觀對于西方高等教育的影響和作用是有很大局限的性。三、沖突與共存：多元化高等教育哲學觀的必然性布魯貝克認為：今天，我們的高等教育哲學流派已經(jīng)太多了。面對互相矛盾的現(xiàn)實，每個作者都闡述各自的哲學理論，而且每個人都認為自己的哲學已經(jīng)妥善地將高等教育的各種主張交融到一種連續(xù)統(tǒng)一的政策中。如今，我們?nèi)狈Φ氖前迅叩冉逃軐W作為一個整體來處理。5我國也有論者認為，高等教育的政治論和認識論哲學在理論

13、中的沖突是必然的，但隨著社會政治、經(jīng)濟、科技以及高等教育自身的開展，兩種哲學觀在理論中有漸趨交融之勢。6在高等教育領(lǐng)域，多種高等教育哲學觀不可防止地會互相沖突，在不同的歷史時期，不同的高等教育哲學觀可能會眼前交替地發(fā)揮某種主導作用，但是否可以對多元化的高等教育哲學進展整體處理，或者不同的高等教育的哲學觀是否可以交融，這確實值得斟酌。筆者認為，沖突與共存正是多元化高等教育哲學觀的根本特點。西方高等教育在開展過程中，關(guān)于大學的理念、理想、使命之爭就一直伴隨著高等教育的開展。紐曼的?大學的理想?，加塞特的?大學的使命?，克拉克科爾的?大學的功用?，托斯泰恩維布倫的?美國的高等教育?，羅伯特赫欽斯的?

14、美國高等教育?，卡爾雅斯貝爾斯又譯賈斯珀斯、賈斯珀的?大學的觀念?，羅伯特沃爾夫的?大學的理想?，弗萊克斯納的?現(xiàn)代大學?，赫斯頓史密斯的?高等教育的目的?等等，許多教育家都分別提出了各自不同或相反的高等教育哲學觀。這說明，迄今為止還沒有一種整體的哲學觀可以統(tǒng)攝所有高等教育哲學思想，也沒有形成一種交融后的新的高等教育哲學觀，反而表現(xiàn)出多元高等教育哲學觀共存的態(tài)勢。高等教育產(chǎn)生近千年來，總是處于不斷開展和變革之中。20世紀，世界各國高等教育開展更加迅猛，各種高等教育哲學觀和流派都試圖解釋高等教育在存在和開展過程中的問題。但高等教育是一種錯綜復(fù)雜的社會理論活動，與政府、社會、經(jīng)濟、科技、文化及人的

15、開展存在著親密的關(guān)系，這些因素不可防止地要從多個角度對高等教育發(fā)揮著自己的作用和影響。在多元化的社會中，自然會產(chǎn)生代表各方利益的高等教育哲學觀來表達自己的意愿，不可能有一個統(tǒng)一的、可以交融一切的高等教育哲學觀來解釋這種復(fù)雜現(xiàn)象。正是由于高等教育的多種需要才會產(chǎn)生多元的高等教育哲學觀，不同的高等教育哲學觀也對高等教育的不同需求作出不同的回應(yīng)，共同促進了高等教育的多元化。政治論的高等教育哲學觀適應(yīng)了國家的需要，認識論的高等教育哲學觀適應(yīng)了大學追求高深學問的需要，人本論的高等教育哲學觀那么重視人的自由開展的需要。盡管多元的哲學觀存在著內(nèi)在的聯(lián)絡(luò)，但不同的哲學觀各有其存在的合理性，不可能也沒有必要作為一個整體來處理或者在沖突中進展交融，共存是高等教育哲學多元化的必然結(jié)果。克拉克科爾認為，多元化巨型大學是一座充滿無窮變化的城市，與紐曼時代的村莊和弗萊克斯納的城鎮(zhèn)不同，大學的功用幾乎無所論文聯(lián)盟 :/不包，任何一種高等教育的哲學觀都無法全面解釋這種多元化巨型大學的功用。同樣，用認識論的觀點來解釋社區(qū)學院存在和開展的合理性，或者用政治論的觀點來解釋研究型大學的科學研究功能顯