幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的分類及其價(jià)值體現(xiàn)論文

1、幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的分類及其價(jià)值體現(xiàn)論文I=J幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的分類及其價(jià)值體現(xiàn)論文近年來，人們對(duì)幼兒教育的關(guān)注程度越來越高，其中，有兩個(gè)問 題更為人們關(guān)注：幼兒園能否、是否為幼兒提供了有質(zhì)量的教育， 促進(jìn)了幼兒的健康快樂成長(zhǎng)。能否，是條件或能力的問題，即幼兒 園是否具備為幼兒提供有質(zhì)量的教育和服務(wù)的硬件、軟件以及其他 支持性資源；是否，是效果的問題，即幼兒園有沒有充分利用各種 條件和資源，真正為幼兒提供有質(zhì)量的教育和服務(wù)。不管是條件或 能力問題，還是效果問題，都牽涉到質(zhì)量評(píng)價(jià)問題。那么，如何開展幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的主體應(yīng)該是誰？從 理論上來講這個(gè)問題有一個(gè)完全正確的答案，即評(píng)

2、價(jià)有多元主體。 然而，在實(shí)踐中，因不同參與主體的意見不同，在評(píng)價(jià)過程中容易 出現(xiàn)評(píng)價(jià)主體權(quán)力偏向的問題。例如，公辦園的經(jīng)費(fèi)投入、編制安 排、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等主要由上級(jí)主管部門監(jiān)管，因而其教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的 權(quán)力天平容易傾向上級(jí)主管部門。民辦園雖然也受有關(guān)部門監(jiān)管， 但幼兒家長(zhǎng)是其“衣食父母”，因此教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)力天平容易 傾向家長(zhǎng)一方，尤其是難以用硬性指標(biāo)衡量的課程與教學(xué)等問題， 往往以家長(zhǎng)是否滿意為主要評(píng)價(jià)依據(jù)。然而，家長(zhǎng)不是專業(yè)的教育 工作者，將家長(zhǎng)置于幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體地位，以家長(zhǎng)滿意 度為評(píng)價(jià)幼兒園教育質(zhì)量的標(biāo)桿，易使幼兒園教育的價(jià)值發(fā)生偏離 乃至錯(cuò)位（原晉霞，2011）?；谏鲜隹紤]，

3、本研究嘗試對(duì)幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的內(nèi)涵重新進(jìn) 行界定，并從是否具有專業(yè)性和內(nèi)外部評(píng)價(jià)等維度對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行 分類，進(jìn)而提出促進(jìn)幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)科學(xué)發(fā)展的相關(guān)建議。一、幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的內(nèi)涵一直以來，人們對(duì)教育質(zhì)量的認(rèn)識(shí)在不斷變化，學(xué)界對(duì)這一概念 的討論也從未停止。關(guān)于教育質(zhì)量，有“需要論質(zhì)量觀”“適應(yīng)論 質(zhì)量觀”“目標(biāo)論質(zhì)量觀”“產(chǎn)品論質(zhì)量觀”和“全面質(zhì)量觀”等 不同學(xué)說?！靶枰撡|(zhì)量觀”認(rèn)為，教育的質(zhì)量由其所提供的產(chǎn)品 和服務(wù)對(duì)社會(huì)和個(gè)人需求的滿足程度而定。滿足顧客需求并使顧客 滿意，是教育始終要追求的質(zhì)量目標(biāo)?！斑m應(yīng)論質(zhì)量觀”強(qiáng)調(diào)，適 應(yīng)并滿足需要就是質(zhì)量，質(zhì)量沒有高低之分?！澳繕?biāo)論質(zhì)量觀

4、”認(rèn) 為，教育質(zhì)量實(shí)質(zhì)上是“符合目的的質(zhì)量”，能按照一定的目的、 用途來培養(yǎng)人才，就是符合目的的?！爱a(chǎn)品論質(zhì)量觀”將教育視為 一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，認(rèn)為對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)可基于對(duì)其產(chǎn)出 產(chǎn)品質(zhì)量的評(píng)價(jià)來進(jìn)行?！叭尜|(zhì)量觀”整合了以上種種學(xué)說，認(rèn) 為要以全面的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)教育的整體水平。1很明顯，不同的教育質(zhì)量觀中評(píng)價(jià)主體、內(nèi)容均有所不同。就幼 兒園教育來講，不僅要幫助幼兒適應(yīng)當(dāng)下的生活，還要為幼兒以后 的生活、學(xué)習(xí)打好基礎(chǔ)，“既符合幼兒的現(xiàn)實(shí)需要，又有利于其長(zhǎng) 遠(yuǎn)發(fā)展”。2不僅要滿足幼兒基本的學(xué)習(xí)和發(fā)展需求，還要滿足 家庭和社會(huì)的合理需求，因此，家庭、社區(qū)、政府、社會(huì)等需與幼 兒園合作，共同承擔(dān)相

5、應(yīng)的保育和教育責(zé)任。從這個(gè)角度看，幼兒 園的教育質(zhì)量觀應(yīng)是“全面的質(zhì)量觀”。本研究綜合已有研究和國 際標(biāo)準(zhǔn)組織ISO9000： 2000對(duì)于質(zhì)量的界定（質(zhì)量即產(chǎn)品、體系或 過程的一組固有特性滿足顧客和其他方相關(guān)要求的能力3），認(rèn) 為幼兒園教育質(zhì)量是指幼兒園教育或服務(wù)滿足幼兒、家庭、社會(huì)等 利益相關(guān)者明確和潛在需求的特性和能力的總和。相應(yīng)地，幼兒園 教育質(zhì)量評(píng)價(jià)則是指評(píng)價(jià)主體綜合判斷幼兒園教育或服務(wù)滿足幼兒、 家庭、社會(huì)等利益相關(guān)者明確或潛在需求的程度。二、幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體及其分類幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）（以下簡(jiǎn)稱綱要）明確指 出，“管理人員、教師、幼兒及其家長(zhǎng)均是幼兒園教育評(píng)價(jià)工作的

6、參與者”“幼兒園教育工作評(píng)價(jià)實(shí)行以教師自評(píng)為主，園長(zhǎng)以及有 關(guān)管理人員、其他教師和家長(zhǎng)等參與評(píng)價(jià)的制度”。但在實(shí)踐中， 這種理念的落實(shí)難度頗大，以教師自評(píng)為主往往可能被“領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)” 和“家長(zhǎng)評(píng)價(jià)”所代替。針對(duì)這一現(xiàn)狀，研究者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)“評(píng)價(jià)主體”進(jìn)行界定，并對(duì)其評(píng)價(jià)內(nèi)容和范圍進(jìn)行分類，以科學(xué)實(shí)施幼 兒園的.教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。首先，從評(píng)價(jià)主體來看，綱要明確提出，“管理人員、教師、 幼兒及其家長(zhǎng)均是幼兒園教育評(píng)價(jià)工作的參與者”“幼兒園教育工 作評(píng)價(jià)實(shí)行以教師自評(píng)為主”。結(jié)合36歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南 （以下簡(jiǎn)稱指南）的理念指導(dǎo)，幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體應(yīng) 該包括教師（含園長(zhǎng)）、專業(yè)團(tuán)體、政府管理人員、家

7、長(zhǎng)和社會(huì)。其次，評(píng)價(jià)主體可從專業(yè)性和內(nèi)外部維度進(jìn)行分類。所謂專業(yè)性， 是指評(píng)價(jià)主體接受過系統(tǒng)的專業(yè)教育，掌握了較為系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí) 和技能。根據(jù)評(píng)價(jià)主體掌握專業(yè)知識(shí)的不同程度，可以把專業(yè)性分 為三個(gè)層次，即專業(yè)性、半專業(yè)性和非專業(yè)性。專業(yè)性和非專業(yè)性 分別指專業(yè)程度較高和較低的兩端；半專業(yè)性指具有一定的專業(yè)知 識(shí)和技能，但沒有接受過專業(yè)訓(xùn)練，或掌握的專業(yè)知識(shí)、技能不夠 系統(tǒng)和全面。從這個(gè)角度看，專業(yè)團(tuán)體和教師具有更多的專業(yè)性， 政府管理人員和家長(zhǎng)通常具有更多的半專業(yè)性，社會(huì)人員具有更多 的非專業(yè)性。所謂內(nèi)部和外部維度，是指評(píng)價(jià)主體是否直接、經(jīng)常 參與幼兒園的相關(guān)教育活動(dòng)。從這個(gè)角度看，專業(yè)團(tuán)體、

8、政府管理 人員和社會(huì)屬于外部評(píng)價(jià)主體，教師和家長(zhǎng)屬于內(nèi)部評(píng)價(jià)主體，詳 見下表。需要指出的是，對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行分類，旨在說明不同主體在評(píng)價(jià) 過程中的權(quán)力和作用范圍都是有限的，過分夸大或削弱某個(gè)評(píng)價(jià)主 體的權(quán)力都會(huì)帶來一定的問題。在評(píng)價(jià)過程中，各方要認(rèn)真聽取其 他評(píng)價(jià)主體的意見，加強(qiáng)溝通和交流，以避免教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的夭平 過于偏向某一方。三、評(píng)價(jià)主體分類給幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)帶來的啟示評(píng)價(jià)主體多元，不同主體的權(quán)力是有限制的幼兒園教育和服務(wù)要滿足幼兒、家庭、社會(huì)等利益相關(guān)者的需求， 這本身就決定了評(píng)判其需求滿足程度的主體應(yīng)該是多元的。根據(jù)從 專業(yè)性角度對(duì)評(píng)價(jià)主體的分析來看，不同主體的取向和立場(chǎng)往往是不對(duì)稱

9、的。因此，在開展質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)實(shí)行“平等而有區(qū)別” 的原則，即把對(duì)評(píng)價(jià)主體權(quán)力的保障和限制結(jié)合起來。所謂權(quán)力的保障與限制，是指不同主體的質(zhì)量評(píng)價(jià)權(quán)力都應(yīng)該得 到保障；同時(shí)，不同主體的權(quán)力又是有限制的，要避免出現(xiàn)無限放 大或縮小某些主體的權(quán)力。比如以家長(zhǎng)繳費(fèi)為主要經(jīng)費(fèi)來源的幼兒 園，容易受到“需要論質(zhì)量觀”的誤導(dǎo)，出現(xiàn)迎合家長(zhǎng)不合理要求 的情況。又如，社會(huì)對(duì)于幼兒園教育質(zhì)量的認(rèn)識(shí)是具有“非專業(yè)性” 的，在理念或?qū)嵺`層面可能會(huì)對(duì)幼兒園教育質(zhì)量及其評(píng)價(jià)產(chǎn)生消極 影響?，F(xiàn)實(shí)中，部分家長(zhǎng)或社會(huì)商業(yè)機(jī)構(gòu)會(huì)提出“不讓孩子輸在起 跑線上”這樣的口號(hào)，從而導(dǎo)致幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)趨于功利化， 過于追求短期成效

10、?，F(xiàn)實(shí)中，也有一些機(jī)構(gòu)打著“幼小銜接”的幌 子，開設(shè)各種興趣班或輔導(dǎo)班，對(duì)幼兒進(jìn)行數(shù)學(xué)、漢語拼音、英文 等的機(jī)械訓(xùn)練，嚴(yán)重違背幼兒的身心發(fā)展規(guī)律和學(xué)習(xí)特點(diǎn)。凡此種 種都會(huì)誤導(dǎo)大眾的幼兒教育觀和對(duì)幼兒園教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)觀。因此， 應(yīng)對(duì)家長(zhǎng)和社會(huì)的評(píng)價(jià)權(quán)力進(jìn)行必要的規(guī)限，同時(shí)，要在不斷強(qiáng)化 教師專業(yè)性的前提下，提升教師的專業(yè)話語權(quán)，避免出現(xiàn)“劣幣驅(qū) 逐良幣”現(xiàn)象。專業(yè)性引領(lǐng)評(píng)價(jià)專業(yè)性引領(lǐng)評(píng)價(jià)是指應(yīng)該由專業(yè)人員參照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、遵循合理的 程序來實(shí)施評(píng)價(jià)。例如，對(duì)于幼兒的學(xué)習(xí)與發(fā)展、幼兒園教師的專 業(yè)素養(yǎng)、課程與教學(xué)的過程以及效果等，都應(yīng)參照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。可 喜的是，指南幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）等的頒發(fā)使

11、幼 兒園的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)有更完備的標(biāo)準(zhǔn)參照。當(dāng)然，也還有很多領(lǐng)域 尚缺權(quán)威的參照可標(biāo)準(zhǔn)，如幼教機(jī)構(gòu)質(zhì)量評(píng)估。為此，我們要積極 研制相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以提高評(píng)價(jià)的科學(xué)化程度。評(píng)價(jià)過程也應(yīng)根據(jù)不同 領(lǐng)域特點(diǎn)制訂相關(guān)的指標(biāo)，以從程序上保證評(píng)價(jià)的專業(yè)性和公正性。專業(yè)性引領(lǐng)評(píng)價(jià)，意味著要逐步做到管、辦、評(píng)分離，要對(duì)幼兒 園的管理者、舉辦者和質(zhì)量評(píng)估者的職責(zé)作出明晰的界定，加快建 立第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，避免出現(xiàn)行政主管部門“既是管理員，又當(dāng)運(yùn) 動(dòng)員，還是裁判員”，自說自話、自我褒獎(jiǎng)的情況。同時(shí)還要避免出現(xiàn)部分家長(zhǎng)“不懂運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，還爭(zhēng)當(dāng)裁判員”，以錯(cuò)誤的理念和 實(shí)踐誤導(dǎo)評(píng)價(jià)的情況。在這方面，全美幼教協(xié)會(huì)（NAEYC）的“

12、標(biāo)準(zhǔn)本位”評(píng)價(jià)模式值 得借鑒。全美幼教協(xié)會(huì)作為全美影響最大的民間幼兒教育組織，其 早期教育質(zhì)量認(rèn)證體系因操作規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)完善，深得學(xué)界信賴。一 方面，參與質(zhì)量認(rèn)證需要經(jīng)過“參與及初步學(xué)習(xí)”“申請(qǐng)及自 評(píng)”“認(rèn)證候選單位”和“認(rèn)證達(dá)標(biāo)”等階段，4另一方面，認(rèn) 證標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了幼兒、教師、家庭/社區(qū)和管理者等利益相關(guān)者，他們 的標(biāo)準(zhǔn)體系包括關(guān)系、課程、教學(xué)、兒童評(píng)價(jià)、健康、教師、家庭、 社區(qū)關(guān)系、物理環(huán)境和行政管理等十個(gè)方面，5可謂較為全面地 考察了早期教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量。不同評(píng)價(jià)主體應(yīng)積極對(duì)話不同評(píng)價(jià)主體應(yīng)加強(qiáng)對(duì)話，以利于共同形成正確的教育質(zhì)量評(píng)價(jià) 觀，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的專業(yè)引領(lǐng)。從內(nèi)外部評(píng)價(jià)的角度看，評(píng)價(jià)主體間應(yīng) 加強(qiáng)對(duì)話。雖然同為內(nèi)部評(píng)價(jià)主體，但教師和家長(zhǎng)的專業(yè)性不同； 同為外部評(píng)價(jià)主體，專業(yè)團(tuán)體、政府管理人員和社會(huì)之間的專業(yè)性 也不同。內(nèi)部評(píng)價(jià)主體與外部評(píng)價(jià)主體的專業(yè)性亦各不相同。因此， 加強(qiáng)不同主體間的對(duì)話，可使各主體在專業(yè)性上的不對(duì)稱保持在一 個(gè)合理的程度，形成必要的張力，從而促使整個(gè)幼兒園教育質(zhì)量評(píng) 價(jià)的取向趨于理性。以當(dāng)前幼兒園的分等定級(jí)為例，有關(guān)部門應(yīng)主 動(dòng)、及時(shí)向社會(huì)公布對(duì)幼兒園進(jìn)行評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果，以促進(jìn)各主 體的交流，努力達(dá)成對(duì)“高質(zhì)量的幼兒教育”的共識(shí)。參考文獻(xiàn)：1劉永斌.大眾化背景下的高等教育質(zhì)量保障體系研究. 西安：西安電子科技大學(xué)，2009.2教育部基礎(chǔ)教育司.幼