波普證偽方法

1、波普證偽方法主要觀點(diǎn)科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)：科學(xué)理論根本不能被證實(shí)，只能被證偽?？茖W(xué)并不在于沒有錯(cuò)誤，恰恰在于隱含著潛在的錯(cuò)誤。一旦科學(xué)認(rèn)為自己 完美無缺，就會陷入偽科學(xué)?？茖W(xué)理論的科學(xué)程度越高，提供的信息量越大，在內(nèi)涵上越精確，就越容 易證偽。因此，證偽程度越高就越科學(xué)。波普證偽分析方法波普反對科學(xué)理論來自對經(jīng)驗(yàn)歸納的觀點(diǎn)，認(rèn)為歸納法在邏輯上是站不住 的。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)是單稱陳述，科學(xué)是全稱陳述，我們無法從具體的個(gè)別經(jīng)驗(yàn) 事實(shí)中歸納出普遍的一般科學(xué)原理或理論。波普認(rèn)為數(shù)量極大的個(gè)別經(jīng)驗(yàn)不能證實(shí)普遍性原則，而數(shù)量極小甚至一個(gè) 個(gè)別經(jīng)驗(yàn)就能否定普遍理論。證偽原則是建立在邏輯的不對稱基礎(chǔ)上的。 批判在科學(xué)方法中

2、的作用他強(qiáng)調(diào)了科學(xué)的批判精神。他認(rèn)為，只有通過批判才能打破科學(xué)家的保守 自滿思想，促進(jìn)理智的發(fā)展。批判的對象有兩個(gè)，一個(gè)是權(quán)威，一個(gè)是自己。在科學(xué)知識范圍里，沒有 什么不向批判開放的。第一、辯證理解證實(shí)和證偽，證實(shí)有存在的價(jià)值，而證偽并不是每次都摧 毀理論。根據(jù)波普的觀點(diǎn)，歸納推理就是從單稱陳述過渡到全稱陳述，形 成假說或理論。而對全稱命題我們不能保證它永遠(yuǎn)被證實(shí)。他說：“不管 我們已經(jīng)看到多少白天鵝，也不能證明這樣的結(jié)論：所有的天鵝都是白 的?！?他把“歸納推理是否得到證明”稱作“歸納問題”這本來是正確 的，恩格斯和列寧都看到了這一點(diǎn)。但是發(fā)現(xiàn)歸納法的不足之處是一回事， 反歸納法又是另一回事

3、。波普進(jìn)而用“證偽主義來代替“歸納法 更是另一回事。無疑，“證偽”有它一定的意義，每一理論都應(yīng)受到經(jīng)驗(yàn) 事實(shí)的檢驗(yàn)，都應(yīng)是開放和自我批判的。但是把理論的發(fā)展歸結(jié)為“證偽” 則是不對的。因?yàn)楹苊黠@，在科學(xué)中，不僅有表述一般規(guī)律的全稱命題， 也有表述特殊規(guī)律的存在命題。比如：“至少存在一只非白的天鵝”，對 這樣的命題卻只能進(jìn)行證實(shí)，而不能進(jìn)行證偽。因?yàn)橹灰覀儼l(fā)現(xiàn)一只天 鵝是非白的就證實(shí)了它，而發(fā)現(xiàn)一萬只天鵝都不是非白的也沒有證偽它。 在科學(xué)發(fā)展的歷史上，反證并不是每次都摧毀假說或理論，有時(shí)卻促使人 們將假說或理論完善起來。比如，哥白尼提出日心說的時(shí)候，他并沒有掌 握到任何新的觀測證據(jù)，在沒有慣性

4、運(yùn)動(dòng)和萬有引力等概念的條件下他面 臨的反證是不計(jì)其數(shù)的，地球?yàn)槭裁床伙w出軌道，地球?yàn)槭裁床伙w散，河 流為什么不倒流等等。這不計(jì)其數(shù)的反證在二千年前只是阻止了古代日心 說的成長，但卻沒有消滅它。直到一個(gè)多世紀(jì)以后，牛頓力學(xué)把它從理論 上完善起來了。又過了兩個(gè)世紀(jì)，天文學(xué)觀察才證實(shí)了它。而牛頓力學(xué)在 統(tǒng)治科學(xué)界的二百多年間，同樣曾經(jīng)不斷地遇到反證。比如，水星運(yùn)動(dòng)。 但他并沒有因此而立即放棄自己的理論，而一直堅(jiān)持到十九世紀(jì)末期。愛 因斯坦的相對論發(fā)表后，最初的一批實(shí)驗(yàn)也對它很不利。愛因斯坦甚至依 靠某種類似“宗教感情”的對宇宙和諧的信念而緊守了陣地，結(jié)果不是反 證否證了相對論，而是被相對論所解釋了。

5、如果我們按照波普的證偽主義 來辦事，一遇到反證就放棄理論，那么結(jié)果將是可想而知的。任何真正的 科學(xué)都不可能是脆而不堅(jiān)的瓷器，一碰即碎。科學(xué)理論必然包含有一定的 相對真理，我們必須想方設(shè)法使它在被新的更高的理論取代或包容之前充 分發(fā)揮其內(nèi)部所潛藏的一切生命力和積極作用。這就要求我們對任何理論 都既抱著批判的態(tài)度，又要抱著利用的精神，這里的關(guān)鍵就是辯證地理解 絕對真理與相對真理的關(guān)系。只承認(rèn)絕對真理而否認(rèn)真理的相對性，我們 就會犯教條主義和保守主義的錯(cuò)誤，而只看到理論的相對性，看不到其中 包含的真理顆粒，則會導(dǎo)致否定一切，批判一切的相對主義、懷疑論、不 可知論等等。馬克思的歷史哲學(xué)在這方面提供了光

6、輝的典范，對前人的理 論成果既繼承又批判，對自己的理論不作教條的解釋。第二、唯物辯證地理解“觀察”與“問題”的關(guān)系。關(guān)于“歸納問題”， 并不是波普首先發(fā)現(xiàn)的。十八世紀(jì)的休謨已經(jīng)提出了對歸納法的懷疑：從 已往經(jīng)驗(yàn)的歸納中無法邏輯地得出可適用于未來的必然性。因此波普正確 地稱之為“休謨問題”。休謨否定了通過感覺經(jīng)驗(yàn)的歸納而不斷地從特殊 上升到一般，從偶然上升到必然。但休謨的進(jìn)一步回答是令人失望的，因 為他認(rèn)為，人們之相信歸納的真理，只不過是一種出于習(xí)慣的非理性信念。 他把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)建立在“習(xí)慣”基礎(chǔ)上了?？档虏粷M足于休謨對問題的解釋。 康德為自己提出的問題是科學(xué)怎樣保證只能開始于經(jīng)驗(yàn)的知識具有普遍

7、必然性呢？他對問題是這樣解決的。借助于人的先天理智的創(chuàng)造能力把后 天經(jīng)驗(yàn)加以整理、組合，把理智的可靠性傳輸給經(jīng)驗(yàn)，從而使經(jīng)驗(yàn)科學(xué)成 為可能。波普指出：“康德極力以歸納原理（他稱作普遍因果性原理） 是先驗(yàn)地正確來擺脫這個(gè)困難。但是我認(rèn)為他為綜合陳述提供一個(gè)先 驗(yàn)的證明這種機(jī)敏的企圖，并不是成功”。3波普面對“歸納問題”，他 的態(tài)度很堅(jiān)決，那就是徹底否定歸納概括的可能性。他提出的一個(gè)重要觀 點(diǎn)就是，科學(xué)是從問題開始而不是從觀察開始。他說：“沒有觀點(diǎn)就沒有 觀察?！痹诳茖W(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯中，波普作了這樣的工作，他“把設(shè)想一 個(gè)新思想的過程同從邏輯上考查它的方法以及由此得出的結(jié)果加以截然 的區(qū)分。”4前者是

8、認(rèn)識心理學(xué)的任務(wù)，后者才是認(rèn)識邏輯學(xué)的任務(wù)。在歷史決定論的貧困中，波普把這兩個(gè)任務(wù)用兩個(gè)問題表達(dá)：即“你最 初是怎樣發(fā)現(xiàn)你的理論的呢？ ”和“你是怎樣檢驗(yàn)?zāi)愕睦碚摰哪兀?”他 認(rèn)為只有后一個(gè)問題在科學(xué)上才是重要的，而前一個(gè)問題“從科學(xué)的觀點(diǎn) 來看，是無關(guān)緊要的?！币?yàn)?，它“只涉及純屬私人的事情?！?波普就 是這樣克服休謨和康德的不足之處的，多么輕松簡單！觀察和問題之間是 個(gè)相互更替的鏈條，正如“實(shí)踐一一認(rèn)識一一實(shí)踐” 一樣，可是波普只抽 出或截取一段，從問題到觀察，而對問題從何而來，他輕飄飄地說，那純 屬私人的事情。這能說是科學(xué)的嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度嗎？不過，對這個(gè)問題， 無論在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯還是在歷史決定論的貧困中，波普都不是 沒有回答，實(shí)際上，對這樣一個(gè)重要的問題，波普是無法回避的。他說：“一切科學(xué)發(fā)現(xiàn)都包含非理性因素，或柏格森意義上的創(chuàng)造性直 覺?！?沒有觀點(diǎn)就沒有歷史；歷史和自然科學(xué)一樣必定是有選擇的， 否則歷史就由一大堆不相干的乏味材料所塞滿?！?根據(jù)什么選擇呢？這 就是波普所說的“非理性因素” 了，“寫我們感興趣的那種歷史，對 于與我們觀點(diǎn)無關(guān)因而我們不感興趣的那些事實(shí)，我們就不必多費(fèi)心思 了?！?寫歷史是多么愜意的一件事?。∶總€(gè)人都可以憑自己興趣，按自 己的觀點(diǎn)在歷史的資料庫中擷取自己需要