案主 自決的理論

1、案主自決的理論、實踐及其選擇易鋼，吳斌(華南農(nóng)業(yè)大學公共管理學院，廣東 廣州5 1 0 6 4 2 )摘要“案主自決” 一直是被社會工作倫理高度強調(diào)的專業(yè)價值觀。但是，關(guān)于什 么是“案主自決”，人們的理解并不相同，實踐中有許多困惑。一些學者劃分了“積極自由”和“消極自由”兩 種不同意義上的“自決”概念。從社會工作的實踐層面來看，“案主自決”至少包括四點限制，社工界有一種所謂“家 長主義”的矯正。社會工作者的專業(yè)知識不是表現(xiàn)在指導(dǎo)案主怎樣做方面，相反是表現(xiàn)在幫助案主發(fā)現(xiàn)其問題的所在、提 高案主自決的能力、提供案主自決的機會、幫助案主實施更有利的方案等方面。關(guān)鍵詞 案主自決”；社會工作；倫理選擇在

2、社會工作倫理守則中，“案主白決” 一直是被高度強 調(diào)的專業(yè)價值觀。美國社會工作協(xié)會(N Z S W)將“案主自 決”列為社會工作倫理最基本的守則之一，強調(diào)社會工作者 應(yīng)該盡一切努力去擴增案主自決的可能性，認為它是社會工 作實踐中一項核心的倫理價值。我國社工理論和實踐發(fā)展 歷史不長，在構(gòu)建社工倫理體系的過程中，認真對待這一倫 理原則是十分必要的。它不僅是一個影響社工倫理體系構(gòu) 建的重要問題，同時又是一個在理論和實際運作中經(jīng)常發(fā)生“潛在兩難”的困惑問題。、案主自決的理論要求案主自決一般是指社工實務(wù)的過程中，案主有自由選擇和決定的需要與權(quán)力，而社工人員在個案的工作中，有義務(wù)尊重案主的權(quán)利和選擇。M

3、i c h a e l H o r m e認為，“社會工作者 應(yīng)當鼓勵和促進案主做出自己的決定并按照自己的標準去 生活的能力。社會工作者不應(yīng)當欺騙或驅(qū)使案主進入一個違背他的真實意愿的活動過程”】“。自決不僅指意志自由上的自決，而是在實際生活中真正有權(quán)力做決定，不受他 人限制、干涉或命令。社工專業(yè)人員應(yīng)該充分尊重案主，避 免過度影響案主，保障案主應(yīng)有的權(quán)利。為了回應(yīng)對“案主自決”的批評并捍衛(wèi)其在社會工作專業(yè)價值體系的核心地位，一些學者劃分了“積極自由”和“消 極自由”兩種不同意義上的“自決”概念。作為“消極自由”的“自我決定”，是指一個人的行為完全是發(fā)自他自己的愿望、選擇和決定的情形，如Z o

4、f i a B u t l - c m 將自我決定描述為一種“反映一個人支配他自己的生活并做出與此相關(guān)的決定的權(quán)利?！?2 I s i ah B e r l i n則認為案主自決需分兩個層面來看：“ 一個是正向的案主自決，指的是個人可依其愿望自由地采取行動，運用必須的能力及資源去 完成目標。一個是負向的案主自決，指的是除去任何會阻礙 78個人朝向自我愿意或目標發(fā)展的負向行動?！?3 J ( 因此，依 據(jù)“消極自由”的觀點，“自決”是案主作為個人具有的天生 的、不可剝奪的權(quán)利，在任何情況下，尊重案主的自由意志原 則都是不能違背的。“積極自由”認為，“自我決定”不是一種無條件的自我 選擇，而是在一

5、定范圍內(nèi)作出自由選擇。自由和自決不再是一種案主天然具有的權(quán)利，而是需要借助于其他工作尤其是 社會工作實現(xiàn)的理想?！胺e極自由”是允許對個人生活的適 度干預(yù)。出于他人利益或社會利益的考慮而對案主生活進 行干預(yù)是合理和必要的，而且，社會工作者一般而言掌握比 案主更多的專業(yè)知識、助人技巧、社會資源，他們有道德的責 任和職業(yè)的義務(wù)運用這些知識、技巧和資源，幫助因受到種 種限制而不能滿足自身需要的各類人群。也就是說社會中 的相對“強勢群體”幫助“弱勢群體”是社會的基本正義和基 本要求。二、案主自決的實踐困境案主自決倫理的基礎(chǔ)從哲學的觀點來看，它主要來自十八世紀歐洲的“民主”、“自由”、“天賦人權(quán)”等觀念。

6、哲學家 康德認為，尊重個人自主性就是相信每個人具有無條件的價 值“。在康德看來，每一個人都具備為自己作出選擇的 能力以及為了追求自己選擇的目標而行動的能力。因此，各 種以理性的理由試圖使一個人改變他的思想特別是試圖使用權(quán)利、法制或操縱的方式去實現(xiàn)，在道德上是不能接受的。案主自決的倫理價值直接來自有關(guān)自主性觀念，指每一個人 都有自由行動意志和能力。相對于“案主自決”的原則，社工界有一種所謂“家長主 義”的矯正。在社會工作范圍內(nèi)所謂的“家長主義”是指專 業(yè)人員對于善意的干涉行動的標準和案主的不同看法，為了 保護案主的福利而采取違反案主意愿的干預(yù)行動。但是“家長主義”名下的干預(yù)如果沒有受到限制是會引

7、 發(fā)問題的。如果干預(yù)超出絕對的必要，甚至采取干預(yù)行動時 因為機構(gòu)或個人利益，卻“偽裝”是為了案主利益，問題就出 現(xiàn)了。因此，人們又提出了家長主義干預(yù)的先決條件：.案主決定的能力有限制：有些案主如兒童、老人、智力 障礙者、重病者等，常常出于無法控制自己的理智，很難自我 決定。另外，即使案主有能力作決定，但他們的決定有時是善變的，相互矛盾的。.抉擇的外在限制：基于法律上或其他強制性的規(guī)定， 個人的愿望受到社會普遍規(guī)則的約束。同時，個人的經(jīng)濟條 件、家庭背景等也都會限制個人的抉擇范圍。另外，由于社 會工作者本身的限制，等等。.其他價值的優(yōu)先性：如果某些社會工作者已有的價值 目標和理想與案主所擁有或追

8、求的價值體不一致，因此，對 于案主的“自主選擇”行動就不熱衷了，甚至反對或干擾案 主的行為。在實際的情境中，即便人有能力來為自己作決定，但決 定的正確與否，不僅受到?jīng)Q定者的信息充足、個人經(jīng)驗、知識 與能力的影響，也和做決定當時的情境與時機有著密切的聯(lián) 系。這樣，一方面社會工作者必須尊重案主自決的權(quán)利；另一方面，這并不是說社會工作者只能扮演？肖極被動的角色， 僅憑案主自己做決定。社會工作者首先應(yīng)該肯定案主有自 決的權(quán)利，并鼓勵他自我開掘潛力，尊重案主的決定。同時 也可以提供建議，幫助案主思考和作出負責任的選擇。當案 主的決定是明顯會導(dǎo)致有害結(jié)果時，或者會侵犯他人的權(quán)利 時，則應(yīng)積極地介入這種決定

9、，以避免案主或其他人受到不 必要的傷害。這就是“案主自決”在實際過程中的限制。三、案主自決的價值選擇從以上分析我們看到，案主自決有不可忽視的價值和重 要性。但在社會工作的實踐中，案主自決的實施可能是最具 困擾與爭論的倫理守則之一。正因如此，社工實踐過程中， 要實現(xiàn)案主自決的理想并非易事。許多社會工作者在實務(wù) 中不可避免地將遭遇到自決與干預(yù)的倫理抉擇。有些案主 可能會依賴社工人員而接受干預(yù)，有時候案主有可能反抗， 拒絕社工人員的專業(yè)判斷而提出的干預(yù)。所以，社工倫理學 者認為，社工人員協(xié)助案主自決應(yīng)該是與案主一起選擇有關(guān) 決定的各項信息，并且讓案主了解社工人員的價值判斷與想 法，討論其自決中的權(quán)力

10、與責任范圍，亦即幫助案主了解在 專業(yè)協(xié)助中彼此的角色定位與權(quán)力，盡早與案主達成共識。 同時，提出一些可供社會工作者面對兩難情況時選擇的決策 指標已成為當務(wù)之急，作為他們采取干涉案主自決行動的理 由或基礎(chǔ)。B i e s t e k ( 1 9 5 7 )提出過一個最常被引用來規(guī)范案主自決 權(quán)利的基本框架，即“案主自決時權(quán)利被限制在案主需要有 能力可以做出積極與建設(shè)性的決策，也被限制在民法與道德 之下，以及機械功能之下?！?4 j ( 并建議，社會工作者在 采取干涉行動時可以依據(jù)兩種決策來考慮，亦即案主的特性 及情況的特性：1 .關(guān)于案主的特征：是否有足夠的資訊；案主是否 有能力理解相關(guān)資訊；案

11、主是否同意干涉此行動；案主 在干涉行動后對干涉的態(tài)度。2 .情境的特性：R e a m e r列出有必要采取干涉的情境特 性有：危害的后果將是不可逆轉(zhuǎn)的；必須暫時限制案主 的自由度；有立即需要性和危害性-。上述指標僅提供專業(yè)人員研究或發(fā)生采取干涉行動與否時思考，無法有一套放之四海而皆準的公式和步驟，但至少提供一些指稱和考照，供社會工作者就情境作判斷及區(qū)別，以及進一步的研究檢查。近年來，隨著增權(quán)觀念的逐漸獲得重視，一些研究者也從增權(quán)的觀點來看案主自決的實施，認為過去的有關(guān)案主自 決的討論都是以社會工作者為中心來評判案主是否有自決 的能力，是否有相關(guān)知識。但是，案主自決是一種內(nèi)在智慧， 應(yīng)向案主內(nèi)

12、在尋求，而非外在的他人或物。所以個人要發(fā)展，要實現(xiàn)自我目標，并非僅靠外力推動，而是透過每個人獨 特的個人經(jīng)驗和個人意識，同時給予自我決定機會。社會工 作者的角色在于創(chuàng)造一個環(huán)境、提供一個條件，在案主生存 和發(fā)展的過程中支持與喚醒自決的生存和發(fā)展之道。在社工實務(wù)中，社工人員除了自決與干預(yù)會涉及專業(yè)角 色與專業(yè)權(quán)力處理的難題外，另一個重要因素是社工人員進 行干預(yù)以后，專業(yè)關(guān)系會受到何種影響的風險評估。因此， 社工人員在處理案主問題中，面對案主自決的難題總是戰(zhàn)戰(zhàn) 兢兢是難免的?？傊?，案主自決即是社會工作者在尊重案主價值和尊嚴 以及確信案主具有能夠改變能力的前提下，提供給案主認識 自身潛能的機會，幫助案主對當下情景作出分析，鼓勵案主 自我做主和自我決定的工作倫理原則。這一原則的實施是 以不違反兩個基本原則為前提的，即自決并不是意味著可以 損害自己或他人