世界貿(mào)易組織締約方

1、國際貿(mào)易組織的締約方1概述基礎 本質種類締約方VS成員方權利 與 義務 退出的含義與條件締約過失責任2概述1 世界貿(mào)易(World Trade )：又稱國際貿(mào)易，指國家和地區(qū)間的商品和勞務交換活動。2 世界貿(mào)易組織(World Trade Organization）:國際性的經(jīng)濟組織，以世界貿(mào)易為基礎。3世界貿(mào)易組織的締約方世界貿(mào)易組織的締約方：指國家之間，地區(qū)之間，組織之間（如歐盟，東盟）等組織而成。締約方：1.就是共同定立某種和約的雙方或多方稱為締約方。 2愿意遵守條約而簽約加入的國家稱為締約方。 3.大型的組織其參與者不叫“成員”,而稱為締約方4建立的基礎：是以條約為基礎，所有簽署的國家

2、都是以條約為共同綱領 本質：以經(jīng)濟為基礎的商品交易性的國際性的組織，以獲得國際經(jīng)濟利益為的目的。5締約方的種類創(chuàng)始締約方：104個原創(chuàng)國家，滿足三個條件（是關貿(mào)總協(xié)定締約方：簽署“烏拉圭回合”一攬子協(xié)議：在“烏拉圭回合”中作出關稅與貿(mào)易減讓） 新加入締約方：即后來加入世界貿(mào)易組織的國家或地區(qū)。滿足的條件：經(jīng)過談判并達成協(xié)議：貿(mào)易組織部長級會議中有三分之二的人數(shù)同意 6為什么關貿(mào)總協(xié)定的成員稱作締約方，世界貿(mào)易組織的成員稱作成員方？ 由于歷史的原因，關貿(mào)總協(xié)定只是一個“臨時”適用的多邊貿(mào)易協(xié)議，而不是一個法定的多邊貿(mào)易組織，因而將其締約的成員稱作締約方。按照一般的國際條約慣例，本應將締約的成員稱

3、作締約國，但由于關貿(mào)總協(xié)定允許沒有國家政治主權資格的地區(qū)作為單獨的“關稅領土”成為其成員，故習慣上稱作締約方（contracting parties）,如我國的香港和澳門都是作為“獨立關稅領土”而成為其締約方的。與其相對應是，由于世貿(mào)組織是一個獨立的法人組織，故將締結世貿(mào)組織協(xié)定的國家或地區(qū)稱作成員方(members)?；谕瑯拥脑?，非國家主權資格的地區(qū)可作為單獨“關稅領土”而成為其成員，所以我們將世貿(mào)組織的成員稱作成員方，而不稱作成員國7締約方的權利與義務權利：主要有“享受締約方提供的最惠國待遇：關稅減讓：遵循爭端機制解決糾紛等”。義務：主要有“遵循貿(mào)易組織協(xié)定:給予締約方最惠國待遇：關稅

4、減讓：承擔進出口增長義務：約束非關稅壁壘措施：提供政策措施的材料：繳納會費。8締約方退出的含義及條件含義：指締約方放棄多邊協(xié)議的同時，同時放棄國際貿(mào)易組織締約方的資格。條件：世界貿(mào)易組織總干事收到擬退出締約方的書面退出通知之日滿6個月后，才能生效。9締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)的誠實信用原則所產(chǎn)生的義務，而致另一方的信賴利益的損失，并應承擔損害賠償責任 。締約方違約承擔的責任： 1.假借訂立合同，惡意進行磋商； 2.故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況； 3.有其他違背誠實信用原則的行為 4.是泄露或不正當?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密 10特點它是一種新型的責任制度，具有獨

5、特和鮮明的特點：只能產(chǎn)生于締約過程之中；是對依誠實信用原則所負的先合同義務的違反；是造成他人信賴利益損失所負的損害賠償責任；是一種彌補性的民事責任。11締約過失責任的法律特征 1.法定性。締約過失責任是基于法律的規(guī)定而產(chǎn)生的一種民事責任。只有當事人的行為符合合同法第42條、第43條規(guī)定的情形之一，并給對方造成經(jīng)濟損失的，才應依法承擔締約過失責任。 2.相對性。締約過失責任只能存在于締約階段（也稱先契約階段），即合同訂立的磋商階段，而不能存在于其他階段。同時，締約過失責任也只能在締約當事人之間產(chǎn)生。 3.補償性。締約過失責任的補償性，是指締約過失責任旨在彌補或補償締約過失行為所造成的財產(chǎn)損害后果

6、。我國合同法第42條，將損害賠償作為締約過失責任的救濟方式，就是締約過失責任補償性的法律體現(xiàn)。締約過失責任補償性是民法意義上平等、等價原則的具體體現(xiàn)，也是市場交易關系在法律上的內(nèi)在要求. 12締約過失責任和違約責任不同 1成立的前提不同 2. 承擔責任的方式不同3. 賠償范圍不同 4. 是否存在責任限制不同。 5. 歸責原則不同。 6. 免責是由的規(guī)定不同13締約過失責任案例2005年1月20日上午9時，張某到市中心一大型超市準備購物。由于當時是雨后初晴，天氣寒冷，加上超市剛剛開門，其臺階上尚有一層冰未清理，但張某剛跨上該臺階，即摔倒在地。超市保安隨即將其送往醫(yī)院，并通知張某的家人。經(jīng)醫(yī)生診斷

7、，其為脛腓骨骨折，住院治療15天，出院之后休息3個月，花去醫(yī)療費2500元。事后，張某向超市索賠，超市以張某未進超市營業(yè)廳購物，雙方之間并未形成買賣合同關系，其沒有義務承擔顧客在營業(yè)廳外的安全責任未有拒賠。2004年10月8日，張某向法院提起訴訟，要求超市賠償醫(yī)療費，誤工費，護理費，營養(yǎng)費，等合計人民幣7321元。14 法院經(jīng)審理后認為，張某為購物而前往超市，其目的是與超市訂立買賣合同。張某的行為屬于要約行為，再次過程中受傷，超市應承擔締約過失責任。張某在上臺階時，未經(jīng)仔細觀察，導致事故的發(fā)生，其自身也有一定責任。據(jù)此。法院判定超市賠償張某各項損失合計5000元。15評析本案盡管張某尚未進入超市營業(yè)大廳，沒有進行購物消費，但張某前往超市的目的是為購物，其行為是一種欲與超市訂立買賣合同的要約行為。因此，張某應認定為締約一方的當事人，其為此而受傷應按照合同法有關締約過失責任