締約的法律效力(二)ppt課件

1、國(guó)際商法1英美契約法的締約規(guī)制二 .Duress It means a threat of harm made to compel a person to do something against his or her will or judgment; especially, a wrongful threat made by one person to compel a manifestation of seeming assent by another person to a transaction without real volition. . Common Law If a per

2、son is induced into a contract as a result of duress by the other party, the contract is voidable.國(guó)際商法3.國(guó)際商法4 一、脅迫 (一) 英美契約法中 “脅迫的分類.國(guó)際商法5 1從人身強(qiáng)迫和暴力要挾 到經(jīng)濟(jì)脅迫 1脅迫的普通特征是， 合同一方對(duì)另一方施加壓力，迫使另一方在不得已的情況下接受強(qiáng)加的合同條件。其結(jié)果是，后者的意思表示不能反映其真實(shí)志愿。.國(guó)際商法6 1從人身強(qiáng)迫和暴力要挾 到經(jīng)濟(jì)脅迫 1脅迫的普通特征是， 2貨物脅迫 英美法在早期只成認(rèn)合同一方只需在蒙受人身強(qiáng)迫或遭到暴力要挾的情況

3、下簽署合同才有權(quán)主張合同是基于脅迫而訂立的。不過，英國(guó)法院很早就在“返還法中成認(rèn)，.國(guó)際商法7 1從人身強(qiáng)迫和暴力要挾 到經(jīng)濟(jì)脅迫 1脅迫的普通特征是， 2貨物脅迫 假設(shè)賣方為索要更多的貨款而拘留貨物，買方為得到貨物而多付了錢，買方有權(quán)在賣方交貨之后再把多付的錢要回來。這樣的救援后來開展成貨物脅迫的制度，并成為合同法上的訴因。.國(guó)際商法8 1從人身強(qiáng)迫和暴力要挾 到經(jīng)濟(jì)脅迫 1脅迫的普通特征是， 2貨物脅迫3經(jīng)濟(jì)脅迫 與貨物脅迫的類似之處是，經(jīng)濟(jì)脅迫也是以讓相對(duì)方喪失一定的經(jīng)濟(jì)利益作為脅迫的手段，.國(guó)際商法9 1從人身強(qiáng)迫和暴力要挾 到經(jīng)濟(jì)脅迫 1脅迫的普通特征是， 2貨物脅迫3經(jīng)濟(jì)脅迫 但經(jīng)

4、濟(jì)脅迫不僅限于以拘留貨物相要挾，也不僅限于買賣合同的賣方對(duì)買方進(jìn)展的要挾。.國(guó)際商法10 2動(dòng)機(jī) 1區(qū)分的重要意義 在調(diào)查經(jīng)濟(jì)脅迫的構(gòu)成時(shí)，將好心的與相對(duì)方就已簽定的合同的條件重新進(jìn)展協(xié)商的意思表示與脅迫的意思表示相區(qū)別，是非常重要的，.國(guó)際商法11 2動(dòng)機(jī) 1區(qū)分的重要意義 在商業(yè)實(shí)際中，商人在合同簽署之后經(jīng)常向合同另一方提出變卦合同條件的建議。假設(shè)這種建議的提出是好心的，另一方接受了這一建議，該方不能在事后以遭到脅迫為由拒不執(zhí)行該變卦的建議。.國(guó)際商法12 2動(dòng)機(jī) 1區(qū)分的重要意義 2在決議重新協(xié)商的動(dòng)機(jī)能否好心時(shí)，應(yīng)留意調(diào)查以下情況： 要求重新協(xié)商的一方(要求方)能否好心地置信有權(quán)不履行

5、原來簽署的合同：假設(shè)依原來的合同履行會(huì)導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，或者，會(huì)使該方面臨極大的困難，就有理由以為該方是好心的。.國(guó)際商法13 2動(dòng)機(jī) 1區(qū)分的重要意義 2應(yīng)留意調(diào)查以下情況： 要求方能否好心地置信有權(quán)不履行原來簽署的合同要求方所尋求的新的合同條件能否公平。.國(guó)際商法14 2動(dòng)機(jī) 1區(qū)分的重要意義 2應(yīng)留意調(diào)查以下情況： 要求方能否好心地置信有權(quán)不履行原來簽署的合同 要求方所尋求的新的合同條件能否公平。 要求方所尋求的目的能否正當(dāng)。依第二次合同法重述)第176(2)(a)條，.國(guó)際商法15 2動(dòng)機(jī) 依第二次合同法重述)第176(2)(a)條，損害被要挾方，又不能使實(shí)施要挾的一方獲得艱苦利益，

6、那么，這樣的要挾就構(gòu)成了“不適當(dāng)?shù)囊獟?。也就是說，當(dāng)進(jìn)展要挾的目的與雙方的買賣條件沒有因果聯(lián)絡(luò)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定行為人的動(dòng)機(jī)是非好心的。.國(guó)際商法16 3行為 脅迫是以要挾(threat)為手段的。然而并不是一切的簽約過程中的要挾都構(gòu)成脅迫行為。依英國(guó)法，由合法行為構(gòu)成的要挾通常不構(gòu)成脅迫行為。當(dāng)一方在簽約之前對(duì)另一方說“假設(shè)他不答應(yīng)我提出的條件，我就不跟他簽約時(shí)，前者沒有脅迫后者。由于簽署合同或回絕簽署合同是當(dāng)事人的合法權(quán)益。.國(guó)際商法17 3行為 上述原那么從屬于某些例外：首先，關(guān)于以提起刑事訴訟相要挾能否構(gòu)成脅迫，依普通法，答案能否認(rèn)的；而依衡平法，答案是一定的。今天在英國(guó)，涉及這個(gè)問題，該衡平

7、法的規(guī)那么優(yōu)先。也就是說，以提起刑事訴訟相要挾是一種脅迫行為。其次，在實(shí)施海上救助的過程中，假設(shè)救助方在救助前迫使被救助方答應(yīng)了某些條件，后者有權(quán)以脅迫為由回絕兌現(xiàn)其許愿。再次，當(dāng)合法手段被用于敲詐的目的時(shí)，被敲詐的一方有權(quán)主張脅迫成立。例如，把丈夫與其他女人的私通行為告之妻子，是合法行為；但以之進(jìn)展要脅，以獲取合同項(xiàng)下的利益，是一種敲詐行為，構(gòu)成脅迫。.國(guó)際商法18 3行為美國(guó)的學(xué)理以為，以合法不合法界定某種要挾手段能否脅迫行為是不科學(xué)的。美國(guó)采用的規(guī)范是，“不適當(dāng)?shù)囊獟稑?gòu)成脅迫行為。與英國(guó)一樣的是，在美國(guó)，以提起刑事訴訟相要挾是不適當(dāng)?shù)?。猶他州法院在一個(gè)案件中說，法院的刑事訴訟程序是為了維

8、護(hù)公眾，用來維護(hù)私人的利益是不適當(dāng)?shù)?。?dāng)要挾的行為本身構(gòu)成刑事犯罪行為或侵權(quán)行為時(shí)，該行為是不適當(dāng)?shù)囊獟?。另一?xiàng)規(guī)那么是，假設(shè)要挾構(gòu)成對(duì)“誠(chéng)信和公平買賣原那么的違反，那么該要挾是不適當(dāng)?shù)摹?.國(guó)際商法19 4因果關(guān)系 在英美法上，不合法的或不適當(dāng)?shù)拿{迫只需在現(xiàn)實(shí)上導(dǎo)致了合同的訂立或重新協(xié)商的發(fā)生時(shí)，脅迫才干成立。.國(guó)際商法20 4因果關(guān)系 英國(guó)法院在決議這一問題需調(diào)查多種要素，包括：受要挾方能否能夠找到替代的合理補(bǔ)救方法；雙方能否實(shí)現(xiàn)了有效的和解；受要挾方對(duì)于其遭到的要挾能否提出過反對(duì)；受要挾方能否進(jìn)展過獨(dú)立的咨詢因此是基于其自主意志達(dá)成協(xié)議的。.國(guó)際商法21 4因果關(guān)系 在決議因果關(guān)系方面，

9、美國(guó)法院在今天的審問實(shí)際中最為關(guān)注的是，要挾能否曾經(jīng)讓特定的被要挾者“沒合理的選擇余地。例如，要挾提起民事訴訟在某些情況下是“不適當(dāng)?shù)?比如，要挾方本來就不以為本人對(duì)另一方提起的民事訴訟具有合理的根據(jù)；這構(gòu)成非好心地濫用司法程序)，但這種不適當(dāng)?shù)囊獟镀胀ú粯?gòu)成脅迫，由于被要挾方可以經(jīng)過辯護(hù)來維護(hù)本人的利益。.國(guó)際商法22 4因果關(guān)系 一個(gè)具有普遍意義的問題是，當(dāng)一方對(duì)另一方施加要挾時(shí)，假設(shè)另一方可以不作退讓，并經(jīng)過訴訟挽回其損失，那么，訴訟能否一種合理的選擇？美國(guó)法院判決，假設(shè)一種法律救援不能馬上奏效，或者，被要挾方?jīng)]有把握獲得這種救援，該救援就不是合理的選擇。.國(guó)際商法23 5救援 當(dāng)合同基

10、于脅迫而成立時(shí)，英美法的普通原那么是，該合同可以被受脅迫方撤銷。但依美國(guó)第174條，當(dāng)脅迫表現(xiàn)為對(duì)人身的強(qiáng)迫時(shí)，被脅迫的行為不發(fā)生效能，故合同不能成立。.國(guó)際商法24 中國(guó) 中國(guó)第54條規(guī)定，當(dāng)一方以脅迫手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同時(shí)，受損害方有權(quán)懇求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變卦或者撤銷。.國(guó)際商法25 二、顯失公平“一顆胡椒可以構(gòu)成一個(gè)有價(jià)值的對(duì)價(jià)與顯示公平的由來.國(guó)際商法26 (一)英國(guó) 1判例法 根據(jù)普通法，曾經(jīng)訂立的合同不能以合同的條件不公平為由不予執(zhí)行。然而，當(dāng)合同的條件顯失公平常，遭到不利影響的一方在一定的條件下可以獲得衡平法上的救援。.國(guó)際商法27 (一)英國(guó) 1判例法:

11、可以獲得衡平法上的救援一定的條件 1983年，英國(guó)后座法院法官彼得米利特在審理案時(shí)歸納說：法院要介入當(dāng)事人的買賣，必需先審查三個(gè)要件能否得到了滿足：.國(guó)際商法28 (一)英國(guó) 1判例法:可以獲得衡平法上的救援一定的條件首先，一方處于嚴(yán)重不利的位置，比如，貧困，未能認(rèn)識(shí)到對(duì)本人不利的合同條件，或未能得到相關(guān)的咨詢。其次，另一方以一種不品德的方式利用了這種弱勢(shì)位置。再次，所產(chǎn)生的買賣對(duì)于弱方不僅是苛刻的或“沒有遠(yuǎn)見的，而且是極為過分的和讓人不能容忍的。.國(guó)際商法29 (一)英國(guó) 1判例法:可以獲得衡平法上的救援一定的條件首先，一方處于嚴(yán)重不利的位置，其次，另一方不品德的利用了其弱勢(shì)位置再次，對(duì)于弱

12、方不僅是苛刻的，而且是極為過分的和讓人不能容忍的。 最后一個(gè)要件意味著，當(dāng)合同是一個(gè)貨物買賣時(shí)，價(jià)錢過低還不夠，而是要本質(zhì)性地過低以致于觸動(dòng)了法院的良知。.國(guó)際商法30 (一)英國(guó) 1判例法:一定條件下可以獲得衡平法上的救援2制定法英國(guó)的制定法并沒有采用顯失公平的普通概念，同時(shí)，每一部制定法僅適用于一個(gè)特定的領(lǐng)域，但這些法律的開展對(duì)于維護(hù)弱方當(dāng)事人的利益起了重要的作用。.國(guó)際商法31 (一)英國(guó) 1判例法:一定條件下可以獲得衡平法上的救援2制定法在這些制定法中，最重要的是和.*二美國(guó)本質(zhì)性顯示公平 合同的條件不合理的有利于一方而不利于另一方程序性顯示公平 另一方在合同訂立時(shí)沒有作出有意義的選擇

13、國(guó)際商法32.國(guó)際商法33 中國(guó) 中國(guó)第54(2)條規(guī)定，合同在訂立時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人有權(quán)懇求變卦或撤銷。.國(guó)際商法34 中國(guó) 為了對(duì)格式合同進(jìn)展管理、防止顯失公平的后果，第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方該當(dāng)遵照公平原那么確定當(dāng)事人之間的權(quán)益和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方留意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以闡明。格式條款是當(dāng)事人為了反復(fù)運(yùn)用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。.國(guó)際商法35 中國(guó) 對(duì)于格式條款在何種情況下無效，進(jìn)一步作出如下規(guī)定：(1)當(dāng)格式條款經(jīng)過欺詐、脅迫等手段訂立，或格式條款的目的違法，或格式條款有損社會(huì)公共利益的，該條款無效(第40條和第52條)。(2)免除對(duì)人身?yè)p傷的責(zé)任的格式條款無效(第53(1)條)。.國(guó)際商法36 中國(guó) (3)免除對(duì)故意或艱苦過失所致的財(cái)富損失的責(zé)任的格式條款無效(第53(2)條)。(4)免除格式條款的提供者