關(guān)于關(guān)于審理工傷案件若干問題之探

1、關(guān)于審理工傷案件若干問題之探析李萼清隨著近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的不斷加快以及工業(yè)化生產(chǎn)的大規(guī)模普及，工傷事故案件呈逐年上升趨勢(shì)，現(xiàn)實(shí)中有部分企業(yè)為自身利益，不惜損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，采用各種手段規(guī)避法律，給人民法院在適用法律上造成了一定的困難。本文擬對(duì)審理工傷案件應(yīng)注意的若干問題加以探析，以期拋磚引玉，求教于同仁。一、工傷的定義及具體類型工傷，又稱為職業(yè)傷害、工作傷害，是指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的事故傷害和職業(yè)病傷害。按照工傷保險(xiǎn)條例第十四條的規(guī)定，工傷主要有以下類型：1、在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;2、工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作

2、有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;3、在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;4、患職業(yè)病的;5、因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;6、在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的;7、法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。工傷保險(xiǎn)條例第十五條規(guī)定，職工有下列情形之一的，視同工傷：1、在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;2、在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的;3、職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。但是如果有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷

3、：因犯罪或者違反治安管理傷亡的;醉酒導(dǎo)致傷亡的;自殘或者自殺的。在審理工傷爭(zhēng)議案件的司法審判實(shí)踐中，工傷損害賠償案件可以分為以下三大類型：(一) 屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的工傷損害賠償一種情況為用人單位依工傷保險(xiǎn)條例，向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)(職工不繳納)的情況。發(fā)生工傷事故，用人單位應(yīng)在30日內(nèi)向勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，用人單位不提出的，工傷職工或其直系親屬、工會(huì)組織在一年內(nèi)，可提出申請(qǐng)。工傷職工經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后，存在殘疾的應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)能力鑒定部門申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定。工傷職工按評(píng)定的傷殘等級(jí)享受工傷待遇。由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)予以賠償。第二種情況為用人單位沒有為職工辦理工傷保險(xiǎn)的情況。依照最

4、高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十二條依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定處理。即無論用人單位是否參保，工傷者只能提起工傷賠償，不能對(duì)用人單位提起人身損害賠償。只能按工傷保險(xiǎn)條例確定的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償有異議，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，適用仲裁前置程序，對(duì)仲裁裁決不服的，才可以向人民法院起訴。人民法院在審理時(shí)，采取無過錯(cuò)歸責(zé)原則，即不論用人單位是否存在過錯(cuò)，均由其向工傷職工承擔(dān)賠償責(zé)任。無論存在何種過錯(cuò)形式諸如：勞動(dòng)者紀(jì)律松散、安全意識(shí)淡薄、違反

5、操作規(guī)程;企業(yè)管理混亂、設(shè)備設(shè)施不良、安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí);企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)效益，而勞動(dòng)者為更多賺錢加班加點(diǎn)、疲勞作業(yè);其他意外事故等等。一旦發(fā)生職業(yè)傷害事故，用人單位就承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任，是否存在過錯(cuò)，在所不問。(二)屬于雇傭勞動(dòng)中發(fā)生的工傷損害賠償?shù)谝环N情形為適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則的一般規(guī)定。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損

6、害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件而仍然發(fā)包分包的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于工傷保險(xiǎn)條例調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。由于勞動(dòng)力是重要的生產(chǎn)要素，職業(yè)傷害又是勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中造成的，是為了創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益而付出的代價(jià)，因此雇主應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)全部費(fèi)用。如同支付修理、維護(hù)機(jī)器和添置設(shè)備費(fèi)用一樣，是完全必要、合理和必需的。因此，雇員在雇傭勞動(dòng)中發(fā)生工傷，適用民法通則和該司法解釋的規(guī)定，受傷的雇員可以直接對(duì)雇主向人民法院提起人身損害賠償之訴，無須經(jīng)過仲裁前置。以往人民法院在審理此類案件時(shí)，按民事侵權(quán)的一般人身損害賠償，運(yùn)用的是

7、過錯(cuò)責(zé)任原則，現(xiàn)已明確雇主對(duì)雇員的工傷不但應(yīng)當(dāng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任，而且承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。實(shí)踐中，建筑工程公司把工程非法轉(zhuǎn)包給私人包工負(fù)責(zé)人后，又非法聘用臨時(shí)工等非法用工行為，這些非法行為均不影響勞動(dòng)者享有的工傷待遇。相對(duì)于過去，這是一個(gè)重大變化，即2004年1月1日后將社會(huì)勞動(dòng)中發(fā)生的工傷賠償采用與勞動(dòng)爭(zhēng)議相同的賠償方式，建立強(qiáng)制的、統(tǒng)一的保險(xiǎn)制度。第二種情形為工程施工中臨時(shí)務(wù)工人員發(fā)生工傷的法律適用。在我國(guó)，建筑工程的施工往往采用承包的方法，由于管理不嚴(yán)，加之回扣盛行，導(dǎo)致層層轉(zhuǎn)包，無效承包的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋本條，建設(shè)工程的承包人必須具有有

8、關(guān)專業(yè)許可證，承包人若將自己承包的部分工作交由第三人完成，必須先行取得發(fā)包人的同意。法律禁止承包人將工程轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，更不能轉(zhuǎn)包給個(gè)人。但實(shí)踐中，建筑工程公司把工程轉(zhuǎn)包給私人包工負(fù)責(zé)人，包工負(fù)責(zé)人又組織臨時(shí)務(wù)工人員去完成已司空見慣。勞辦發(fā)1994109號(hào)文：“用人單位非法使用臨時(shí)工期間，造成臨時(shí)工工傷的，應(yīng)由用人單位承擔(dān)臨時(shí)工工傷待遇。包工負(fù)責(zé)人非法使用臨時(shí)工發(fā)生工傷事故的，應(yīng)承擔(dān)臨時(shí)工的工傷待遇;包工負(fù)責(zé)人確實(shí)無力承擔(dān)的，由發(fā)包方承擔(dān)”。 因此，上述情況發(fā)生工傷事故可能產(chǎn)生三種解決方式，(1)由建筑工程公司承擔(dān)賠償責(zé)任;(2)由包工負(fù)責(zé)人承擔(dān)賠償責(zé)任;(3)由建筑工程公司和

9、包工負(fù)責(zé)人對(duì)受工傷者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。具體采何種，可依案件不同情況，分別處理。其賠償標(biāo)準(zhǔn)與勞動(dòng)爭(zhēng)議一樣，適用工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定處理。第三種情形為合伙承包中發(fā)生工傷的法律適用。實(shí)踐中，幾位合伙人向政府有關(guān)部門承包一個(gè)煤礦，這幾位合伙人又雇傭了幾名外來打工者做臨時(shí)采礦工，一打工者被井上掉下的石塊砸傷，造成七級(jí)傷殘。一般由幾位合伙承包人對(duì)受工傷者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)無問題。但若合伙人之一發(fā)生工傷事故，又該如何處理，是由其余合伙人對(duì)受工傷者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，還是由全體合伙人(包括傷者)共同負(fù)擔(dān)?依合伙承包人共享勞動(dòng)所得，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系看，承包人之間不是雇傭勞動(dòng)關(guān)系，工傷也可視為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。由全體合伙人(

10、包括傷者)共同負(fù)擔(dān)，似乎較符合有關(guān)個(gè)人合伙的規(guī)定，特別在傷者也有過錯(cuò)時(shí)，該觀點(diǎn)更易被接受。但工傷損害采用無過錯(cuò)責(zé)任，即無論受傷者有無過錯(cuò)，只要在勞動(dòng)中發(fā)生人身傷害事故，就有權(quán)獲全額賠償。特別是在該傷者無過錯(cuò)時(shí)，其受到傷害，其他合伙人為受益人，對(duì)傷者承擔(dān)連帶責(zé)任，似也合法也合理。類似情況在民間一般承攬合同、勞務(wù)承包等關(guān)系中，也有可能發(fā)生。其賠償標(biāo)準(zhǔn)與勞動(dòng)爭(zhēng)議一樣，適用工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定處理。(三)一般勞務(wù)關(guān)系中工傷損害賠償?shù)姆蛇m用民法通則規(guī)定“公民、法人、由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”一般人身損害賠償，按最高院人身損害司法解釋確定的標(biāo)準(zhǔn)賠償。實(shí)踐中，

11、對(duì)家庭保姆、鐘點(diǎn)工、家庭教師等個(gè)人雇傭勞動(dòng)中發(fā)生的損害為一般人身損害，是沒有疑問的。將其他一些無法納入勞動(dòng)爭(zhēng)議的工傷賠償，也依一般人身損害賠償，如農(nóng)村個(gè)人建房，取得這項(xiàng)工程的人(自然談不上什么資質(zhì))，又叫上其他人一起干，發(fā)生的工傷事故。有的商店門口總有一些等待機(jī)會(huì)的務(wù)工人員，臨時(shí)幫忙搬物、裝車等發(fā)生工傷事故的等等，多按一般人身損害賠償。一般人身損害賠償，適用民法通則中侵權(quán)損害賠償中過錯(cuò)責(zé)任原則和過失相抵原則。有特殊規(guī)定的從規(guī)定，如動(dòng)物致人損害、物件致人損害等。在各方當(dāng)事人均沒有過錯(cuò)的情況下，采取公平責(zé)任原則，由受益人適當(dāng)補(bǔ)償?？梢廊松頁p害賠償司法解釋的規(guī)定確定賠償額。二、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題

12、在審理工傷爭(zhēng)議案件中，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是解決工傷損害賠償糾紛的前提和關(guān)鍵。只有勞動(dòng)者和用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，才能夠構(gòu)成工傷。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者在實(shí)現(xiàn)集體勞動(dòng)過程中與所在單位或業(yè)主之間發(fā)生的關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系具有以下特征：一是勞動(dòng)關(guān)系具有平等性與不平等性。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位平等協(xié)商，通過簽訂勞動(dòng)合同而建立的，并可以通過協(xié)商變更、中止、延續(xù)。這表明勞動(dòng)關(guān)系首先是一種平等關(guān)系。但是，勞動(dòng)關(guān)系一旦建立，勞資雙方由平等的關(guān)系轉(zhuǎn)化為事實(shí)上或者說是實(shí)質(zhì)上的不平等關(guān)系，即勞動(dòng)關(guān)系成立后，勞動(dòng)者要成為用人單位的內(nèi)部職工，用人單位可以支配勞動(dòng)者的勞動(dòng)力并可以管理勞動(dòng)者，勞動(dòng)者要受到用人單位規(guī)章制度的約束，這使得勞

13、動(dòng)關(guān)系又具有隸屬性。由于勞動(dòng)關(guān)系這種雙重特性，使得勞動(dòng)立法的目的是通過“傾斜立法”的原則扶弱抑強(qiáng)，矯正這種不平等性。二是勞動(dòng)關(guān)系具有對(duì)抗性與非對(duì)抗性。勞動(dòng)者與用人單位在利益追求上存在張力，即勞動(dòng)者追求的是工資福利的最大化，用人單位追求的是利潤(rùn)最大化;兩者的對(duì)抗性是非常明顯的。另外，雙方之間還是一種利益伙伴關(guān)系，彼此利益處于相互依存的共生狀態(tài)，如果企業(yè)效益不好，勞動(dòng)者工資獎(jiǎng)金和福利都會(huì)受影響;勞動(dòng)者的能力、技術(shù)等也會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。因此，用人單位會(huì)為勞動(dòng)者出資培訓(xùn)，勞動(dòng)者也會(huì)為企業(yè)努力工作。因此，勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出對(duì)抗性與非對(duì)抗性兼有性，在勞動(dòng)關(guān)系中，對(duì)抗性和非對(duì)抗性處于此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)，人力資源

14、管理的目標(biāo)就是要擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系的非對(duì)抗性，縮小對(duì)抗性，使企業(yè)利益與勞動(dòng)者利益達(dá)到均衡發(fā)展。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別。勞務(wù)關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體之間，就勞務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行等價(jià)交換過程中形成的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系很相似，兩者很容易混淆。弄清兩者的區(qū)別，對(duì)于正確適用法律、妥善處理各類糾紛，尤為重要。從整體上看勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：一是主體資格不同。勞動(dòng)關(guān)系的主體只能一方是法人或組織，即用人單位，另一方是勞動(dòng)者個(gè)人，勞動(dòng)關(guān)系的主體不能同時(shí)都是自然人;勞務(wù)合同的主體雙方當(dāng)事人可以同時(shí)都是法人、組織、公民，也可以是公民與法人、組織。此外，勞動(dòng)關(guān)系中被雇用一方一般必須是16周

15、歲以上、60周歲以下(女55周歲以下)、沒有完全喪失勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者。勞務(wù)關(guān)系中被雇用主體一方比較寬泛，只須具備民事行為能力即可。二是主體關(guān)系不同。勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體間不僅存在平等關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系。勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還要受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等，成為用人單位的內(nèi)部職工。勞務(wù)關(guān)系的雙方主體之間只存在平等的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報(bào)酬，各自獨(dú)立、地位平等。這是兩者最重要的區(qū)別，也是判斷兩者的核心標(biāo)準(zhǔn)。三是主體的待遇不同。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者除獲得工資報(bào)酬外，還有保險(xiǎn)、福利待遇等。在勞動(dòng)關(guān)系中，

16、用人單位按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量及國(guó)家的有關(guān)規(guī)定給付勞動(dòng)報(bào)酬，體現(xiàn)按勞分配的原則。勞務(wù)關(guān)系中被雇用人，一般只獲得勞動(dòng)報(bào)酬。勞務(wù)關(guān)系中的勞務(wù)價(jià)格是按等價(jià)有償?shù)氖袌?chǎng)原則支付，完全由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定。四是雇主的義務(wù)不同。勞動(dòng)關(guān)系的履行貫穿著國(guó)家的干預(yù)。為了保護(hù)勞動(dòng)者，勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等勞動(dòng)法律法規(guī)給用人單位強(qiáng)制性地規(guī)定了許多義務(wù)，如必須為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、用人單位支付勞動(dòng)者工資不得低于政府規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)等，這些必須履行的法定義務(wù)，不得協(xié)商變更。勞務(wù)關(guān)系的雇主一般沒有上述義務(wù)。五是合同內(nèi)容的任意性程度不同。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)合同主要條款由法律明確規(guī)定，不

17、能由當(dāng)事人協(xié)商，如用人單位要為勞動(dòng)者提供符合國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)用品等。但勞務(wù)關(guān)系中的勞務(wù)合同由合同雙方當(dāng)事人在不違背強(qiáng)行法規(guī)定的情況下自由協(xié)商，任意性很強(qiáng)。六是糾紛的處理方式不同。勞動(dòng)關(guān)系糾紛發(fā)生后，應(yīng)先到勞動(dòng)機(jī)關(guān)的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的在法定期間內(nèi)才可以到人民法院起訴，勞動(dòng)仲裁是前置程序。勞務(wù)關(guān)系糾紛解決方式不適用仲裁前置，當(dāng)事人可以直接去法院起訴。三、關(guān)于人民法院能否直接確認(rèn)工傷的問題對(duì)于這一問題，在司法實(shí)踐中具有一定的爭(zhēng)議，根據(jù)國(guó)務(wù)院于2003年4月27日頒布的工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)并做出工傷認(rèn)定的決定，還規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)

18、生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng);用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。審判實(shí)踐中有些工傷職工在單位未申請(qǐng)工傷的情況下自己向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，而勞動(dòng)保障行政部門以工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過一年的申請(qǐng)期限或提供的材料不能證明存在勞動(dòng)關(guān)系為由不予受理，工傷職工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以工傷手續(xù)不齊備為由不予受理，后工傷職工又訴至法院，法院如果查明職工確實(shí)構(gòu)成工傷的應(yīng)當(dāng)如何處理?目前實(shí)務(wù)界對(duì)此類糾紛的處理認(rèn)識(shí)

19、上存在分歧，各地法院對(duì)個(gè)案的處理上也存在著嚴(yán)重的不一致，值得探討。一種意見認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)駁回職工的訴訟請(qǐng)求。理由是：職工要求用人單位對(duì)其工傷進(jìn)行各項(xiàng)賠償，應(yīng)當(dāng)以工傷認(rèn)定為要求賠償?shù)那疤岷鸵罁?jù)，因是否構(gòu)成工傷應(yīng)當(dāng)經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定，人民法院無權(quán)就職工是否構(gòu)成工傷直接做出認(rèn)定，而勞動(dòng)保障行政部門對(duì)職工的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理，沒有做出職工構(gòu)成工傷的認(rèn)定，故職工的訴訟請(qǐng)求不能支持，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足為由駁回其訴訟請(qǐng)求。至于職工的權(quán)利如何維護(hù)，工傷保險(xiǎn)條例第五十三條規(guī)定的很明確：職工或者其直系親屬對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。因此，職工完全可以通過行

20、政復(fù)議和行政訴訟的途徑來維護(hù)自己的權(quán)利。另一種意見認(rèn)為，法院可以根據(jù)查明的事實(shí)就職工是否構(gòu)成工傷直接做出認(rèn)定，如果職工確實(shí)構(gòu)成工傷，應(yīng)當(dāng)判決用人單位承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果法院不行使該權(quán)力，則職工就會(huì)喪失法律救濟(jì)途徑。雖如第一種意見所說，職工可以通過行政復(fù)議和行政訴訟的途徑來維護(hù)自己的權(quán)利，但如果法院做出行政判決撤銷勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定決定，責(zé)令其重新做出決定，而勞動(dòng)保障行政部門又以其他理由仍然做出職工不構(gòu)成工傷的決定，職工又該如何救濟(jì)?還有一種情況，職工即使通過行政復(fù)議和行政訴訟的途徑也完全不能維護(hù)自己的合法權(quán)益。這種情況就是職工有正當(dāng)理由而未在一年的期限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，例如由于職工傷

21、情嚴(yán)重，一直處于治療階段，且用人單位一直支付醫(yī)療費(fèi)，錯(cuò)過了一年的申請(qǐng)期限，后申請(qǐng)工傷被勞動(dòng)保障行政部門以超過申請(qǐng)期限為由不予受理，如果職工提起行政復(fù)議和行政訴訟，是不可能獲得勝訴的，因?yàn)閺墓ｋU(xiǎn)條例現(xiàn)有規(guī)定來看，一年的工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限是除斥期間，沒有規(guī)定職工有正當(dāng)理由的可以延長(zhǎng)該期限，因此當(dāng)勞動(dòng)者由于正當(dāng)理由而未在事故傷害發(fā)生之日起一年內(nèi)提出申請(qǐng)的，就無法通過法律途徑來獲得救濟(jì)。因此，從更有利于保護(hù)職工合法權(quán)益的角度以及節(jié)約訴訟成本考慮，人民法院可以就職工是否構(gòu)成工傷直接做出認(rèn)定并做出實(shí)體判決。筆者認(rèn)為，對(duì)于用人單位不認(rèn)可工傷的，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第5條第3款規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門按照國(guó)務(wù)院有

22、關(guān)規(guī)定設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體承辦工傷保險(xiǎn)事務(wù)。因此，按照法律規(guī)定，工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)保障行政部門的職責(zé)。在司法實(shí)踐中，法院一般遵循司法權(quán)與行政權(quán)相分離的原則，不直接進(jìn)行工傷認(rèn)定，而是以勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定作為法院審理工傷案件的前提。因此，對(duì)于沒有進(jìn)行工傷認(rèn)定的案件，法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，告知當(dāng)事人進(jìn)行工傷認(rèn)定。對(duì)于能夠進(jìn)行認(rèn)定的按照工傷進(jìn)行處理，對(duì)于不能進(jìn)行工傷認(rèn)定的，告知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，按照一般人身損害賠償案件處理。但有一種情況例外，即職工因?yàn)檎?dāng)理由而未能在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起一年內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，勞動(dòng)保障行政部門以超過法定的申請(qǐng)期限為由不予受理，職工經(jīng)過

23、仲裁又訴至法院，人民法院在查明職工確有正當(dāng)理由而超出申請(qǐng)期限的，可以就職工是否構(gòu)成工傷直接做出認(rèn)定。因?yàn)榇朔N情況下，由于工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的一年的工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限是除斥期間，職工通過行政復(fù)議或行政訴訟的途徑無法維護(hù)其權(quán)利。因此對(duì)上述情況的案件，人民法院在查明職工確因正當(dāng)理由而超過一年的申請(qǐng)期限的，只要職工符合工傷標(biāo)準(zhǔn)，就可以直接做出認(rèn)定，并判決用人單位承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于用人單位認(rèn)可工傷的，雖未經(jīng)工傷認(rèn)定，法院也可以根據(jù)勞動(dòng)能力鑒定情況直接按照工傷處理。理由有兩點(diǎn)：(1)法院審理工傷案件應(yīng)以工傷認(rèn)定為前提，其法理基礎(chǔ)是由勞動(dòng)保障行政部門通過對(duì)工傷保險(xiǎn)申請(qǐng)的審查，避免用人單位和勞動(dòng)者串通，騙取

24、工傷保險(xiǎn)金，損害國(guó)家利益。在用人單位并沒有為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)的情況下，按照現(xiàn)行勞動(dòng)保險(xiǎn)法規(guī)的規(guī)定，參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)職工發(fā)生工傷事故，其保險(xiǎn)待遇由當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)支付。既然由用人單位自行支付保險(xiǎn)待遇，因此，按照工傷處理并不會(huì)發(fā)生騙取保險(xiǎn)金損害國(guó)家利益的問題。(2)勞動(dòng)者主張工傷待遇，用人單位亦認(rèn)可是工傷，這樣處理體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思，且不會(huì)損害國(guó)家利益。因此，法院沒有必要否認(rèn)當(dāng)事人的意思，而要求當(dāng)事人按照一般人身侵害賠償進(jìn)行訴訟。四、勞動(dòng)者以一般人身損害賠償提起訴訟，用人單位以工傷為由進(jìn)行抗辯的案件的處理。有人認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)者以一般人身損害賠償提起訴訟的情況，由用人單位承擔(dān)舉證義務(wù)，由

25、其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，若能夠認(rèn)定工傷，裁定駁回起訴，由勞動(dòng)保障行政部門按照工傷案件的程序?qū)ζ錂?quán)利進(jìn)行救濟(jì)。這種意見的依據(jù)是最在人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干意見的解釋(以下簡(jiǎn)稱解釋)第12條，即“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定處理。”筆者認(rèn)為，這樣處理有其缺陷。這種意見的不足之處在于實(shí)際上賦予了用人單位的選擇權(quán)，用人單位不以工傷進(jìn)行抗辯，就按照一般人身損害賠償處理;若其抗辯，就按工傷處理。案件的受害人不享有權(quán)利救濟(jì)的選擇權(quán)，相反義務(wù)人卻享有選擇權(quán)，顯然與一般法

26、理相違背。這種情形屬于請(qǐng)求權(quán)自由競(jìng)合，應(yīng)賦予勞動(dòng)者有選擇權(quán)，用人單位的抗辯不能成立。因?yàn)檫@兩種請(qǐng)求權(quán)對(duì)于當(dāng)事人來說，難分優(yōu)劣。按照一般人身損害賠償處理，案件審理周期短，可一次性給付，避免了按月支付的遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，還可以要求精神損害賠償，此是其優(yōu)勢(shì)。其劣勢(shì)也比較明顯，一般人身損害賠償適用過錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)行過失相抵，勞動(dòng)者承擔(dān)了較重的舉證義務(wù)。按照工傷處理，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，且傷殘津貼等隨工資的增長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于勞動(dòng)者的救濟(jì)更加穩(wěn)定。個(gè)人是自身利益的最佳判斷者，賦予勞動(dòng)者選擇權(quán)，可以使勞動(dòng)者根據(jù)自身及用人單位的情況進(jìn)行選擇，有利于維護(hù)勞動(dòng)者的利益。同時(shí)，我們認(rèn)為這樣處理與解釋也不矛盾，解釋第1

27、2條應(yīng)限縮為已經(jīng)繳納過工傷保險(xiǎn)的用人單位。五、 關(guān)于工傷案件中請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的問題工傷案件中請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，可以通俗的理解為工傷保險(xiǎn)賠償與民事賠償能否重復(fù)享有。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第12條對(duì)工傷保險(xiǎn)和人身損害賠償?shù)年P(guān)系規(guī)定如下：依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。2002年頒布實(shí)施的中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法第五十二條規(guī)定：職業(yè)病病人除

28、依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。同年頒布的安全生產(chǎn)法第四十八條也規(guī)定：因生產(chǎn)安全受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。從上述規(guī)定來看，工傷案件中請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合實(shí)際上包括了兩種情形：一種是因用人單位實(shí)施的侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動(dòng)者人身損害同時(shí)又構(gòu)成工傷的，另一種是因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害同時(shí)又構(gòu)成工傷的。我們認(rèn)為，對(duì)于前者勞動(dòng)者不能針對(duì)用人單位提起侵權(quán)之訴，對(duì)于后者勞動(dòng)者可向第三人請(qǐng)求人身損害賠償。用人單位實(shí)施的侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動(dòng)者人身損害同時(shí)構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者不能針

29、對(duì)用人單位提起侵權(quán)之訴，其理由如下：用人單位通過繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式承擔(dān)責(zé)任，對(duì)用人單位和勞動(dòng)者雙方都有利。因此，發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責(zé)任的，工傷職工應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償;如果國(guó)家公職人員在執(zhí)行公務(wù)過程中因所在單位的過錯(cuò)致死，則應(yīng)按照公務(wù)員法及有關(guān)公務(wù)員因公傷亡的政策給與撫恤與優(yōu)待，不應(yīng)再由所在單位承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任，勞動(dòng)者可以同時(shí)主張兩種權(quán)利。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，但對(duì)交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事

30、賠償責(zé)任。其理由如下：第一、我國(guó)法律承認(rèn)第三人侵權(quán)與工傷事故能夠競(jìng)合，但法律并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。根據(jù)工傷條例的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的或者因工外出期間，由于工作原因受到傷害的或者在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在這幾種情形下發(fā)生的工傷，大多數(shù)是由第三人侵權(quán)引起的。因此，即使工傷是由第三人引起的也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是工傷條例以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。所以，工傷職工當(dāng)然有權(quán)同時(shí)選擇兩種救濟(jì)方式，維護(hù)自身的合法權(quán)益。第二、第三人侵權(quán)造成他人身體傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這是侵權(quán)人的民

31、事責(zé)任，同時(shí)也是受害人的民事權(quán)利，侵權(quán)人與被害人之間形成的是一種民事法律關(guān)系。該民事賠償關(guān)系并不因?yàn)榇嬖诠ｋU(xiǎn)行政關(guān)系而消滅。第三、職工發(fā)生工傷后享有工傷待遇是法律賦予的權(quán)利，同時(shí)也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)，扣減工傷保險(xiǎn)待遇的做法是沒有法律依據(jù)的。如果職工發(fā)生公司保險(xiǎn)事故并依法認(rèn)定為工傷的，那么工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和用人單位就應(yīng)當(dāng)按照工傷條例第五章的規(guī)定給付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。工傷職工與工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間因工傷保險(xiǎn)待遇問題形成的是一種行政法律關(guān)系。如果用人單位沒有參加工傷保險(xiǎn)，職工發(fā)生工傷，按照工傷條例第60條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)條例規(guī)定的全部工傷保險(xiǎn)待遇(包括本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金

32、負(fù)擔(dān)的部分)。這是以行政法規(guī)的形式，確立了用人單位未參加工傷保險(xiǎn)是對(duì)工傷職工應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的義務(wù)。用人單位也不得以侵權(quán)第三人賠償了相關(guān)費(fèi)用而拒絕支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。第四、法律并沒有賦予工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位對(duì)侵權(quán)人享有代位求償權(quán)，因此，不得要求勞動(dòng)者向侵權(quán)人索賠后才能申請(qǐng)保險(xiǎn)待遇。第五、主張因第三人引起的工傷不能獲得雙重賠償?shù)闹饕梢罁?jù)是原勞動(dòng)部1996年頒布的工傷辦法。該辦法確立了工傷保險(xiǎn)與交通事故競(jìng)合時(shí)，工傷保險(xiǎn)實(shí)行差額賠償?shù)脑瓌t。其中，第28條對(duì)因交通事故引起的工傷的保險(xiǎn)待遇支付問題作了較為明確的規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照道路交通事故處理辦法及有關(guān)規(guī)定處理。交

33、通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付，而且規(guī)定企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或者其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分?！蔽覀冋J(rèn)為，原勞動(dòng)部制定的工傷辦法屬于部門規(guī)章，而且只是試行辦法，而國(guó)務(wù)院頒布的工傷條例屬于行政法規(guī)。當(dāng)行政法規(guī)與部門規(guī)章都對(duì)職工工傷保險(xiǎn)做出規(guī)定時(shí)，作為效力較高的工傷條例實(shí)施后，自然就取代了原來的工傷辦法。所以，工傷辦法已不再具有法律效力了。第六、根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若

34、干問題的解釋的規(guī)定，工傷職工也可以獲得雙重賠償。該解釋第12條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)與支持。綜上，給予勞動(dòng)關(guān)系主張的工傷與第三人侵權(quán)系兩種不同的法律關(guān)系，故勞動(dòng)者可以同時(shí)向用人單位和侵權(quán)人主張權(quán)利，并同時(shí)得到用人單位和侵權(quán)人給予勞動(dòng)者的工傷待遇和賠償。六、關(guān)于煤礦工人在多個(gè)煤礦工作后被確定為煤工塵肺而產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的法律適用問題。煤工塵肺是指煤礦

35、工人長(zhǎng)期吸入生產(chǎn)性粉塵所引起的塵肺總稱，是由于作業(yè)人員吸入較高濃度的煤塵或煤矽所致。煤工塵肺的發(fā)病工齡一般較長(zhǎng)(有的在15-20年或更長(zhǎng))，病程發(fā)展比較緩慢，患者早期多無癥狀。隨著年齡增長(zhǎng)及塵肺病變的進(jìn)展，加之合并呼吸道感染，逐漸會(huì)出現(xiàn)咳嗽、咳黑痰、胸悶、胸痛、氣急等癥狀。患者一般要在出現(xiàn)癥狀之后才到有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，然后被確診為煤工塵肺。目前我市兩級(jí)法院因在煤礦工作的勞動(dòng)者患煤工塵肺產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛較多，但一般在煤礦工作的工人往往在被確診為塵肺病之前在多個(gè)煤礦從事過掘進(jìn)等工作。因患者在多個(gè)煤礦工作過，煤工塵肺的發(fā)病工齡一般較長(zhǎng)，無法確定其是在哪個(gè)煤礦工作時(shí)致病。我市漣源等法院在審理這類案件時(shí)，采用了比較折中的方法，按勞動(dòng)者在各煤礦工作的時(shí)間確定與患病的勞動(dòng)者最后工作的用人單位為賠償單位，在案件審理中法院也以未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序?yàn)橛刹蛔芳觿趧?dòng)者的最后的用人單位以外的煤礦作為案件被告，最多只是追加勞動(dòng)者的最后的用人單位以外的煤礦為第三人以便法院查明案件事實(shí)，這種做法有其現(xiàn)實(shí)合理性。但中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法第五十三條規(guī)定，“勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒有依法參加工傷社會(huì)保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承擔(dān);最后的用人單位有證據(jù)證明該職業(yè)病是先前用人單位的職業(yè)病危害造成的，由先前的用