2021年國際公法案例分析：北海大陸架案

1、架案歐陽光明(2021.03.07)一、本案的主要案情：西德與丹麥，荷蘭在北海大陸架的劃界問題上發(fā)生了爭執(zhí).上述國 家曾于1964年12月1日簽訂了德荷條約和1965年6有9日簽 訂了德丹條約在這兩個條約中確定了彼此間的部分邊界線，即 從海岸到海面25里至30里外，主要適用等距離原則劃出.但他們無 法就這些點(diǎn)以外的邊界線達(dá)成任何協(xié)議.因?yàn)?，西德認(rèn)為，在習(xí)慣國際 法中沒有等距離原則,而且用這種方法劃分北海大陸架疆界對西德來 說是極不公平的.由于西德的海岸是凹形的，其海岸線向內(nèi)彎曲很大， 如果按照等距離原則來劃分大陸架對它很不利，只能給予它較為狹窄 的大陸架區(qū)域,面積僅占北海海床的5%,而丹麥和荷

2、是同則分別占 10% 11%.西德聲稱，等距離原則只有在直線海岸線的情況下才符合 這種要求，否則，便屬于特殊情況.而丹麥和荷蘭則堅持適用等距離原 則.1966年三國進(jìn)行了進(jìn)一步的談判而未能使問題獲得解決.1967年 2月20日，西德分別同丹麥，荷蘭簽訂特別協(xié)定，將劃分北海大陸架的 爭端提交國際法院解決.當(dāng)事國要求國際法院指明應(yīng)適用的國際法原 則和規(guī)則，并承諾將按照國際法指明的原則規(guī)則來協(xié)商劃界.國際示院將兩案的訴訟結(jié)合起業(yè)，雖然從表面上看兩案保持獨(dú)立， 但由于結(jié)論相同，所以法院對兩案只作出一個單一的判決.1969年2 月20日,法院以11票對6票判定，西德沒有義務(wù)在劃分大陸架時接 受等距離原則

3、.劃界應(yīng)考慮到一切有關(guān)情況,依照公平原則，通過協(xié)議 來劃定，使構(gòu)成當(dāng)事國陸地領(lǐng)土海底自然延伸部分的大陸架歸其所有. 與此同時,法院也未接受西德的論點(diǎn)。二、本案涉及國際法的主要問題是在相鄰國家之間的大陸架劃界 應(yīng)遵循的原則（一）等距離原則不是大陸架劃界一項(xiàng)習(xí)慣國際法規(guī)則國際法院在判決中并未接受西德以其特定形式提出的論點(diǎn)，駁回了 它要分得公正和公平的一份的要求，因?yàn)閯澖绮坏扔诎岩还餐拇?陸架瓜分,而只是在相互關(guān)系上公平地確定現(xiàn)存的本國大陸架的邊界. 法院在判決中也否定了丹麥和荷蘭關(guān)于該項(xiàng)劃界應(yīng)依1958年的日 內(nèi)瓦大陸架公約第6條中的等距離原則加以解釋的論點(diǎn),因?yàn)槲?德未批準(zhǔn)這一公約，在法律上并

4、不受第6條規(guī)定的約束.況且，等距離 原則并非劃分大陸架界線固有的原則.在兩個或兩個以上的國家相互 接壤的同一個大陸架區(qū)域時，不得單獨(dú)使用一種幾何學(xué)的方地，若利 用等距離法在兩個相向的海岸之間劃出中間線時，在正常情況下，這 種方法能把這塊大陸架公平劃分，若把這種方法用在兩側(cè)邊界時，在 某種沿岸地形結(jié)構(gòu)（凹面形海岸線即海岸的一些基點(diǎn)突出）下，該方法 同很有可能把邊界線推向被認(rèn)為是其他國家領(lǐng)土自然延伸部分的兩 側(cè)海區(qū).所以，等距離的劃界方法并不是必須遵守的，也沒有在一切情況下都必須遵守其它單一的劃界方法，所以在劃界時應(yīng)考慮到一切有 關(guān)情況.(二)公平原則是劃分大陸架疆界的原則1958年大陸架公約第6

5、條所指的原則一一即相鄰國家按等距 離原則來劃界，這個原則不是一項(xiàng)習(xí)慣國際法規(guī)則,這是因?yàn)?1)批準(zhǔn) 的國家尚屬有限；(2)公約允許對第6條保留;(3)除公約外以及在簽訂 該公約以后，沒有普遍和實(shí)際統(tǒng)一的實(shí)踐說明了這一原則已取得普遍 的承認(rèn).因此，沒有任何證據(jù)證明，一定有義務(wù)使用等距離原則來劃分 相鄰國家之間的大陸架疆界.如果不顧現(xiàn)實(shí)情況，硬把等距離原則適 用于某些地理環(huán)境,那就可能導(dǎo)致不公平.法院在判決本案中提出了 按公平原則劃分大陸架的疆界，對大陸架劃界的發(fā)展產(chǎn)生了重要的作 用，得到了廣大沿海國家，特別是第三世界國家的重視.在第三次海洋 法會議上通過的海洋法公約中確立了根據(jù)公平原則來對大陸架

6、 的劃界，從而成為一個被普遍接受的基本規(guī)則.在此，該公約所強(qiáng)調(diào)的 公平二字，它不僅指必須采公平的劃界方法，更重要的是要達(dá)到公平 的結(jié)果，這種結(jié)果不是意味著有關(guān)國家不顧一切情況的平分,而是要 維護(hù)大陸架同陸地領(lǐng)土的自然延伸關(guān)系的事實(shí),并使這一事實(shí)變成法 律事實(shí).由于國際法院在判決本案中提出的依公平原則劃界的原則， 也就否定了等距離原則作為強(qiáng)制性習(xí)慣國際法規(guī)則的主張.國際法院作出判決后，西德，丹麥和荷蘭三國經(jīng)過談判，于1971年1月 28日，分別簽訂了西德，丹麥，荷蘭三邊議定書.根據(jù)三邊議定書，西德 與丹麥，西德與荷蘭簽訂了雙邊條約，分別調(diào)整了彼此在北海的大陸 架疆界，從而使西德同丹麥，荷蘭之間的

7、大陸架劃界爭端獲得解決。*歐陽光明*創(chuàng)編2021.03.07三、本案在試卷中涉及的常見問題什么是大陸架劃界的自然延伸原則？什么是大陸架劃界的公平原則？根據(jù)國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間大陸架劃界中是否能同時適用？四、本案涉及的常見問題的參考答案1、大陸架劃界的自然延伸原則：聯(lián)合國海洋法公約中規(guī)定，沿海國的大陸架包括陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，其范圍擴(kuò)展到 大陸邊緣的海底區(qū)域，如果從測算領(lǐng)海寬度的基線起，到大陸邊緣 外界不到200海里，陸架寬度可擴(kuò)展到200海里；如果到大陸邊緣 超過200海里，則最多可擴(kuò)展到350海里。2、大陸架劃界的公平原則：大陸架劃界一直是海洋法中一個復(fù) 雜的法律問題。各國的國家行為以及國際法院的司法實(shí)踐證明，公 平原則是適用于大陸架劃界的國際習(xí)慣法規(guī)則。在