寬恕心理學(xué)研究報告

1、- 19 -大學(xué)生寬恕心理研究葉彩蘭（湛江師范學(xué)院 心理學(xué)系，廣東 湛江 524048）摘 要 采用個體訪談法對4名大學(xué)生進行訪談和自編的大學(xué)生寬恕心理問卷對223名大學(xué)生進行正式問卷調(diào)查，綜合探討大學(xué)生寬恕心理的現(xiàn)狀和特點。結(jié)果：絕大多數(shù)人都有過或輕或重的被傷害的經(jīng)歷，傷害事件大多發(fā)生在師生、同學(xué)、親朋之間；編制的問卷提取積極尋求寬恕、報復(fù)性寬恕、消極自我寬恕和利己寬恕4個因子作為正式問卷的題目，正式問卷各維度之間的相關(guān)在0.0130.437之間，各維度與總問卷之間的相關(guān)為0.4960.750之間。整份問卷內(nèi)部一致性信度為0.771。各亞團體的內(nèi)部一致性信度皆大于0.70；理科生的寬恕水平高

2、于文科生，也高于藝術(shù)生和體科生。寬恕心理在性別、年級、生源地、獨生情況上都不存在差異。關(guān)鍵詞 大學(xué)生；寬??；個體訪談；問卷編制；調(diào)查結(jié)果1 引言 馬克吐溫說過：“紫羅蘭把它的香氣留在那踩扁了它的腳裸上。這就是寬恕。”寬恕長期以來都是東西方哲學(xué)和神學(xué)探討的一個課題，只是直到20世紀90年代，心理學(xué)家才開始研究寬恕這種心理現(xiàn)象（羅春明，黃希庭，2004）。王雨涵，周宵指出，西方對于寬恕的研究已逐步走入組織化、規(guī)?；Ｏ啾戎?，我國對寬恕心理的研究雖呈逐年增長趨勢，但實證研究不足，有待發(fā)展（王雨涵，周宵，2011）。有容，德乃大，“寬恕”早已在孔子的忠恕之道中體現(xiàn)出來，擁有源遠流長的歷史，是我國的傳

3、統(tǒng)美德之一?，F(xiàn)代漢語詞典把寬恕解釋為寬容饒恕，寬容指寬大容人、有氣量；饒恕是免予責(zé)備或懲罰。目前，心理學(xué)上對寬恕的概念界定尚未達成一致，從時間發(fā)展的角度出發(fā)，1987年的寬恕是指個體克服由冒犯者所引起的憤恨時所經(jīng)歷的心路過程，包括避免消極情感和呈現(xiàn)積極情感兩種心理成分（North ，1987）。1997年，西方心理學(xué)對于寬恕心理學(xué)的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，研究者們對寬恕的界定各不一。Pingleton認為，寬恕是受害者受到傷害后放棄報復(fù)和懲罰侵犯者的需求（ Pingleton ，1997）。相似地，Hargrave覺得寬恕就是受害者不再憎恨侵犯者（ Hargrave ，1997)。Enrig

4、ht ，Park則從認知、情感、行為三方面總結(jié)，認為寬恕是受害者在受到不公正的傷害后，其對侵犯者的負面的認知、情緒和行為反應(yīng)的消失，并出現(xiàn)正面的認知、情緒和行為反應(yīng)的過程（ Enright ，Park,1997）。1998年，McCullough等人研究得出寬恕是促使受害者對侵犯者產(chǎn)生共情的一系列的動機變化過程（ McCullough，Rachal，Sandage ,1998）。 在心理學(xué)領(lǐng)域，寬恕主要涉及兩個人，其中的一個人在心理、情感、身體或道德方面受到另一個人深度而持久的傷害，寬恕是使受害者從憤怒、憎恨和恐懼中解脫出來，并不再渴望報復(fù)侵犯者的一個內(nèi)部過程（ Denton，Martin ,

5、1998)，這也是當(dāng)前采用流行且采納的一種說法。 依據(jù)寬恕心理的多種概念，研究者們也總結(jié)出不同的寬恕類型。Trainer認為寬恕存在三種類型：角色期待寬恕、利己的寬恕和內(nèi)部的寬?。欢鳨nright 根據(jù)年齡階段將寬恕分為：報復(fù)性的寬恕、壓力迫使下的寬恕以及無條件寬?。?Enright ，Park,1997）。寬恕還可分為傾向性寬恕和狀態(tài)性寬?。∕cCullough，Rachal, Sandage ,1998）。McCullough編制的人際侵犯動機量表則將寬恕分為對寬恕他人、寬恕自己與尋求寬?。∕altby,Macaskill,2001)。 寬恕是一個復(fù)雜的心理轉(zhuǎn)變過程，受到很多因素的影響，在

6、這里，本研究把影響因素概括為受害者的因素、冒犯者的因素以及冒犯情景的因素。第一，受害者的因素包括受害者的人格，研究證明了寬恕傾向與宜人性呈中等正相關(guān)，與神經(jīng)質(zhì)呈中等負相關(guān)，而與謹慎性、外傾性、開放性無顯著相關(guān)（Berry，Worthing 等，2001；McCullough，Hoyt,2002； Brown,2003）。McCullough，Hoyt進一步說明了大五模型中的宜人性能直接影響寬恕中的報復(fù)、回避和仁慈動機，而神經(jīng)質(zhì)只能通過受害者對侵犯的嚴重程度的認知間接影響回避和仁慈動機（McCullough，Hoyt,2002）。Walker&Gorsuch(2002)發(fā)現(xiàn)外向性中的友誼感、自信

7、，開放性中的想象、智慧。謹慎性中的責(zé)任心等因素既與對別人的寬恕有關(guān)，又與對自己的寬恕有關(guān)（ 蔣雅麗，張野，2008）。再者，受害者的因素涉及到受害者的共情。Weiner認為共情在一定程度上影響個體做出報復(fù)或?qū)捤〉臎Q定過程，一方面?zhèn)€體會因為缺少共情體驗而選擇復(fù)仇，一方面?zhèn)€體會因為獲得了適當(dāng)?shù)墓睬轶w驗而選擇寬?。?Weiner，1995）。McCullough等人的研究也證實了共情對寬恕有直接影響，道歉、關(guān)系親密程度對寬恕的間接影響是經(jīng)由共情達成的（ McCullough，Rachal，Sandage ,1998 ）。Zechmeister等采用敘事法研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生情景性共情的受害者傾向于寬恕冒犯者

8、，冒犯者對受害者的共情則可能會導(dǎo)致冒犯者無法寬恕自己的冒犯行為（ Zechmeister，Romero，2002)。最后，受害者因素包括受害者的認知和責(zé)任歸因。一般而言，寬恕冒犯者的人評價冒犯事件的嚴重性程度更低，他們對冒犯行為的解釋較為充分和真誠(Bradfiel,Auing,1999)。Pargament&Rye認為當(dāng)個體受到傷害時，如果個體認為寬恕有助于憤怒、敵意、憎恨等負性情感的解釋，則會努力改變對冒犯事件的態(tài)度，對冒犯者形成新的認識，進而寬恕冒犯者；如果個體認為寬恕別人會使自己失去更多，比如別人認為自己軟弱，則很難形成對冒犯者的積極認識，不愿意寬恕冒犯者，寧愿用攻擊做出反應(yīng)（Malc

9、h,Ray,Barber,2004)。有趣的是，F(xiàn)incham 在對夫妻的研究中發(fā)現(xiàn)，傾向于寬恕配偶的人，對于配偶的不良行為往往做出較少的責(zé)任歸因（蔣雅麗，張野，2008 ）。第二， 冒犯者的因素分為道歉和與受害者間的人際密切程度。犯錯者的道歉對受害者寬恕的可能性的影響幾乎完全由道歉對受害者向犯錯者共情的影響所引起的（McCullough,Worthington,Rachal,1997)?；蛘哒f，冒犯者的道歉等尋求寬恕的方式會影響寬恕，可以直接作用也可以通過共情間接作用（McCullough，Rachal,Sandage,1998）。當(dāng)冒犯事件發(fā)生后，冒犯者唯一能做的就是道歉、悔過、尋求寬恕，

10、研究發(fā)現(xiàn)道歉因素對寬恕意愿有著重要影響（蔣雅麗，張野，2008 ）。冒犯者與受害者間的人際密切程度與寬恕呈正相關(guān)，親密、承擔(dān)義務(wù)的一方會更愿意寬恕對方（ Coyle，Enright，1997)。在婚姻中，被描述為滿意且承擔(dān)義務(wù)的夫妻關(guān)系與寬恕呈顯著正關(guān)系（ McCullough，Rachal,Sandage,1998 ）。有解釋說，親密人際關(guān)系中的一方較愿意寬恕對方可能是由于這種關(guān)系把受害者和冒犯者的某些利益融合在一起了，從而趨使受害者通過忽略傷害以最大可能來維持這種關(guān)系，促使受害者較愿意寬恕對方（ Finkel，Rusbult 等，2002）。第三，寬恕心理受到冒犯情景的影響，小的方面是冒犯

11、后果的嚴重性、后果可消除的程度。冒犯的后果的消除程度與寬恕呈正相關(guān)，在控制了其他的影響因素的條件下，冒犯后果消除得越徹底，就越容易寬恕（Girard,Mullet,Callahan,2002)。當(dāng)然，在其他條件相同的情況下，冒犯后果越嚴重，受害者越不易寬恕冒犯者(蔣雅麗，張野，2008)。大的方面，從社會文化背景上說，東西方文化對寬恕的理解存在著差異(Gassin,2001)。寬恕自己在西方個人主義文化中被認為是必要的，而在東方集體主義的文化中被認為是不合理的。在西方寬恕自己是通過個人領(lǐng)悟、專業(yè)咨詢的途徑而達成，在東方則是通過群體的敘述、儀式和象征而達成（Sandage,Wiens,2001)

12、。寬恕有助于人們的心理健康，對寬恕干預(yù)的研究可以治療受害者內(nèi)心的傷痛。Enright 等人提出來寬恕干預(yù)模型，包括暴露階段、決定階段、操作階段及成果階段4個典型的表現(xiàn)階段（ Enright ，Park,1997)。而Worthington的寬恕干預(yù)模型是通過向人們介紹寬恕思想，通過對冒犯者的共情、寫信釋放情緒、討論時候決定寬恕的一小時教程（McCullough, Worthington，1995)。寬恕的干預(yù)研究主要用于臨床和教育領(lǐng)域。Coyle等考察寬恕干預(yù)對因伴侶決定墮胎而受到傷害的男性的心理健康的影響（Coyle， Enright, 1997）。臺灣學(xué)者林碧花對小學(xué)兒童施行寬恕教育輔導(dǎo)方

13、案，改善小學(xué)生的寬恕態(tài)度（林碧花 ，2007)。目前寬恕研究用的最多的問卷有2類：一類是測量受害者對某個人的某次侵犯的寬恕，代表性問卷有人際動機問卷（Tansgression-Related Interpersonal Motivations Inventory）和Enright寬恕問卷(Enright Forgiveness Inventory)。另一類是測量寬恕傾向，代表性的量表有為寬恕意愿量表（Willingness to Forgive Scale）（Rye,Loiacno,Fohc,2001）。國內(nèi)對于寬恕的研究主要運用的是Hearland寬恕量表和McCullough編制的人際侵犯

14、動機量表。（王金霞，2006；黃華金，2009；張建育，胡雪琴,2011；劉會馳，2011）。這些量表的不理想表現(xiàn)在：第一，目前的寬恕量表反映的多是寬恕他人的理論建構(gòu)，缺少自我寬恕和尋求寬恕的測量。Hearland寬恕量表分為寬恕他人和寬恕自己兩個維度，主要用來測量被試寬恕他人和寬恕自己的傾向(如，“我對那些曾經(jīng)傷害過我的人始終心懷怨恨”，“我有一種莫名其妙的罪惡感”)。量表由24個項目組成，寬恕自己和寬恕他人分維度各包括12道題目，采用7級評分(1=完全不符合，7=完全符合)，得分越高，則越容易寬恕他人和寬恕自己。第二，Enright寬恕量表有 60 個項目，包括積極認知、消極認知、積極情緒

15、、消極情緒、積極行為意圖、消極行為意圖6 個分量表。量表能很好地反映積極心理學(xué)所彰顯的積極心理特質(zhì)涵義。但由于該量表題目過多，易產(chǎn)生疲勞效應(yīng)，因此難以有效地進行多個研究變量的探索。第三，McCullough人際動機量表有 12 個項目，包括報復(fù)與回報兩個分量表。雖然該量表題目較少，但是該量表僅僅關(guān)涉到寬恕他人的避免報復(fù)與回避兩個因素，因此無法彰顯寬恕內(nèi)涵中所包括的積極取向。測驗工具的不完善和缺乏無疑在一定程度上阻礙了寬恕心理的研究發(fā)展。關(guān)于如何測驗和評價寬恕也存在較大爭議，爭議的根源只要是寬恕概念的界定不明晰和不統(tǒng)一。當(dāng)前心理學(xué)對寬恕的研究主要是對人際寬恕的研究，即寬恕他人的研究，較為缺乏對自

16、我寬恕和尋求寬恕途徑的研究，自我寬恕是指個體冒犯了別人以后，對自己的冒犯行為逐漸接受且不再后悔內(nèi)疚，責(zé)怪自己。尋求寬恕是指個體在冒犯了別人之后，希望得到別人的寬恕。再者，關(guān)于跨文化的寬恕心理學(xué)研究或者本土化的寬恕心理學(xué)研究比較匱乏。寬恕跟社會文化背景有很大關(guān)系，跨文化的研究更加能解釋寬恕的本質(zhì)。我國文化是注重寬容的道德價值觀的，但是對于寬恕心理的實證研究還很少，僅有的少數(shù)量實證研究都是直接采用外國編制的量表，至今未修訂或者編制。隨著文化的復(fù)雜化，對于寬恕的本土情況有必要進行考證。因此，本研究計劃采用訪談法，結(jié)合問卷調(diào)查法，根據(jù)中國人的心理特點，編制寬恕問卷，從寬恕他人、自我寬恕和尋求寬恕三方面

17、進行設(shè)計，對寬恕心理學(xué)的本土化進行研究。寬恕心理研究的理論意義在于填補國內(nèi)大學(xué)生寬恕心理研究領(lǐng)域的某些空白、驗證相關(guān)的研究結(jié)論，豐富大學(xué)生寬恕心理和教育的理論基礎(chǔ)，并為寬恕教育實踐提供重要的理論依據(jù)。從實踐意義看，寬恕是一種改善人際關(guān)系和促進心理健康的心理調(diào)節(jié)方式和道德品質(zhì)，提倡寬恕教育無論對個人、他人，還是對社會都有重要的意義。寬恕可以促進個體的心理健康，減少和平復(fù)其負性心理和情緒問題。寬恕可以改善人際關(guān)系，調(diào)節(jié)人際關(guān)系，修復(fù)被破壞的人際關(guān)系，減少人際沖突。寬恕可以維護社會和諧。寬恕的個體更傾向于用理性的方式解決沖突，從而有助于預(yù)防各種暴力事件的發(fā)生（如校園暴力），維護社會和諧。當(dāng)前，我國正

18、在建設(shè)和諧社會，作為主力軍，大學(xué)生的身心健康、人際關(guān)系的和諧與否等都會對和諧社會的建設(shè)產(chǎn)生影響作用，由此凸顯寬恕的重要作用。因此，對大學(xué)生的寬恕心理進行研究是一個有意義的課題。2 研究方法2.1 被試 首先，對5人進行了訪談，女生3人，男生2人。然后，通過網(wǎng)絡(luò)進行正式問卷調(diào)查，共有223名大學(xué)生接受調(diào)查，有效問卷達100%。其中，男生114人（占51.12%），女生109人（占48.88%）；獨生子女29人（占13%），非獨生子女194人（占87%）文科78人（占34.98%），理科116人（52.02%），其它29人（占13%）；城市34人（占15.25%），城鎮(zhèn)68人（占30.49%），農(nóng)

19、村121人（占54.26%）；大一62人，大二128人，大三23人，大四10人。2.2 研究方法采用個體訪談和問卷調(diào)查法兩種研究形式。2.2.1 個體訪談訪談是一種研究性的交談，研究者通過口頭談話的方式從被研究者那里收集信息資料的一種研究方法。訪談過程中將充分袒露被研究者的理念、意義建構(gòu)和語言表述。本研究采取半結(jié)構(gòu)式訪談，研究者主要向被訪者提出有關(guān)傷害和寬恕的話題（這些問題是開放性的），目的是讓被訪者描述自己的經(jīng)驗、對此類問題發(fā)表自己的看法和觀點，研究者則可能以此觀點作為進一步研究的基礎(chǔ)。2.2.2 問卷調(diào)查自編大學(xué)生寬恕心理的問卷調(diào)查。采用李克特式七點量表評分?；举Y料包括性別、獨生與非獨生

20、、年級、專業(yè)、生源地。問卷共19道正式題目。其中積極尋求寬恕有5題，包括1、5、8、12、14；報復(fù)性寬恕有6道，包括2、3、9、11、13、19；消極自我寬恕有3道，包括6、7、16；利己寬恕有5道，包括4、10、15、17、18。2.3 研究過程2.3.1 設(shè)計訪談提綱主要訪談提綱內(nèi)容包括：1）描述一件到目前為止你自己所受到的感到最嚴重的傷害性事件。（時間、起因、過程、后果等）2）描述你曾有過的寬恕經(jīng)驗。3）寬恕是否適用于以上你所描述的嚴重傷害事件？為什么？2.3.2 訪談對象訪談對象選擇大學(xué)一、二年級學(xué)生5人，其中一人訪談由于某些因素影響被中斷了2次，因此排除此次錄音。女生2人，男生2人

21、。訪談地點選擇在學(xué)校心理咨詢中心，此處是個比較保密和安靜的環(huán)境，容易進行訪談。2.3.3 實施訪談在說明實驗?zāi)康幕A(chǔ)上進行訪談，根據(jù)訪談提綱，談個體的創(chuàng)傷及寬恕的經(jīng)歷，影響當(dāng)時采取寬恕的因素等。主試主持訪談，同時進行錄音記錄。2.3.4 資料整理訪談結(jié)束后，將錄音資料逐字翻譯，整理成文字，進行分析、歸類。同時根據(jù)結(jié)果，整理出下一步的群體測驗的問卷。訪談結(jié)果表明，訪談?wù)叨加羞^或輕或重的被傷害的經(jīng)歷，傷害事件大多發(fā)生在師生、同學(xué)、親朋之間。他們對待過去的傷害大都選擇了寬恕，選擇寬恕的理由大家也各不相同。2.3.5 問卷編制根據(jù)訪談結(jié)果，參考有關(guān)研究及對50名大學(xué)生開放式調(diào)查的基礎(chǔ)上，確定自我寬恕、

22、寬恕他人與尋求寬恕三個維度，編制大學(xué)生寬恕心理調(diào)查問卷，問卷共有28道題，見附錄3。采用李克特7點量表，1=完全不符合，2=不符合，3=不太符合，4=不確定，5=基本符合，6=符合，7=完全符合。通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問卷，共有214名大學(xué)生接受調(diào)查，經(jīng)過預(yù)測問卷的項目分析、信效度檢驗，刪除了9道題，形成正式問卷。2.3.6 正式問卷調(diào)查大學(xué)生寬恕心理的問卷調(diào)查共有19道題目，見附錄4。經(jīng)過預(yù)測問卷的因素分析，提取4個公因子，其中積極尋求寬恕有5題，包括1、5、8、12、14；報復(fù)性寬恕有6道，包括2、3、9、11、13、19；消極自我寬恕有3道，包括6、7、16；利己寬恕有5道，包括4、10、15、1

23、7、18。2.3.7 數(shù)據(jù)分析整理對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)運用 SPSS.13.0 統(tǒng)計軟件進行分析，用Word工具繪圖。3 研究結(jié)果 3.1 寬恕的訪談結(jié)果在訪談中，被訪學(xué)生講述了發(fā)生在自己身上的、對自己影響比較大的、具體的傷害性事件，大多發(fā)生在校園師生之間和同學(xué)之間，讓研究者對校園中的傷害事件發(fā)生的原因、過程和對學(xué)生心理和發(fā)展的影響有了感性的認識，對學(xué)生在處理傷害事件時的應(yīng)對方式、策略及其心理過程也有了一定了解。如訪談中兩個寬恕與不寬恕案例的比較：女同學(xué)甲，自述傷害發(fā)生在初中階段。自述那時的自己性格活潑、成績好、有點脾氣。受到朋友和老師的傷害。當(dāng)時和班里一位男生喜歡她，兩人走得很近，但沒有在一起。另

24、一位好朋友（成績不好、愛玩、去酒吧）想要幫忙撮合他們，但慢慢地和喜歡她的男生戀愛了，卻沒有告訴她，這也是后來才聽說的，于是祝福他們。但情人節(jié)那天他們分手了，好朋友很傷心，想要安慰的時候，且被她的那群朋友圍毆，被罵是第三者。即使好朋友知道了這件事也沒及時向她的朋友解釋。傷心的時候，老師看到了就找她聊天開導(dǎo)，說：“如果你覺得這個朋友不值得交的話，那就不要去交?！焙门笥奄|(zhì)問她和老師的談話，覺得老師很不可理喻，說出這樣的話，于是找老師理論。但是老師否認對她說過那樣的話。那時候，感覺自己被所有人欺騙了。和好朋友解釋過、聊過，關(guān)系才慢慢好的。從這件事之后，她的性格發(fā)生大轉(zhuǎn)化。不愛發(fā)小姐脾氣了，變得好欺負。

25、現(xiàn)在是名干部，成熟了，對這件事釋懷了。性格印象活潑開朗、愛笑、平易近人。男同學(xué)乙，自述傷害發(fā)生在小學(xué)階段，上學(xué)不知為什么班主任老師就不喜歡自己。開始至是被罰站、打手心、扇耳光，后來告訴家長，但老師變本加厲，威脅不準告家長。所以，以后也不敢告訴家長了。座位被單獨安置到教室的角落，不允許其他同學(xué)與他玩，甚至被逐出教室（主要是上這個老師的數(shù)學(xué)課時）。即使允許進教室座位也在最后，并且背對黑板。他靠自學(xué)和在窗外的偷聽自己每次都考全班前10，并考上了重點中學(xué)，徹底擺脫了這個老師。自認為很無辜，至今也不明白老師為什么那樣對待自己。所以，他對這個老師充滿憤恨，時刻想報復(fù)他。年幼的他想不出更好的報復(fù)方法，于是就

26、用一次次的考第一來實現(xiàn)自己的報復(fù)，考上重點中學(xué)、考上重點大學(xué)，就回到小學(xué)校園去向這個老師炫耀，從中感到報復(fù)的快感。但與此同時，他回到自己的生活中卻總也不快樂，他對別人從不信任、沒有真正的朋友，自己也不知道自己下一步應(yīng)該干什么，找不到自己人生的目標和方向，感到很迷茫。性格印象，很安靜、沉穩(wěn)、不拘言笑。該兩個個案對照，和訪談的總體印象，傷害事件對個體發(fā)展的影響取決于很多方面，主要與傷害事件的性質(zhì)、發(fā)生的年齡、社會支持度、個性、策略等有關(guān)。一般而言早年對個體傷害較大的事件是身體的痛苦和威脅，中學(xué)時代則是自尊心傷害和關(guān)系破壞（孤立）傷害最大；發(fā)生的年齡越小，對心理的損害和發(fā)展的影響越大，這可能與年齡小

27、自我保護、應(yīng)對能力和理解力差有關(guān)；社會支持度方面，來自家人尤其是來自同學(xué)的支持和幫助可以有效減低傷害；個性較外向者較內(nèi)向者更易擺脫傷害的影響，而內(nèi)向者則易將傷害保持、不斷反芻、加深擴大其影響；另外個體選擇恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對策略也可以減輕傷害造成的情緒困擾。3.2 問卷編制結(jié)果3.2.1項目分析首先，求出每一題項的“臨界比率”(critical ratio；CR 值)作為刪減題項的一個指標，采用每一個項目得分最高的 27%和最低的 27%作為高分組和低分組，考察各個項目的指標：27%高、低分組的均數(shù)比較 T 檢驗。如果 T 檢驗顯著，則表明該項目具有鑒別力，是可取的。另外，用相關(guān)分析法，求各項目得分與問

28、卷總分的相關(guān)系數(shù)，0.40 以上為優(yōu)良；0.30-0.39 為合格；0.20-0.29為勉強可用；0.20 以下應(yīng)該淘汰。項目分析結(jié)果見表1。表1 顯示，大學(xué)生寬恕心理初測問卷其它項目的“臨界比率”CR 值都達到顯著，除了第11 題的相關(guān)系數(shù)都沒有達到要求，且相關(guān)系數(shù)小于0.2，故將這一題刪除。表1 大學(xué)生寬恕心理初測問卷的項目分析結(jié)果項 CR 與總分 項 CR 與總分 項 CR 與總分目 值 相關(guān) 目 值 相關(guān) 目 值 相關(guān)1 .000 .476* 11 .008 -.197* 21 .022 .257*2 .000 .421* 12 .000 .504* 22 .000 .480*3 .0

29、00 .283* 13 .000 .357* 23 .000 .539*4 .000 .335* 14 .000 .387* 24 .002 .237*5 .000 .367* 15 .000 .464* 25 .000 .485*6 .000 .383* 16 .000 .450* 26 .005 -.342*7 .000 .470* 17 .000 .445* 27 .000 -.419*8 .000 .534* 18 .000 -.305* 28 .000 -.549*9 .000 .393* 19 .000 -.292*10 .000 .487* 20 .000 .526*注：*表示

30、p0.05; *表示 p0.01.3.2.2 探索性因素分析對項目分析后的27個題目進行第一次探索性因素分析，提取因子個數(shù)為3，負荷值為0.5，發(fā)現(xiàn)題目2、5、9、14、26在因素旋轉(zhuǎn)后在每個因素上負荷值低于0.5或者兩個以上因素負荷值相近，因此予以刪除。接著對剩下的題目進行了多次探索性因素分析，最終抽取4個特征根值大于1的因素進行方差最大正交旋轉(zhuǎn)，所得結(jié)果接近理論構(gòu)想且因素易命名，因此確定抽取4個因子，此時共有19個項目，累計貢獻率為56.227%。通過KMO和Bartlett球形檢驗，可以看出，KMO值為0.785，Bartlett 球形檢驗值為1297.670，顯著水平達到0.000，表

31、明適合進行因素分析。各因素項目負荷值見表2。因素1包含5個項目，涉及到在對他人做出傷害性事件時，積極通過各種途徑尋求他人的原諒，因此可命名為“積極尋求寬恕”。因素2包含6個項目，涉及到受傷害時，受害者對傷害者的怨恨、報復(fù)、不爽心理，因此可命名為“報復(fù)性寬恕”。因素3包含3個項目，涉及到自己傷害他人后，內(nèi)疚、難過、難以釋懷的心理，因此可命名為“消極自我寬恕”。因素4包含5個項目，涉及發(fā)生不愉快的傷害時，自己能寬容，原諒，不自我責(zé)備，因此可命名為“利己寬恕”。表2 旋轉(zhuǎn)后因素負荷矩陣與項目共同度(N=214)項目Factor1Factor 2 Factor 3Factor 4共同度8.774.61

32、912.723.5481.689.49825.674.57728.672.54724.719.58521.676.54213.668.46819-.665.4933.630.50110.587.43127 .841.73823 .766.68116 .721.61320 .727.61918-.612.5744 .606.41115 .573.63317 .557.605特征根值3. 2213.073 2.2292.161貢獻率（%）16.95016.174 11.73111.372累計貢獻率（%）16.95033.124 44.85556.2273.2.3 同質(zhì)性測驗法在同質(zhì)性測驗法中，我們

33、得到各維度之間的相關(guān)在0.0700.486之間，表明各因素既有一定的獨立性，又反應(yīng)了相應(yīng)的歸屬性。各維度與總問卷之間的相關(guān)為0.4830.760之間，基本符合相關(guān)性要求。問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。如表3所示。表3 同質(zhì)性測驗法結(jié)果 Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 Total Factor1 .011 .364* .486* .760*Factor2 .011 .109 .070 .483*Factor3 .364* .109 .172 * .629*Factor4 .486* -.070 .172* .597*.Correlation is significantan

34、 the0.01level（2-tailed）*.Correlationissignificantanthe0.05 level（2-tailed）3.2.4 信度檢驗根據(jù)剩下的19題進行克倫巴赫系數(shù)檢驗，結(jié)果顯示整份問卷內(nèi)部一致性信度為0.698。男女亞團體的內(nèi)部一致性信度為男生0.710，女生0.656；專業(yè)亞團體的內(nèi)部一致性信度為文科0.579，理科0.739，其它0.584；生源地亞團體的內(nèi)部一致性信度為城市0.650，城鎮(zhèn)0.626，農(nóng)村0.723。信度尚可接受，在接下來的正式調(diào)查里，克服缺點，保證團體的異質(zhì)性，嚴格按照要求施測和計分，再次檢驗信效度是否提高。本部分經(jīng)過嚴格的問卷編制

35、程序，編制了具有良好信效度的大學(xué)生寬恕心理問卷，作為測量大學(xué)生寬恕心理的工具。接下來進入再次發(fā)放問卷，對大學(xué)生寬恕心理的特點進行分析。3.3 正式問卷調(diào)查結(jié)果正式問卷共有223名大學(xué)生的數(shù)據(jù)錄入，經(jīng)過分析測得本次問卷各維度之間的相關(guān)在0.0130.437之間，各維度與總問卷之間的相關(guān)為0.4960.750之間。整份問卷內(nèi)部一致性信度為0.771。男女亞團體的內(nèi)部一致性信度為男生0.801，女生0.727；獨生為0.750，非獨生為0.775；專業(yè)亞團體的內(nèi)部一致性信度為文科0.713，理科0.781，其它0.711；生源地亞團體的內(nèi)部一致性信度為城市0.755，城鎮(zhèn)0.775，農(nóng)村0.769；

36、大一為0.732，大二為0.759.大三為0.833，大四為0.873。整體的信效度得到提高，呈現(xiàn)較好的趨勢。對223名大學(xué)生的問卷調(diào)查結(jié)果如下：首先，對大學(xué)生寬恕心理問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)從整體上進行描述性統(tǒng)計，其結(jié)果見表4。從表4可以看出，就問卷總分和4個維度的每題均分而言，大學(xué)生的寬恕心理處于中等偏高水平（每題最高得分7分，最大為1分）。積極尋求寬恕維度得分最高，報復(fù)性寬恕維度得分最低。表4大學(xué)生寬恕心理問卷描述統(tǒng)計結(jié)果Minimum Maximum Mean Std. Deviation 每題均分積極尋求寬恕 12.00 35.00 27.9013 4.08790 5.58報復(fù)性寬恕 6.00

37、 42.00 20.1076 7.38864 3.35消極自我寬恕 3.00 21.00 13.9686 3.59478 4.66利己寬恕 12.00 35.00 22.3274 3.85965 4.47寬恕總分 33.00 132.00 84.3049 18.93097 4.515以寬恕心理總分及其諸多因子的得分作為分析變量，在性別、獨生、年級、專業(yè)、生源地做多因素方差分析，多元分析表明，三階（包括三階）以上的交互作用不顯著，所以本研究只報告各因變量的主效應(yīng)和二階交互作用，結(jié)果見表5。表5大學(xué)生寬恕心理的多因素方差結(jié)果 積極尋求寬恕 報復(fù)性寬恕 消極自我寬恕 利己寬恕 寬恕總分性別（1） .

38、733 .134 .907 .600 .286獨生（2） .139 .267 .679 .035 .752年級（3） .366 .661 .138 .089 .308專業(yè)（4） .012 .473 .169 .011 .005生源地（5） .622 .006 .285 .700 .02912 .807 .155 .725 .009 .11813 .162 .275 .198 .285 .26514 .003 .922 .507 .068 .06615 .795 .710 .044 .001 .55423 .002 .211 .438 .014 .21424 .007 .754 .119 .58

39、8 .11425 .538 .528 .233 .398 .24134 .908 .586 .704 .050 .27835 .165 .545 .125 .045 .25145 .247 .467 .365 .215 .449從表5可以看出，利己寬恕在是否獨生上主效應(yīng)顯著；積極尋求寬恕、利己寬恕和寬恕總分在專業(yè)上主效應(yīng)顯著；報復(fù)性寬恕與寬恕總分在生源地上主效應(yīng)顯著。積極尋求寬恕的性別與專業(yè)、獨生與年級、獨生與專業(yè)之間的交互作用顯著；消極自我寬恕的性別與生源地的交互作用邊緣顯著；利己寬恕的性別與獨生、性別與生源地、獨生與年級之間的交互作用顯著，而利己寬恕的年級與專業(yè)、年級與生源地之間的交互作用

40、邊緣顯著。對于上述的主效應(yīng)顯著情況，以及交互作用顯著情況，以下將對專業(yè)、居住地、獨生非獨生進行單因素方差分析。對于專業(yè)，方差分析表明，F(xiàn)=8.243，Sig.=.000,3種專業(yè)極其性顯著。從表6可以看出，文科與理科、理科與其他存在差異性顯著。理科生的寬恕水平高于文科生，也高于其它藝術(shù)生和體科生。表6 專業(yè)的方差分析結(jié)果Mean (I) profession (J)profession Difference Std. Error Sig.(I-J) 95% Confidence IntervalLower Bound Upper Bound1.00 2.00 -5.16004* 1.73176

41、 .009 -9.2464 -1.0736 3.00 3.40893 2.57222 .383 -2.6607 9.47862.00 1.00 5.16004* 1.73176 .009 1.0736 9.2464 3.00 8.56897* 2.45538 .002 2.7750 14.36293.00 1.00 -3.40893 2.57222 .383 -9.4786 2.66072.00 -8.56897* 2.45538 .002 -14.3629 -2.7750* The mean difference is significant at the .05 level.對于獨生情況，

42、F =1.506，Sig.=.674，差異不顯著。從表7可以看出，獨生子女和非獨生子女的寬恕水平差異不大。表7獨生情況的方差分析結(jié)果 Sum ofSquares df Mean Square F Sig.Between Groups 223.895 1 223.895 1.506.221 Within Groups 32853.37 221 148.658 Total 33077.265 222 對于生源地，F(xiàn)=2.647，Sig.=.073，差異不顯著。從表8看出，不管是居住在城市、城鎮(zhèn)、農(nóng)村的大學(xué)生寬恕心理水平都是一致的，并不受其生源地影響。表8生源地的方差分析結(jié)果Mean (I)wher

43、e (J)where Difference Std. Error Sig.(I-J) 95% Confidence IntervalLower Bound Upper Bound1.00 2.00 -.41176 2.54505 .986 -6. 4173 5.5938 3.00 3.46378 2.35193 .306 -2.0860 9.01362.00 1.00 .41176 2.54505 .986 -5.5938 6.4173 3.00 3.87555 1.83643 .090 -.4578 8.20893.00 1.00 -3.46378 2.35193 .306 -9.0136

44、2.08602.00 -3.87555 1.83643 .090 -8.2089 .45784 討論通過以上研究我們有以下發(fā)現(xiàn)：絕大多數(shù)人都有過或輕或重的被傷害的經(jīng)歷，傷害事件大多發(fā)生在師生、同學(xué)、親朋之間。對待過去的傷害大都選擇了寬恕，選擇寬恕的理由大家也各不相同。傷害性事件特點首先是被試與傷害者的關(guān)系較緊密。大學(xué)生中傷害事件的制造者多是自己同學(xué)朋友、家人及老師等，即在實際生活中傷害多發(fā)生在與自己生活關(guān)系密切的人之間，這主要是“自己人”之間的矛盾，算不上“敵我”矛盾。因此，這種矛盾只是一般的人際關(guān)系的問題，不需要針鋒相對、以牙還牙，也突顯了在大學(xué)生中提倡寬恕的必要性。從學(xué)生對傷害性事件的描述

45、可以看出，雖然，同學(xué)朋友和家人造成的傷害事件比例較高，但較嚴重的傷害卻是來自老師。說明與同學(xué)朋友和家人交往較多和關(guān)系密切，發(fā)生傷害的概率較大，所以傷害事件發(fā)生在他們中間的數(shù)量可能較多。但由于年齡、地位、發(fā)展階段等原因，教師處于強勢地位，因此造成的傷害，尤其是對青年人心理和性格健康發(fā)展影響較大。因此，應(yīng)加強對中小學(xué)教師的再教育和管理，提高他們對學(xué)生的愛護意識和教師對促進學(xué)生心理健康發(fā)展的責(zé)任感，以減少傷害事件的方式。其次，傷害發(fā)生的時間多是在上大學(xué)之前，發(fā)生在中小學(xué)時期，而這也是學(xué)生心理和人格發(fā)展的重要階段，學(xué)生對傷害較為敏感。因此防止傷害事件發(fā)生、減少傷害事件的破壞作用不能只著眼于大學(xué)生，而需

46、要從中小學(xué)階段就應(yīng)該采用相應(yīng)的預(yù)防措施，從教師和學(xué)生兩方面入手，一方面加強教師培訓(xùn)和管理，另一方面對學(xué)生適時開展挫折教育和寬恕教育，增強學(xué)生的應(yīng)對能力。最后，從造成傷害的性質(zhì)和形式上來看，而看主要是自尊傷害、語言中傷和情感方面的傷害。兩個個案研究說明傷害發(fā)生的年齡階段、個人的性格及個人應(yīng)對方式的不同（寬恕或不寬恕），可能對主體的心理健康發(fā)展會有不同的影響。經(jīng)過問卷編制和預(yù)測，提取了4個公因子作為大學(xué)生寬恕心理的維度。大學(xué)生的寬恕可以分為“積極尋求寬恕”、“報復(fù)性寬恕”、“消極的自我寬恕”和“利己寬恕”。這和原先的理論構(gòu)想多了一個維度，原來的理論構(gòu)想是3個維度，包括“自我寬恕”、“寬恕他人”、“

47、尋求寬恕”。但是提取后的命名和最初的題目歸屬是幾乎一致的，這證明了理論構(gòu)想存一定的合理性。各維度之間的相關(guān)在0.0700.486之間，各維度與總問卷之間的相關(guān)為0.4830.760之間，基本符合效度要求。整份預(yù)測問卷內(nèi)部一致性信度為0.698。男女亞團體的內(nèi)部一致性信度為男生0.710，女生0.656；專業(yè)亞團體的內(nèi)部一致性信度為文科0.579，理科0.739，其它0.584；生源地亞團體的內(nèi)部一致性信度為城市0.650，城鎮(zhèn)0.626，農(nóng)村0.723。基于預(yù)測問卷的被試樣本的代表性，各亞團體人數(shù)分布和測驗施測長度的影響，研究者對正式問卷嚴格要求，正式問卷各維度之間的相關(guān)在0.0130.437

48、之間，各維度與總問卷之間的相關(guān)為0.4960.750之間。整份問卷內(nèi)部一致性信度為0.771。男女亞團體的內(nèi)部一致性信度為男生0.801，女生0.727；獨生為0.750，非獨生為0.775；專業(yè)亞團體的內(nèi)部一致性信度為文科0.713，理科0.781，其它0.711；生源地亞團體的內(nèi)部一致性信度為城市0.755，城鎮(zhèn)0.775，農(nóng)村0.769；大一為0.732，大二為0.759.大三為0.833，大四為0.873。整體的信效度得到提高，呈現(xiàn)較好的趨勢。正式問卷表明，從整體上看大學(xué)生的寬恕心理處于中等偏高水平，體現(xiàn)在積極尋求寬恕維度得分最高，報復(fù)性寬恕維度得分最低。大學(xué)生的身心發(fā)展水平比較成熟，

49、對待寬恕的道德方面有一定的質(zhì)變，能理性對待以前的傷害性事件和通過自己的努力去尋求對方的原諒。利己寬恕在是否獨生上主效應(yīng)顯著；積極尋求寬恕、利己寬恕和寬恕總分在專業(yè)上主效應(yīng)顯著；報復(fù)性寬恕與寬恕總分在生源地上主效應(yīng)顯著。積極尋求寬恕的性別與專業(yè)、獨生與年級、獨生與專業(yè)之間的交互作用顯著；消極自我寬恕的性別與生源地的交互作用邊緣顯著；利己寬恕的性別與獨生、性別與生源地、獨生與年級之間的交互作用顯著，而利己寬恕的年級與專業(yè)、年級與生源地之間的交互作用邊緣顯著。進一步分析得出，獨生子女和非獨生子女的寬恕水平差異不大，而且不管他們不管是居住在城市、城鎮(zhèn)、農(nóng)村的大學(xué)生寬恕心理水平都是一致的，并不受其生源地

50、影響，這和以往的研究結(jié)果是不一樣的。之前研究大部分表明來自農(nóng)村的孩子可能會由于受環(huán)境影響，經(jīng)歷少，因而寬恕水平會低于來自城市或城鎮(zhèn)的學(xué)生，這其中可能受到大學(xué)里寬恕教育的影響，思想道德課和大學(xué)自由的人文氣氛，教師的人格魅力，使得大學(xué)生的視野比中學(xué)大大躍進。本研究的創(chuàng)新之處在于對獨生是否影響寬恕水平進行了探討，試圖研究家庭資源是否會產(chǎn)生影響，結(jié)果表明，大學(xué)生的寬恕水平幾乎不受家庭生源地或是可獲得資源多少的影響。理科生的寬恕水平高于文科生，也高于其它藝術(shù)生和體科生，專業(yè)上存在明顯差異可能是大學(xué)分科教學(xué)后，培養(yǎng)的思維風(fēng)格影響了寬恕心理?？偠灾?，本研究從另一方面突出了寬恕教育的重要性。5結(jié)論（1）訪談

51、結(jié)果表明，絕大多數(shù)人都有過或輕或重的被傷害的經(jīng)歷，傷害事件大多發(fā)生在師生、同學(xué)、親朋之間。對待過去的傷害大都選擇了寬恕，選擇寬恕的理由大家也各不相同。（2）自編的預(yù)測問卷大學(xué)生寬恕心理的問卷調(diào)查，具有良好信效度，可作為測量大學(xué)生寬恕心理的工具。正式測查問卷各維度之間的相關(guān)在0.0130.437之間，各維度與總問卷之間的相關(guān)為0.4960.750之間。整份問卷內(nèi)部一致性信度為0.771。各亞團體的內(nèi)部一致性信度皆大于0.70，整體的信效度得到提高。（3）整體描述性統(tǒng)計表明，大學(xué)生的寬恕心理處于中等偏高水平。（4）利己寬恕在獨生上主效應(yīng)顯著；積極尋求寬恕、利己寬恕和寬恕總分在專業(yè)上主效應(yīng)顯著；報復(fù)性寬恕與寬恕總分在生源地上主效應(yīng)顯著。積極尋求寬恕的性別與專業(yè)、獨生與年級、獨生與專業(yè)之間的交互作用顯著；利己寬恕的性別與獨生、性別與生源地、獨生與年級之間的交互作用顯著。（5）理科生的寬恕水平高于文科生，也高于其它藝術(shù)生和體科生。寬恕心理在性別