搭售行為的法律規(guī)

1、搭售行為的法律規(guī)制研究 p組長(zhǎng)：丁國龍p 組員：蘇爽 宋鴿鴿 張端 李桂平p陳焱 陳星 王杰 翟平平p 第一章 搭售概念及其違法判斷的標(biāo)準(zhǔn) 第一節(jié) 搭售的概念及其類型 一、搭售的概念 搭售的一般概念 搭售行為是一種產(chǎn)品銷售促銷的手段，生產(chǎn)商生產(chǎn)的一種產(chǎn)品與自己生產(chǎn)的另一種產(chǎn)品同時(shí)捆綁銷售的行為 搭售的法律概念 所謂搭售就是指，經(jīng)營者利用其市場(chǎng)支配地位，違背購買者的意愿，在銷售一種商品或者提供一種服務(wù)時(shí)，要求購買者以購買另一種商品或接受另一種服務(wù)為條件，或就商品（服務(wù)）的價(jià)格、銷售對(duì)象、銷售地區(qū)等進(jìn)行不合理的限制。一般認(rèn)為消費(fèi)者需要購買的商品為結(jié)賣品，被搭售的商品稱為搭賣品。二、市場(chǎng)上的常見搭售

2、類型（1）顯性搭售和隱性搭售顯性搭售：指賣方在銷售一種商品時(shí)要求買方必須同時(shí)購買另一種商品，這種搭售安排表達(dá)非常明確，不生歧義，人們一看就知。隱性搭售：指賣方在銷售一種商品時(shí)，雖然沒有直接要求買方必須同時(shí)購買另一種商品，但是規(guī)定“買方將不從其他任何供應(yīng)商那里購買那種商品”，這種搭售安排比較隱蔽，但效果卻與前者相同。（2）契約式搭售和事實(shí)搭售契約式搭售：指明確以契約方式固定下來的搭售安排。事實(shí)搭售：指雖然沒有搭售契約，但通過一系列事實(shí)可以推定搭售存在。實(shí)踐中，最主要的兩個(gè)事實(shí)是“賣方的強(qiáng)迫”和“買方的不愿意”，即只要有證據(jù)證明買方在購買第二種商品時(shí)是“不情愿的”或者是賣方“強(qiáng)迫”的結(jié)果，就可以認(rèn)

3、定搭售事實(shí)上存在。 （3）封閉式搭售與開放式搭售封閉式搭售：指賣方要求買方必須同時(shí)購買第二種商品，才愿意銷售第一種商品。也就是說，如果買方不購買被搭售商品，賣方就拒絕銷售搭售商品。 開放式搭售：指在搭售合約中有“特惠路線”條款（preferential routing clauses），即當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者所提供的被搭售商品在品質(zhì)上和價(jià)格上與賣方所提供的被搭售商品相同時(shí)，賣方有優(yōu)先交易的權(quán)利。例如，北太平洋鐵路公司在土地租賃合同中規(guī)定：當(dāng)他提供的運(yùn)費(fèi)與那些競(jìng)爭(zhēng)者的運(yùn)費(fèi)相同時(shí)，其土地的承租人在運(yùn)送產(chǎn)品時(shí)必須要通過他的鐵路線運(yùn)輸。 三、搭售的范圍常見的物（包括有形物和無形物）外，還有以下幾種： （1）服務(wù)（

4、勞務(wù)）例如，在歐盟委員會(huì)1988年處理的英國食糖公司案中，英國食糖公司憑借其優(yōu)勢(shì)地位，要求購買其食糖的客戶一律要接受其提供的送貨服務(wù)，以收取運(yùn)輸費(fèi)。否則，不予供應(yīng)食糖。（2）信貸（貨幣）例如，在美國的一些著名汽車融資案中，汽車制造商通常擁有一些財(cái)務(wù)金融公司，甚至是銀行。顧客在購買汽車時(shí)，通常被要求向該汽車制造商之附屬金融機(jī)構(gòu)，或與該汽車制造商關(guān)系良好的銀行辦理融資事宜。（3）有價(jià)證券四、搭售的特征（一）獨(dú)立的產(chǎn)品和服務(wù) 經(jīng)營著在銷售商品時(shí)，以一種獨(dú)立的商品為籌碼，要求銷售另一種商品，而這兩種商品（服務(wù)）是獨(dú)立的。（二）經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位 關(guān)于市場(chǎng)支配地位，就是經(jīng)營者在市場(chǎng)中占有支配地位，在

5、某一領(lǐng)域具有“發(fā)言權(quán)”，在市場(chǎng)中所占的份額比較大或者在這個(gè)市場(chǎng)中經(jīng)營的比較久。（三）限制競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)影響交易量 經(jīng)營者實(shí)施的搭售行為，長(zhǎng)期有可能就會(huì)形成壟斷或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。影響公平競(jìng)爭(zhēng)，最終會(huì)影響交易量。五、可能包含搭售因素的市場(chǎng)行為（一）、包裹式的定價(jià)出賣人將兩種（或兩種以上）不同的商品作為一個(gè)單元整體定價(jià)出售，搭售同時(shí)也同意買受人分開購買，此種定價(jià)方式經(jīng)常被用來掩護(hù)非法搭售，例如出賣人將A產(chǎn)品定價(jià)為50元，B產(chǎn)品定價(jià)為49元。如果出賣人強(qiáng)制以B產(chǎn)品搭售A 產(chǎn)品出售，將被認(rèn)定為非法搭售。第二節(jié) 搭售的違法性判斷標(biāo)準(zhǔn) 一、 在競(jìng)爭(zhēng)法中判斷搭售行為是否違法的規(guī)則原則包括當(dāng)然違法原則和合理違法原則。二

6、、在司法實(shí)踐中判斷經(jīng)營者是否違法，應(yīng)更具以下情況：1、經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位一項(xiàng)搭售行為能否對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成影響，與實(shí)施搭售的企業(yè)力量即其支配地位是有很大的關(guān)系。因此，經(jīng)營者是否具有支配地位就成了判斷搭售是否違法的一個(gè)前提條件。條件。2、存在兩種或多種相對(duì)獨(dú)立的可分產(chǎn)品 可分產(chǎn)品的存在，是認(rèn)定違法搭售的一個(gè)重要前提。由于競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)搭售行為的規(guī)制主要是解決對(duì)其被搭售產(chǎn)品市場(chǎng)造成的影響。因此，如果被搭售產(chǎn)品本身即是附屬于搭售產(chǎn)品，或是統(tǒng)一產(chǎn)品的不同部分，則失去了搭售行為的必要性，更不用在對(duì)其違法性進(jìn)行判斷。（三）違背購買者意愿強(qiáng)迫購買 違法搭售的第三個(gè)構(gòu)成要件是經(jīng)營者采取強(qiáng)迫手段，迫使消費(fèi)者接受與合同

7、內(nèi)容或交易習(xí)慣不相關(guān)對(duì)的產(chǎn)品和服務(wù)。搭售行為的違法性之一就在于其剝奪了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)，消費(fèi)者若不接受安排，就無法獲得其所愿意購買的搭售產(chǎn)品。（四）損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 判斷搭售違法行為的最后一個(gè)因素，就是看其是否對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成了實(shí)質(zhì)性的損害。其具體表現(xiàn)為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，強(qiáng)制性的對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行搭售。并阻止了潛在市場(chǎng)收入。 第二章 搭售的法律規(guī)制 第一節(jié) 違法搭售法律規(guī)制 搭售是市場(chǎng)上常見的銷售手段，是銷售者通過搭售延伸市場(chǎng)，排除競(jìng)爭(zhēng)者，并提高其壟斷地位，從而壟斷市場(chǎng)。但對(duì)于消費(fèi)者和企業(yè)需要在公平的市場(chǎng)中自主選擇，獲得利益，使資源得到優(yōu)化配置。 所以，對(duì)于搭售行為，我們必須通過法律行為加以規(guī)制。搭售對(duì)競(jìng)爭(zhēng)

8、的危害，主要通過以下方式：1.壟斷力延伸 2.制造進(jìn)入障礙、排除競(jìng)爭(zhēng)者 3.穩(wěn)定共謀協(xié)議4.規(guī)避政府價(jià)格管制5.掠奪性的定價(jià)6.市場(chǎng)力量的濫用 第二節(jié) 搭售行為的法律責(zé)任 如果一個(gè)企業(yè)被認(rèn)定實(shí)施了搭售行為，它就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。縱觀世界法制發(fā)達(dá)國家反壟斷法，對(duì)搭售行為的法律規(guī)制有行政制裁、刑事制裁、民事制裁三種形式。 （一）行政制裁在任何情況下，對(duì)實(shí)施了搭售行為的企業(yè)的制裁首先應(yīng)該是由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令其停止違法行為，宣告實(shí)施搭售行為的合同無效，并沒收違法所得，還可以對(duì)其處以一定數(shù)額的罰款。我國反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法對(duì)于違法搭售行為并未規(guī)定具體的行政責(zé)任。（二）形式制裁 一般只限于罰金，

9、但也有少數(shù)國家規(guī)定了有期徒刑。如美國的謝爾曼法第一條規(guī)定：對(duì)限價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的公司處以不超過100萬美元的罰金；對(duì)個(gè)人處以10萬美元以下的罰金，或三年以下的監(jiān)禁。我國反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法對(duì)于違法搭售行為未規(guī)定刑事責(zé)任。 (三)民事制裁主要是賠償損失。 列如：美國謝爾曼法第七條：任何因反托拉斯法所禁止的事項(xiàng)而遭受財(cái)產(chǎn)或營業(yè)損害的人，均可向法院起訴，不論損害大小，一律給予其損害的三倍賠償及訴訟費(fèi)和合理的律師費(fèi)。我國反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定只有第20條，且規(guī)定也較為籠統(tǒng)。第三章 我國有關(guān)搭售的規(guī)制現(xiàn)狀及其完善 第一節(jié) 我國市場(chǎng)搭售行為的現(xiàn)狀一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)搭售行為的規(guī)制 現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相

10、關(guān)規(guī)定中可作為規(guī)制搭售依據(jù)的條文有，第十二條：禁止經(jīng)營者違背購買者的意愿搭售商品； 第六條：禁止公共企業(yè)及其他獨(dú)占企業(yè)濫用獨(dú)占地位的行為;第二條的第一款和第二款：禁止違背自愿，平等行為補(bǔ)充條款的規(guī)定。二、反壟斷法對(duì)搭售行為的規(guī)制 反壟斷法第十七條規(guī)定：“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；本法所稱市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位”。 三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)搭售行為的規(guī)制 我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第9條規(guī)定：“消費(fèi)者

11、享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者、自主選擇商品品種或者服務(wù)的方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一種服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選，以此來保護(hù)自己的合法權(quán)益?！?第二節(jié) 存在的問題我國有關(guān)搭售的法律規(guī)范主要有以下不足：第一，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第12條、第6條、第2條第1款第2款，反壟斷法第17條以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第9條法律規(guī)范中并不存在可以獨(dú)立運(yùn)用以解決不公平競(jìng)爭(zhēng)的一般性條款。第二，與歐美競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)搭售行為違法判斷標(biāo)準(zhǔn)的詳細(xì)規(guī)定相比，我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法也都存在著較大缺陷，實(shí)際操作性差。

12、第三，關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第6條，也僅僅屬于規(guī)范行業(yè)壟斷的一個(gè)基礎(chǔ)條款。第四，在法律責(zé)任方面，我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)第12條“搭售或者附加不合理的交易條件”的行為并沒有規(guī)定相應(yīng)的行政處罰條款，這在世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)立法方面也不能不說是一個(gè)例外。 第五，沒有確立高度權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。 第三節(jié) 相關(guān)完善途徑一、進(jìn)一步完善搭售行為的法律規(guī)制模式我國競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)展緩慢，起步較晚，在沒有反壟斷法之前，對(duì)搭售行為的規(guī)制主要是依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。然而，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念日益深入人心，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)發(fā)生了很大的變化，濫用市場(chǎng)權(quán)力的限制競(jìng)爭(zhēng)行為越來越多，使得在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中附帶地抑制限制競(jìng)爭(zhēng)行

13、為己無法很好地實(shí)現(xiàn)其立法目的。 搭售在競(jìng)爭(zhēng)法上存在兩種歸類方式：其一，是限制競(jìng)爭(zhēng)行為，這是從協(xié)議的角度來看搭售；其二，濫用市場(chǎng)支配地位行為，這是從行為人具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的角度來看。 2007年通過的反壟斷法對(duì)搭售行為的規(guī)制并未與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法形成有效的互補(bǔ)，兩部法律規(guī)范對(duì)搭售行為的規(guī)制仍難以達(dá)到其預(yù)期的效果。因此要完善對(duì)搭售行為的規(guī)制，除了對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法中的條文缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)外，我們還需進(jìn)一步完善搭售行為的規(guī)制模式，以此促進(jìn)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的健康發(fā)展。 二、完善搭售行為法律規(guī)制措施 （一）完善我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法中的一般條款一般條款具有指導(dǎo)當(dāng)事人行使

14、權(quán)利、履行義務(wù)，克服立法的局限，適應(yīng)立法者難以預(yù)料的，不斷變化、發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要，填補(bǔ)法律漏洞等功能。 在實(shí)踐中常把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款看作一般條款。因此，我們需要修改、完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、法的第2條第2款，以規(guī)制其他具體條款所無法規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 首先，明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款中所指的“違反本法規(guī)定”的含義。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第20條中的“違反本法規(guī)定”也應(yīng)作同樣的解釋。這樣，就為違反一般條款的搭售行為找到了相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任。第二，從搭售行為侵犯的案件及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的立法目的來看，搭售行為在損害市場(chǎng)秩序的同時(shí)，還損害了其他經(jīng)營者的利益及消費(fèi)者的合法權(quán)益。第三，

15、明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不能包括的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，就搭售行為的實(shí)施方式與目的來看搭售：若行為的實(shí)施乃是基于經(jīng)濟(jì)上的脅迫，從而限制交易相對(duì)人的選擇自由，則違背公平原則；若其目的在于憑借搭售來減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的交易量，阻礙二者間的公平競(jìng)爭(zhēng)，則此行為可能屬于違背商業(yè)倫理道德的顯失公平行為；若搭售是由生產(chǎn)獨(dú)特性產(chǎn)品的企業(yè)所為，居于相對(duì)弱勢(shì)的交易相對(duì)人因此被迫不得不接受搭售條件，則可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。（二）明確搭售行為的實(shí)施主體我國相關(guān)法律規(guī)范對(duì)搭售行為的實(shí)施主體并未做出詳細(xì)說明。就歐美的立法經(jīng)驗(yàn)來看，搭售行為的實(shí)施主體主要包括獨(dú)占企業(yè)和具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)。（1）

16、獨(dú)占企業(yè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第6條雖規(guī)定了 “獨(dú)占企業(yè)”，但并未對(duì)“獨(dú)占”的含義做出詳解。在反壟斷法領(lǐng)域，獨(dú)占是指企業(yè)支配市場(chǎng)的地位，或者具有市場(chǎng)力量的企業(yè)的一種地位。獨(dú)占企業(yè)可以通過多種方式運(yùn)用其市場(chǎng)力量。例如，以搭售方式將其支配地位擴(kuò)展到另一個(gè)市場(chǎng)，長(zhǎng)久維持其地位。所以，要完善我國競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)搭售行為的規(guī)范，首先就得確定該行為實(shí)施主體的市場(chǎng)地位。(2)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第12條中搭售行為的實(shí)施主體“經(jīng)營者”，是指利用其在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)地位，在銷售某種產(chǎn)品時(shí)強(qiáng)迫交易相對(duì)人購買其不需要不愿購買的商品或接受其他不合理的條件。(三）完善相應(yīng)的法律責(zé)任(1)民事責(zé)任：違法經(jīng)營損害

17、賠償范圍；受民事救濟(jì)的主體是被侵害的經(jīng)營者。(2)行政責(zé)任。(3)刑事責(zé)任。總之，只有規(guī)定違法搭售行為相應(yīng)的行政責(zé)任及必要的刑事責(zé)任，并彌補(bǔ)民事責(zé)任的一些缺陷，才能更好規(guī)制搭售行為，實(shí)現(xiàn)真正的公平競(jìng)爭(zhēng)。三建立獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)（一）現(xiàn)有執(zhí)法機(jī)構(gòu)的不足 世界大多數(shù)國家都設(shè)有專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而我國目前反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的監(jiān)督檢查部門呈現(xiàn)出多頭管理、職能交叉重疊的現(xiàn)象。 (二）專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)立 1.原則方面：執(zhí)法機(jī)構(gòu)在原則上應(yīng)具有獨(dú)立性、權(quán)威性、專門性。 2.職能方面：執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職能應(yīng)包括以下幾個(gè)方面，行政執(zhí)法權(quán)； 準(zhǔn)司法權(quán)；準(zhǔn)立法權(quán)。 結(jié)語根據(jù)對(duì)搭售行為的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，不難了解搭售有其存在的理由，廠商實(shí)施搭售行為并不當(dāng)然地限制競(jìng)爭(zhēng)。搭售行為有正面與負(fù)面的影響，因此，我國法