第六章 當(dāng)事人制度

1、第六章 當(dāng)事人制度第一節(jié) 當(dāng)事人概述第二節(jié) 當(dāng)事人的認定第三節(jié) 當(dāng)事人主體資格第一節(jié) 當(dāng)事人概述n一、當(dāng)事人的概念n（一）基本內(nèi)涵n（二）當(dāng)事人概念界定的界定的演變演變 n二、各種當(dāng)事人概念之間的關(guān)系n 注意：當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人的區(qū)別基本內(nèi)涵n n 是指以自己的名義，就特定的民事爭議要求法院行使民事裁判權(quán)的人及相對人。n 包括：原告、被告、有獨立請求權(quán)第三人、被判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨立請求權(quán)第三人（獨特當(dāng)事人）。當(dāng)事人概念界定的界定的演變演變n1 1、利害關(guān)系當(dāng)事人利害關(guān)系當(dāng)事人概念概念 n2 2、權(quán)利保護當(dāng)事人權(quán)利保護當(dāng)事人概念概念 正當(dāng)當(dāng)事人正當(dāng)當(dāng)事人n3 3、程序當(dāng)事人程序當(dāng)事人概念概念

2、n 當(dāng)事人概念問題的當(dāng)事人概念問題的二難選擇二難選擇 利害關(guān)系當(dāng)事人利害關(guān)系當(dāng)事人概念概念n：當(dāng)事人是指因民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)當(dāng)事人是指因民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛，以自己的名義進行訴訟，并生糾紛，以自己的名義進行訴訟，并受人民法院裁判約束的受人民法院裁判約束的利害關(guān)系人利害關(guān)系人。n: :采用實體法標(biāo)準(zhǔn)采用實體法標(biāo)準(zhǔn) 實體法實體法標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)n1，以自己名義進行訴訟n2，與案件有利害關(guān)系利害關(guān)系n3，受法院裁判拘束 n 體現(xiàn):108條、56條n n第108條起訴必須符合下列條件：n（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；n（二）有明確的被告；n（三）有具體的訴訟請求和事實

3、、理由；n（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。n第56條對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。n對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事當(dāng)事人人的訴訟權(quán)利義務(wù)。權(quán)利保護當(dāng)事人權(quán)利保護當(dāng)事人概念概念n：是指因民事權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛，以自是指因民事權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛，以自己的名義進行訴訟，旨在保護民事權(quán)益，己的名義進行訴訟，旨在保護民事權(quán)益，并能引起民事訴訟程序發(fā)生、變更或消并能引起民事訴

4、訟程序發(fā)生、變更或消滅的人。滅的人。n包括與案件沒有直接利害關(guān)系但是包括與案件沒有直接利害關(guān)系但是享有享有管理權(quán)和支配權(quán)管理權(quán)和支配權(quán)，為他人利益而為他人利益而訴訴訟的人訟的人, ,如遺產(chǎn)管理人、破產(chǎn)清算組等享如遺產(chǎn)管理人、破產(chǎn)清算組等享有訴訟實施權(quán)有訴訟實施權(quán) 。此說確立。此說確立訴訟擔(dān)當(dāng)訴訟擔(dān)當(dāng)制度。制度。程序當(dāng)事人程序當(dāng)事人概念概念n：以自己的名義要求人民法院保護其以自己的名義要求人民法院保護其民事權(quán)利或法律關(guān)系的人及其相對方。民事權(quán)利或法律關(guān)系的人及其相對方。n 也即：凡是以自己名義起訴或應(yīng)訴也即：凡是以自己名義起訴或應(yīng)訴的人，就是當(dāng)事人；當(dāng)事人就是程序的人，就是當(dāng)事人；當(dāng)事人就是程序

5、當(dāng)事人或者實際訴訟當(dāng)事人（訴狀內(nèi)當(dāng)事人或者實際訴訟當(dāng)事人（訴狀內(nèi)明示出來）。明示出來）。n 意義意義: : 程序意義上的當(dāng)事人：程序意義上的當(dāng)事人：意義n純粹程序意義上的當(dāng)事人純粹程序意義上的當(dāng)事人, ,與爭議實體與爭議實體法律關(guān)系主體未必一致法律關(guān)系主體未必一致. .n避免前述學(xué)說存在的問題：先實質(zhì)審避免前述學(xué)說存在的問題：先實質(zhì)審查查, ,后開庭之訴訟邏輯顛倒后開庭之訴訟邏輯顛倒. . 贊成程序意義上的當(dāng)事人n最大程度保障訴權(quán)，彌補實體法缺陷。最大程度保障訴權(quán)，彌補實體法缺陷。當(dāng)事人概念問題的當(dāng)事人概念問題的二難選擇二難選擇 n當(dāng)事人概念問題涉及實體法與訴訟法的關(guān)系當(dāng)事人概念問題涉及實體法

6、與訴訟法的關(guān)系, ,也與民事訴訟目的相關(guān)也與民事訴訟目的相關(guān), ,體現(xiàn)了體現(xiàn)了保障訴權(quán)與保障訴權(quán)與控制濫訴控制濫訴的二難選擇的二難選擇. .n由此由此, ,可解釋民事訴訟法理論與實踐中的諸可解釋民事訴訟法理論與實踐中的諸多矛盾多矛盾.(.(告狀難、亂列當(dāng)事人告狀難、亂列當(dāng)事人等等) )第二節(jié) 當(dāng)事人的認定n一、認定當(dāng)事人的效果（必要性） ：針對具體訴訟事件而言n二、認定當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)（相關(guān)理論） n三、我國民事訴訟法對當(dāng)事人的認定（一）原告、被告分別采納不同標(biāo)準(zhǔn)（二）司法解釋n四、正當(dāng)當(dāng)事人n五、訴訟擔(dān)當(dāng) 我國n實踐做法：以實體法上利害關(guān)系為準(zhǔn)的正當(dāng)當(dāng)事人概念，尤其針對原告。（56、108條 ）

7、；對被告，要求訴狀明確即可，即表示說。n弊端：采納這種標(biāo)準(zhǔn)，有時導(dǎo)致訴訟之初無法確定當(dāng)事人，而回避、管轄問題需要在當(dāng)事人確定后才能進行。n學(xué)者觀點： 國外理論n1、意思說n2、行動說n3、表示說n4、適格說n5、規(guī)范分類說意思說n以原告本意實際想起訴的人為當(dāng)事人n：如本意起訴甲，但是誤認乙為甲，訴訟開始后發(fā)現(xiàn)錯誤，允許原告更正，而不構(gòu)成訴的變更。n缺陷：內(nèi)心真意難以把握行動說n以實際進行訴訟者為當(dāng)事人。n如：甲冒用乙名義訴訟，為訴訟行為之人為甲而非乙，當(dāng)事人仍是甲而非乙。n缺陷：有代理人時難以區(qū)分表示說n以訴狀表示的當(dāng)事人為準(zhǔn)，無論其是否有訴訟實施權(quán)。 （ 如我國對被告的要求）n如：甲冒充乙的

8、名義訴訟，其當(dāng)事人仍為乙，如要更正為甲，則為訴的變更。n：德國、日本、我國臺灣地區(qū)通說適格說n 實際為利害關(guān)系說：不能單純依據(jù)訴狀，而是結(jié)合訴訟所有資料確定。n（傳統(tǒng)實體法觀點如對原告的要求，108條）規(guī)范分類說n主張根據(jù)訴訟不同階段進行考察n：n訴訟開始階段，按照表示說確定當(dāng)事人；訴訟進行中以評價規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人的認定：學(xué)者觀點n從程序當(dāng)事人概念出發(fā)，摒棄適格當(dāng)事人標(biāo)準(zhǔn)來確定原告、被告。n根據(jù)個案進行分析，不應(yīng)拘泥于表示說、行動說和意思說。n：當(dāng)事人不明確，法院應(yīng)當(dāng)行使闡明權(quán)或依據(jù)職權(quán)調(diào)查，如當(dāng)事人不存在，則以訴不合法裁定駁回；如能查明當(dāng)事人，則可以要求更正當(dāng)事人。（案例）正當(dāng)當(dāng)事人正當(dāng)當(dāng)

9、事人理論理論n1 1、正當(dāng)當(dāng)事人的、正當(dāng)當(dāng)事人的概念概念n2 2、正當(dāng)當(dāng)事人的、正當(dāng)當(dāng)事人的作用作用n3 3、判斷是否為正當(dāng)當(dāng)事人的、判斷是否為正當(dāng)當(dāng)事人的思路思路n4、對非正當(dāng)當(dāng)事人問題的對非正當(dāng)當(dāng)事人問題的處理處理正當(dāng)當(dāng)事人的正當(dāng)當(dāng)事人的概念概念 正當(dāng)當(dāng)事人，正當(dāng)當(dāng)事人， 是指當(dāng)事人就是指當(dāng)事人就特定的訴訟特定的訴訟，有資，有資格以自己的名義成為原告或被告，因而受本案判格以自己的名義成為原告或被告，因而受本案判決拘束的當(dāng)事人，也稱為決拘束的當(dāng)事人，也稱為當(dāng)事人適格當(dāng)事人適格。（涉及。（涉及當(dāng)當(dāng)事人與訴訟標(biāo)的事人與訴訟標(biāo)的之關(guān)系）之關(guān)系） n ：當(dāng)事人適格問題是一個一直困擾理論界與實務(wù)界的重

10、大問題。在司法實務(wù)中經(jīng)常有當(dāng)事人辯駁“我沒有侵犯你的權(quán)利，你不能告我”、“或者你沒有實體權(quán)利，你不能當(dāng)原告”，法院也經(jīng)常認為某人不能成為原告，或者某人不能成為被告。正當(dāng)當(dāng)事人的正當(dāng)當(dāng)事人的作用作用nA A、排除不適當(dāng)?shù)漠?dāng)事人，避免無意義的、排除不適當(dāng)?shù)漠?dāng)事人，避免無意義的訴訟程序發(fā)生（避免濫訴和司法資源浪訴訟程序發(fā)生（避免濫訴和司法資源浪費）費）nB B、擴大司法解決糾紛的范圍、擴大司法解決糾紛的范圍 （如代表（如代表人訴訟，代表人適格，則判決效力及于人訴訟，代表人適格，則判決效力及于多數(shù)人一方所有當(dāng)事人）多數(shù)人一方所有當(dāng)事人）判斷是否為正當(dāng)當(dāng)事人的判斷是否為正當(dāng)當(dāng)事人的思路思路n 1. 1.

11、實務(wù)做法：實務(wù)做法：實體法標(biāo)準(zhǔn)的缺陷實體法標(biāo)準(zhǔn)的缺陷n 2.2.理論標(biāo)準(zhǔn)：理論標(biāo)準(zhǔn)：nA A、判斷是否具備當(dāng)事人能力、判斷是否具備當(dāng)事人能力nB B、判斷是否具有、判斷是否具有訴訟實施權(quán)訴訟實施權(quán)（如破產(chǎn)管理人）（如破產(chǎn)管理人）nC C、根據(jù)原告起訴時、根據(jù)原告起訴時訴的聲明訴的聲明來判斷來判斷 對非正當(dāng)當(dāng)事人問題的處理1n 過去大陸法系采取的是：認定非正當(dāng)當(dāng)事人之訴不合法為由駁回起訴和認定非正當(dāng)當(dāng)事人之訴無理由為由判決敗訴，這兩種結(jié)果都是終結(jié)訴訟終結(jié)訴訟。n現(xiàn)在：把非正當(dāng)當(dāng)事人的更換作為對非正當(dāng)當(dāng)事人之訴的程序處理方式。一般須原告同意一般須原告同意，原告同意更換當(dāng)事人不同于原告撤訴。法院更換

12、當(dāng)事人的裁決產(chǎn)生“一事不再理”效力，保證被告不會因為非正當(dāng)原告的再行起訴而受訴訟之累。2：現(xiàn)民事訴訟法未規(guī)定更換當(dāng)事人制度n82年民事訴訟法（試行）第90條： 起訴或應(yīng)訴的人不符合當(dāng)事人條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知符合條件的當(dāng)事人參加訴訟，更換不合條件的當(dāng)事人。n 現(xiàn)民事訴訟法無此規(guī)定，目的是擔(dān)心法院胡亂更換當(dāng)事人。實踐中法院有更換當(dāng)事人的做法 ，但是缺乏立法依據(jù)。n 部分學(xué)者反對更換當(dāng)事人做法訴訟擔(dān)當(dāng)訴訟擔(dān)當(dāng)n1.訴訟擔(dān)當(dāng)訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)牡暮x含義n2.類型類型： 依據(jù)產(chǎn)生擔(dān)當(dāng)?shù)脑虿煌?，分為n法定訴訟擔(dān)當(dāng)n基于權(quán)利主體授權(quán)的任意訴訟擔(dān)當(dāng)（案例）n3.學(xué)者建議：允許任意訴訟擔(dān)當(dāng)訴訟擔(dān)當(dāng)訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)牡暮x

13、含義n n訴訟擔(dān)當(dāng)是指與案件無直接利害關(guān)系的人以當(dāng)事人的資格參加民事訴訟，但判決效力及于原民事法律關(guān)系主體。n訴訟擔(dān)當(dāng)將實體權(quán)益主體和訴權(quán)權(quán)益主體相訴訟擔(dān)當(dāng)將實體權(quán)益主體和訴權(quán)權(quán)益主體相分離，分離，承認即使不是實體權(quán)利主體也可以基于訴的利益對非己的實體權(quán)利行使訴權(quán)。因此，訴訟擔(dān)當(dāng)是對傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論的突破 。n我國大陸沒有訴訟擔(dān)當(dāng)這個概念 。我國民事訴訟法理論及實務(wù)均是不輕易讓第三者進入訴訟領(lǐng)域的，當(dāng)事人乃實體利害關(guān)系人的觀念根深蒂固。 法定訴訟擔(dān)當(dāng)n 我國只承認法定訴訟擔(dān)當(dāng) ， 主要有以下幾種情形：n 第一，死亡公民人格和著作權(quán)的保護，訴訟實施權(quán)由其繼承人行使；侵權(quán)致人死亡的，死亡公民的繼

14、承人有訴訟實施權(quán)；死亡旅客賠償請求權(quán)的行使，也只能由其繼承人承當(dāng)；n 第二，侵犯胎兒繼承權(quán)的，胎兒的母親有訴訟實施權(quán)； n 第三，宣告失蹤、宣告死亡條件，認定公民無民事行為能力和限制行為能力條件，法律授權(quán)有關(guān)的利害關(guān)系人提出申請，即是賦予其訴訟實施權(quán)；n 第四，由管理人對財產(chǎn)實施管理權(quán)并由此取得訴訟實施權(quán)，如破產(chǎn)程序中的清算組（即破產(chǎn)管理人）、遺產(chǎn)繼承中的遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)保管人，他們因破產(chǎn)財產(chǎn)和遺產(chǎn)發(fā)生的訴訟中，應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)事人進行訴訟。任意訴訟擔(dān)當(dāng) 案例n：甲在一起道路交通事故中受傷。經(jīng)交警部門處理，甲與肇事者丙達成了損害賠償協(xié)議，該協(xié)議約定丙在五日內(nèi)一次性賠償甲人民幣2萬元。但到期后，丙并無

15、款賠付。甲與其妻乙多次找到丙要求其按協(xié)議給付賠償款，而丙在給付了5000元以后，對余款寫下欠條一張，內(nèi)容為：欠到乙人民幣1.5萬元，兩個月后內(nèi)付清，欠款人：丙，日期。n 兩個月后，因丙分文未付，于是乙以原告的名義向人民法院提起民事訴訟，要求丙立即給付賠償款1.5萬元。 分歧：乙是否具有原告資格及其理由n n 第一種觀點認為，因侵權(quán)損害賠償屬于民法上債的范疇，而債是可以轉(zhuǎn)移的，本案應(yīng)該推定甲已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)移給了乙，而且丙寫的欠條也可證明其已認可了乙為新的債權(quán)人。故乙可以作為原告向法院起訴。 n 第二種觀點認為，承認甲與丙達成的侵權(quán)之債的協(xié)議。但民法上的賠償損失在性質(zhì)上是一種財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，該債權(quán)的實

16、現(xiàn)與否，關(guān)系到受害人的財產(chǎn)增減。鑒于甲與乙系夫妻關(guān)系，故協(xié)議所確立的債權(quán)應(yīng)屬于夫妻共同債權(quán)，即夫妻為連帶債權(quán)人，夫妻中任何一人都可以向債務(wù)人主張該債權(quán)，即使沒有欠條照樣成立。所以，乙作為原告并不是因受債權(quán)，而是因為其本身就是實體權(quán)利的享有者。故乙具有原告資格。n 第三種觀點認為，本案因丙侵犯了甲的健康權(quán)而使甲具有侵權(quán)之訴的原告資格，但本案中的丙基于侵權(quán)的原因事實而與乙發(fā)生的合同之債，又使得乙具有了違約之訴的原告資格，因此，其屬于請求權(quán)竟合的情況。 所以本案中甲、乙可以各自單獨起訴，但不得同時或重復(fù)起訴。 n 第四種觀點認為，乙并不是實體權(quán)利被侵害的人。我國民事訴訟法學(xué)者一般認為，民事訴訟當(dāng)事人

17、系民事權(quán)益被侵犯或發(fā)生爭議的利害關(guān)系人，當(dāng)事人就是案件的實體利害關(guān)系人。本案中的1.5萬元賠償款是基于甲的健康權(quán)被侵害而形成的，甲才符合原告的訴訟主體資格，而丙出具的欠條僅是支持其訴訟主張的證據(jù)。由于民事訴訟法沒有賦予人民法院可以更換原告的權(quán)利，故本案中的乙不能作為原告。學(xué)者建議：允許任意訴訟擔(dān)當(dāng)n 必要共同訴訟人也可訴訟擔(dān)當(dāng)；企業(yè)與分支機構(gòu)、母公司與子公司之間可成立訴訟擔(dān)當(dāng)；合伙人之間對外可成立訴訟擔(dān)當(dāng)；夫妻之間可成立訴訟擔(dān)當(dāng)；n公益性質(zhì)事件中受害人可因授權(quán)給他人而成立訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)取 另，可以賦予消費者保護團體和環(huán)境保護團體以訴訟實施權(quán) 第三節(jié) 當(dāng)事人主體資格n一、當(dāng)事人的訴訟權(quán)利能力一、當(dāng)

18、事人的訴訟權(quán)利能力n（一）訴訟權(quán)利能力的（一）訴訟權(quán)利能力的概念概念n（二）訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的（二）訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的關(guān)系關(guān)系n二、當(dāng)事人的訴訟行為能力二、當(dāng)事人的訴訟行為能力n（一）訴訟行為能力的（一）訴訟行為能力的概念概念n（二）訴訟行為能力與民事行為能力的（二）訴訟行為能力與民事行為能力的關(guān)系關(guān)系訴訟權(quán)利能力的訴訟權(quán)利能力的概念概念 訴訟權(quán)利能力，又稱訴訟權(quán)利能力，又稱訴訟法上的權(quán)利能力或當(dāng)事人訴訟法上的權(quán)利能力或當(dāng)事人能力能力，指可以作為民事訴訟當(dāng)事人的能力或資格。，指可以作為民事訴訟當(dāng)事人的能力或資格。（抽象抽象資格要件，不具備則駁回起訴）資格要件，不具備則駁回起

19、訴）當(dāng)事人能力與正當(dāng)當(dāng)事人的當(dāng)事人能力與正當(dāng)當(dāng)事人的區(qū)別區(qū)別：后者針對具體案：后者針對具體案件而言。件而言。有當(dāng)事人能力者，未必是某個案件的正當(dāng)當(dāng)事人訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的的關(guān)系關(guān)系n n1 1、訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的、訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的一致性一致性n2 2、訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的、訴訟權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的分離性分離性n胎兒（胎兒（ 案例對比案例對比、立法動態(tài)立法動態(tài)）n死者人格權(quán)保護（死者人格權(quán)保護（案例案例） n法人（法人（越權(quán)越權(quán)經(jīng)營可被訴經(jīng)營可被訴法人人格否認理論）法人人格否認理論）n其他組織（非法人團體其他組織（非法人團體-

20、-合伙等。權(quán)利能力合伙等。權(quán)利能力受限制，但可起訴或應(yīng)訴）受限制，但可起訴或應(yīng)訴）訴訟行為能力的訴訟行為能力的概念概念n n是指當(dāng)事人能夠是指當(dāng)事人能夠自己實施自己實施訴訟行為、訴訟行為、行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)的資格，行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)的資格，它又稱為它又稱為訴訟能力訴訟能力（訴訟行為（訴訟行為有效有效條條件）件）訴訟行為能力與民事行為能力的訴訟行為能力與民事行為能力的關(guān)系關(guān)系n 訴訟行為能力只有訴訟行為能力只有有訴訟行為能力有訴訟行為能力和和無訴訟行無訴訟行為能力為能力之分；而民事行為能力則分為完全民事行之分；而民事行為能力則分為完全民事行為能力、限制民事行為能力和無民事行為能力

21、為能力、限制民事行為能力和無民事行為能力三三種種。-圖例圖例 n：公民的訴訟行為能力與完全的民事行為能力：公民的訴訟行為能力與完全的民事行為能力一致，有完全的民事行為能力者，有訴訟行為一致，有完全的民事行為能力者，有訴訟行為能力。能力。n法人和其他組織的訴訟行為能力與其訴訟權(quán)利法人和其他組織的訴訟行為能力與其訴訟權(quán)利能力一致，有訴訟權(quán)利能力者，有訴訟行為能能力一致，有訴訟權(quán)利能力者，有訴訟行為能力力完全民事行為能力訴訟行為能力限制民事行為能力無訴訟行為能力無民事行為能力 公民訴訟行為能力與民事行為能力的關(guān)系 寫錯被告姓名寫錯被告姓名法院應(yīng)否駁回起訴？法院應(yīng)否駁回起訴？n n今年1月22日，甲（

22、趙元）在勞動力市場找到乙（何某）為其新建樓房清潔外墻。雙方當(dāng)時口頭約定，乙為甲擦拭、清洗樓房全部外墻，服務(wù)價款為3000元。第二天，乙在擦拭外墻時，腳下的竹架突然折斷，從四樓摔到地上。醫(yī)院診斷：大腦震傷、背脊斷開、雙腳踝骨粉碎性骨折、大腿摔斷、內(nèi)臟多處受傷。由于多次索賠遭拒，乙于2月27日遂以趙源為被告提起訴訟，并向法院提供了被告的聯(lián)系電話。n法院按乙提供的聯(lián)系電話通知甲到庭領(lǐng)取了應(yīng)訴通知等訴訟材料。甲應(yīng)訴后辯稱其不是本案適格被告，因為原告起訴的是趙源，而他的姓名是趙元，故請求法院裁定駁回原告的起訴。n分歧n本案圍繞法院應(yīng)否裁定駁回原告的起訴，審判實務(wù)中產(chǎn)生了兩種不同的觀點：n第一種觀點認為，

23、原告起訴趙源，根據(jù)其提供的地址，根本沒有此人，應(yīng)認定原告起訴的被告不明確，不符合起訴條件，根據(jù)最高法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第139條的規(guī)定，法院應(yīng)裁定駁回原告的起訴。n第二種觀點認為，法院應(yīng)當(dāng)充分行使釋明權(quán)，并建議原告更改被告名稱。若原告更改被告名稱的，案件應(yīng)繼續(xù)審理；若原告拒不更改被告名稱的，應(yīng)當(dāng)視為沒有明確的被告，裁定駁回起訴。n 就本案而言，原告將被告“趙元”寫成“趙源”，“元”與“源”是同音字，應(yīng)當(dāng)理解為一種疏忽，并不構(gòu)成被告實際名稱與起訴書中所載明的被告名稱的本質(zhì)差異。被告收到法院的應(yīng)訴通知后及時提交了答辯狀，在訴訟過程中又提出其不是本案的適格被告，應(yīng)當(dāng)允許

24、原告將起訴書中的被告名稱更改為應(yīng)訴被告的實際名稱，而不宜直接裁定駁回原告起訴，只有在原告拒不更改時，才可以裁定駁回起訴。n 因此，直接裁定駁回原告起訴是不恰當(dāng)?shù)?，因為即使在本案中駁回了原告起訴，原告很快就會以同樣的理由并以本案查明的被告的正確名稱起訴，兩次訴訟的當(dāng)事人并無變化，卻增加了原告的救濟成本，也浪費了司法資源。 司法解釋：n 起訴不符合受理條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。不予受理的裁定書由負責(zé)審查立案的審判員、書記員署名；駁回起訴的裁定書由負責(zé)審理該案的審判員、書記員署名。 胎兒胎兒成訴訟主角成訴訟主角n 天津一女子與一名已婚男人有染并懷

25、孕后，因男方不承認孩子是他親生，也不同意做親子鑒定，女方憤怒之下將男方告到法院，要求確認父子關(guān)系。但是，因胎兒尚未出生，胎兒是否有權(quán)利作為原告來起訴確認他（她）的父親？法院能否受理這起案件？n 法庭上，周小姐請求法院根據(jù)她和于某的血型及體內(nèi)胎兒的羊水，確定于某就是腹中胎兒的生父；同時要求于某承擔(dān)她懷孕期間的檢查、營養(yǎng)費用。于某在答辯時，對和周小姐發(fā)生婚外性生活并不否認，但他并不能肯定腹中胎兒就是他的，也不同意做親子鑒定，不愿意提供自己的血液。 n 一審法院審理后認為，周小姐所懷胎兒從生物學(xué)角度應(yīng)為生命，但在民事法律關(guān)系中，胎兒不具有民事權(quán)利能力，不能作為民事主體提起訴訟，并以此為由裁定不予受理

26、此案。周小姐不服，提起上訴。23日，市二中院審理后認為，胎兒雖然不具有民事權(quán)利能力，但是周小姐腹中胎兒是否為于某親生，關(guān)系到公眾輿論對她的評價，為證明自己是清白的，周小姐要求對胎兒進行親子鑒定，是一種對證據(jù)的請求權(quán)，法律應(yīng)予保護，原審法院以胎兒不具備民事權(quán)利能力為由駁回起訴欠妥。撤銷一審判決，發(fā)回重審。 據(jù)了解，此案進入實體審理階段后，按法律規(guī)定，男方必須提供自己的血液以配合進行親子鑒定，如他仍拒不提供，根據(jù)新的證據(jù)規(guī)則，法院將推論孩子是男方所生，他將承擔(dān)舉證不利的敗訴責(zé)任。 法院以法院以胎兒胎兒不具有權(quán)利能力依不具有權(quán)利能力依法駁回原告訴訟請求法駁回原告訴訟請求 n3月17日，劉女士駕駛電動

27、自行車行至北京市順義區(qū)雙河路一轉(zhuǎn)彎處時，被某公司司機鄭某（男）駕駛的轎車撞傷。為了保障有一個健康的孩子，懷孕的劉女士不得不聽從醫(yī)生的建議做了藥物流產(chǎn)。劉女士認為，如果胎兒健康等胎兒出生后，會得到拆遷公司的優(yōu)惠住房。但這次交通事故造成胎兒流產(chǎn)使自己遭受了巨大的財產(chǎn)損失。劉女士將肇事公司及其保險公司告上法庭，要求二被告賠償其優(yōu)惠住房面積損失費20萬元，車輛損失費1400元。 n 法庭上，兩被告公司對于事故事實以及事故責(zé)任認定沒有異議，且與原告已就車輛損失賠償達成一致意見，同意賠償原告遭受的車輛損失。但兩公司認為原告要求賠償優(yōu)惠住房面積損失20萬元沒有法律依據(jù)，不同意賠償。n 順義區(qū)法院經(jīng)過審理，確

28、認了雙方當(dāng)事人就車輛損失費達成的一致意見，由某保險公司支付劉女士財產(chǎn)損失賠償金1220元，由被告某公司賠償劉女士車輛損失費180元。順義法院認為，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，公民的民事權(quán)利能力自出生時開始，除法律有明確規(guī)定外，胎兒不具有權(quán)利胎兒不具有權(quán)利能力，能力，胎兒的父母亦不能在其未出生前主張賠償權(quán)利。因此本案原告劉女士要求賠償因胎兒流產(chǎn)造成的優(yōu)惠住房面積損失費無法律依據(jù)，不予支持。不予支持。 胎兒胎兒在娘胎里就有訴訟權(quán)在娘胎里就有訴訟權(quán)n侵權(quán)責(zé)任法草案侵權(quán)責(zé)任法草案 規(guī)定，胎兒在出生前如果受到傷害，可在出生后向侵害人索賠。但胎兒出生時為死體的，胎兒受到的傷害視為對母親的侵害。n臺灣民事訴訟法第

29、40條：胎兒，關(guān)于其可享受之利益，有當(dāng)事人能力。司法解釋：當(dāng)事人的確定n、法人非依法設(shè)立的分支機構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒法人非依法設(shè)立的分支機構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，以設(shè)立該分支機構(gòu)的法人為當(dāng)有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，以設(shè)立該分支機構(gòu)的法人為當(dāng)事人事人。、法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其組織為當(dāng)事人。、個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。、在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，有繼承人的，裁定中止訴訟。人民法院應(yīng)及時通知繼承人

30、作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已經(jīng)進行的訴訟行為對承擔(dān)訴訟的繼承人有效。、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。n、在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號。營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。、個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。個人合伙有依法核準(zhǔn)登記的字號的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號。全體合伙人可以推選代表人；被推選的代表人，應(yīng)由全體合伙應(yīng)由全體合伙人出具推選書人出具推選書。、當(dāng)事人之間的糾紛經(jīng)仲裁機構(gòu)仲裁或者經(jīng)人民調(diào)解委

31、員會調(diào)解，當(dāng)事人不服仲裁或調(diào)解向人民法院提起訴訟的，應(yīng)以對方當(dāng)事人為被告。、法人或者其他組織應(yīng)登記而未登記即以法人或者其他組織名義進行民事活動，或者他人冒用法人、其他組織名義進行民事活動，或者法人或者其他組織依法終止后仍以其名義進行民事活動的，以直接責(zé)任人為當(dāng)事人。n、企業(yè)法人合并的，因合并前的民事活動發(fā)生的糾紛，以合并后的企業(yè)為當(dāng)事人；企業(yè)法人分立的，因分立前的民事活動發(fā)生的糾紛，以分立后的企業(yè)為共同訴訟人。、企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人；沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機構(gòu)為當(dāng)事人。、借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳戶的，出借單位和借用

32、人為共同訴訟人。、因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告；債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。、在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告。、被代理人和代理人承擔(dān)連帶責(zé)任的，為共同訴訟人。、共有財產(chǎn)權(quán)受到他人侵害，部分共有權(quán)人起訴的，其他共有權(quán)人應(yīng)當(dāng)列為共同訴訟人。法人的分支機構(gòu)法人

33、的分支機構(gòu)n 企業(yè)法人的分支機構(gòu)存在兩種情況：即領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)和未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)。n二者的主要區(qū)別表現(xiàn)在：第一，未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)不得以自己的名義對外從事民事活動，而只能以法人的名義締約。領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)可以自己的名義對外從事民事活動。第二，未領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)只能以法人的名義起訴和應(yīng)訴；領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)可以自己的名義獨立起訴和應(yīng)訴照的分支機構(gòu)可以自己的名義獨立起訴和應(yīng)訴。第三，未領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)由法人直接承受；領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)的責(zé)任由法人承擔(dān)，但在執(zhí)行層面上，首先由該分支機構(gòu)的財產(chǎn)予以執(zhí)行。沒有營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)n目前現(xiàn)實中有

34、更復(fù)雜的情況，有的分支機構(gòu)有營業(yè)執(zhí)照，但仍然以設(shè)立機關(guān)的名義對外從事民事活動，也有的分支機構(gòu)沒有營業(yè)執(zhí)照但仍然對外開展民事活動。 n 最高人民法院：對沒有營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)的訴訟主體資格是持支持的態(tài)度的，他們給出的理由是，責(zé)任由設(shè)立的機關(guān)承擔(dān)，至于以誰的名義起訴或應(yīng)訴，不應(yīng)成為問題，持鼓勵、方便當(dāng)事人訴訟的原則。n是否是訴訟的適格主體，要從法律關(guān)系入手進行分析。韓愈的名譽 n n案情：郭某以筆名“干成”在某刊物發(fā)表韓文公、蘇東坡給與潮州后人的觀感一文，該文指稱韓愈曾在潮州經(jīng)常光顧風(fēng)月場所，并染上風(fēng)流病，以致體力過度消耗，后誤信方士之言以硫磺做補劑而死于硫磺中毒。韓愈之第39代孫韓某以其祖先素以

35、道德文章而為世人所尊敬，郭某及其刊物無中生有，嚴重侵犯韓愈的名譽，因此向法院提起訴訟，要求郭某及其刊物賠禮道歉、恢復(fù)名譽、賠償損失。n（該案為我國臺灣一著名案例，韓某提起刑事訴訟，郭某被判構(gòu)成誹謗死人罪而處罰金300元，受到臺灣學(xué)者的批判。 -現(xiàn)代文字獄）n問題：問題：n本文提出的是死者的名譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo，應(yīng)當(dāng)由誰保護，即由何人作為原告起訴方為當(dāng)事人適格，以及是否所有死者的名譽權(quán)、肖像權(quán)等利益都可得到保護，如本案中韓愈的名譽權(quán)保護問題，或者近、現(xiàn)代名人，如孫中山等的名譽權(quán)保護問題。本案涉及的不僅僅是程序問題，且與實體問題密切相關(guān)。本案的處理：本案的處理：n 就本案而言，

36、侵害韓愈的名譽權(quán)，只有其近親屬對韓愈的名譽享有實體權(quán)益，在韓愈的名譽權(quán)受到侵害時，其近親屬可以提起訴訟，要求賠償經(jīng)濟損失和精神損害。n按照我國的司法解釋，近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第7條規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母、子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。n 因此，配偶、父母、子女為第一順位的權(quán)利人，只有在無第一順位的權(quán)利人提起訴訟時，其他近親屬才可以提起訴訟。n 根據(jù)我國法律的有關(guān)規(guī)定，由

37、于韓愈的第39代子孫并非韓愈的近親屬，在韓愈的名譽權(quán)受到侵害時，其不享有實體請求權(quán)不享有實體請求權(quán)。n 如果韓愈的第39代子孫提起訴訟旨在保護自己的名譽權(quán)，其與對方是爭議的侵權(quán)法律關(guān)系的主體，符合當(dāng)事人適格的要件，屬于適格的當(dāng)事人，但由于實體上無理由，應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟判決駁回訴訟。n 如果韓愈的第39代子孫提起訴訟是保護韓愈的名譽權(quán)，由于韓愈作為一個主體已經(jīng)消滅，其第39代子孫并非侵權(quán)法律關(guān)系的當(dāng)事人，也不屬于訴訟擔(dān)當(dāng)，因此不享有訴訟實施權(quán)，應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人不適格，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴霍元甲后人維權(quán)能贏官司嗎？ n電影霍元甲甫一上映，霍元甲的曾孫霍自正即滿懷憤恨地指斥該片“損害了先人霍元甲的形象，傷害了我們的感情”。李連杰主演的霍元甲描寫霍元甲性格張狂，為獲“津門第一”美名，擺擂數(shù)十場，甚至沒有問清緣由就打死了武術(shù)前輩，結(jié)果