刑法上的因果關系因果關系司考歷年真題

1、刑法上的因果關系司考歷年真題解析1. 下列關于刑法上因果關系的說法哪些是正確的？（2003年卷二 41題）A. 甲欲殺害其女友，某日故意破壞其汽車的剎車裝置。女友如駕車外出， 15 分鐘后 遇一陡坡，必定會墜下山崖死亡。但是，女友將汽車開出 5 分鐘后，即遇山洪爆發(fā)，泥石 流將其沖下山摔死。死亡結果的發(fā)生和甲的殺害行為之間，沒有因果關系B .乙欲殺其仇人蘇某，在山崖邊對其砍了 7刀，被害人重傷昏迷。乙以為蘇某已經 死亡，遂離去。但蘇某自己醒來后，剛邁了兩步即跌下山崖摔死。蘇某的死亡和乙的危害 行為之間存在因果關系C.丙追殺情敵趙某，趙狂奔逃命。趙的仇人赫某早就想殺趙，偶然見趙慌不擇路，在 丙尚

2、未趕到時，即向其開槍射擊，致趙死亡。趙的死亡和丙的追殺之間沒有因果關系D . 丁持上膛的手槍闖入其前妻鐘某住所， 意圖殺死鐘某。在兩人廝打時，鐘某自己不 小心觸發(fā)扳機遭槍擊死亡。 鐘的死亡和丁的殺人行為之間存在因果關系， 即使丁對因果關 系存在認識錯誤，也構成故意殺人罪既遂【答案】 （ ）【考點】介入因素三標準【解析】 A 項，第一，甲的破壞行為對女友的死亡作用很大，二者有因果關系。第二， 介入因素是山洪， 很異常，切斷甲的先前行為與女友死亡的因果關系。第三，山洪對女友 死亡作用很大，甲的先前行為與女友死亡沒有因果關系。兩個結論是沒有因果關系，所以 最終結論是二者沒有因果關系。B 項，第一，先

3、前行為是乙重傷蘇某的行為，對蘇某死亡的作用大，二者有因果關系。第二， 介入因素是蘇某自己邁了兩步，該行為不異常，先前行為與蘇某死亡有因果關系。第三， 介入因素 本身即蘇某自己邁了兩步，直接導致死亡，先前行為與蘇某死亡無因果關系。綜合結論是， 先前行 為即乙重傷蘇某的行為與蘇某死亡有因果關系。C 項，第一，先前行為是丙的追殺行為，對趙某死亡的作用大，二者有因果關系。第二，介入 因素是第三人赫某開槍射擊，很異常， 先前行為與趙某死亡無因果關系。 第三，赫某開槍直接導致 趙某死亡，先前行為與趙某死亡無因果關系。 綜合結論是， 先前行為即丙的追殺行為與趙某死亡無 因果關系。D 項，第一，先前行為是丁持

4、上膛的手槍與鐘某廝打的行為，對鐘某死亡的作用大， 二者有因 果關系。第二，介入因素即鐘某自身觸動扳機的行為，在廝打中出現該行為，不異常，先前行為與 鐘某死亡有因果關系。第三， 鐘某觸動扳機直接導致死亡， 先前行為與鐘某死亡無因果關系。 綜合 結論是，先前行為即丁的行為與鐘某死亡有 因果關系。本題答案： ABCD。2. 關于因果關系，下列哪一選項是錯誤的？ （2006年卷二 2題）A 甲故意傷害乙并致其重傷，乙被送到醫(yī)院救治。當晚，醫(yī)院發(fā)生火災，乙被燒死。甲的傷 害行為與乙的死亡之間不存在因果關系B 甲以殺人故意對乙實施暴力，造成乙重傷休克。甲以為乙已經死亡，為隱匿罪跡，將乙扔 入湖中，導致乙溺

5、水而亡。甲的殺人行為與乙的死亡之間存在因果關系C.甲因瑣事與乙發(fā)生爭執(zhí)，向乙的胸部猛推一把，導致乙心臟病發(fā)作，救治無效而死亡。甲的行為與乙的死亡之間存在因果關系，是否承擔刑事責任則應視甲主觀上有無罪過而定D 甲與乙都對丙有仇，甲見乙向丙的食物中投放了 5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙 死亡，遂在乙不知情的情況下又添加了 5 毫克毒物， 丙吃下食物后死亡。 甲投放的 5 毫克毒物本身 不足以致丙死亡，故甲的投毒行為與丙的死亡之間不存在因果關系【答案】 ( )【考點】介入因素三標準、重疊的因果關系【解析】 A 項，根據介入因素三標準，甲的傷害行為與乙的死亡之間不存在因果關系。 B 項，第一，重

6、傷行為對死亡作用大。第二，介入因素是甲為了隱匿罪證而拋棄乙的身體。 這個行為對于殺人者而言并不異常， 殺人者在殺人后往往會實施毀滅罪證的行為。應注意 的是，甲主觀上對乙的生死有認識錯誤，這一點較異常， 但是這種主觀上的認識錯誤并不 能改變客觀行為的特征，也即事后的毀滅罪證行為并不異常。第三，毀滅罪證行為對死亡 作用大。綜合判斷，甲的殺人行為與乙的死亡具有因果關系。甲構成故意殺人罪既遂。實 際上， B 項情形也稱為因果關系認識錯誤中的 “ 事前故意 ”。該考點在刑法攻略講義 卷第八講中 “事實認識錯誤 ”講到。 D 項，這屬于重疊的因果關系，結論是甲和乙與丙 的死亡都有因果關系。本題答案： D。

7、3關于故意殺人罪，下列哪一選項是正確的？ (2006年卷二 13題)A 甲意欲使乙在跑步時被車撞死，便勸乙清晨在馬路上跑步，乙果真在馬路上跑步時被車撞 死，甲的行為構成故意殺人罪B 甲意欲使乙遭雷擊死亡，便勸乙雨天到樹林散步，因為下雨時在樹林中行走容易遭雷擊。 乙果真雨天在樹林中散步時遭雷擊身亡。甲的行為構成故意殺人罪C甲對乙有仇，意圖致乙死亡。甲仿照乙的模樣捏小面人，寫上乙的姓名，在小面人身上扎 針并詛咒49 天。到第 50 天，乙因車禍身亡。甲的行為不可能致人死亡，所以不構成故意殺人罪D 甲以為殺害妻子乙后，乙可以升天，在此念頭支配下將乙殺死。后經法醫(yī)鑒定，甲具有辨 認與控制能力。但由于甲

8、的行為出于愚昧無知，所以不構成故意殺人罪【答案】 ( )【考點】刑法上的因果關系與生活中因果關系的區(qū)分、因果關系與刑事責任的關系【解析】 A、B 項是勸說行為，不是刑法上的危害行為。 C 項是迷信詛咒行為，都對他人生命 不會產生任何危險，屬于日常生活行為，即使偶爾發(fā)生危害結果， 也與結果無因果關系。 D 項， 甲客觀上有殺人行為，主觀上有殺人故意，而且具有辨認與控制能力，就表明具有責任能力， 因此 構成殺人罪。只要有責任能力，就不能因為愚昧無知而無罪。本題答案： C。4關于刑法上因果關系的判斷，下列哪一選項是正確的？ (2007年卷二 1題)A 甲為搶劫而毆打章某，章某逃跑，甲隨后追趕。章某在

9、逃跑時錢包不慎從身上掉下，甲拾 得錢包后離開。甲的暴力行為和取得財物之間存在因果關系B 乙基于殺害的意思用刀砍程某，見程某受傷后十分痛苦，便將其送到醫(yī)院，但醫(yī)生的治療 存在重大失誤， 導致程某死亡。乙的行為和程某的死亡之間沒有因果關系C.丙經過鐵路道時，遇見正在值班的熟人項某， 便與其聊天，導致項某未及時放下欄桿， 火車通過時將黃某軋死。丙的行為與黃某的死亡之間存在因果關系D丁為殺害李某而打其頭部，使其受致命傷，2小時之后必死無疑。在李某哀求下，丁開車 送其去醫(yī)院。 20 分鐘后，高某駕駛卡車超速行駛，撞向丁的汽車致李某當場死亡。丁的行為和李 某的死亡之間存在岡果關系【答案】 ( )【考點】刑

10、法上的因果關系與生活中因果關系的區(qū)分因果關系與既遂問題【解析】A項，搶劫罪的行為邏輯結構是：實施暴力脅迫行為一壓制被害人反抗一被害人因為 無法反抗而交付財物一行為人取得財物。 本題中， 章某并非因為無法反抗而交付財物， 而是財物不 慎從身上掉落被甲拾得， 所以甲的暴力行為與取得財物無因果關系。 甲構成搶劫罪未遂。 至于甲撿 拾財物的行為，如果章某對財物已失去占有，則甲構成侵占罪。注意， 不能將章某掉落財物視為介 入因素，然后用介入因素三標準來判斷此題。 因為介入因素三標準判斷的是先前犯罪行為與危害結 果之間的關系。當章某掉落財物后， 甲的先前暴力劫取行為就無法繼續(xù)了， 只能被迫終止。接下來 的

11、取財行為已經是平和的撿拾行為了， 撿到財物的結果與先前暴力行為已經無關了。 B 項，醫(yī)生重 大失誤很異常，沒有因果關系。 C 項，因為丙的聊天行為，對黃某的生命不會產生任何危險，屬于 日常生活行為，與危害結果沒有因果關系。 D 項，刑法上的因果關系討論的是現實發(fā)生的結果， 而 不討論假設的結果， 即使假設的結果必然發(fā)生。 丁的行為與李某死亡沒有因果關系， 高某的行為與 李某死亡有因果關系。實際上，用介入因素三標準也能得出相同結論。本題答案： B。5關于因果關系，下列哪些選項是錯誤的？ (2008年卷二 52題)A 甲乘坐公交車時和司機章某發(fā)生爭吵，狠狠踹了章某后背一腳。章某返身打甲時，公交車

12、失控，沖向自行車道，撞死了騎車人程某。甲的行為與程某的死亡之間存在因果關系B 乙以殺人故意瞄準李某的頭部開槍，但打中了李某的胸部(未打中心臟)。由于李某是血 友病患者， 最后流血不止而死亡。乙的行為與李某的死亡之間沒有因果關系C.丙與同伙經預謀后同時向王某開槍，同伙射擊的子彈打中王某的心臟，致王某死亡。由于 丙射擊的子彈沒有打中王某，故丙的行為與王某的死亡之間沒有因果關系D 丁以殺人故意對趙某實施暴力，導致趙某遭受瀕臨死亡的重傷。趙某在醫(yī)院接受治療時， 醫(yī)生存在一定過失，未能挽救趙某的生命。丁的行為與趙某的死亡之間 沒有因果關系【答案】 ( )【考點】介入因素三標準、被害人存在特殊體質【解析】

13、 A 項，第一，先前行為是甲狠踹司機章某行為，對于發(fā)生車禍撞死程某的作 用大。第二，介入因素是章某返身打甲。由于甲是狠狠踹了章某后背，在此嚴重傷害下， 章某本能的反擊不算很異常。當然，如果甲只是輕微挑釁，章某便離開座位去反擊，則屬 于異常反應。第三，章某返身打甲直接導致車禍人死。綜合結論是，先前行為即甲的行為 與程某死亡有因果關系。 B 項，被害人存在特殊體質的情形，不管行為人主觀心態(tài)如何， 是否存在因果關系，結論只有一個：存在。該題也屬于 “ 狹義的因果關系認識錯誤 ”，結 論也是乙構成故意殺人罪既遂。 C 項，丙與同伙是故意殺人罪的共同正犯，根據 “部分實 行全部責任 “的原則，同伙打死王

14、某，就意味著同伙和丙的共同犯罪導致王某死亡，而丙 是共同正犯一員，就認為他的行為與王某死亡也有因果關系。同伙和丙都構成故意殺人罪 既遂。 D 項，介入因素是醫(yī)生一定過失行為，不是重大過失，不異常，先前行為與趙某死 亡有因果關系。本題答案： BCD?！咎崾尽?A 項案例是最高法院出版的 刑事審判參考 里的真實案例，周光權老師加工后放在 自己的教科書里，然后出現在司考試題里。6關于刑法上的因果關系，下列哪一判斷是正確的？ （2010年卷二 3題）A 甲開槍射擊乙，乙迅速躲閃，子彈擊中乙身后的丙。甲的行為與丙的死亡之間不具有因果 關系B 甲追趕小偷乙，乙慌忙中撞上疾駛汽車身亡。甲的行為與乙的死亡之間

15、具有因果關系C甲、乙沒有意思聯絡，碰巧同時向丙開槍，且均打中了丙的心臟。甲、乙的行為與丙的死 亡之間不具有因果關系D .甲以殺人故意向乙的食物中投放了足以致死的毒藥，但在該毒藥起作用前，丙開槍殺死了 乙。甲的行為與乙的死亡之間不具有因果關系【答案】 （ ）【考點】介入因素三標準、擇一的競合【解析】A項，第一，甲向乙開槍的行為對乙身后丙的生命具有很大危險性，對丙的死亡所起 作用大。第二，介入因素也即乙的躲閃并不異常。第三，乙的躲閃對丙的死亡所起作用較大，正因 乙的躲閃導致子彈擊中丙。綜合判斷，甲的開槍行為與丙的死亡具有因果關系。 B 項，第一，甲的 追趕對乙的死亡所起作用不大，因為僅僅是追趕而已

16、。第二，車禍具有異常性。第三，車禍對乙的 死亡所起作用較大。綜合判斷， 甲的追趕行為與乙的死亡沒有因果關系。 C 項，這種情形是擇一的 競合（二重的因果關系），甲、乙的行為與丙的死亡均有因果關系。 D 項，第一，甲的投毒量足以 致乙死亡。第二， 丙的開槍對甲而言很異常。第三，丙的開槍直接導致乙死亡。綜合判斷，甲的 行為與乙的死亡沒有因果關系， 丙的行為與乙的死亡有因果關系。本題答案： D。7.關于因果關系，下列哪一選項是錯誤的？ （11年卷二 3題）A .甲將被害人衣服點燃，被害人跳河滅火而溺亡。甲行為與被害人死亡具有因果關系B .乙在被害人住宅放火，被害人為救嬰兒沖入宅內被燒死。乙行為與被害

17、人死亡具有因果關系C.丙在高速路將被害人推下車，被害人被后面車輛軋死。丙行為與被害人死亡具有因果關系D .丁毀壞被害人面容，被害人感覺無法見人而自殺。丁行為與被害人死亡具有因果關系【答案】 （ ）【考點】存在介入因素的因果關系的判斷【解析】 A 項，第一，甲點燃被害人的衣服，而且達到被害人需跳河滅火的程度，表明對被害 人的生命威脅很大，因此， 甲的點火行為與被害人的死亡結果之間有因果關系。 第二，介入因素是 被害人跳河，該舉動是為了滅火救命， 并不異常， 因此，甲的點火行為與被害人的死亡結果之間有 因果關系。第三， 被害人跳河對被害人的死亡作用較大， 因此，甲的點火行為與被害人的死亡結果 之間

18、沒有因果關系。 綜合判斷， 前兩個因素均得出肯定結論， 最終的結論便是甲行為與被害人死亡 具有因果關系。 A 項說法正確。B 項，第一，乙放火燒他人住宅的行為對他人生命威脅很大， 表明乙的行為與被害人的死亡有 因果關系。 第二，被害人為救嬰兒沖進住宅的行為不異常， 表明乙的行為與被害人的死亡有因果關 系。第三，被害人沖進住宅救嬰兒的行為對其生命威脅很大， 表明乙的行為與被害人的死亡沒有因 果關系。綜合判斷， 前兩個因素均得出肯定結論， 最終的結論便是乙的行為與被害人死亡具有因果 關系。 B 項說法正確。C 項，第一，丙在高速路上將被害人推下車對被害人的死亡作用很大， 表明二者之間有因果關 系。

19、第二， 在高速路上被害人被推下車，被后面車輛軋死，這種車禍的發(fā)生并不異常，表明丙的 行為與被害人的死亡有因果關系。第三， 被害人被后面車輛軋到，對其死亡作用很大， 表明丙的行 為與被害人的死亡沒有因果關系。 綜合判斷， 前兩個因素均得出肯定結論， 最終的結論便是丙的行 為與被害人死亡具有因果關系。 C 項說法正確。D 項，第一，丁的毀容行為不會直接導致被害人死亡，二者之間沒有因果關系。第二，被害人 的自殺行為比較異常， 表明丁的毀容行為與被害人的死亡沒有因果關系。 第三，被害人自殺直接導 致其死亡，表明丁的毀容行為與被害人的死亡沒有因果關系。 綜合判斷， 丁的毀容行為與被害人的 死亡沒有因果關

20、系。 D 項說法錯誤。本題答案： D。 8甲與素不相識的崔某發(fā)生口角，推了他肩部一下，踢了他屁股一腳。崔某忽覺胸部不適繼 而倒地，在醫(yī)院就醫(yī)時死亡。經鑒定，崔某因患冠狀粥樣硬化性心臟病，致急性心力衰竭死亡。關 于本案，下列哪一選項是正確的？ (2012年卷二 6題)A. 甲成立故意傷害罪，屬于故意傷害致人死亡B. 甲的行為既不能認定為故意犯罪，也不能認定為意外事件C. 甲的行為與崔某死亡結果之間有因果關系，這是客觀事實D. 甲主觀上對崔某死亡具有預見可能性，成立過失致人死亡罪【答案】 ()【考點】因果關系與刑事責任的關系【解析】A項，作為故意傷害罪實行行為的傷害行為， 并非泛指一切有形力，而是有一定的程 度要求。甲的行為暴力程度低， 沒有達到故意傷害罪中足以損害他人生理機能的程度， 因而不是故 意傷害中的實行行為。故A項錯誤。B項，由于甲、乙之間素不相識，行為人對于被害人體質特殊 這一事實完全無認識， 應否定行為人的預見可能性， 從而否定罪過， 從而確認本案是一起意外事件。 故B項錯誤。C項，從客觀上看，甲的行為與結果之間存在因果關系。故 C項正確。D項，甲、乙 素不相識， 行為人對于被害人體質特殊這一事實無認識， 對死亡結果無預見可能性， 從而否定過失